Kun sitä leikkauslistaa tehdään pitää ottaa tämäkin huomioon.
Jos duunari saa 40 v. Työputkestaan 1200 - 1400 e/kk ja ison pörssifirman johtaja 50 000 e/kk niin joku mättää ja pahoin.
Luulisi, että tuo johtaja on jo ennen eläkkeelle jäämistään saanut kerrytettyä pankkitiliään niin paljon, että sillä elää loppuelämän. Mitä liialla rahalla tekee?
Duunari on kituuttanut elämänsä pienellä palkalla ja kun jää eläkkeelle eläke on paljon pienenpi kuin entinen palkka.
Samoin palkkojen kanssa. Sairaanhoitaja joka tekee raskaimman työn saa n. 3000 kuussa ja hyvinvointialueen juuri valittu johtaja 17 000 e/kk.
Mikä mättää?
Pienimpien eläkkeiden nosto 500 e/kk ja isoihin 5000 euron katto. Sillä elää nykyään.
Siksi pienempiin korotusta, koska tuolla 1000 eurolla ei elä suomessa varsinkaan jos asumistuki poistetaan. (Saa poistaa). Samalla voisi poistaa toimeentulotuen, jos pienimpiä eläkkeitä nostettaisiin.
Millä nosto rahoitetaan? Annetaan rikkailta köyhille. Kun asumistuki ja toimeentulotuki poistettaisiin niitä käytettäisiin pienempien eläkkeiden nostoon..
Eläkekaton asettamisen jälkeen jää isoista eläkkeistä rahaa rahoitukseen sekä edellisen hallituksen tekemän velan maksuun.
Lisäksi työkyvyttömyyseläkeläisiltä pitäisi poistaa Kelan ansaintaraja. Otan esimerkiksi
Sopimusomaishoitajan joka on työkyvyttömyyseläkkeellä ja hoitaa kotonaan saattohoidossa olevaa petipotilasta. Hän joutuu tuumimaan, antaako eläkkeensä pois tämän muutaman kuukauden vuoksi vai yrittääkö sopia palkkionsa alle Kelan ansaintarajan.
Tällä ansaintarajalla ei todellakaan kannusteta eläkeläisiä töihin.
Jos duunari saa 40 v. Työputkestaan 1200 - 1400 e/kk ja ison pörssifirman johtaja 50 000 e/kk niin joku mättää ja pahoin.
Luulisi, että tuo johtaja on jo ennen eläkkeelle jäämistään saanut kerrytettyä pankkitiliään niin paljon, että sillä elää loppuelämän. Mitä liialla rahalla tekee?
Duunari on kituuttanut elämänsä pienellä palkalla ja kun jää eläkkeelle eläke on paljon pienenpi kuin entinen palkka.
Samoin palkkojen kanssa. Sairaanhoitaja joka tekee raskaimman työn saa n. 3000 kuussa ja hyvinvointialueen juuri valittu johtaja 17 000 e/kk.
Mikä mättää?
Pienimpien eläkkeiden nosto 500 e/kk ja isoihin 5000 euron katto. Sillä elää nykyään.
Siksi pienempiin korotusta, koska tuolla 1000 eurolla ei elä suomessa varsinkaan jos asumistuki poistetaan. (Saa poistaa). Samalla voisi poistaa toimeentulotuen, jos pienimpiä eläkkeitä nostettaisiin.
Millä nosto rahoitetaan? Annetaan rikkailta köyhille. Kun asumistuki ja toimeentulotuki poistettaisiin niitä käytettäisiin pienempien eläkkeiden nostoon..
Eläkekaton asettamisen jälkeen jää isoista eläkkeistä rahaa rahoitukseen sekä edellisen hallituksen tekemän velan maksuun.
Lisäksi työkyvyttömyyseläkeläisiltä pitäisi poistaa Kelan ansaintaraja. Otan esimerkiksi
Sopimusomaishoitajan joka on työkyvyttömyyseläkkeellä ja hoitaa kotonaan saattohoidossa olevaa petipotilasta. Hän joutuu tuumimaan, antaako eläkkeensä pois tämän muutaman kuukauden vuoksi vai yrittääkö sopia palkkionsa alle Kelan ansaintarajan.
Tällä ansaintarajalla ei todellakaan kannusteta eläkeläisiä töihin.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Yksityiset yritykset maksavat palkan omistajien taskusta eli omistajalla on aina vaihtoehtona ottaa raha osinkona tai pitää se yrityksessä. On tietysti hienoa, että haluat huolehtia siitä, että kapitalisti saa maksimaalisen määrän tuloja, mutta uskon omistajien itsensä osaavan asiansa paremmin.
Kiitos oikeistolaisesta mielipiteestä.
Millä tavalla ylläpitäisit eläkejärjestelmää, jos siihen tulisi eläkekatto?
Missään maassa ei sellaista ole, ei edes Ruotsissa, jossa vain yhdelle eläkkeelle on yläraja ja muut eläkkeet täydentävät eläkekertymää niin, että Ruotsissa eläkkeet ovat suomalaisia suuremmat.
Eläkepalkkakatto on mm.seuraavissa maissa. Osassa myös eläkekatto.
Ruotsi, Belgia, Espanja, Italia, Itävalta, Kreikka, Luxenburg, Ranska, Saksa, Norja, Sveitsi, USA, Kanada.
Eläkepalkkakatto ja eläkekatto esim. Belgiassa on 4640 €/kk ja 2470 €/kk. Espanjassa 3600 €/kk ja 3010 €/kk. Ranskassa 3310 €/kk ja 1660 €/kk.
Googlettamalla lisää.
Tiedot vuodelta 2018 joten molempiin varmasti tullut korotuksia.
Noissa yhdessäkään maassa ei ole eläkekattoa. Se katto koskee ainoastaan tiettyä osaa eläkemaksujärjestelmää. Esim Ruotsissa on todella suuria eläkkeitä.
Toisaalta yksityinen yritys voi maksaa palkkaa työntekijälle vaikka 100 000€/kk. Jolloin henkilö maksaa melkoisesti veroa ja samalla eläkettään ja eläkevakuutustaan. Myös siitä suuresta eläkkeestä kerää valtio melkoisen osingon.
https://www.etk.fi/tyo-ja-elakkeet-ulkomailla/kansainvalista-vertailutietoa/elakekatot/
tässä sinulle eläkekatot erimaissa.
Hyvä ja asiallinen kirjoitus aloittajalta. Lähes kaikissa muissa EU-maissa on eläkekatto tai eläkepalkkakatto tai molemmat. Suomi on yksi harvoista joissa ei ole kumpaakaan ja perustelut yli suurille eläkkeille ovat ontuvat.
Myös palkkaerot ovat kasvaneet digitalisaation myötä. Työtehtävissä, joissa ei digitaitoja tarvita, palkat ovat pienet ja työt ovat usein kokonaan loppuneet, myö pätkätyöt ovat nopeasti lisääntyneet. Pätkätyöläinen tarvitsee 2-3 pätkätyötä tullakseen joten kuten toimeen.
Huononnuksia työsuhdeturvaan
ja palkkoihin
Valitettavasti Orpon hallitus ajaa ay-jäsenmaksujen verovähennysten poistoa ja työpaikkakohtaista sopimusta. Vain työnantajat saisivat edelleen tehdä verovähennykset työnantaliittojen jäsenmaksuista.
On selvää, että työntekijöiden ammattiliittoihin järjestäytyminen vähenisi ja työpaikkakohtainen sopiminen lisääntyisi. Työpaikoilla työntekijät neuvottelisivat itsekukin työehtosopimuksista ja -laista, niitä osaamatta, työnantajan vastaneuvottelijan kanssa, joka osaa lait ja sopimukset, ilman luottamusmiesten tukea ja apua.
Palkkaerot kasvaisivat, varallisuuserot kasvaisivat ja pelkona on että palattaisiin työnantajien mielivaltaan niin palkka- kuin työehtoasioissa, jopa työturvassa.
Missään maassa ei ole eläkekattoa.
Kaikissa maissa, joissa on yksi osa eläkettä rajoitettu, on eläkejärjestelmät, joilla eläkkeet nousevat vähintään Suomen tasolle.
Ja onhan meilläkin kansaneläkkeelle katto.
Eli: älä jauha paskaa
Ei meillä ole kansaneläkkeelle mitään kattoa.
Se pienenee sitä mukaa kun saa työeläkettä.
Googleta Kelan sivuilta. Siellä on taulukko.
Onko vielä mahdollista rakastaa elämää itseään?
https://youtu.be/vOn0z0IRVN8
🎀
https://youtu.be/a2kENzuDu5I
Etkö sinä ressukka ymmärrä, että herrasväki ja valkoinen roskasakki ovat äänestäneet oikeistohallituksen.
Eläkehän määräytyy tulojen mukaan ja eläkemaksut! Pitäisikö olla palkkakatto???
Aloittajan esittämä eläkekatto 5.000 e/kk riittää. Sen lisäksi jokainen kynnelle kykenevä voi ja on voinut kustantaa itselleen lisäeläkkeet.
Kaikkia alle 2.000 euron sairauseläkkeitä pitäisi korottaa 200 eurolla/kk. Burn out ja masennus esiintyvät usein työkyvyttömyyseläkkeiden taustalla. - Työnteon, kyvyttömän johtamisen ja työpaikkakiusaamisen lopputulema.
Johtajien palkat ovat yritysjohdon konsultoinnin ja hyvä velien siivittäminä nousseet huimasti 1990-luvulta alkaen. "Pitää päästä kansainväliselle tasolle tai johtajat karkaavat ulkomaille", mukamas. On unohdettu, että Suomessa myös korkeakoulutus on ilmaista, toisin kuin esim. USA:ssa, Sveitsissä, jne.
Vielä 1990-luvun alkuvuosina toimitusjohtaja ja johtoryhmä säilytti itsekunnioituksensa noin 30.000 -60.000 mk/kk -palkkatasolla, vastannee nyt n. 10.000 - 20.000 e/kk (kattavia tilastoja ei ole).
Tähän päivään mennessä johtotason palkat ovat kuitenkin kivunneet moninkertaisiksi. 100.000 e/kk ei ole harvinaisuus ja paljon korkeampiakin löytyy varsinkin pörssilistattujen yhtiöiden joukosta. Tähän päälle kultaiset kädenpuristukset, monenkirjavat bonusohjelmat ja kymppitonnien lisäeläkkeet/kk. -Ne kustannetaan yhtiön liiketoiminnasta, ts. niihin ei pääse ilman koko organisaation panosta..
Missään maassa ei ole eläkekattoa koko työeläkkeelle.
Ei pelkästään johtajissa ole vikaa.
On myös sysipaskoja työntekijöitä.
Irtisanomisesta pitää tehdä holpompaa kaikille.
Pitäisi olla ja monessa maassa on ns. Eläkepalkkakatto.
Eipä tämä eläkejärjestelmä monessa maassa olekaan tälläinen kuin suomessa.
Ei paljoa pysty vertailemaan.
Ja mitä me muista maista.
Eikö suomi ole suomi ja jokainen valtio hoitaa asiansa kuten oarhaakseen näkee.
Se on vähän kuin koulun käynnissä. Jotkut pärjää omin avuin toiset kurkkii kaverin paperista.
Suomessa on eläketurvakeskuksen mukaan n. miljoona eläkeläistä alle 2000 euron eläkkeellä. Esittämäsi korotus tietäisi 200 miljoonaa euroa kuukaudessa ja 2,4 miljardia euroa vuodessa lisää kuluja.
Mistä rahat? Lisää velkaako?
Toimeentulotuen sekä asumistuen poisto tuovat säästöä joka käytettäisiin pienempien eläkkeiden nostoon.
Lisäksi eläkekaton ylimenevä osa olisi käytettävissä.
Tämä 200 €/kk palautuisi valtiolle kulutuksen myötä.
Kulutus tuo työpaikkoja, työpaikat verotuloja.
Totta kirjoitat. Em. 200 e/kk palautuisi valtiolle arvonlisäveroina ja muina välillisinä veroina kulutuksen myötä.
Alle 2000 euron eläkket menevät täysimääräisesti kulutukseen - asuminen, ruoka, lääkkeet, liikenne, vaatteet, parturi/kampaaja. Lisäksi on huomattava, että eläkeverotus on paljon palkkaverotusta korkeampi. Ero on suurin n. 1500- 1900 euron tulojen kohdalla, siis pienien eläkkeiden kohdalla.
Lukutaito?
Esitin 200 e/kk korotusta alle 2000 euron TYÖKYVYTTÖMYYSELÄKKEISIIN.
Ja joiltain tuhotaan elämä kokonaan! Ajetaan itsemurhaan!
Esim. Ulkopuolinen edesauttaja mustasusi!
Eläkekatto vain pienentäisi tuloja eläkevirmaan. Työnantajat maksaisi eläkekertymä pomoille johonkin yksityiseen laitokseen!
Eläkekatto ei voi edes teoriassa vaikuttaa jo ansaittuihin eläkkeisiin. Se olisi perustuslakia vastaan.
Eläkejärjestelmän kestävyysongelmaan ei pystytä enää vaikuttamaan. Se on jo housuissa.
Sitä voidaan kuitenkin pahentaa, jos eläkemaksuja alennetaan sen takia, että tulevat eläkkeet ovat pienemmät.
Ei ole mahdollista kerätä samoja maksuja ja alentaa nuorten eläkettä entisestään. Jo nyt nuoret saavat vain 80snt eläkettä jokaista maksamaansa euroa kohden. Sitä ei voi laskea 50 tai 30 senttiin, kun suuret ikäluokat saavat maksettua euroa kohden eläkettä kaksi euroa.
Nyt ei ollut kyse pienistä eläkkeistä vaan näistä kymppitonnien eläkkeistä.
Pieniin eläkkeisiin aloittaja ehdotti korotusta.
Tuolla joku ressukka viittasi perustuslakiin. Yhtä pätevää on viitata vaikkapa vihreään siirtymään, NATOon, EU:hun, YK:hon. Suomen perustuslait eivät määrää työeläkkeitä.
Nyt on se hetki, kun opit jotain uutta.
Perustuslaki säätää omaisuuden suojasta ja ansaittu eläke on omaisuutta. Ansaituun eläkkeeseen ei voi puuttua siinä, missä muuhunkaan omaisuuteen.
Anna sen ressukan olla, ei se tiedä asiasta mitään 😁
Se ei muuta asiaa. Kaikilla työeläkkeillä on perustuslain omaisuudensuoja.
Työeläkkeitä ei voi myöskään nostaa ilman, että työeläkemaksuja korotetaan. Raha ei nytkään tahdo riittää saati sitten, jos pitäisi maksaa lisää.
On olemassa keinot tasata varallisuutta ja tuloja. Ei ole tarpeen eikä järkevää romuttaa nykyistä työeläkejärjestelmää.
"Ansaittu eläke" ei ole omaisuutta, jos eläkemaksuja ei ole tilitetty ja rahastoitu työeläkeyhtiöihin.
Tämä pitää paikkansa jättieläkkeiden kohdalla. Niitä varten korvamerkityt lisäeläkerahastot eivät riitä kattamaan edes tämän päivä maksussa olevia jättieläkkeitä. Jo muutaman vuoden ajan niitä varten on nyyssitty lakisääteisiin työeläkerahastoihin sijoitettuja varoja, siis duunareiden, hoiturien, opettajien, inssien jne. lakisääteiseen työeläketurvaan on kajottu.
- Sitten toitotetaan, että työeläkevarat eivät riitä. Yli 200 miljardia euron lakisääteisten työeläkevarojen ylijäämä on säästössä ja tuottoja on tullut koko ajan lisää.
Joo...omaisuuden suoja.
Mitenkäs sitten tämä viime hallituksen metsien haltuun ottaminen? Eikö siinä ole omaisuuden suojaa?
Jos työeläkekassojen rahat on loppu, olisiko kyse huonoista työeläkemaksujen sijoittamisesta vai onko nekin viety avustuksena ulkomaille?
Kansa kertoi eduskuntavaaleissa mielipiteensä vihervasurien sosialisointipyrkimyksistä.
Ymmärrän aloittajan tavoitteen.
Maon kulttuurivallankumouksen tavoitteet olivat samat. Häivytetään osaajat, niin kansa kurjistuu ja puolue saa enemmän valtaa. Kiina alkaa vasta nyt hitaasti toipua ja sekin johtuu vain siitä, että fiksut pistettiin maatöihin ja geenit jäivät elämään.
Meillä kävisi kuitenkin eri tavalla. Osaaja lähtisivät maasta koska saavat muualla paremman palkan ja paremman eläkkeen. Lapset tehtäisiin toiseen maahan eikä ne kaipaisi Suomea lainkaan.
Suomesta jalostuisi heikon osaamisen ja heikkojen geenien syrjäinen maa, jossa kommunismi jakaisi kaikille hyvinvointia, jota ei kuitenkaan olisi jaettavaksi koska banjoa soittavat harvahampaiset lapset eivät oppisi edes lukemaan.
Suomea näytettäisiin sitten dokumenttifilmeissä ainutkertaisena eristyneenä heimona.
"Suomesta jalostuisi heikon osaamisen ja heikkojen geenien syrjäinen maa, jossa kommunismi jakaisi kaikille hyvinvointia, jota ei kuitenkaan olisi jaettavaksi koska banjoa soittavat harvahampaiset lapset eivät oppisi edes lukemaan."
— miten mielestäsi Suomesta syntyisi banjoa soittavien harvahampaisen lasten maa , niiden jotka eivät oppisi edes lukemaan. Suomessako?
Suomessa tehtiin Marinin pääministeri kaudella toisen asteen koulu-uudistus, ja nyt kaikilla peruskoulun käyneillä on mahdollisuus ja velvollisuus jatkaa opintoja joko lukiossa tai ammattikoulussa. Kouluterveydenhuolto on osa suomalaista perusterveydenhoitoa, jota toivottavasti kehitetään siten, että kaikki saavat tarvitsemansa terveydenhoidon, myös suun terveydenhoidon.
— heikkojen geenien lisääntymistä pelättiin natsi-Saksassa — emme tiedä soittivatko "harvahampaiset" tuolloin siellä banjoa.
Ehkä natsipuolueeseen liittyneillä oli itsellään heikot geenit, mistä sitten seurasi juutalaisten kansanmurha.
— on tutkittu, ja myös tiedetään, että todella osaavat suomalaiset eivät lähde kotimaastaan rahalla eikä millään. Suomen koulujärjestelmä, terveydenhoitojärjestelmä ja oikeuslaitos ovat suomalaisille, myös varakkaille, mutta ennen muuta koulutetuille tärkeitä kuten myös lapsillensa. Vain ahneet ja osaamattomat kiipijät ovat saattaneet lähteä, useat tulleet pettyneinä takaisin.
— diktatuurimaissa, joissa oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo on haudattu ja ihmisyysaktivistit tapettu tai vangittu ei ole demokraattisesta päätöksenteosta tietoakaan.
— Suomikin voi jakautua kahtia, jos perusturvan tadoa ei nosteta EU:n komission vaatimalle tasolle, jos köyhät suomalaiset joutuvat leipäjonoissa kerjäämään vanhentumassa olevaa ruokaa, ja jos asuntojen vuokrat nousevat samaan aikaan kun asumistuki poistetaan.
Miten pitkälle kansan kahtiajako viedään ja eikö perustuslaki enää turvaa suomalaisten perusturvaa — ehkä se nähdään Orpon hallituksen aikana, mitä ei toivottavasti tule.
Tutki miten tutkit, mutta Suomen ”aivovuoto” on tosiasia ja nouseva suuntaus.
Suomessa pitää saada katto työhaluttoman roskaväen elättämiselle.
Roskaväki ei ole hyvä sana.
Olen kuitenkin miettinyt, että miten esimerkiksi ne, jotka laittavat vuokrakämpän palasiksi tai ne, jotka varastavat lapselta kengät jalasta, voivat pärjätä normaalissa elämässä.
Voidaan tietysti ymmärtää, mitä polkua siihen on menty, mutta se ei ole sama kuin ihmisen tuleminen yhteiskuntakelpoiseksi edes niin, ettei tee jatkuvasti pahaa muille.
Pitäisi olla joku paikka, johon nämä ihmiset laitetaan elämään keskenään. Sen ei tarvitse olla rangaistus. Ihan syy ja seuraus riittää.
Eläkekatto on hyvä idea.
Sama raja kuin Ruotsissa, 6500 e//kk riittää hyvin.
Ei sitä eläkkeellä enää porhostella tarvitse
Lakisääteisen työeläkejärjestelmän eläkepalkkakatto ja eläkekatto eräissä maissa (2018)
Maa Eläkepalkkakatto €/kk Eläkekatto €/kk
Belgia 4 640 2 470
Espanja 3 600 3 010 *
Italia 8 360 –
Itävalta 5 130 –
Kreikka 5 860 2 470
Luxemburg 9 990 8 230
Ranska 3 310 1 660
ARRCO: 9 930 –
AGIRC: 26 490 –
Ruotsi 4 130 –
Saksa 6 500
Norja 6 140 / 10 380 (OTP) –
Sveitsi 6 340 (BVG) 2 030 (AHV)
USA 9 470 2 470
Kanada 3 180 770
Eläkekatto tai eläkepalkkakatto on katsottu tarpeelliseksi ähes kaikissa muissa EU-maissa paitsi Suomessa.
Suomessa eläkekattojen tarpeettomuutta on perusteltu sillä, että yritykset ostaisivat yksityisiä eläkkeitä johtajille joka tapauksessa. Ne yritykset, joilla menee niin hyvin, että johtajista tehdään miljonäärejä eivät tarvitse yritystukia veronmaksajien piikkiin.
Tuo ei pidä paikkaansa, jos väität sen kuvaavan työeläkettä.
Valehteletko tahallasi vai tietämättömyyttäsi?
Veikkaan tahallasi koska sinulla on asenne.
Työeläke koostuu useammasta osasta. Yksi osa ei kerro mitään muuta kuin yhden osan määrän. Se on kuin sinä astuisit vaa'alle vain toisella jalalla ja sanoisit vaa'an näyttävän oman painosi.
On maita, joissa pakollinen työeläke kertyy vain osasta palkkaa ja sen seurauksena eläke on vain osasta palkkaa. Niissä maissa eläkemaksutkin on vain osasta palkkaa. Meillä Suomessa eläkemaksut ovat koko palkasta ja siksi eläke lasketaan koko palkasta.
Eläkekattomaissa pakolliset maksut ovat paljon pienemmät ja ihmisillä on lisäeläkkeet joko itse hankittuna tai jopa pakollisena työsopimusten kautta, kuten Ruotsissa. Kokonaiseläke onkin kaikkialla suurempi kuin Suomessa.
Jos Suomessa laskettaisiin pakollisen työeläkkeen suuruutta ja maksuja, niin rahaa ei kertyisi jo ansaittujen eläkkeiden maksamiseen.
Ansaitut eläkkeet joudutaan maksamaan pienemmästä rahavirrasta ja nuoret eivät saisi käytännössä yhtään mitään eläkemaksujaan vastaan.
Olisi toki kaikkein parasta, ettei olisi lainkaan pakollista työeläkettä vaan jokainen maksaisi sitä itselleen haluamansa määrän. Silloin kukaan ei voi valittaa siitä, että joku on säästänyt liikaa tai liian vähän.
Hyvä esimerkki on Saksa.
Saksassa on kolme työeläkettä:
- pakollinen työeläke
- yrityksen maksama lisäeläke
- oma lisäeläke
Ensimmäisessä on katto eläkemaksuille ja sen seurauksena eläkkeille. Muissa eläkkeissä eläkkeen määrään voi vaikuttaa ja myöskin siihen, mihin eläke sijoitetaan. Eläke raha on omaa korvamerkittyä rahaa eikä sitä laiteta yhteiseen pottiin. Jos kuolee aikaisin, niin maksetut rahat eivät katoa.
Suomen järjestelmässä kerätään rahaa loputtomasti eli se on kaikkein ahnein järjestelmä. Suomessa ihminen ei saa itse päättää eläkkeensä suuruutta eikä sitä, mihin raha sijoitetaan. Raha ei ole korvamerkittyä vaan se katoaa kun ihminen kuolee, vaikka se tapahtuisi ensimmäisenä eläkepäivänä.
Saksan järjestelmä on parempi koska se antaa enemmän vapautta itse päättää omista rahoistaan.
Myös Suomessa on lakisääteinen työeläke, itse kustannettu lisäeläke (vapaaehtoinen) ja työnantajan kustantamat lisäeläkkeet, joilla halutaan palkita johtoa ja keskijohtoa.
Johdolle on räätälöity monenlaisia eläkesopimuksia.
Vielä 1990-luvun alussa tehtiin eläkesopimuksia, joka mahdollisti johtajan jäädä 55-vuotiaana täydellä palkalla eläkkeelle. Täysi palkka maksettiin 65 vuoden ikään saakka ja ko. 10 vuoden aikana se kartutti myös eläkettä. 65-vuotiaana alkoi vanhuuseläke, helposti 10.000 - 30.000 e/kk ja enemmänkin.
Ko. 10 vuoden ajalta eläke ei ole itse ansaittu, vaan se on "lahja" tai varkaus. Mihin sen omaisuuden suoja muka perustuu?
Eläkkeen alaikärajaa nostettiin myöhemmin 60 vuoteen. Eläkkeet 40.000 e/kk, jopa 60.000 -70.000 e/kk ja enemmänkin. Ei taatusti itse ansaittuja.
Se pitäisi nuo asiat räätälöidä uudelleen, siten että aikaansaadaan kestävä eläkepohja ja minimi eläkkeet jopilla elää. Nykyisellään pyritään leikkauksiin joiden kautta heikennetään kansan toimeentuloa ja ajetaan eläkkeet alas .Kansa jakautuu entistä enemmän ja inflaatio tekee tuossa suhteessa tehtävänsä, Sen pysäyttäminen on oleellista palkkojen ostovoiman säilyttämiseksi ja talous laman ehkäisemiseksi.
Elinkeino rakenteen korjaaminen / palkoilla toimeentulon turvaaminen on oleellisin seikka ,johon on kiinnitettävä huomiota ja inflaation suitsiminen tai olemme Argentiinan tiellä. Leikkaukset eivät korjaa taloudellista tilannetta vaan hillitsevät sen etenemistä tavalla jossa heikommassa asemassa olevien asema vaikeutuu kohtuuttomasti ,sillä nuo toimet kärjistyvät vääjäämättä viimesijaisten toimeentulon varassa oleviin joihin jo nykyinen taloustilanne eniten koskettaa.
Lisäeläkkeitä oli yrityksillä paljonkin ,mutta ne on lunastettu suurimmalta osin pois. Halvalla meni monessa yhtiössä.
Meillä on mahdollisuus niihin, mutta ne eivät ole osa normaalia työeläkettä. Kun puhutaan työeläkeiden tasosta, kaikki pitää laskea yhteen. Jos väitetään, että eläkeellä on yläraja, niin se ei pidä paikkaansa, jos vain yhdellä eläkeellä on.
Onhan meilläkin eläkkeille yläraja, mutta se koskee vapaaehtoista eläkettä.
Samaan aikaan keskimääräinen eläkkeelle siirtymisikä oli 48 vuotta.
Mitähän eläkettä oikein tarkoitat?
Kansaneläke?
Takuueläke?
Työeläke?
Lisäeläke?
Leskeneläke?
Tapaturmaeläke?
Yrittäjäeläke?
Alkueläke?
Jatkoeläke?
Tapaturmaeläke?
Meillä on kymmenkunta toisiaan täydentävää tai korvaavaa eläkettä. Niistä takuueläke ja kansaneläke ovat tarkoitetut minimitoimeentulon varmistamiseksi.
Jos ajatuksena on taata minimitoimeentulo kaikille, niin se on jo olemassa ja jos tasoa pitää korottaa, niin niitä kahta sitten viilaamaan, vai mitä?
Älä saivartele.
Aihe koskee suureläkkeitä.
Esim. leskeneläkeja ja orvon eläkkeet ovat osa menehtyneen edunjättäjän työeläkkeestä.
Kulutus ylipäätään ja esim. eläkeläisten kulutusmahdollisuuksien lisääminen luo työtä, lisää työpaikkoja ja lisää verotuloja valtiolle.
-- Jättieläkkeet rikastuttavat perikuntaa, mikä ei ole eläkejärjestelmien alkuperäinen tarkoitus.
-- Jättieläkkeistä vain osa menee kulutukseen.
Se raha on pois kansantalouden kiertokulusta - makaa laiskana pankkitileillä, säilössä hallintarekisterin osakeissa, veroparatiiseissa, ulkomaan asunnoissa.
Espanjassa ja Portugalissa asuvat eläkeläiset joutuivat Rinteen valtiovarainministerikaudella Suomessa verotettaviksi myös yksityissektorin eläkkeistä. Rinne jätti Ranskan (itselleen?) porsaanreiäksi, "kun siellä on niin vähän suomalaisia eläkeläisiä", muka.
Sinulta meni tämä keskustelu ohi.
Tämä vastaus oli tavoitteeseen saada "minimi eläkkeet jopilla elää".
Minimieläkkeet on jo olemassa. Ne eivät tietenkään ole työeläkkeitä koska suuri osa saajista ei joko ole tehnyt työtä lainkaan tai vain vähän eri syistä johtuen.
Meillä on toimeentulon perälauta eläkkeille ja jos se ei ole tarpeeksi korkea, sitä voidaan muuttaa. Sen lisäksi myös eläkettä saavalla on mahdollisuus muuhun toimeentulotukeen ja asumislisään. Uusia välineitä ei tarvitse hakea työeläkkeestä.
Härskeimmät eläkesopimukset mahdollistivat eläkkeelle jäännin jo 50-vuotiaana, mutta niistä luovuttiin hiljalleen.
Keski-iässä 50- ja 55-vuotiaana eläköityneillä johtajilla on mahdollisuudet kalliiseen yksityiseen terveydenhoitoon ja eliniän odote on korkeampi. Myös ympärivuotinen purjehdus, golf ym. parantavat elämän laatua.
Nuorimmat ovat nyt vähän yli 70-vuotiaita.
En ymmärrä, mikä ongelma eläkesopimuksissa on muille kuin yrityksille, jotka maksavat ne.
Kaikki raha on kuitenkin maksettu ja kaikesta maksetaan veroa.
Ainoa vaikutus muille ihmisille on siinä, että valtio saa enemmän verotuloja. Siitä pitäisi muiden olla vain iloisia koska saavat rahaa ja etuja tekemättä itse mitään.
Jos oikein ymmärrän, niin vaikka et sitä suoraan sanokaan, niin et halua ihmisten saavat ansiottomasti rahaa. Sinulle i kuitenkaan tunnu olevan mikään ongelma siinä, että rahaa jaetaan ansiottomasti vaikkapa sinulle itsellesi tukina.
Kyökkipsykologina on pakko todeta, että narsistinen persoona katsoo itselleen kuuluvan kaiken edun eikä hyväksy samaa muilta. Siinäpä pähkinä purtavaksi 😋
Miten tuo poikkeaa duunarin saman ajan eläkeputkesta?
Duunarin eläkeputki alkoi silloin 55 vuotiaana ja sitä ennen oli pari vuotta ansiosidonnaista. Keskimäärin mentiin eläkkeelle 48 vuotiaana.
Johtajien eläkkeet myöhensivät eläkkeelle siirtymistä muutamalla vuodella muihin nähden. Jos pidät myöhempää eläkeikää vääryytenä, sinun pitäisi voivotella johtajia.
Mutta oletkin asenteellinen etkä oikeudenmukainen.
Kyökkipsykologille:
"Narsistinen" vastaukseni liittyi yhden henkilön kommentointiin, jonka mukaan jättieläkkeet ovat itse ansaittuja ja siten perustuslailla suojattuja.
Esittämäni esimerkit osoittavat, että jättieläkkeet eivät todella ole itse ansaittuja, vaan lahjoja tai varkaus.
Jättieläkkeiden taloudellinen rasite eläkejärjestelmille kestää 50/55/60 ikävuodesta ehkä 35-40 vuotta eteenpäin.
Tunnen näitä aika hyvin johtuen mm. työhistoriastani ja henkilöhistoriastani.
Eikö ne armeijan kapiaisetkin päässeet alle 50 v. eläkkeelle? Työ vissiin oli aika raskasta heilläkin.
Onko tälläinenkin ollut. Minun vanhempani aloittivat vieraan työn 14 vuotiaana ja eläke tuli heille vasta toiselle 62 vuotiaana toinen. Toinen sai 63 vuotiaana.
Suomessa on takuueläke, johon kaikki ovat oikeutettuja, jos omaa työeläkettä ei ole tai se on pieni.
Takuueläke kustannetaan verovaroista.
Kotiäideille ei ole kartunut työeläkettä. Avioerotilanteessa voi joutua puille paljaille. Halosen ja Arajärven suunnittelema ja läpi junttaama junttimainen avioliittolaki, ns. avioerolaki 1987 heikensi kotiäitien asemaa. Esim. Saksassa miehen eläke jaeetaan tasan ent. puolisoiden kesken.
Vielä sotien jälkeen pitkälle 1960-luvun alkuun kotiäidin työtä ja omien lasten hoitoa arvostettiin.
Takuueläke 2023 on 922,42 e/kk. Sen voi saada, jos omat eläkkeet + kansaneläke jäävät sen alapuolelle.
Tuo takuueläke sisältää myös sen kansaneläkkeen. Moni täälläkin kommentoijista kuvittelee ja on tietävinään, että kansaneläke maksetaan takuueläkkeen lisäksi.
Eli täyden takuueläkkeen (kansaneläke + takuueläkeosuus) voi saada sellainen jolla ei ole kelan taulukon mukaista työeläkettä.
Työeläke pienentää takuueläkettä sekä kansaneläkettä.
Tämän tiedon voi ihan itse käydä tarkistamassa Kelan sivuilta.
Nykyisin ns. pomojen palkat on ihan pilvissä. Esim. Vantaan kaup.johtajalle maksetaan yki 15 000 kuussa. Siis mistä? Alimmalla tasolla palkka on 1300. Mihin tämä ansaintalogiikka perustuu? En ihmettele jos ei haluta ottaa ns. haplatöitä vastaan. Nyt on saatava aikaan keskustelu näistä hirveistä palkkaeroista. Vastuu joka tapauksessa on kaikilla sama, ei se kaupunginjohtajakaan joudu mistään vastuuseen vaikka miten pahasti laittaisi kaupungin asiat pois raiteiltaan.
Ymmärrän hyvin keskustelun julkishallinnon palkoista. Sen sijaan yksityiset yritykset saavat mielestäni maksaa ihan mitä haluavat johtajilleen. Niissä vaihtoehtona on, että raha menee omistajille tai palkkoina muille. Jos raha menee palkkana, sitä enemmän tulee verotuloja ja mitä korkeampi palkka on, sitä suurempi osuus siitä menee veroihin.
Yhteiskunnan kannalta suuret palkat yksityisten yritysten johdolle on vain hyvä asia.
Yritysten maksamaan palkkaa pitää verrata ympäristöön, joka on monilla koko Eurooppa ja muutamilla koko maailma. Johtajilla on työmahdollisuuksia Suomessa johtajien palkat eivät ole kovin hyviä, duunarien sen sijaan ovat. Ostovoima verojen jälkeen on kaikilla huono johtuen veroista.
Julkishallinto toimii paikallisesti ja sen palkkoja
Julkishallinto toimii paikallisesti ja sen palkkoja pitää verrata maksajien palkkaan. On kohtuutonta, että vaikkapa Sari Sairaanhoitaja joutuu maksamaan suuren osan palkkaansa siihen, että samaa työtä julkisella puolella tekevä saa enemmän liksaa.
Siinä on yksinkertainen vastaus.
Ulkomailta tuodaan halpatyövoimaa suomeen. Nämä polkevat palkat niin alas ettei suomalaisen kannata samalla palkalla lähteä töihin. Siitä alaspoljetusta palkasta maksat työeläkemaksun ja verot niin tuo kieliäosaamaton halpismaan työläinen saa käteensä enemmän.
Selitäpä, miksi ulkomaalaisen sitten kannattaa tehdä Suomessa asuessa sitä työtä?
Miksi suomalaisen pitäisi saada enemmän palkkaa?
Onko se joku rotujuttu?
Et siis ymmärtänyt pointtia?
Jos olisit työnantaja ja sinulla olisi halpa ulkolainen työntekijä sekä suomalainen työntekijä jonka palkan lisäksi työnantaja joutuu maksamaan työeläke -sekä sosiaalikulut, vakuutukset ym. Kummanko valitsisit?
Jos ulkomaalaisen työntekijän palkka nostetaan tasolle, mitä työnantaja joutuu maksamaan suomalaisen työntekijän kuluina, niin kyllä järkevä työnantaja valitsee kotimaisen ja kieltä osaavan työläisen.
Ja huomioi myös se, että tämä ulkomainen työntekijä ei maksa veroja suomeen vaan on täysin vapaamatkustaja yhteiskunnassa.
Onko eläkekatto hallituksen pöydällä jo.
Pitäisi olla
Kansaneläkkellä on jo katto.
Myös vapaaehtoisille eläkkeille on katto. Missään muussa maassa ei ole.
Yksinäisen täysi kansaneläke on 732,67 €/kk ja parisuhteessa olevalla 654,13.
Kansaneläke pienenee sitä mukaa kun saat työeläkettä.
Eli mikä tässä on epäselvää? Paljonko se maksukatto on?
Kansaneläkkeen 732,67 e /kk päälle saa vielä takuueläkettä, jolloin kokonaiseläke on lähes 900 e/kk, tarkkaa lukua en muista, kun vuoden alusta tuli 6,8 %:n indeksikorotus.
Yksinäisen henkilön on vaikeaa tulla sillä toimeen. Päälle voi saada eläkeläisen asumistukea.
Eläkeläinen harvoin saa asumistukea. Jos omistaa jotain ja anot jotain toista etuutta Kela kehoittaa realisoimaan vaikka auton tai asunnon.
Tämä on ihan totuutta nykypäivänä. On laskettu, että tuolla eläkkeellä elää. Maksaa vuokran, lääkkeet, muut asumiskulut ja loppu ruokaan jos jää.
Yhteiskunnalle tulee halvemmaksi rahoittaa vuokralla asuvia asumistuen muodossa kun asumistuet valuvat suoraan asuntosijoittajien pussiin.
Ja muista että kaikki kulut jikampaikassa nousseet 2o pros niin wttä kauppiaat tienaavat enemmän
Mikä tää eläkekattohölmöily on?
Ei yhtää perustetta miksi pitäisi olla kattp ja mille eläkkeelle.
Onko jollakin levy juuttunut päälle?
On juuttunut kun ei näytä ymmärtävän edes käsitteitä saati lukea ja tutkia asiaa. Omaa suppeaa näkökantaansa vain jauhetaan maailman tappiin.
Sekoitetaan kansaneläke, takuueläke ja työeläke sekä vapaaehtoinen eläke.
Googlea ei osata käyttää eikä esim.Kelan sivuilta osata etsiä tietoa kansaneläkkeestä eikä takuueläkkeestä. Lisäksi näille on työkyvytyömyyseläke (ex-sairaseläke) sekä osa-aikaeläke. Siinä on pohtimista ja jankuttamista miten niissä on eläkekatto ja omaisuudensuoja.
Tuo joka täällä on kaikki tietävä, ei ilmeisesti ymmärtä lukemaansa. Voi olla lukihäiriö tai jotain.
Hyvä keskustelu täällä muutoin on ollut ko. asiasta. Sekä hyvin ajankohtainen.
Ei ole ajankohtainen ja taustoiltaan hyvin puutteelinen.
Aloittaja ei ymmärrä eläkejärjestelmää ja on fiksautunut vain yhteen osaan sitä ikään kuin sillä olisi mitään merkitystä esimerkiksi minimitoimeentulon kanssa.
Samanlainen papukaija on se, joka toistaa yritystuista ymmärtämättä, mistä ne muodostuvat.
Taitaa olla sama
Pitäisikö taas muistuttaa, että aloitus koskee suuria eläkkeitä ja eläkekattoa, joka on useimmissa läntisissä demokratioissa.
Pitäisikö muistuttaa, ettei sulla ole mitään käsitystä eläkejärjestelmistä ja meillä on jo katto useimmille eläkkeille.
Kyllä 40v työstä enemmän saa eläkettä kuin 1500e jos ollut ammattimies eikä juoppo joka aina sait potkut joka hommasta, välillä työttömänä ? Se työuran käytös näkyy sitten kun pääsee eläkkeelle. Se on vähän itsestä kiinni, miten käy.
Eiköhän työeläke riipu palkkatasosta.
Helsinkiläisillä on parempi palkkataso kuin kehä kolmosen ulkopuolella asuvilla. Kyllä moni tänäkin päivänä joutuu työskentelemään minimipalkalla ja osa-aikaisena.
Ja verot tasaa loput pienistä työeläkkeistä.
Se on kyllä kiva juttu kun saat tuon 1500 €/kk käteen. Onnittelen👍
Ketä eläkekatto hyödyttäisi?
On vaikea keksiä, kuka voittaisi ainakaan työeläkekatosta.
"eläkekaton" voisi hoitaa nostamalla eläkeverotuksen prigressiota, mutta Kokoomuksella ei ole munaa semmoiseen.
Kokoomuksen vaalilupaus, että huono-osaisista pidetään huolta, on pelkkä lupaus. Kokoomus pelaa eliitin pussiin. Aina. Se on hyvä muistaa, äänestäjät.
Voisihan sen hoitaa vaikka ampumalla eläkeläiset, mutta et ole kertonut kuka hyötyisi eläkekatosta.
Etkä myöskään, mistä eläkkeestä on kyse.
Leskeneläkkeestäkö?
Jättieläkkeet syövät myös nuorempien polvien työeläkkeitä.
Jos jättieläkkeiden veroa nostetaan, se menee valtion ja kuntien kassan kautta julkisiin tämän päivä menoihin, siis syödään samantien. Eläkekatto sen sijaan hyödyttää myös nuorempia polvia, tulevia eläkkeensaajia.
SUOMEEN SAATAVA ELÄKE JA PALKKA-KATTO
RYHTYKÄÄ VAATIMAAN JA LAKKOON
Mistä eläkkeestä olisi kysymys?
Ei suuret palkat ole sinulta pois. Sinä et saa yhtään lisää sillä, että joku muu saa vähemmän.
Suomi on syöpää.
Syypää.