Muutkin kuin tällainen maallikko uskovat yhä kasvamassa määrin siihen, että tuulivoima ja vihreä siirtymä ovat Suomelle uusi mahdollisuus merkittävään talouskasvuun.
Tälläkin palstalla minua usein stalkannut anonyymi kirjoittaja on kertonut maallikkomaisesta ajattelustani ja siitä, kuinka tuulivoima ei voi toimia ilman säätövoimaa, minkä vuoksi tuulivoimaan uskominen on rakennettu pettävälle pohjalle.
Uususkovaisista laitan tästä yhden insinöörimiehen tuoreita ajatuksia. Mainittakoon, että hän on toiminut Fingridin johtajana. Ei siis ihan samanlainen maallikko kuin minä.
Persuiluun on kuulunut heidän lepakkomiestensä toiminta tuulivoiman ja vihreän siirtymän vastustamiseksi. Nyt kansa saa tämän puolueen hallitukseen lopettamaan tämän tuuliviirihömpän. Suomalainen kun ei heidän mielestään tarvitse elintason kasvua, vaan HK:n sinistä lenkki ja pensaa sen hakemiseen. Tässäkin kepulaiset ovat sentään ymmärtäneet olla toista maata. Silläkin uhalla, että kannatus on vähentynyt.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009611362.html
Lähetystyö
16
582
Vastaukset
- Anonyymi
Onneksesi palkkasi kuitenkin juoksee, vaikkakin myöhässä.
Olihan se komea tarina, myllyn lavat kahteensataan metriin ja ilma virtaa. Suomessa on kuulemma saloja missä lapojen on hyvä leppasta.
Kaikki hyvin tähän asti mutta sitten kun tätä sähköä aletaan siirtää maalikyliin alkaa laillistettu ryöstö Fingridin johdolla. Siirtolinjojen maa-alueet voidaan pakkolunastaa maanomistajilta nimellisin hinnoin. Satametriset väylät halkovat maata ristiin rastiin ja ketään ei huoleta hakatut metsät ja menetetyt pellot.
Varmaankin se on sitä luonnon ennallistamista?- Anonyymi
Älä sinä vanha yogurttipurkin kansilehti yhtään siinä äyvää. Tuulipuistoja voidaan enenevässä määrin pykätä sinne missä laine liplattaa. Kyllä sitä metsillekin vielä tilaa jää. Mutta toisaalta, asiaahan sinäkin haastat. Asiasta pajunvarteen, Suomeen pitäisi pykätä uusi pääkaupunki, Euroopan suurin maalikylä, keskelle Suomea, kun nykyinen on niin niin sivussa...
Kauan eläköön Don Quiote !
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTt9UQb79Xi2gntn-JFdCVWAq59hW_C9BVCDqKnF47GeENowAOxaISuk_1w-OmcQC6Bj1k&usqp=CAU Siirtolinjojen maa-alueita ei voi ryöstää eikä pakkolunastaa omistajilta nimellisin hinnoin. Pakkolunastus tapahtuu lain mukaan aina käypään hintaan eli markkinahintaan. Omia maitanikin on sen verran paljon pakkolunastettu, että tunnen asia ihan omakohtaisesti. Se on aina tapahtunut käypään hintaan. Itse asiassa olen saanut itselleni tarpeettomista maa-alueista paljon arvioimaani paremman hinnan, kun ottaa huomioon sen, ettei sellaisia maa-alueita olisi saanut mitenkään markkinoilla edes kaupaksi, koska ne eivät ole sellaisenaan mihinkään muunlaiseen käyttöön soveliaita. Esim. oma kokemukset koskevat pakkolunastusta yleisen tien levennykseen yms., jolloin kunta maksoi sen arvon, mikä koko tonttimaalla oli neliötä kohden.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Siirtolinjojen maa-alueita ei voi ryöstää eikä pakkolunastaa omistajilta nimellisin hinnoin. Pakkolunastus tapahtuu lain mukaan aina käypään hintaan eli markkinahintaan. Omia maitanikin on sen verran paljon pakkolunastettu, että tunnen asia ihan omakohtaisesti. Se on aina tapahtunut käypään hintaan. Itse asiassa olen saanut itselleni tarpeettomista maa-alueista paljon arvioimaani paremman hinnan, kun ottaa huomioon sen, ettei sellaisia maa-alueita olisi saanut mitenkään markkinoilla edes kaupaksi, koska ne eivät ole sellaisenaan mihinkään muunlaiseen käyttöön soveliaita. Esim. oma kokemukset koskevat pakkolunastusta yleisen tien levennykseen yms., jolloin kunta maksoi sen arvon, mikä koko tonttimaalla oli neliötä kohden.
Metsämaan keskimääräinen kauppahinta (=käypä hinta) on Suomessa noin 5000 euroa hehtaari. Tuulivoimaa ja sen vaatimia linjoja/teitä varten maa pakkolunastetaan kertakorvauksella hintaan 230–400 euroa/hehtaari.
Kun otetaan huomioon tuulivoiman muut haitat, vaikkapa se, että tuulivoimaloiden lavoista irtoaa tuhansia kiloja mikromuoveja, jopa 10 % lapojen massasta voi irrota niiden käyttöiän aikana suoraan luontoomme. Tämä vaarantaa mm. pohjavedet ja voimaloiden ympäristön monin tavoin. Merivoimaloissa, joita nyt kaavaillaan, muovi lentää suoraan mereen, ja moninkertaistaa mikromuovin määrät merialuuellamme.
Maahan upotetaan tuulivoimalan perustukseksi tonneittain betonia ja rautaa, joka ruostuessaan saastuttaa pohjavedet peruuttamattomasti! Eikä tuulivoimayhtiöillä ole lain velvoitetta ennallistaa perustuksia kun tuotanto lakkaa ja myllyt puretaan.
Metsää kaadetaan tuhansia hehtaareita tuulivoimaloiden ja siirtolinjojen vuoksi. Kasvi- ja eläinkunnan lajituhot ovat valtavat, tuulivoimateollisuuden tuho luonnon monimuotoisuudelle on merkittävin ympäristövaikutus koko Suomen luonnolle. Mutta eihän sitä ajatella kun tuulivoima on saanut erityiskohtelun poliittisten päättäjien keskuudessa - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Siirtolinjojen maa-alueita ei voi ryöstää eikä pakkolunastaa omistajilta nimellisin hinnoin. Pakkolunastus tapahtuu lain mukaan aina käypään hintaan eli markkinahintaan. Omia maitanikin on sen verran paljon pakkolunastettu, että tunnen asia ihan omakohtaisesti. Se on aina tapahtunut käypään hintaan. Itse asiassa olen saanut itselleni tarpeettomista maa-alueista paljon arvioimaani paremman hinnan, kun ottaa huomioon sen, ettei sellaisia maa-alueita olisi saanut mitenkään markkinoilla edes kaupaksi, koska ne eivät ole sellaisenaan mihinkään muunlaiseen käyttöön soveliaita. Esim. oma kokemukset koskevat pakkolunastusta yleisen tien levennykseen yms., jolloin kunta maksoi sen arvon, mikä koko tonttimaalla oli neliötä kohden.
avelet perussuomalaista vaikka et tiedä energiantuontannosta tai siihen sijoittamisesta
mitään
avelet päätäsi kuin demarimulkero
DEMARIEN SIJOITUSYHTIÖT TOIMIVAT TULONSIIRROILLA RYÖSTÄEN KELAN KORVAUKSET ASUMISTUET JNE
KUTEN KOJAMO
- Anonyymi
Jokaisen perkuutähteistä kasaan pykätyn vanha puliukonkin on jo aika oivaltaa, että uusiutuvissa on tulevaisuutemme ja Jukka Ruusunen näkee tämän trendin erittäinkin selväkatseisesti. Lasse Mårtensonin sanoin ja sävelin: "Kaikki paitsi tuulimyllyily on turhaa."
https://www.youtube.com/watch?v=W11QLJ_Ienc- Anonyymi
Palstan kovin tuulivoimakriitikko laulaisi ehkä pikemminkin "kaikki paitsi hapsumattoilu on turhaa" :)
Pelkääkö kenties tuulimyllyn lavan tarttuvan silmäpakoon tai sotkeentuvan hapsuihin.......
- Anonyymi
Nämä Moskovan miehet olisi heille maita ja mantuja luovuttamassa, että annetaan näivettyä Venäjän haluamat alueet.
- Anonyymi
Fingridin johtajalla on tietysti oma lehmä ojassa. Monopoliasemassa oleva, muiden rahoilla toimiva Fingrid tietysti haluaa kasvattaa siirtoverkkoa ja erilaisia siihen liittyviä rakenteita. Puheet pitää siis ymmärtää tätä taustaa vasten. Hän kertoo vain yhden puolen asiasta, jättää kertomatta ison osan faktoista.
Hölmöihin toki Ruususen jutut uppoavat, kuten Mielipidepankki hyvin osoittaa. Asiaa ymmärtävillä onkin kriittisempi ote.
Kantaverkko ei ilman miljardiluokan investointeja kestä tuulivoiman lisärakentamista. Miljardit pitää repiä siirtoyhteyksien käyttäjiltä, siis jokaiselta sähkön kuluttajalta, paikallisten verkkoyhtiöiden kautta. Jo nyt hyvin kalliit siirtamaksut siis moninkertaistuvat jos tuulivoimateollisuutta itseään ei laiteta maksamaan verkkoinvestointeja. Fingrid tietysti haluaa, että investoinnit piilotetaan siirtomaksuihin jotta MPP:n kaltaiset hölmöt eivät tulevaisuudessakaan huomaisi miten kalliiksi tuulivoima heille tulee.
Metsä- ja luontokato on toinen merkittävä tuulivoiman haitta. Tuulivoiman ja siirtolinjojen alta joudutaan hävittämään pysyvästi metsää miljoonia hehtaareita. Siis pysyvästi, koska tuulivoimaloiden, siirtolinjojen, huoltoteiden jne. kohdalla metsä ei saa kasvaa.- Anonyymi
On teillä tuulivoimakammoisilla sitten jutut! Ensin öyhötetään, ettei metsähakkuita saisi rajoittaa, mutta tuulivoimaa kritisoidaan sillä, että kun sen alta joudutaan kaatamaan metsää.
Mikä neuvostoliittolainen ajattelutapa on vallalla, ettei kantaverkko saisi kehittyä vaan sen pitäisi jämähtää nykytilaansa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On teillä tuulivoimakammoisilla sitten jutut! Ensin öyhötetään, ettei metsähakkuita saisi rajoittaa, mutta tuulivoimaa kritisoidaan sillä, että kun sen alta joudutaan kaatamaan metsää.
Mikä neuvostoliittolainen ajattelutapa on vallalla, ettei kantaverkko saisi kehittyä vaan sen pitäisi jämähtää nykytilaansa?Talousmetsien hakkuun jälkeen metdä uudistetaan, aukkoon istutetaan uudet taimet heti hakkuuta seuraavana keväänä.
Tuulivoimaloiden ja niiden vaatimien teiden, johtolinjojen, muuntoasemien, tahdistimien, suuntaajien jne alta metsä hakataan pysyvästi. Siinä on iso ero. Talousmetsässä on nykyisessä aukossa 30 vuoden kuluttua uusi metsä, kookkaita puita, se on käynyt läpi monipuolisen kehityksen aukosta pioneerilajivaiheen kautta nuoreksi metsäksi, sitonut hiiltä ja antanut suojaa metsän eläimille. Tuulivoiman vuoksi hakattu metsä on edelleen aukkona. Siinä ei kasva kuin muutama heinä ja pari varpua.
Kantaverkko saa olla nykyisellään jos tuulivoimalat sijoitetaan lähelle kulutuspaikkaa, siis Etelä-Suomeen. Silloin siirtolinjat olisivat lyhyitä. Mutta koska päätöksentekijät tietävät etelän ihmisten haluttomuuden ottaa tuulivoimaloita näköetäisyydelle, ne sijoitetaan kauas pohjoiseen. Haitat ulkoistetaan ja sen päälle vielä syyllistetään ne, jotka haitoista kärsivät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talousmetsien hakkuun jälkeen metdä uudistetaan, aukkoon istutetaan uudet taimet heti hakkuuta seuraavana keväänä.
Tuulivoimaloiden ja niiden vaatimien teiden, johtolinjojen, muuntoasemien, tahdistimien, suuntaajien jne alta metsä hakataan pysyvästi. Siinä on iso ero. Talousmetsässä on nykyisessä aukossa 30 vuoden kuluttua uusi metsä, kookkaita puita, se on käynyt läpi monipuolisen kehityksen aukosta pioneerilajivaiheen kautta nuoreksi metsäksi, sitonut hiiltä ja antanut suojaa metsän eläimille. Tuulivoiman vuoksi hakattu metsä on edelleen aukkona. Siinä ei kasva kuin muutama heinä ja pari varpua.
Kantaverkko saa olla nykyisellään jos tuulivoimalat sijoitetaan lähelle kulutuspaikkaa, siis Etelä-Suomeen. Silloin siirtolinjat olisivat lyhyitä. Mutta koska päätöksentekijät tietävät etelän ihmisten haluttomuuden ottaa tuulivoimaloita näköetäisyydelle, ne sijoitetaan kauas pohjoiseen. Haitat ulkoistetaan ja sen päälle vielä syyllistetään ne, jotka haitoista kärsivät.Mitäs haittoja tuulivoimaloista ja kantaverkoista on ollut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs haittoja tuulivoimaloista ja kantaverkoista on ollut?
Metsän pysyvä hävittäminen, eli luontokato. Siinä yksi haitta. Maisemahaitta myllyistä lähellä asuville. Samaten äänihaitta. Siinä pari muuta. Lavoista irtoava mikromuovi pilaa maastoa. Siinä vielä yksi. Betoni ja teräs (ruoste) maassa pilaavat pohjavesiä. Siinä vieläkin lisää.
Riittääkö?
Myllyt voisi sijoittaa lähelle kulutusta, siis eteläiseen Suomeen, niin ei tarvittaisi tuhansia kilometrejä uutta siirtolinjaa. Kyllä sinne mahtuisi ja saataisiin vielä tutkatkin toimimaan. Mutta kun myllyistä on noinkin paljon haittaa, niin ne sijoitetaan kauas muualle jotta etelän ihmiset eivät huomaisi niitä haittoja, vaan kannattavat myllyjen rakentamista - pois omista silmistä.
- Anonyymi
Että oikein metsää pitää kaataa pois kun sähkölinjat vedetään?
On se ihmeellistä, umpipöpelikköön ne sitten aikoinaan on viety ilman raivausta.
Totuus kuitenkin se, että menneisyydessä niitä sähkölinjoja pidettiin auki jatkuvasti siten ettei puutkaatuneet myrskyssä linjoille, mutta toisin on nyt.
Paljonko sitä metsää on kaadettu maanteiden ja junaliikenteen alta? - Anonyymi
Mpankki on eliitin nuoleskelija en viitsi kommentoida
kuin sen
että sekä vety että sellu OVAT BULKKITUOTTEITA
KEHITYSMAAHOMMIA
ja Suomen pitäisi keskittyä TEKOÄLYYN NYT EIKÄ BULKIN
tuottamiseen
Jos muistatte niin myös TELEVISIOPUTKET joita Valco-Sorsa Kalevi
alkoi valmistaa täällä olvat kehitysmaa-alaa ja huonosti kävi
Metsät hakataan alas ja myydään Japaniin selluksi mitättömällä katteella
Pohjavesi ja metsät pilataan tuulipuistoilla ja elekrolyysilaitteistoilla ja myydään ulkomaille pienellä katteella
jne- Anonyymi
ps. Fingrid on satusetäpropagandisti vailla vertaa
Suvi Anne Siimes ja työeläkejärstöst myös: lisää matua maksamaan työeläkemaksuja
kun poliittisten pellejen hoitamat rahastot ovat epäonnistuneet sijoituksissa
(esim. viime vuonna jolloin oma sijoitussalkkuryhmäni kasvoi 6 prosenttia työeläkesalkut
olivat negaatiivisia)
työeläkerahastot haluvat matuja lisäämään tuloja ja veronmaksajat ja kela joutuvat maksamaan matujen perheet eli VOITAISIIN PANNA KELA MAKSAMAAN TYÖELÄKERAHASTOILLE
PUUTTUVAT RAHAT TULISI KANSANTALOUDELLE PLUSSAA kun tuoda bussikuskia pienelä palkaa ja sen suurperhettä isolla KELA-TULONSIIRROLLA
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1671613
- 104941
- 75753
- 51645
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa17628ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40547Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m163501Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45498Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;189437- 26429