Kieliaktiivi on taas vaatinut pakkoenglantia palstalla. Perusteluna vanha tuttu "kun muissakin maissa on pakkoenglanti". Tämän kummempaa perustelua ei löydy.
Kuinka monessa "muussa maassa" osataan paremmin englantia kuin Suomessa? Ei kovinkaan monessa, nimittäin Suomi on tutkimuksen mukaan englannin osaamisessa huippu, ohittaa jopa ruotsin.
Kukaan ei myöskään Suomessa aja pakkoenglantia. Ei, koska opetusministeriö on tehnyt suosituksen muun kuin englannin ottamisesta aloittavaksi kieleksi. Tämä siksi, että kielivaranato kasvaisi. Englantia saa edelleen kuka tahansa lukea vaikka täydet 12 vuotta (a1-kieli). Ja jopa pakolla, jos haluaa (esim. Vantaalla).
Onkohan kukaan samaa mieltä kanssani siitä, että kieliaktiivin pakkoenglanti-puheissa ei ole järjen eikä logiikan häivääkään?
Kuinka monessa "muussa maassa" osataan paremmin englantia kuin Suomessa? Ei kovinkaan monessa, nimittäin Suomi on tutkimuksen mukaan englannin osaamisessa huippu, ohittaa jopa ruotsin.
Kukaan ei myöskään Suomessa aja pakkoenglantia. Ei, koska opetusministeriö on tehnyt suosituksen muun kuin englannin ottamisesta aloittavaksi kieleksi. Tämä siksi, että kielivaranato kasvaisi. Englantia saa edelleen kuka tahansa lukea vaikka täydet 12 vuotta (a1-kieli). Ja jopa pakolla, jos haluaa (esim. Vantaalla).
Onkohan kukaan samaa mieltä kanssani siitä, että kieliaktiivin pakkoenglanti-puheissa ei ole järjen eikä logiikan häivääkään?
Vastaukset 42
Vanhimmat
En tunne ketään joka vaatisi pakkoenglantia Suomessa. Miksi vaatisi kun kaikki sitä lukevat ?
Här krävs det varje dag.
I många kedjor.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17882436n
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Suomessa voisi hyvin olla “pakkoenglanti,” vaikka sitä ei meillä tällä hetkellä ole. Perusteluna voidaan hyvin pitää sitä, että englannin kieli on kouluissa pakollisena kaikissa läntisissä demokratioissa.
Miksi se pitää olla meillä pakollinen, jos kerran suurimassa osassa Eurooppaa englannin kielen taso on edelleen varsin heikko, joissakin maissa jopa surkea?
Miksi haluat heikentää kielten osaamista Suomessa? Et ole antanut mitään järkevää perustelua erikoiselle vaatimuksellesi.
Millä tavalla sinä olet sitä asiaa tutkinut?
Tutkinut asiaa? Miksi jonkun minun pitäisi tutkia asiaa, josta opetusministeriö on tehnyt selvityksen?
Et siis tiedä asiasta yhtään mitään. Se ei ole yllätys.
Meillä on pakkoenglanti, epädemokraattisesti noiden "demokratioiden" pakottamana.
No juurihan viittaan opetusministeriön selvitykseen. Tieto löytyy, kun googlaat "Monikielisyys vahvuudeksi". Sieltä selviää, mikä on virallisen opetuksen linjaus tällä hetkellä Suomessa (tästä on ketju myös tällä palstalla samalla nimellä). Ammattilaiset asialla. Jostain syystä luotan heihin. Etkö sinä luota ammattilaisiin ollenkaan näissä asioissa?
Ei tarvitse olla edes mikään 'asiantuntija' kun voi ulkomailla todeta että monissa Euroopan maissa ei osta vieläkään englantia kunnolla (Ranska, Espanja...). Opetuksen taso on vaan ollut usein heikko. Ihan sama onko luettu pakolla vai ei. Ei se pakko-opetus ketään opeta paremmaksi kielen osaajaksi. Pitää olla muut asiat kunnossa kuten Suomessa on. Kunnon strategia ja koulutetut opet.
Miksi pitäisi osata pakkoenglantia?
Onko se jokin pyhä kieli?
Det räcker säkert att yrkesfolk vet.
Aktiivi ei usko asiantuntijoita.
Det borde räcka.
Alldeles tillräckligt.
För vissa personer är engelskan helig.
De vet vad de talar om.
Enligt språkaktiva är engelska heligt.
Det borde räcka.
Tietääkö joku, kuka tämä “kieliaktiivi” on, josta pakkoruotsittajat höpöttävät joka toisessa viestissään? Minä en ainakaan ole koskaan tavannut häntä.
Katso peiliin.
Pakollinen englanti voi olla toimiva ratkaisu joissakin tilanteissa:
a) Kehittyvät maat, joissa ei ole ollut aiemmin englannin opetusta (esim. Aasian maat, joissa turismia).
b) Maat eniten osattu kieli on ollut joku muu kieli (esim. entisen itäblokin maat, jossa valtakielenä ollut saksa aiemmin).
c) Maat, joissa paljon maahanmuuttajia (voi olla terve yhtenäistää kielten opetusta).
Suomessa oltiin vastaavanlaisessa tilanteessa 1960-luvulla, kun englantia ei vielä osattu yleisesti. Siksi se päätettiin valita kaikille aloittavaksi kieleksi. Se oli perusteltua tuolloin.
1990-luvulla alkoi jo sitten tulla muitakin kieliä tarjolle aloittavaksi kieleksi (ranska, saksa, ruotsi jne.). Silloin jo englannin osaaminenkin oli hyvällä tasolla Suomessa.
Mihinkään pakkoon ei siis pidä enää ryhtyä, vaan kasvattaa kielten osaamista valinnan kautta.
Englanti on huono vaihtoehto kaikissa tapauksissa.
Huono tai hyvä, perusteluja pitää osata antaa. Ja kieliaktiivi ei näitä osaa antaa.
De har aldrig.
Tiedoksi kaikille, että kukaan täällä ei ole vaatinut “pakkoenglantia” yhtään mihinkään. Ihan turha yrittää sillä tavoin perustella pakkoruotsin kyseenalaista oikeutusta.
Älä valehtele.
Tällä palstalla jatkuvasti ehdotetaan, että pakkoenglanti pitäisi olla meilläkin, kun se on "muissakin maissa". Mitään perusteluja ei asialle kuitenkaan koskaan saada sen kummemmin.
Ja koko ajan Suomi on englannin osaamisessa aivan kärkijoukoissa. Tätäkään ei pakkoenglannin vaatija osaa selittää mitenkään. Vaatii pakkoenglantia, vaikka maa on englannin osaamisessa jo valmiiksi huippu? Järki?
Orsak att få skälla på "slavspråket" svenskan.
Vaatii pakkoenglantia ettei vain kukaan vahingossakaan ottaisi ruotsia aloittavaksi kieleksi. Pelkää tätä kovin. Se pitää estää.
Joko olet saanut Kiinan pakkoenglannitettua?
Näköjään saimme, kun se on pakollinen Kiinan ylioppilaskirjoituksissa.
Kielipelko on varmaan kova.
Just därför.
Miksi ihmeessä jatkaa ?!
Ei tiedä, että Suomessa(kin) on yhteinen pitkä englanti. Elää jossakin toisessa maassa.
Nyt vaatii jo ylppäreitä englanniksi.
Kusta päässä ja paljon...
Ja vaatiminen sen kun jatkuu, pakkoenglannittaja on menettänyt kaiken kosketuksensa todellisuuteen.
Kaikki kelpaa pyhän pakkoenglannin puolustamiseen, myös avoin rasismi ja fasismi vähemmistöjä kohtaan.