Mitä oli tehty oikein Tapiolan romahtaneessa heiveröisessä alimitoitetussa rakennustelineessä?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009636953.html

Espoo tilasi telinefirmalta halpoja tilapäisiä kevytrakenteisia rakennustelineitä ja sai mitä tilasi.

Ei siis tilattu yleiseen pitkäaikaiseen käyttöön tulevia kävelysiltoja. Olisi ollut aivan liian työlästä ja kallista.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009636953.html

Espoo tilasi telinefirmalta halpoja tilapäisiä kevytrakenteisia rakennustelineitä ja sai mitä tilasi.

Ei siis tilattu yleiseen pitkäaikaiseen käyttöön tulevia kävelysiltoja. Olisi ollut aivan liian työlästä ja kallista.

Lue lisää

Juuri noin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin.

Ja kaikki oli tarkkaan Espoon lakimiesten kanssa mietittyä.

Löytyyköhän edes ensimmäisen "rakennustelineen" tilauksesta mitään kirjallista dokumenttia?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki oli tarkkaan Espoon lakimiesten kanssa mietittyä.

Löytyyköhän edes ensimmäisen "rakennustelineen" tilauksesta mitään kirjallista dokumenttia?

Mitään ei löydy

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki oli tarkkaan Espoon lakimiesten kanssa mietittyä.

Löytyyköhän edes ensimmäisen "rakennustelineen" tilauksesta mitään kirjallista dokumenttia?

Joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009636953.html

Espoo tilasi telinefirmalta halpoja tilapäisiä kevytrakenteisia rakennustelineitä ja sai mitä tilasi.

Ei siis tilattu yleiseen pitkäaikaiseen käyttöön tulevia kävelysiltoja. Olisi ollut aivan liian työlästä ja kallista.

Lue lisää

Ne pari pulttia ei olisi paljon maksaneet.

Ehkä ne jossain olivatkin valmiina, mutta ei viitsitty kiinnittää? Joka tapauksessa ilman tarkastusta ei moista siltaviritelmää olisi saanut ottaa käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Ne pari pulttia ei olisi paljon maksaneet.

Ehkä ne jossain olivatkin valmiina, mutta ei viitsitty kiinnittää? Joka tapauksessa ilman tarkastusta ei moista siltaviritelmää olisi saanut ottaa käyttöön.

Lue lisää

Vaikka duunarilta tai edes työjohdolta (jos sellaista edes oli) ei voi edellyttää rakenteiden lujuuslaskennan osaamista, olisi luulut pultinreikien herättävän epäilyksen siitä, tarvittaisiinko reikiin myös pultit.
Tietenkin on selvää, että eri siltojen osista koottu palapeli ei ole hyvän asennustavan mukainen. Yksittäisen osan rasitus määräytyy muun rakenteen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009636953.html

Espoo tilasi telinefirmalta halpoja tilapäisiä kevytrakenteisia rakennustelineitä ja sai mitä tilasi.

Ei siis tilattu yleiseen pitkäaikaiseen käyttöön tulevia kävelysiltoja. Olisi ollut aivan liian työlästä ja kallista.

Lue lisää

Pysyvän sillan rakentamiseen menee kauan, maksaa 10-100-kertaisen summan ja se pitää lopuksi purkaakin. Pysyvä siltä, kunnes se puretaan parin kuukauden päästä. Jospa käytettäisiin 10 miljoonaa per silta? Jalankulku on poikki kuukauden ja pari kuukautta siitä eteenpäin koko roska puretaan pois joka sekin maksaa maltaita.

Anonyymi kirjoitti:

Ne pari pulttia ei olisi paljon maksaneet.

Ehkä ne jossain olivatkin valmiina, mutta ei viitsitty kiinnittää? Joka tapauksessa ilman tarkastusta ei moista siltaviritelmää olisi saanut ottaa käyttöön.

Lue lisää

Niinpä, eikä tän ymmärtämiseen tarvita edes laskelmia eikä koulutustakaan. Vielä parempi jos olisi ollut myös alapalkki neliskanttisesta putkesta tehty (tai aivan muu kiinnitysmekanismi) sekä muutaman vinottaisen/ristikkäisen reevan olis saanut laittaa lisää.
Todella törkeetä touhua kaikin puolin niin telineen tekijöiltä kuin myös tarkastajalta 😠

Onneksi, ainakin Eero Hirvensalon jo samana päivänä kertomien tietojen mukaan, kaikki tulee fyysisesti todennäköisesti toipumaan hyvin, tosin joillain se vaati paljon aikaa&vaivaa.
Ei tuota ihan heti unohda, ja voi kauan tuntua sillalla tai korkealla kävely tuntua vastenmieliseltä

lajijasuris

Anonyymi kirjoitti:

Joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään.

Se on sitten tätä, kun pitäis vastuuta ottaa...
Tota sanontaa ei muuten ole varmaankaa tarkoitettu ihan tällaisiin tilanteisiin. Sitten nämä on harvemmin tarkoitettu otettavaksi ihan kirjaimellisesti. Paremmin se sopis niihin ainaisiin ihmissuhdejutuista jauhamiseen. Ei tietenkään kenenkään vammauttamista yms voi kuitata "aivan sama, ei se muuksi muutu". Laissakin on vanhenemisaikoja.

lajijasuris

Sinä se itse olet ketjut pilaava paskanjauhaja. Miksi?

Telinefirmasssa ei ole yhtään rakennesuunnittelijaa. Pelkkiä markkinoijia, työnjohtajia ja kokoajia.

Suurin osa työstä on ulkoistetu "tarkkaan valituille" alihankkijoille. Firmassa suunnitellaan vain verojen minimointia.

Tapiolassa on vain heiveröisiä rakennustelineitä. Ja nekin käyttökiellossa. Ongelmajätettä.

Kaupungin vaatimusten (500 kg/m2) mukaan sillan yli olisi pitänyt pystyä ajamaan henkilöautoilla.

Jos auto (massa m) liikkuu nopeudella v ja sillan notkahdus keskeltä on s, niin kuinka suuren lisäkuormituksen tuo notkahdus synnyttää?

Lukion fysiikan laskutehtävä. Pääsisikö vähemmällä, jos sillan suunnittelisi niin lujaksi, ettei se notkahda käytännössä juuri lainkaan?

Olet selvästi töissä jossakin telinefirmassa. Puhut jostain yksittäisestä asiasta, vaikka heikkoja lenkkejä oli lukemattomia muitakin.

Silta oli pitkä ja leveä. Jos silta olisi olut vain 1 m:n levyinen, ei olisi tullut lujuusongelmia. Vain hiukan väistelyjä.

Ei tuossa himmelissä mitään olisi voinut tukea yhtikän mitenkään valituilla osilla. Kaiken on oltava tarkkaan valmistajan ohjeiden mukaista. Onko sinulla mitään käsitystä, mitä vaaditaan 10 tonnin kantavuuteen? Jotain varmuuttakin pitää olla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet selvästi töissä jossakin telinefirmassa. Puhut jostain yksittäisestä asiasta, vaikka heikkoja lenkkejä oli lukemattomia muitakin.

Silta oli pitkä ja leveä. Jos silta olisi olut vain 1 m:n levyinen, ei olisi tullut lujuusongelmia. Vain hiukan väistelyjä.

Ei tuossa himmelissä mitään olisi voinut tukea yhtikän mitenkään valituilla osilla. Kaiken on oltava tarkkaan valmistajan ohjeiden mukaista. Onko sinulla mitään käsitystä, mitä vaaditaan 10 tonnin kantavuuteen? Jotain varmuuttakin pitää olla.

Lue lisää

Olipa tuossa omituinen purkaus.

10 tonnin kantavuuteen tarvitaan 10 tonnin kapasiteetti kannatella kuormaa. Ellei sulla ole jatkossa mitään todellista asiaan, ole ihan hiljaa. Et sanonut mitään asiaa eli pätemisen tarpeesi on ilmeisen kova.

Jos olisit katsonut kuvat (ja ymmärtäisit asiasta), tietäisit että romahdus olisi voitu estää kahdella tavalla: (1) lisäämällä puuttuvat pultit ratsastajakiinnikkeeseen ja (2) lisäämällä ristikkäistuenta pitkittäispalkkeihin. Nämä molemmat tavat olisivat estäneet sen, että ratsastajakiinnike olisi voinut taipua irti pitkittäispalkista. Ymmärrätkö?

Ratsastajakiinnike ei olisi voinut taipua, vaan sen olisi pitänyt murtua. Kiinnikkeen murtolujuus on merkittävästi suurempi kuin kokonaisuudessa oletettu minimi eli 1,5 kN/m2.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa tuossa omituinen purkaus.

10 tonnin kantavuuteen tarvitaan 10 tonnin kapasiteetti kannatella kuormaa. Ellei sulla ole jatkossa mitään todellista asiaan, ole ihan hiljaa. Et sanonut mitään asiaa eli pätemisen tarpeesi on ilmeisen kova.

Jos olisit katsonut kuvat (ja ymmärtäisit asiasta), tietäisit että romahdus olisi voitu estää kahdella tavalla: (1) lisäämällä puuttuvat pultit ratsastajakiinnikkeeseen ja (2) lisäämällä ristikkäistuenta pitkittäispalkkeihin. Nämä molemmat tavat olisivat estäneet sen, että ratsastajakiinnike olisi voinut taipua irti pitkittäispalkista. Ymmärrätkö?

Ratsastajakiinnike ei olisi voinut taipua, vaan sen olisi pitänyt murtua. Kiinnikkeen murtolujuus on merkittävästi suurempi kuin kokonaisuudessa oletettu minimi eli 1,5 kN/m2.

Lue lisää

Sinä et ymmärrä mitään ja syytät muita ymmärtämättömyydestäsi.

Olet taas täysin väärässä etkä edes halua ymmärtää varsinaisesta asiasta yhtikäs mitään. Sinulla ei ole mitään käsitystä lujuusopista.

Nyt kyse on kävelysillan suunnittelusta. Ei jonkun yksittäisen täysin väärin tehdyn rakennustelineen jonkun heikon osan romahtamisen syystä ja sen eliminoimisesta. Jos on kymmenen heikkoa kohtaa, ainahan joku kohtaa romahtaa ensin.

Nyt koko rakennelma on törkesti alimitoitettu eikä siitä olisi saatu milään tavalla lähellekään vaatimusta vastaavaa. Jos tuohon täysin laittomasti tehtyyn himmeliin olisi lisätty ne vaadittavat ristikkäistuet, niin kyse olisi ollut esteradasta. Ei kaikilla jalka nouse 40 cm. Katso kuvia. Ymmärrätkö jo? Et varmasti! Kaikki oli tehty väärin.

Eikä niiden puuttuvien ristikkäistukien lisääminen vaikuta mitenkään laskettuun luujuuteen, sillä nehän kuuluvat jo siihen rakenteelle ilmoitettuihin arvoihin. Ilman niitä rakenteella ei ole mitään lujuusarvoja.

Opettele lukemaan valmistajan taulukoista eri osien lujuusarvoja eri tilanteissa. Romahtaneessa himmelissä eivät edes siltaosan päissä olevat kantavat tukirakenteet olisi kestäneet vaadittua kuormitusta. Ei ainakaan laskennallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ymmärrä mitään ja syytät muita ymmärtämättömyydestäsi.

Olet taas täysin väärässä etkä edes halua ymmärtää varsinaisesta asiasta yhtikäs mitään. Sinulla ei ole mitään käsitystä lujuusopista.

Nyt kyse on kävelysillan suunnittelusta. Ei jonkun yksittäisen täysin väärin tehdyn rakennustelineen jonkun heikon osan romahtamisen syystä ja sen eliminoimisesta. Jos on kymmenen heikkoa kohtaa, ainahan joku kohtaa romahtaa ensin.

Nyt koko rakennelma on törkesti alimitoitettu eikä siitä olisi saatu milään tavalla lähellekään vaatimusta vastaavaa. Jos tuohon täysin laittomasti tehtyyn himmeliin olisi lisätty ne vaadittavat ristikkäistuet, niin kyse olisi ollut esteradasta. Ei kaikilla jalka nouse 40 cm. Katso kuvia. Ymmärrätkö jo? Et varmasti! Kaikki oli tehty väärin.

Eikä niiden puuttuvien ristikkäistukien lisääminen vaikuta mitenkään laskettuun luujuuteen, sillä nehän kuuluvat jo siihen rakenteelle ilmoitettuihin arvoihin. Ilman niitä rakenteella ei ole mitään lujuusarvoja.

Opettele lukemaan valmistajan taulukoista eri osien lujuusarvoja eri tilanteissa. Romahtaneessa himmelissä eivät edes siltaosan päissä olevat kantavat tukirakenteet olisi kestäneet vaadittua kuormitusta. Ei ainakaan laskennallisesti.

Lue lisää

Olet selvästi töissä jossakin siivousalan yrityksessä. Pätemisen tarve on paljon aivoja suurempaa. Ainakin laskennallisesti.

ja toimittaja aasinsillan

"Yksittäinen pitkittäispalkki voi vaikka pudota mutta siitä ei suurempaa seuraa, varsinkin kun on vanerit.

Kerro lisää tuosta. Montako tukevaa pitkittäispalkkia sillassa oli, joista yksi tai useampi oli siis tarpeeton...?!

Anonyymi kirjoitti:

"Yksittäinen pitkittäispalkki voi vaikka pudota mutta siitä ei suurempaa seuraa, varsinkin kun on vanerit.

Kerro lisää tuosta. Montako tukevaa pitkittäispalkkia sillassa oli, joista yksi tai useampi oli siis tarpeeton...?!

Lue lisää

Jos ei olisi vaneria, ja kävelee juuri tuon pitkittäispalkin päällä, putoaa, joskaan ei taida aikuinen mahtua raosta. Mutta vaneri tukeutuu vierekkäisiin pitkittäispalkkeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei olisi vaneria, ja kävelee juuri tuon pitkittäispalkin päällä, putoaa, joskaan ei taida aikuinen mahtua raosta. Mutta vaneri tukeutuu vierekkäisiin pitkittäispalkkeihin.

Lue lisää

Vanerilla ei ole asiassa kerrassaan mitään tekoa, se ainoastaan tasoittaa kävelyä.

"Yksittäinen pitkittäispalkki voi vaikka pudota mutta siitä ei suurempaa seuraa, varsinkin kun on vanerit.

Kerro lisää tuosta. Montako tukevaa pitkittäispalkkia sillassa oli, joista yksi tai useampi oli siis tarpeeton...?!

Anonyymi kirjoitti:

Vanerilla ei ole asiassa kerrassaan mitään tekoa, se ainoastaan tasoittaa kävelyä.

"Yksittäinen pitkittäispalkki voi vaikka pudota mutta siitä ei suurempaa seuraa, varsinkin kun on vanerit.

Kerro lisää tuosta. Montako tukevaa pitkittäispalkkia sillassa oli, joista yksi tai useampi oli siis tarpeeton...?!

Lue lisää

Kolme.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme.

Eli yksi niistä on tarpeeton...?! Kummallista, en olisi uskonut tuollaista.

Tarkennetaan vielä tuota kuvausta. Jos poikittaispalkin kiinnitys pettää toisesta reunasta, syntyy nivelliitos, silta alkaa vajota siitä kohdasta ja sen puolen pitkittäispalkkien kiinnityksille tulee suuri vetojännitys, jolloin ne murtuvat tai taipuvat.

Yksittäinen pitkittäispalkki voi vaikka pudota mutta siitä ei suurempaa seuraa, varsinkin kun on vanerit.

Kyllä siinäkin turvallisuus vaarantuu, jos joutuu ylittämään ajotien. Liikuntarajoitteisille pitäisi rakentaa liuskoja. Tuollaisista koottavistakin silloista saa turvallisia, kun on hyvin suunniteltu ja tarkastajat ovat asiansa osaavia.

Ääliö on se, joka ei ymmärrä termejä.
Pitkittäispalkki tarkoittaa kulkusuunnassa pitkää palkkia, siis tuota sinun "metallitasoasi". Niitä on rinnakkain 6-8 ja ne kiinnittyvät poikittaispalkkeihin (kulkusuunnassa poikittaisiin palkkeihin), joiden päät puolestaan lepäävat sillan suuntaisten metallitankojen päällä.
Tämä on kyllä tuolla edellä selostettu, mutta kun olet niin omien kuvitelmiesi vanki, et ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Ääliö on se, joka ei ymmärrä termejä.
Pitkittäispalkki tarkoittaa kulkusuunnassa pitkää palkkia, siis tuota sinun "metallitasoasi". Niitä on rinnakkain 6-8 ja ne kiinnittyvät poikittaispalkkeihin (kulkusuunnassa poikittaisiin palkkeihin), joiden päät puolestaan lepäävat sillan suuntaisten metallitankojen päällä.
Tämä on kyllä tuolla edellä selostettu, mutta kun olet niin omien kuvitelmiesi vanki, et ymmärrä.

Lue lisää

Oletko täydellinen tomppeli, et ymmärtänyt sanaakaan...?!

Kantavia pitkittäispalkkeja sillassa oli kaksi sekä poikittaispalkkeja samoin kaksi, jonka lisäksi päissä kaksi polkittaistukea. Poikittaispalkkien välissä oli metallitasot. Ongelma samoin kuin lujuusongelma olisi voitu ratkaista sillä, että poikittaispalkkien välejä olisi lyhennetty eli määrää lisätty. Samalla metallitasojen määrää olisi lisätty ja metallitason pituus olisi lyhentynyt. Kantavuus olisi automaattisesti kasvanut.

Tämä lienee sinulle ihan liian vaikeaa, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko täydellinen tomppeli, et ymmärtänyt sanaakaan...?!

Kantavia pitkittäispalkkeja sillassa oli kaksi sekä poikittaispalkkeja samoin kaksi, jonka lisäksi päissä kaksi polkittaistukea. Poikittaispalkkien välissä oli metallitasot. Ongelma samoin kuin lujuusongelma olisi voitu ratkaista sillä, että poikittaispalkkien välejä olisi lyhennetty eli määrää lisätty. Samalla metallitasojen määrää olisi lisätty ja metallitason pituus olisi lyhentynyt. Kantavuus olisi automaattisesti kasvanut.

Tämä lienee sinulle ihan liian vaikeaa, vai mitä?

Lue lisää

Niinkun sanoin, et itse ymmärrä termejä.
Sillassa oli ensinnäkin molemmin puolin pitkittäiset metalliputkista muodostuvat ristikkorakennelmat (jota ilmeisesti kutsut pitkittäispalkeiksi) kantavana osana. Sen alimman putken päällä lepäsivät nuo poikittaispalkit. Poikittaispalkkien välissä olivat mitä minä kutsun pitkittäispalkeiksi (sinä ilmeisesti metallitasoiksi).
Eli kun nimeät rakenneyksiköt eri tavalla kuin minä, saat tietenkin aivan hulluja väitteitä aikaiseksi. Mutta sehän taitaa olla tarkoitukseksikin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkun sanoin, et itse ymmärrä termejä.
Sillassa oli ensinnäkin molemmin puolin pitkittäiset metalliputkista muodostuvat ristikkorakennelmat (jota ilmeisesti kutsut pitkittäispalkeiksi) kantavana osana. Sen alimman putken päällä lepäsivät nuo poikittaispalkit. Poikittaispalkkien välissä olivat mitä minä kutsun pitkittäispalkeiksi (sinä ilmeisesti metallitasoiksi).
Eli kun nimeät rakenneyksiköt eri tavalla kuin minä, saat tietenkin aivan hulluja väitteitä aikaiseksi. Mutta sehän taitaa olla tarkoitukseksikin.

Lue lisää

Jos ottaisit itse selvää termeistä, kuten olisi syytä, voisit puhua kuten ihmiset, etkä haastaa vain riitaa.

--- Kantava pitkittäispalkki koko sillan pituudelta - 7..8 metriä pitkä putki (jossa tukea ylhäältä) - 2 kpl
--- Poikittaispalkki - noin 2 metriä leveä palkki koko sillan leveydeltä, joka lepää pitkittäispalkkien päällä, päissä ratsasastajakannakkeet - 2 kpl
--- Metallitaso - noin 3m x 0,5, jotka lepäävät poikittaispalkkien päällä koko sillan pituudelta ja leveydeltä - arviolta 8 - 12 kpl
--- Vanerit - metallitasojen päällä kävely helpottamassa

Silta oli kaikesta nähden periaatteessa toimintakykyinen, mutta kantavuuden lujuuslaskenta oli joko virheellinen tai laiminlyöty eli osa osista, kuten ratsastajakannakkeet, oli liian heikkoja. Sen lisäksi osa varmistavista osista kuten pultit puuttuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ottaisit itse selvää termeistä, kuten olisi syytä, voisit puhua kuten ihmiset, etkä haastaa vain riitaa.

--- Kantava pitkittäispalkki koko sillan pituudelta - 7..8 metriä pitkä putki (jossa tukea ylhäältä) - 2 kpl
--- Poikittaispalkki - noin 2 metriä leveä palkki koko sillan leveydeltä, joka lepää pitkittäispalkkien päällä, päissä ratsasastajakannakkeet - 2 kpl
--- Metallitaso - noin 3m x 0,5, jotka lepäävät poikittaispalkkien päällä koko sillan pituudelta ja leveydeltä - arviolta 8 - 12 kpl
--- Vanerit - metallitasojen päällä kävely helpottamassa

Silta oli kaikesta nähden periaatteessa toimintakykyinen, mutta kantavuuden lujuuslaskenta oli joko virheellinen tai laiminlyöty eli osa osista, kuten ratsastajakannakkeet, oli liian heikkoja. Sen lisäksi osa varmistavista osista kuten pultit puuttuivat.

Lue lisää

Valitettavasti tällä palstalla luuhaa ihmisiä, jotka saavat tyydytystä tahalliseen väärinymmärrykseen pohjautuvasta kettuilusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ottaisit itse selvää termeistä, kuten olisi syytä, voisit puhua kuten ihmiset, etkä haastaa vain riitaa.

--- Kantava pitkittäispalkki koko sillan pituudelta - 7..8 metriä pitkä putki (jossa tukea ylhäältä) - 2 kpl
--- Poikittaispalkki - noin 2 metriä leveä palkki koko sillan leveydeltä, joka lepää pitkittäispalkkien päällä, päissä ratsasastajakannakkeet - 2 kpl
--- Metallitaso - noin 3m x 0,5, jotka lepäävät poikittaispalkkien päällä koko sillan pituudelta ja leveydeltä - arviolta 8 - 12 kpl
--- Vanerit - metallitasojen päällä kävely helpottamassa

Silta oli kaikesta nähden periaatteessa toimintakykyinen, mutta kantavuuden lujuuslaskenta oli joko virheellinen tai laiminlyöty eli osa osista, kuten ratsastajakannakkeet, oli liian heikkoja. Sen lisäksi osa varmistavista osista kuten pultit puuttuivat.

Lue lisää

Silta olisi rakennettu kaikilta osin täysin väärin. Mitään ei oltu suunniteltu. Kerro mikä kohta oli oikein ja lopeta selittelyt ja muiden syyttelyt. Tiedätkö edes miksi kasaajat olivat laittaneet poikittaispalkit tietoisesti kiinni pitkittäispalkkien alapuolelle? Siis täysin väärin ja laittomasti. Mietippä tätä.

Hentoja pitkittäispalkkeja olisi pitänyt olla 6...8 kpl eikä niitä heikkoja poikittaispalkkeja olisi saanut edes käytää. Täysin turhia jos kaikki muu on oikein

Ja mitä luulet n. 3 m pitkien täysin irrallaan toisistaan olevien pitkittäin sijoitettujen metalliritilöiden kestävän? Noitahan olisi 12 kpl ja keskellä 6 kpl hiukan lyhyempiä.

https://hs.mediadelivery.fi/img/658/aaf9a47201e7028e1c33f92c996faa92.jpg.webp

Paljonko jousti hento pitkittäspalkki ja paljonko jousti hento poikittaispalkki ja paljonko jousti pitkä hento metalliritilä ja mitä joustivat vain nurkissa olevat hennot pystyputket? Ideaalinen trampoliini. Ei mitään tekemistä yleisessä käytössä olevan kävelysillan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti tällä palstalla luuhaa ihmisiä, jotka saavat tyydytystä tahalliseen väärinymmärrykseen pohjautuvasta kettuilusta.

Olet väärässä ja selvästi töissä jossakin telinefirmassa. Et ymmärrä mitään yleisessä käytössä olevien siltojen rakennesuunnittelusta. Ei saa tehdä tappokoneita. Pitää olla jotain ymmärrystä ja pätevyyttä jo ihan lainkin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä ja selvästi töissä jossakin telinefirmassa. Et ymmärrä mitään yleisessä käytössä olevien siltojen rakennesuunnittelusta. Ei saa tehdä tappokoneita. Pitää olla jotain ymmärrystä ja pätevyyttä jo ihan lainkin mukaan.

Lue lisää

Nuo telinefirmoissa työskentelevät virolaiset ja venäläiset ja muut eivät osaa suomen kielen synonyymejä.

"Rakennusteline" oli oli koottu täysin väärin, vaikka eri osista käyttäisi ihan mitä vain nimityksiä tai termejä. Kenelläkään ei ollut mitään tajua rakentamisesta, lujuusopista tai lainsäädännöstä. Eikä tule todistettavasti koskaan olemaankaan. Ikävä fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Silta olisi rakennettu kaikilta osin täysin väärin. Mitään ei oltu suunniteltu. Kerro mikä kohta oli oikein ja lopeta selittelyt ja muiden syyttelyt. Tiedätkö edes miksi kasaajat olivat laittaneet poikittaispalkit tietoisesti kiinni pitkittäispalkkien alapuolelle? Siis täysin väärin ja laittomasti. Mietippä tätä.

Hentoja pitkittäispalkkeja olisi pitänyt olla 6...8 kpl eikä niitä heikkoja poikittaispalkkeja olisi saanut edes käytää. Täysin turhia jos kaikki muu on oikein

Ja mitä luulet n. 3 m pitkien täysin irrallaan toisistaan olevien pitkittäin sijoitettujen metalliritilöiden kestävän? Noitahan olisi 12 kpl ja keskellä 6 kpl hiukan lyhyempiä.

https://hs.mediadelivery.fi/img/658/aaf9a47201e7028e1c33f92c996faa92.jpg.webp

Paljonko jousti hento pitkittäspalkki ja paljonko jousti hento poikittaispalkki ja paljonko jousti pitkä hento metalliritilä ja mitä joustivat vain nurkissa olevat hennot pystyputket? Ideaalinen trampoliini. Ei mitään tekemistä yleisessä käytössä olevan kävelysillan kanssa.

Lue lisää

Otkes tulee aikanaan selittämään onnettomuuden syyt. Alustavasti ovat kertoneet poikittaispalkkien kiinnityksessä käytetyn U-raudan myötämisen kuormituksen alla; ilman pultteja ne pääsivät leviämään. Tramboliinijutut ovat huuhaata.

Piirretty tupakka-askin kanteen.
Laskelmat jätetty pois.
Muistuttaa siltaa.
Asiakkaat voivat pahoin ylittäessään sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Piirretty tupakka-askin kanteen.
Laskelmat jätetty pois.
Muistuttaa siltaa.
Asiakkaat voivat pahoin ylittäessään sitä.

Laskin nuo U-palkin taivutusmomentit edellä. Voitko sinä asiantuntijana vahvistaa, että lukuarvot olivat suuruudeltaan oikeat?

Anonyymi kirjoitti:

Laskin nuo U-palkin taivutusmomentit edellä. Voitko sinä asiantuntijana vahvistaa, että lukuarvot olivat suuruudeltaan oikeat?

En ole asiantuntija, mutta on kokemusta tupakkiaskin kanteen suunnittelusta ja tunnistan kollegat.

Anonyymi kirjoitti:

En ole asiantuntija, mutta on kokemusta tupakkiaskin kanteen suunnittelusta ja tunnistan kollegat.

Voihan olla että on suunniteltu oikein mutta toteutettaessa ei ole luettu suunnitelmia.
Onhan rakenteessa jotain oikein.
Muuten ei ehkäpä olisi edes voinut edes ylittää katua sitä pitkin.

Innovatiivisuuttakin voi löytyä.
Silta kuitenkin pitää olla myös luotettava.

Minkä kouluarvosanan itse antaisit, jos olisi harjoitustyö?

Anonyymi kirjoitti:

Laskin nuo U-palkin taivutusmomentit edellä. Voitko sinä asiantuntijana vahvistaa, että lukuarvot olivat suuruudeltaan oikeat?

Löytyyköhän tuohon valmiita kaavoja.
Käytännössä L-muotoinen kannatin.

Kaikki 15-25 oppilasta eivät kuitenkaan ole olleet suoraan palkin päällä. Veikkaisin, että U-kiinnikkeen myötämistä on alkanut jo aiemmin. Jos niin, tarkastaja on mokannut raskaasti.

Anonyymi kirjoitti:

En ole asiantuntija, mutta on kokemusta tupakkiaskin kanteen suunnittelusta ja tunnistan kollegat.

Olet siis liikkeellä ihan vaan mutu-pohjalta. Siltasi olisi ollut kuitenkin huonompi kuin Tapiolassa.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyyköhän tuohon valmiita kaavoja.
Käytännössä L-muotoinen kannatin.

Löytyy mutta yllätykseksi U-kannatin on kohteessa vahvempi kuin L-kannatin.

Oleellista olisi tietää kannattimen materiaalipaksuus, etäisyydet ja materiaali. Materiaali on joustanut, ei murtunut. Pultit olisivat pelastaneet tilanteen.

Laskennallisesti Otkes toteaa, että kaikki oli heikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki 15-25 oppilasta eivät kuitenkaan ole olleet suoraan palkin päällä. Veikkaisin, että U-kiinnikkeen myötämistä on alkanut jo aiemmin. Jos niin, tarkastaja on mokannut raskaasti.

Lue lisää

Palkkeja on kaksi ja henkilöitä vajaa 50. Ihan rajoilla on menty, riippuu sijoittumisista.

Silta on hyvin kestänyt tasaisesti tavalliset 10-20 henkilöä kerralla. Se ei tietenkään riitä. Paperi oli 250 kg/m2.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis liikkeellä ihan vaan mutu-pohjalta. Siltasi olisi ollut kuitenkin huonompi kuin Tapiolassa.

Minä ymmärrän jättää tuollaiset päteville ammattilaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Palkkeja on kaksi ja henkilöitä vajaa 50. Ihan rajoilla on menty, riippuu sijoittumisista.

Silta on hyvin kestänyt tasaisesti tavalliset 10-20 henkilöä kerralla. Se ei tietenkään riitä. Paperi oli 250 kg/m2.

Lue lisää

Koko ryhmä oli 45 henkilöä. 27 kerrotaan loukkaantuneen. Luultavasti kaikki pudonneet jotenkin loukkaantuivat, jotkut varmaan pelastuivat tarrautumalla kaiteeseen. Pudonneella sillan osalla oli ehkä 35 henkilöä, ja heidän painonsa jakautui kahden pudonneen poikittaispalkin ja päissä olevien tukien kesken. Tasaisesti sillalle jakautuneena noin 12 henkilöä pudonnutta poikittaispalkkia kohden.

Anonyymi kirjoitti:

Koko ryhmä oli 45 henkilöä. 27 kerrotaan loukkaantuneen. Luultavasti kaikki pudonneet jotenkin loukkaantuivat, jotkut varmaan pelastuivat tarrautumalla kaiteeseen. Pudonneella sillan osalla oli ehkä 35 henkilöä, ja heidän painonsa jakautui kahden pudonneen poikittaispalkin ja päissä olevien tukien kesken. Tasaisesti sillalle jakautuneena noin 12 henkilöä pudonnutta poikittaispalkkia kohden.

Lue lisää

"Noin 23 neliömetrin kokoisella sillalla oli sortuman aikaan 23 oppilasta ja yksi opettaja. Jos sillalla olleen henkilön keskimääräiseksi painoksi lasketaan 55 kg, sillalla olleista henkilöistä aiheutui vain noin 50–60 kg/m2 tungoskuorma. Rakenteita kuormitti myös sillan omapaino."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otkesin-tutkinta-paljasti-vaarallisen-totuuden-espoossa-romahtaneen-kavelysillan-kestavyydesta/8715398#gs.10ej1y
Tiedä sitten miten hyvin uutiset pitävät paikkaansa yksityiskohdiltaan.

Silminnäkijä kertoo yhden lapsen roikkuneen kaiteesta ainakin jonkin aikaa.
Ei kertonut miten sille kävi.

Anonyymi kirjoitti:

"Noin 23 neliömetrin kokoisella sillalla oli sortuman aikaan 23 oppilasta ja yksi opettaja. Jos sillalla olleen henkilön keskimääräiseksi painoksi lasketaan 55 kg, sillalla olleista henkilöistä aiheutui vain noin 50–60 kg/m2 tungoskuorma. Rakenteita kuormitti myös sillan omapaino."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otkesin-tutkinta-paljasti-vaarallisen-totuuden-espoossa-romahtaneen-kavelysillan-kestavyydesta/8715398#gs.10ej1y
Tiedä sitten miten hyvin uutiset pitävät paikkaansa yksityiskohdiltaan.

Silminnäkijä kertoo yhden lapsen roikkuneen kaiteesta ainakin jonkin aikaa.
Ei kertonut miten sille kävi.

Lue lisää

https://www.mtvuutiset.fi/video/prog20562443


"Täällä näkyi ihmisiä makoilemassa täällä alhaalla ja yksi poika roikkui noissa telineissä."

k: "Saatiinko hänet pois turvallisesti?"
v: "Pudottautui itse sieltä omin voimin todennäköisesti "

Sitten mainitsee että loukkaantuneita oli jopa 27

Anonyymi kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/video/prog20562443


"Täällä näkyi ihmisiä makoilemassa täällä alhaalla ja yksi poika roikkui noissa telineissä."

k: "Saatiinko hänet pois turvallisesti?"
v: "Pudottautui itse sieltä omin voimin todennäköisesti "

Sitten mainitsee että loukkaantuneita oli jopa 27

Lue lisää

Sitten toimittaja kertoo luvun 24

Lue edes uutisia äläkä valehtele jatkuvasti.

Et ole perehtynyt romahtaneen "sillan" rakenteeseen lainkaan. Se mikä on normaalia heppoisissa tilapäisissä rakennustelineissä ei toimi lainkaan pitkäaikaiseen käyttöön tulevissa kävelysilloissa. Aivan eri lujuus- ja turvallisuusvaatimukset.

Yksikään Tapiolan rakennustelineistä ei toiminut sekuntiakaan oikeana kävelysiltana. Pelkkää moitetta alusta alkaen. Ne kaikki oli koottu tiläpäisiksi huojuviksi rakennustelineiksi. Ja tietysti väärin. Ei edes valmistajan ohjeita oltu noudattu. Tahallinen rikos.

Yleiseen pitkäaikaiseen käyttöön tuleva tukeva kävelysilta vaatii suunnittelua ja osaamista. Ensin pitää selvittää ihan kaikki vaatimukset. Iso työ.

Anonyymi kirjoitti:

Lue edes uutisia äläkä valehtele jatkuvasti.

Et ole perehtynyt romahtaneen "sillan" rakenteeseen lainkaan. Se mikä on normaalia heppoisissa tilapäisissä rakennustelineissä ei toimi lainkaan pitkäaikaiseen käyttöön tulevissa kävelysilloissa. Aivan eri lujuus- ja turvallisuusvaatimukset.

Yksikään Tapiolan rakennustelineistä ei toiminut sekuntiakaan oikeana kävelysiltana. Pelkkää moitetta alusta alkaen. Ne kaikki oli koottu tiläpäisiksi huojuviksi rakennustelineiksi. Ja tietysti väärin. Ei edes valmistajan ohjeita oltu noudattu. Tahallinen rikos.

Yleiseen pitkäaikaiseen käyttöön tuleva tukeva kävelysilta vaatii suunnittelua ja osaamista. Ensin pitää selvittää ihan kaikki vaatimukset. Iso työ.

Lue lisää

Sulla on homma mennyt pahasti ihon alle. Oliko joku tippuneista sukulaisiasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on homma mennyt pahasti ihon alle. Oliko joku tippuneista sukulaisiasi?

Hahaa, onko rakennustelineen suunnittelija sukulaisesi?

Anonyymi kirjoitti:

Lue edes uutisia äläkä valehtele jatkuvasti.

Et ole perehtynyt romahtaneen "sillan" rakenteeseen lainkaan. Se mikä on normaalia heppoisissa tilapäisissä rakennustelineissä ei toimi lainkaan pitkäaikaiseen käyttöön tulevissa kävelysilloissa. Aivan eri lujuus- ja turvallisuusvaatimukset.

Yksikään Tapiolan rakennustelineistä ei toiminut sekuntiakaan oikeana kävelysiltana. Pelkkää moitetta alusta alkaen. Ne kaikki oli koottu tiläpäisiksi huojuviksi rakennustelineiksi. Ja tietysti väärin. Ei edes valmistajan ohjeita oltu noudattu. Tahallinen rikos.

Yleiseen pitkäaikaiseen käyttöön tuleva tukeva kävelysilta vaatii suunnittelua ja osaamista. Ensin pitää selvittää ihan kaikki vaatimukset. Iso työ.

Lue lisää

Tietääkseni yhtään syytettä ei ole ainakaan vielä nostettu ja tuskin niin tehdään, ennen kuin Otkesin raportti on valmistunut. Kyllähän tuollaisten siltojen suunnittelulle pitää olla valmiita "sapluunoja", kun tiedetään jänneväli ja kantavuusvaatimus. Nyt on enemmänkin kyse siitä, onko hyvän rakentamistavan mukaisia suunnitteluohjeita noudatettu.

Anonyymi kirjoitti:

Lue edes uutisia äläkä valehtele jatkuvasti.

Et ole perehtynyt romahtaneen "sillan" rakenteeseen lainkaan. Se mikä on normaalia heppoisissa tilapäisissä rakennustelineissä ei toimi lainkaan pitkäaikaiseen käyttöön tulevissa kävelysilloissa. Aivan eri lujuus- ja turvallisuusvaatimukset.

Yksikään Tapiolan rakennustelineistä ei toiminut sekuntiakaan oikeana kävelysiltana. Pelkkää moitetta alusta alkaen. Ne kaikki oli koottu tiläpäisiksi huojuviksi rakennustelineiksi. Ja tietysti väärin. Ei edes valmistajan ohjeita oltu noudattu. Tahallinen rikos.

Yleiseen pitkäaikaiseen käyttöön tuleva tukeva kävelysilta vaatii suunnittelua ja osaamista. Ensin pitää selvittää ihan kaikki vaatimukset. Iso työ.

Lue lisää

"Tahallinen rikos."

Tuo oli hauska tieto. Tuolla hepulla on karannut mopo ihan käsistä. 🐰

Siis Espoon kaupunki, materiaalitoimittaja sekä kokoonpanotyöntekijät yksissä tuumin halusivat aiheuttaa kyseisen lopputuloksen...?!

Tämähän ei ole kuin todistelua vaille valmista. Kerro vielä, mitä lakeja tapauksessa on erityisesti rikottu.

Anonyymi kirjoitti:

"Tahallinen rikos."

Tuo oli hauska tieto. Tuolla hepulla on karannut mopo ihan käsistä. 🐰

Siis Espoon kaupunki, materiaalitoimittaja sekä kokoonpanotyöntekijät yksissä tuumin halusivat aiheuttaa kyseisen lopputuloksen...?!

Tämähän ei ole kuin todistelua vaille valmista. Kerro vielä, mitä lakeja tapauksessa on erityisesti rikottu.

Lue lisää

Oletko hiukan vähä-älyinen. Kyllä asia on moneen kertaan todistettu aivan lainvoimaisesti tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko hiukan vähä-älyinen. Kyllä asia on moneen kertaan todistettu aivan lainvoimaisesti tällä palstalla.

Et taida ymmärtää oikeustieteestä sitäkään vähää, mitä fysiikasta. Onko sinut palkattu tänne pelleksi?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko hiukan vähä-älyinen. Kyllä asia on moneen kertaan todistettu aivan lainvoimaisesti tällä palstalla.

Todistettu täällä lainvoimaisesti? Et voi olla tosissasi? Eikö tarvita asiassa edes tuomiota vaan pelkkä sinun sanasi? Kyllä naurattaa satuhetkesi.

Anonyymi kirjoitti:

Todistettu täällä lainvoimaisesti? Et voi olla tosissasi? Eikö tarvita asiassa edes tuomiota vaan pelkkä sinun sanasi? Kyllä naurattaa satuhetkesi.

Lukutaidottomat telinefirman työntekijät (tai yksi ja sama pelle) soittavat suutaan.

Omin päin "suunnitellulle" ja täysin väärin kootulle heikolle rakenteelle ei tehty lain vaatimia lujuuslaskelmia. Ei ollut vahinko vaan tahallinen harkitty rikos.

Onko joku eri mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Laskin nuo U-palkin taivutusmomentit edellä. Voitko sinä asiantuntijana vahvistaa, että lukuarvot olivat suuruudeltaan oikeat?

Voin vahvistaa että lukuarvojen yksikkö ei vastannut taivutusmomentin yksikköä.
Taivutusmomentti ilmaistaan yksikössä Nm, tai sen monikertana, ei yksikössä N eikä kg, joista edellinen on voiman yksikkö ja jälkimmäinen massan.
Kiinnikkeen taivutusmomentin kestävyys riippuu käytetyn teräslaadun lisäksi sen kaikista poikkileikkauksen dimensioista, eikä siis vain oletetusta paksuudesta 4 mm.
Asiantuntijana en arvaile dimensioita, vaan käytän ainoastaan varmistettuja lukuarvoja, ja sellaisia ei ole käytettävissäni.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan olla että on suunniteltu oikein mutta toteutettaessa ei ole luettu suunnitelmia.
Onhan rakenteessa jotain oikein.
Muuten ei ehkäpä olisi edes voinut edes ylittää katua sitä pitkin.

Innovatiivisuuttakin voi löytyä.
Silta kuitenkin pitää olla myös luotettava.

Minkä kouluarvosanan itse antaisit, jos olisi harjoitustyö?

Lue lisää

Hylätyn arvosanan, koska laskelmat puuttuvat kokonaan. Harjoitustyössä ei pelkkä arvaus riitä mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkseni yhtään syytettä ei ole ainakaan vielä nostettu ja tuskin niin tehdään, ennen kuin Otkesin raportti on valmistunut. Kyllähän tuollaisten siltojen suunnittelulle pitää olla valmiita "sapluunoja", kun tiedetään jänneväli ja kantavuusvaatimus. Nyt on enemmänkin kyse siitä, onko hyvän rakentamistavan mukaisia suunnitteluohjeita noudatettu.

Lue lisää

Ei suunnitteluohjeita voi noudattaa silloin kun ei edes tehdä mitään suunnitelmia.

mutta nyt lipsahti fysiikan ulkopuolelle

Vastuu ei ole kenelläkään. Loppukädessä kuitenkin Espoon kaupungilla oikeushenkilönä.

Raksaukkoja tai - akkoja ei voi syyllistää, koska he eivät vain ymmärrä.

ja miksei asentajaakin ja muuta rakennusammattilaista

Olitko sillalta tippuneiden mukana ja löit pahasti pääsi? Hae nyt ihmeessä lääkärin apua.

Anonyymi kirjoitti:

Olitko sillalta tippuneiden mukana ja löit pahasti pääsi? Hae nyt ihmeessä lääkärin apua.

Toivottavasti helpotti :)

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti helpotti :)

Ei koska tarkoitus on trollata

Anonyymi kirjoitti:

Olitko sillalta tippuneiden mukana ja löit pahasti pääsi? Hae nyt ihmeessä lääkärin apua.

Hahaa, asentajan sukulainen!

Anonyymi kirjoitti:

Hahaa, asentajan sukulainen!

Eli putosit päällesi. No sen huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli putosit päällesi. No sen huomaa.

Tainnut se asentaja pudota kun tuollaiset maalaustelineet rakensi sillaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tainnut se asentaja pudota kun tuollaiset maalaustelineet rakensi sillaksi.

Pääsi hahaa unohtumaan viestin alusta

Hahaa ... jne

Anonyymi kirjoitti:

Pääsi hahaa unohtumaan viestin alusta

Hahaa ... jne

Hahhaa... Päälleen pudonnut.

Voihan olla, että vanerit ja sivuilla olleet suojalevyt peittivät niin, ettei esim noita U-teräskannattimia näykynyt, muutoin varmaan joku "insinööri" olisi niihin ja pulttien puutteeseen kiinnittänyt huomiota. Ja voi olla, että rakenteen rutiinitarkastuksen tekijäkään päässyt niitä näkemään.

Anonyymi kirjoitti:

Tainnut se asentaja pudota kun tuollaiset maalaustelineet rakensi sillaksi.

Olen kylläkin DI.

Jos joku on tuohon jonkun lain keksinyt niin sitten se on lainvoimaisesti todistettu ihan riippumatta siitä onko kyseessä vuoden 1734 laissa määritelty huorinteko tai laki rajankäynnistä.
.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku on tuohon jonkun lain keksinyt niin sitten se on lainvoimaisesti todistettu ihan riippumatta siitä onko kyseessä vuoden 1734 laissa määritelty huorinteko tai laki rajankäynnistä.
.

Lue lisää

Mitä ihmettä selität? Oletko lapsi tai lapsenkaltainen?

Lainvoimainen tarkoittaa tuomiota tai ratkaisua, johon ei voi valittamalla hakea muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä selität? Oletko lapsi tai lapsenkaltainen?

Lainvoimainen tarkoittaa tuomiota tai ratkaisua, johon ei voi valittamalla hakea muutosta.

Tällä palstalla on tehty montakin tuommoista täysin todistusvoimaista ja lainvoimaista ratkaisua. Voithan valittaa ihan niinkuin kaikki muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on tehty montakin tuommoista täysin todistusvoimaista ja lainvoimaista ratkaisua. Voithan valittaa ihan niinkuin kaikki muutkin.

Sitten voit varmuudella antaa asian diaarinumeron, jossa lainvoimaisuus todetaan. Sinun lausumasi asiassa ei riitä.

Jos diaarinumero todellakin on olemassa, myös poliisin suorittama esitutkinta on suoritettu, syyttäjä on asiassa syyttänyt ja tuomari antanut asiassa tuomionsa. Tuskinpa vain näin on vielä tapahtunut.

Voidaan yhdessä sanoa että olet höpöukko, joka ei ymmärrä oikeustieteestä kerrassaan mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten voit varmuudella antaa asian diaarinumeron, jossa lainvoimaisuus todetaan. Sinun lausumasi asiassa ei riitä.

Jos diaarinumero todellakin on olemassa, myös poliisin suorittama esitutkinta on suoritettu, syyttäjä on asiassa syyttänyt ja tuomari antanut asiassa tuomionsa. Tuskinpa vain näin on vielä tapahtunut.

Voidaan yhdessä sanoa että olet höpöukko, joka ei ymmärrä oikeustieteestä kerrassaan mitään.

Lue lisää

Itse itsensä nimittänyt palstapoliisi voi suorittaa tutkinnan tässäkin tapauksessa ja antaa samantien tuomion asiassa kuin asiassa. Hän kelpaa myös syyttäjäksi ja lakitieteelliseksi asiantuntijaksi.
Diaarinumeroita voit lukea päivämääristä ja kellonajoista ihan niin paljon kuin haluat. Voit lukea vaikka kahteen kertaan ja etuperin ja takaperin.

Ja sinä olet se sillalta päällesi pudonnut. Ymmärrän, että tuska on kova. Pikaista paranemista.

Ps. Tutustu lakiin, ennen kuin puhut mitään tahallisesta rikoksesta. Tomppeli.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä olet se sillalta päällesi pudonnut. Ymmärrän, että tuska on kova. Pikaista paranemista.

Ps. Tutustu lakiin, ennen kuin puhut mitään tahallisesta rikoksesta. Tomppeli.

Lue lisää

Hahaa, taidatkin olla sukua rakentajalle!

Anonyymi kirjoitti:

Hahaa, taidatkin olla sukua rakentajalle!

Ja sinä itse olit pomppimalla sillalla ja putosit päällesi.

Nyt opit että sillalla ei hypitä rytmissä tasatahtiin.

Ei tuollaisesta hyppimisestä ole mitään oikeaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuollaisesta hyppimisestä ole mitään oikeaa tietoa.

Kyllä tuommoisesta hyppimisestä on selvät todisteet. Ei silta olisi romahtanut jos ei siellä olisi kukaan hyppinyt. Hyvin oli silta pysynyt koossa ennen hyppimistä.
Kyllä kaikki siltatieteen asiantuntijat tuon asian ovat jo koulussa oppineet.

Jo antiikin roomalaiset rakensivat kestäviä siltoja betonista. Sellaisia on edelleenkin runsaasti käytössä.
Sensijaan mitään heidän rakentamiaan teräsputkista kyhättyjä siltoja ei ole missään enää jäljellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jo antiikin roomalaiset rakensivat kestäviä siltoja betonista. Sellaisia on edelleenkin runsaasti käytössä.
Sensijaan mitään heidän rakentamiaan teräsputkista kyhättyjä siltoja ei ole missään enää jäljellä.

Lue lisää

Niin mutta olisiko silti ollut lainvoimaista?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta olisiko silti ollut lainvoimaista?

Sillalla hyppiminen ei ole lainvoimaista jos siihen ei erikseen haeta vähintään viittä lainvoimaista tuomiopäätöstä tältä palstalta. Roomalaisten putkihäkkyrät eivät olleet lainvoimaisia kun tätä palstaa ei ollut olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jo antiikin roomalaiset rakensivat kestäviä siltoja betonista. Sellaisia on edelleenkin runsaasti käytössä.
Sensijaan mitään heidän rakentamiaan teräsputkista kyhättyjä siltoja ei ole missään enää jäljellä.

Lue lisää

Siinä olisikin nähtävyys tuleville sukupolville, kun muinaisen rakennusprojektin väliaikainen silta seisoo keskellä ei mitään käyttämättömänä vuosisatoja. Toisilla on rahaa rakentaa vaikka kertakäyttökuppeja happoteräksestä.

Mitään ei tehty oikein.

Pääsyylliset löytyvät kaupungin työntekijöistä. Pakoiltiin vastuuta selvästi laittomasti.

Ja rahaa säästettiin valtavasti! Vastaavia projekteja on useita muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään ei tehty oikein.

Pääsyylliset löytyvät kaupungin työntekijöistä. Pakoiltiin vastuuta selvästi laittomasti.

Ja rahaa säästettiin valtavasti! Vastaavia projekteja on useita muitakin.

Lue lisää

Onhan ne voineet tehdä lainvoimaisen päätöksen jollain muullakin palstalla.
Vai onko suoli24 ainoa palsta jossa saa tehdä lainvoimaista lainvoimaisuustutkintaa.

Mutta onko lainvoimaisuus tutkittu Roomassa keisari Neron aikana? Lainvoimaisuus ratkaistaan betonin määrällä, ei muulla.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko lainvoimaisuus tutkittu Roomassa keisari Neron aikana? Lainvoimaisuus ratkaistaan betonin määrällä, ei muulla.

Minä veikkaan että kaikkein lainvoimaisin laki tuohon aikaan oli "Tulin, näin, voitin" mitä se sitten tarkoittaneekin. Ehkä se liittyy jotenkin betonin määrään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä veikkaan että kaikkein lainvoimaisin laki tuohon aikaan oli "Tulin, näin, voitin" mitä se sitten tarkoittaneekin. Ehkä se liittyy jotenkin betonin määrään.

Tuota ennen oli parikin laivoimaista lakia eli Pythagoraan laki joka kuuluu "älä sotke ympyröitäni" ja erään merenkulkijan laki "Merenkulku on välttätöntä, salakuljetukseta kiinnijääminen ei".

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko lainvoimaisuus tutkittu Roomassa keisari Neron aikana? Lainvoimaisuus ratkaistaan betonin määrällä, ei muulla.

Roomalaiset eivät tainneet käyttää terässiltoihinsa paljonkaan betonia. Siksi ne olikin niin helppo hyppiä pazkaksi että niitä ei enää mistään löydä.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiset eivät tainneet käyttää terässiltoihinsa paljonkaan betonia. Siksi ne olikin niin helppo hyppiä pazkaksi että niitä ei enää mistään löydä.

Roomalaiset rakensivat siltansa putkesta, lyijyputkesta. Samasta kuin vesijohdot.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiset rakensivat siltansa putkesta, lyijyputkesta. Samasta kuin vesijohdot.

Nykyään ei siltoja saa rakentaa lyijyputkesta sillä lyijy on myrkyllinen aine. Nykyään sillat rakennetaan helpostimurtuvasta teräsputkesta. Teräksen sisältämä rauta on ihmiselle elintärkeä hivenaine.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään ei siltoja saa rakentaa lyijyputkesta sillä lyijy on myrkyllinen aine. Nykyään sillat rakennetaan helpostimurtuvasta teräsputkesta. Teräksen sisältämä rauta on ihmiselle elintärkeä hivenaine.

Lue lisää

Mutta lainvoimaisuutta ei ole saatavilla. Vain lyijyputkien lainvoimaisuus on tutkittu ja saatavilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään ei tehty oikein.

Pääsyylliset löytyvät kaupungin työntekijöistä. Pakoiltiin vastuuta selvästi laittomasti.

Ja rahaa säästettiin valtavasti! Vastaavia projekteja on useita muitakin.

Lue lisää

Suurin moka varmaankin tehty loppukatselmuksessa, kun hyväksytty poikkipalkkien tuenta ilman pultteja. Liekö ollut kunnan rakennustarkastaja vai onko delegoitu ulkopuoliselle. Määräaikaistarkastusten tekijä joutuu varmaan syyniin: onko kiinnittänyt lainkaan huomiota noihin poikittaispalkkien U-kannattimiin. Mitä disainiin tulee, nuo U-kannattimet olivat selvästikin heikko lenkki ja olisivat vaatineet varmistuksen. Jos yksi pettää, pettää kuormituksen takia myös viereisen poikittaispalkin kannatin samalla puolella ja koko komeus romahtaa alas.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin moka varmaankin tehty loppukatselmuksessa, kun hyväksytty poikkipalkkien tuenta ilman pultteja. Liekö ollut kunnan rakennustarkastaja vai onko delegoitu ulkopuoliselle. Määräaikaistarkastusten tekijä joutuu varmaan syyniin: onko kiinnittänyt lainkaan huomiota noihin poikittaispalkkien U-kannattimiin. Mitä disainiin tulee, nuo U-kannattimet olivat selvästikin heikko lenkki ja olisivat vaatineet varmistuksen. Jos yksi pettää, pettää kuormituksen takia myös viereisen poikittaispalkin kannatin samalla puolella ja koko komeus romahtaa alas.

Lue lisää

Mahtoiko ne U-kannattimet olla läheskään lainvoimaisia muutenkaan oli lainvoimaisia pultteja tahi ei.

Anonyymi kirjoitti:

Mahtoiko ne U-kannattimet olla läheskään lainvoimaisia muutenkaan oli lainvoimaisia pultteja tahi ei.

Kannattimilla ei varmuudella ollut tuomarin antamaa lainvoimaa, todistusvoimaa, vetovoimaa tai muutakaan voimaa. Lyijyllä on kaikki tarvittava jo Rooman ajoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattimilla ei varmuudella ollut tuomarin antamaa lainvoimaa, todistusvoimaa, vetovoimaa tai muutakaan voimaa. Lyijyllä on kaikki tarvittava jo Rooman ajoilta.

Tuomarin määräyksellä rakennelma olisi voinut pysyä koossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomarin määräyksellä rakennelma olisi voinut pysyä koossa.

Jos rakentaja nimittäisi itsensä Pontifex Maximukseksi niin saattaisi sillatkin pysyä paremmin kasassa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin moka varmaankin tehty loppukatselmuksessa, kun hyväksytty poikkipalkkien tuenta ilman pultteja. Liekö ollut kunnan rakennustarkastaja vai onko delegoitu ulkopuoliselle. Määräaikaistarkastusten tekijä joutuu varmaan syyniin: onko kiinnittänyt lainkaan huomiota noihin poikittaispalkkien U-kannattimiin. Mitä disainiin tulee, nuo U-kannattimet olivat selvästikin heikko lenkki ja olisivat vaatineet varmistuksen. Jos yksi pettää, pettää kuormituksen takia myös viereisen poikittaispalkin kannatin samalla puolella ja koko komeus romahtaa alas.

Lue lisää

Ei kukaan mitään loppukatselmusta (vastaanottotarkastus) suorittanut.

Eikä sillä yksittäisellä nyt romahtamiseen johtaneella syyllä ole juuri mitään tekemistä kokonaisuuden kannalta. Sehän toimi sulakkeen tavoin ja esti seuraavalla viikolla tulossa olleen paljon isomman porukan putoamisen. Vältyttiin useilta kuolonuhreilta.

Kaikki oli tehty täysin väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan mitään loppukatselmusta (vastaanottotarkastus) suorittanut.

Eikä sillä yksittäisellä nyt romahtamiseen johtaneella syyllä ole juuri mitään tekemistä kokonaisuuden kannalta. Sehän toimi sulakkeen tavoin ja esti seuraavalla viikolla tulossa olleen paljon isomman porukan putoamisen. Vältyttiin useilta kuolonuhreilta.

Kaikki oli tehty täysin väärin.

Lue lisää

Ei kaikkea, koska periaate oli ihan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan mitään loppukatselmusta (vastaanottotarkastus) suorittanut.

Eikä sillä yksittäisellä nyt romahtamiseen johtaneella syyllä ole juuri mitään tekemistä kokonaisuuden kannalta. Sehän toimi sulakkeen tavoin ja esti seuraavalla viikolla tulossa olleen paljon isomman porukan putoamisen. Vältyttiin useilta kuolonuhreilta.

Kaikki oli tehty täysin väärin.

Lue lisää

"Ei kukaan mitään loppukatselmusta (vastaanottotarkastus) suorittanut."

On se ihailtavaa tuommoinen kansalaisaktiivisuus kun vartioi siltaa siltä varalta että joku tulisi tekemään tarkastuksen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kukaan mitään loppukatselmusta (vastaanottotarkastus) suorittanut."

On se ihailtavaa tuommoinen kansalaisaktiivisuus kun vartioi siltaa siltä varalta että joku tulisi tekemään tarkastuksen.

Lue lisää

Meitä naapuri- ja parvekekyttääjiä on joka asemalle! Heh....

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kukaan mitään loppukatselmusta (vastaanottotarkastus) suorittanut."

On se ihailtavaa tuommoinen kansalaisaktiivisuus kun vartioi siltaa siltä varalta että joku tulisi tekemään tarkastuksen.

Lue lisää

Lue uutisia ja lopeta paskanjauhanta ja valehtelu.

Siltojen tilaaja on todistettavasti ulkoistanut kaiken eikä ole ollut missään vaiheessa lähelläkään siltoja. Luultavasti jo sopimusteksissä sana "kävelysilta" on korvattu sanalla "rakennusteline". Täysin eri määräykset ja lait.

Kuka hullu tuollaisille huojuville rakennustelineille uskaltaisi lähteä mitään tarkastamaan, jos ei ole edes mitään piirustuksia mistään. Eikä tietysti ole mitään kirjallisia vaatimuksia mistään, joita voisi tarkastaa. Ja jonkunhan olisi pitänyt antaa jollekin tuo homma tehtäväksi. Ei ilman lupaa saa lähteä seikkailemaan vaarallisille tilapäisille rakennustelineille.

Kaikki oli mietitty tarkkaan isolla porukalla.

Anonyymi kirjoitti:

Lue uutisia ja lopeta paskanjauhanta ja valehtelu.

Siltojen tilaaja on todistettavasti ulkoistanut kaiken eikä ole ollut missään vaiheessa lähelläkään siltoja. Luultavasti jo sopimusteksissä sana "kävelysilta" on korvattu sanalla "rakennusteline". Täysin eri määräykset ja lait.

Kuka hullu tuollaisille huojuville rakennustelineille uskaltaisi lähteä mitään tarkastamaan, jos ei ole edes mitään piirustuksia mistään. Eikä tietysti ole mitään kirjallisia vaatimuksia mistään, joita voisi tarkastaa. Ja jonkunhan olisi pitänyt antaa jollekin tuo homma tehtäväksi. Ei ilman lupaa saa lähteä seikkailemaan vaarallisille tilapäisille rakennustelineille.

Kaikki oli mietitty tarkkaan isolla porukalla.

Lue lisää

"Siltojen tilaaja on todistettavasti ulkoistanut kaiken "

Tuollainen on aivan yleistä. Harvalla kunnalla tai edes valtiolla on mitään mahdollisuutta rakentaa tulitikkusiltaa kummempaa hökötystä.

"Luultavasti jo sopimusteksissä sana`"

Luuleminen on hieno taito. Tosin sen käyttäjille suosittelen ilmastonlämpenemispalstaa. Se on suunniteltu luulemista ja arvaamista varten. Sieltä löydät APH:n joka arvattavasti suostuu kanssasi arvauskilpailuun.

Anonyymi kirjoitti:

Lue uutisia ja lopeta paskanjauhanta ja valehtelu.

Siltojen tilaaja on todistettavasti ulkoistanut kaiken eikä ole ollut missään vaiheessa lähelläkään siltoja. Luultavasti jo sopimusteksissä sana "kävelysilta" on korvattu sanalla "rakennusteline". Täysin eri määräykset ja lait.

Kuka hullu tuollaisille huojuville rakennustelineille uskaltaisi lähteä mitään tarkastamaan, jos ei ole edes mitään piirustuksia mistään. Eikä tietysti ole mitään kirjallisia vaatimuksia mistään, joita voisi tarkastaa. Ja jonkunhan olisi pitänyt antaa jollekin tuo homma tehtäväksi. Ei ilman lupaa saa lähteä seikkailemaan vaarallisille tilapäisille rakennustelineille.

Kaikki oli mietitty tarkkaan isolla porukalla.

Lue lisää

Kovasti väitteitä, vähän pohjaa.

Teekkarihuumori on tässä nimenomaisessa tapauksessa älykkäintä ja asiallisinta mitä ketjussa on esitetty.

Olet tyypillinen ammattikoululainen. Ei mitään ymmärrystä mistään.

Ei kaikista perusasioista tarvitse olla mainintaa laissa ja määräyksissä. Jos ei löydy valmiita ohjeita ja määräyksiä, on toimittava todellisten asiantuntijoiden kokemuksen, maalaisjärjen ja virkavastuun nojalla ja on sovellettava joitakin vastaavien rakenteiden määräyksä.

Jos edes ajattelee, ettei mikään määräys koske useita erittäin pitkäaikaiseen yleiseen käyttöön tulevia kävelysiltoja, niin kyse on tahallisesta virkavirheestä ja vakavasta suunnitelmallisesta rikoksesta rahan ja vaivan säästämiseksi.

Kyse on vakavasta asiasta. Ihan sama juttu kuin Titan-sukellusaluksen suunnittelussa. Oli suunniteltu kestämään alle puolet vaaditusta paineesta ja luetettiin siihen, että suurin osa rakenteista kestää tyypillisesti uutena yli tuplasti lasketun arvon. Painekammio muodostui ainakin neljästä eri osasta. Liitoskohtien luujuus on erittäin hankala laskea. Jokainen rasittava käyttökerta heikentää niitä. Täysin varmasti ja todistettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Olet tyypillinen ammattikoululainen. Ei mitään ymmärrystä mistään.

Ei kaikista perusasioista tarvitse olla mainintaa laissa ja määräyksissä. Jos ei löydy valmiita ohjeita ja määräyksiä, on toimittava todellisten asiantuntijoiden kokemuksen, maalaisjärjen ja virkavastuun nojalla ja on sovellettava joitakin vastaavien rakenteiden määräyksä.

Jos edes ajattelee, ettei mikään määräys koske useita erittäin pitkäaikaiseen yleiseen käyttöön tulevia kävelysiltoja, niin kyse on tahallisesta virkavirheestä ja vakavasta suunnitelmallisesta rikoksesta rahan ja vaivan säästämiseksi.

Kyse on vakavasta asiasta. Ihan sama juttu kuin Titan-sukellusaluksen suunnittelussa. Oli suunniteltu kestämään alle puolet vaaditusta paineesta ja luetettiin siihen, että suurin osa rakenteista kestää tyypillisesti uutena yli tuplasti lasketun arvon. Painekammio muodostui ainakin neljästä eri osasta. Liitoskohtien luujuus on erittäin hankala laskea. Jokainen rasittava käyttökerta heikentää niitä. Täysin varmasti ja todistettavasti.

Lue lisää

"Ihan sama juttu kuin Titan-sukellusaluksen suunnittelussa."

Varmaan sinun kannattaa lopettaa siltojen ja sukellusveneiden suunnittelu kun tulokset ovat noin huonoja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet tyypillinen ammattikoululainen. Ei mitään ymmärrystä mistään.

Ei kaikista perusasioista tarvitse olla mainintaa laissa ja määräyksissä. Jos ei löydy valmiita ohjeita ja määräyksiä, on toimittava todellisten asiantuntijoiden kokemuksen, maalaisjärjen ja virkavastuun nojalla ja on sovellettava joitakin vastaavien rakenteiden määräyksä.

Jos edes ajattelee, ettei mikään määräys koske useita erittäin pitkäaikaiseen yleiseen käyttöön tulevia kävelysiltoja, niin kyse on tahallisesta virkavirheestä ja vakavasta suunnitelmallisesta rikoksesta rahan ja vaivan säästämiseksi.

Kyse on vakavasta asiasta. Ihan sama juttu kuin Titan-sukellusaluksen suunnittelussa. Oli suunniteltu kestämään alle puolet vaaditusta paineesta ja luetettiin siihen, että suurin osa rakenteista kestää tyypillisesti uutena yli tuplasti lasketun arvon. Painekammio muodostui ainakin neljästä eri osasta. Liitoskohtien luujuus on erittäin hankala laskea. Jokainen rasittava käyttökerta heikentää niitä. Täysin varmasti ja todistettavasti.

Lue lisää

Olipa tuossa typerä kommentti. Turhia sanoja vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet tyypillinen ammattikoululainen. Ei mitään ymmärrystä mistään.

Ei kaikista perusasioista tarvitse olla mainintaa laissa ja määräyksissä. Jos ei löydy valmiita ohjeita ja määräyksiä, on toimittava todellisten asiantuntijoiden kokemuksen, maalaisjärjen ja virkavastuun nojalla ja on sovellettava joitakin vastaavien rakenteiden määräyksä.

Jos edes ajattelee, ettei mikään määräys koske useita erittäin pitkäaikaiseen yleiseen käyttöön tulevia kävelysiltoja, niin kyse on tahallisesta virkavirheestä ja vakavasta suunnitelmallisesta rikoksesta rahan ja vaivan säästämiseksi.

Kyse on vakavasta asiasta. Ihan sama juttu kuin Titan-sukellusaluksen suunnittelussa. Oli suunniteltu kestämään alle puolet vaaditusta paineesta ja luetettiin siihen, että suurin osa rakenteista kestää tyypillisesti uutena yli tuplasti lasketun arvon. Painekammio muodostui ainakin neljästä eri osasta. Liitoskohtien luujuus on erittäin hankala laskea. Jokainen rasittava käyttökerta heikentää niitä. Täysin varmasti ja todistettavasti.

Lue lisää

Silta romahti aivan samasta syystä kuin sukellusvenekin upposi.
Kyseessä oli liian iso vedenpaine joka murskasi rakenteen.

Anonyymi kirjoitti:

Silta romahti aivan samasta syystä kuin sukellusvenekin upposi.
Kyseessä oli liian iso vedenpaine joka murskasi rakenteen.

Oliko sillalle päässyt satamaan, vai mikä vedenpaine?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko sillalle päässyt satamaan, vai mikä vedenpaine?

No tietysti se sama vedenpaine joka upotti Titanicin.

Anonyymi kirjoitti:

No tietysti se sama vedenpaine joka upotti Titanicin.

Vedenpaine ei upottanut Titanicia. Titanic törmäsi jäävuoreen, vesi pääsi Titanicin sisuksiin, eikä laiva enää kellunut. Vrt. Arkhimedes. Laivan runkoon käytetty metalli oli raskaampaa kuin vesi, joten pohjaan meni.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa tuossa typerä kommentti. Turhia sanoja vaan.

Osui ja upposi!

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan sama juttu kuin Titan-sukellusaluksen suunnittelussa."

Varmaan sinun kannattaa lopettaa siltojen ja sukellusveneiden suunnittelu kun tulokset ovat noin huonoja.

Lue lisää

Ei minun tarvitse lopettaa mitään sinun surkeiden tulosten perusteella.

Opettele suomen kielen perusteet ja lopeta jatkuva suunsoittosi.

Anonyymi kirjoitti:

Vedenpaine ei upottanut Titanicia. Titanic törmäsi jäävuoreen, vesi pääsi Titanicin sisuksiin, eikä laiva enää kellunut. Vrt. Arkhimedes. Laivan runkoon käytetty metalli oli raskaampaa kuin vesi, joten pohjaan meni.

Lue lisää

Jos vedellä ei olisi ollut painetta, niin se ei olisi virrannut sisään laivaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse lopettaa mitään sinun surkeiden tulosten perusteella.

Opettele suomen kielen perusteet ja lopeta jatkuva suunsoittosi.

Aiot siis jatkaa siltojen suunnittelua edelleen samalla menetelmällä kuin Espoossa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos vedellä ei olisi ollut painetta, niin se ei olisi virrannut sisään laivaan.

Jos Titanic olisi tehty kuivasta puusta, stryksista tai oljista, se olisi voinut kellua. Vedellä olisi silti ollut painetta. Syvällä vedessä on painetta enemmän kuin pintavedessä, pintavedessä vallitsee ilmakehän paine, ja pintajännitys, adheesio ja koheesio ovat vallitsevat voimat.

Tämä kerrotaan sinulle alakoulun kirjoissa, jos haluat kerrata.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Titanic olisi tehty kuivasta puusta, stryksista tai oljista, se olisi voinut kellua. Vedellä olisi silti ollut painetta. Syvällä vedessä on painetta enemmän kuin pintavedessä, pintavedessä vallitsee ilmakehän paine, ja pintajännitys, adheesio ja koheesio ovat vallitsevat voimat.

Tämä kerrotaan sinulle alakoulun kirjoissa, jos haluat kerrata.

Lue lisää

Kyllä tuolla edellä kerrotaan aivan selvästi että

"Vedenpaine ei upottanut Titanicia. "

Jos ei vedenpaine mitään vaikuttanut niin sitten se ei vaikuttanut.

Kerro lisää. Mikä esti lumen kertymisen katolle talvikaudella?

Oletettavasti katolle kertyi lumikuormaa talvikaudella enemmän, kuin "sillalla" oli ihmiskuormaa sen romahtaessa, joten oletettavasti vauriot syntyivät pääosin talvikaudella etukäteen.

Tärkein huomauttamisen aihe on se, että sillan päissä ei olut kylttejä jossa kielletään sillalla hyppiminen.

Kutsuiko Helsingin kaupunki Espoon pogoryhmän testaajaksi?

Jatkat tahallista asioiden vääristämistä tuttuun venäläiseen tapaan. Törkeää valehtelemista.

Kaikki Tapiolan sillat ovat olleet väärin mitoitettuja ja koottuja. Ei siis mikään yksittäistapaus. Kuorma oli murto-osa vaaditusta kestävyydestä. Lujuus n. kolmannes vaadistusta.

Yksikään romahtaneen sillan kantavan rakenteen osista ei ollut lähellekään riittävän luja. Suurin osa osista oli kiinnitämättä. Mikään ei ollut oikein. Ja kaikki viat olivat varmasti kasaajienkin tiedossa. Ei välitetty mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkat tahallista asioiden vääristämistä tuttuun venäläiseen tapaan. Törkeää valehtelemista.

Kaikki Tapiolan sillat ovat olleet väärin mitoitettuja ja koottuja. Ei siis mikään yksittäistapaus. Kuorma oli murto-osa vaaditusta kestävyydestä. Lujuus n. kolmannes vaadistusta.

Yksikään romahtaneen sillan kantavan rakenteen osista ei ollut lähellekään riittävän luja. Suurin osa osista oli kiinnitämättä. Mikään ei ollut oikein. Ja kaikki viat olivat varmasti kasaajienkin tiedossa. Ei välitetty mistään.

Lue lisää

Suunnittelija tietysti parhaiten tietää mitä kaikkea on Tapiolassa suunnitellut ja miten.

Kai sen tarkastajan pitää pyytää uudestaan vaimolta lupa.

"Suurin osa asioista oli tehty oikein ja periaate suunnittelussa on täysin oikein."

Kyllä tuolla edellä siltojen suunnittelija kertoo että kaikki Tapiolan sillat on väärin suunniteltu ja rakennettu ja kukapa muukaan asian paremmin tietäisi kuin suunnittelija itse.

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin osa asioista oli tehty oikein ja periaate suunnittelussa on täysin oikein."

Kyllä tuolla edellä siltojen suunnittelija kertoo että kaikki Tapiolan sillat on väärin suunniteltu ja rakennettu ja kukapa muukaan asian paremmin tietäisi kuin suunnittelija itse.

Lue lisää

Sanomasi on kaikkea mahdollista todistelua vaille ihan täyttä totta. Onko lainvoimaista tuomarin lausuntoa olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Sanomasi on kaikkea mahdollista todistelua vaille ihan täyttä totta. Onko lainvoimaista tuomarin lausuntoa olemassa?

Minä en asiasta mitään tiedä. En ole edes koskaan käynyt Tapiolassa siltoja tarkastamassa.
Minä luotan sillan suunnittelijan sanaan. Kukapa muu tietäisi että kaikki sillat Tapiolassa on suunniteltu ja rakennettu päin persettä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en asiasta mitään tiedä. En ole edes koskaan käynyt Tapiolassa siltoja tarkastamassa.
Minä luotan sillan suunnittelijan sanaan. Kukapa muu tietäisi että kaikki sillat Tapiolassa on suunniteltu ja rakennettu päin persettä.

Lue lisää

Minä luotan siihen, että jos on pultin paikka, sille on myös tarve.

Et ymmärrä lujuuslaskennasta yhtikäs mitään. Ja todellisuudesta vielä vähemmän.

Varmuusmarginaalit ovat usein tilastollisia. Aika syö ne ja tietysti valmistuksessa tai käytössä on voinut sattua virheitä. Eli varmuusmarginaaleja ei saa pitkäaikaisessa (yleisessä) käytössä koskaan hyödyntää vaikka olisi kuinka kokematon, vastuuton tai yksinkertaisesti tyhmä.

Jos sillan pitää kestää 500 kg/m2 ja 2000 kg:n pistekuorma, niin vastuullinen kokenut suunnittelija lisää suunnitteluun varmuusmarginaalia, jos se suinkin onnistuu. Ei tietysti aina onnistu esim. keveyttä vaativissa rakenteissa. Silloin rasitukselle alttiit osat vaihdetaan määrävälein ja niden kuntoa seuraataan. Esim hissin vaijeri. Ei kestä jatkuvaa taipumista vetopyörässä ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä lujuuslaskennasta yhtikäs mitään. Ja todellisuudesta vielä vähemmän.

Varmuusmarginaalit ovat usein tilastollisia. Aika syö ne ja tietysti valmistuksessa tai käytössä on voinut sattua virheitä. Eli varmuusmarginaaleja ei saa pitkäaikaisessa (yleisessä) käytössä koskaan hyödyntää vaikka olisi kuinka kokematon, vastuuton tai yksinkertaisesti tyhmä.

Jos sillan pitää kestää 500 kg/m2 ja 2000 kg:n pistekuorma, niin vastuullinen kokenut suunnittelija lisää suunnitteluun varmuusmarginaalia, jos se suinkin onnistuu. Ei tietysti aina onnistu esim. keveyttä vaativissa rakenteissa. Silloin rasitukselle alttiit osat vaihdetaan määrävälein ja niden kuntoa seuraataan. Esim hissin vaijeri. Ei kestä jatkuvaa taipumista vetopyörässä ikuisesti.

Lue lisää

mitä höpiset,,,nythän puutui tärkeät pultit rakenteesta,,,oli lujuuslaskelmat mitä hyvänsä,,ne pultit,pultit,,,,,,

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä lujuuslaskennasta yhtikäs mitään. Ja todellisuudesta vielä vähemmän.

Varmuusmarginaalit ovat usein tilastollisia. Aika syö ne ja tietysti valmistuksessa tai käytössä on voinut sattua virheitä. Eli varmuusmarginaaleja ei saa pitkäaikaisessa (yleisessä) käytössä koskaan hyödyntää vaikka olisi kuinka kokematon, vastuuton tai yksinkertaisesti tyhmä.

Jos sillan pitää kestää 500 kg/m2 ja 2000 kg:n pistekuorma, niin vastuullinen kokenut suunnittelija lisää suunnitteluun varmuusmarginaalia, jos se suinkin onnistuu. Ei tietysti aina onnistu esim. keveyttä vaativissa rakenteissa. Silloin rasitukselle alttiit osat vaihdetaan määrävälein ja niden kuntoa seuraataan. Esim hissin vaijeri. Ei kestä jatkuvaa taipumista vetopyörässä ikuisesti.

Lue lisää

Olipa tuossa typerä kommentti.

Et ymmärrä Espoon toiminnasta yhtikäs mitään.

Ei ole ollut mitään tarkastajia missään vaiheessa. Monta vuotta on säästetty kaikessa, jotta johtajat saisivat maksimoitua palkkionsa.

Tarkastajahan kaikkein parhaiten tietää sen, mitä on tarkastanut ja millä menetelmällä.
Jatka samalla tarkastuslinjalla niin hyvä tulee