Miksi Suomen perusturvan taso on jatkuvasti Euroopan neuvoston erikoissyynissä?
9.4.2019
Hyvinvointi- ja terveyserot, Sote-palvelujen johtaminen, Yleinen
Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita perusturvan yleisestä tasosta. Moitteiden seurauksena Suomen pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes sen taso täyttää vaatimukset.
Toistuvat moitteet vaikuttavat kummallisilta, kun niitä vertaa juuri julkaistuun tutkimukseen (Ilmakunnas ja Moisio 2019) ja lakisääteisen perusturvan riittävyyden arviointien tuloksiin (2015 ja 2019). Niissä Suomen vähimmäisturvan taso sijoittuu Euroopan kärjen tai keskitason tuntumaan riippuen perhemuodosta ja elämäntilanteesta.
Tarkempi tarkastelu osoittaa, että Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean (ESOK) moitteiden takana on kaksi seikkaa.
Ensinnäkin, Suomi on ainoana maana antanut mahdollisuuden kansallisille järjestöille tehdä kanteluita kansainvälisten järjestöjen lisäksi (ESOK 2019). Tosiasiassa käytännössä kaikki Euroopan maat, ml. Ruotsi, Tanska ja Norja, ovat myös saaneet huomautuksen perus- tai vähimmäisturvan matalasta tasosta. Suomi on ainoa maa, jolle huomautus on tehty kantelun perusteella ja siksi Suomen perusturvan tasoa seurataan erityisen tarkasti.
Perusturvan kansainvälinen vertailu vaatii monen asian huomioimista
Toinen seikka liittyy riittävän tason määrittelemiseen, mikä ei ole yksinkertaista edes yhden maan kohdalla, saati kansainvälisesti. Kansainvälinen vertailu on vaikeaa jo järjestelmien erojen vuoksi. Esimerkiksi Suomen työmarkkinatukea vastaavaa perusturvaetuutta, jonka kestoa ei ole rajoitettu ja jonka saamiseen ei vaadita työhistoriaa, ei ole monissa Euroopan maissa (esim. Van Mechelen ja Marchal 2013).
Vaikka eri maiden järjestelmät olisivatkin samanlaisia, perusturvan tason vertailu on hankalaa elintasoeroista johtuen. ESOK käyttää arviossaan riittävyyden rajana tulotasoa, joka on 40 tai 50 prosenttia maan keskitulosta (ns. ekvivalentti mediaanitulo). Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan. Jos ne alittavat rajan, mutta ovat kuitenkin yli 40 prosenttia mediaanitulosta, voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia kuten asumistuki ja toimeentulotuki. (ESOK 2015)
Suomessa 40 prosenttia mediaanitulosta tarkoitti vuonna 2013 noin 776 euroa kuukaudessa. Kaikki perusturvaetuudet olivat alle sen, joten täydentäviä etuuksia ei otettu huomioon. Komitean johtopäätös oli, että kaikki Suomen perusturvaetuudet työmarkkinatukea ja takuueläkettä myöten sekä viimesijainen toimeentulotuki katsottiin riittämättömiksi (ESOK 2015). Tulos on ollut sama myös myöhemmissä arvioinneissa (ESOK 2017).
Komitean tavassa arvioida (Suomen) perusturvan riittävyyttä on parantamisen varaa. On vaikea keksiä perusteluja, miksi täydentävät etuudet on jätetty huomiotta, jos perusturvaetuus alittaa tietyn tason. Esimerkiksi Suomessa valtaosa työmarkkinatuen saajista täydentää tuloaan asumistuella ja pienituloisin kolmannes toimeentulotuella (Korpela 2018).
Lisäksi: tietty prosenttiosuus maan mediaanitulosta ei kerro juurikaan tulotason mahdollistamasta elintasosta.
Esimerkiksi Suomen köyhyysraja euroissa on ostovoimakorjauksen jälkeenkin kaksi kertaa korkeampi kuin Virossa, ja nelinkertainen Romanian köyhyysrajaan verrattuna.
Tätä seikkaa on havainnollistettu suuntaa-antavasti alla olevassa kuviossa, jossa on esitetty työttömän vähimmäisturvan tasot Euroopan maissa ja niiden suhde komitean käyttämään 50 prosentin rajaan. Luvut ovat keskiarvoja neljästä eri perhetyypistä.
Vähimmäisturvan tasoissa on hyvin suuria eroja Euroopan maiden välillä. Suomessa eri etuuksien (ml. toimeentulotuki) yhteenlaskettu määrä on keskimäärin melko lähellä (93 %) komitean käyttämää rajaa. Vain kolme maata näyttää täyttävän komitean käyttämän rajan: Saksa, Tanska ja hieman yllättäen Kreikka.
Teksti jatkuu kuvion jälkeen.
9.4.2019
Hyvinvointi- ja terveyserot, Sote-palvelujen johtaminen, Yleinen
Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita perusturvan yleisestä tasosta. Moitteiden seurauksena Suomen pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes sen taso täyttää vaatimukset.
Toistuvat moitteet vaikuttavat kummallisilta, kun niitä vertaa juuri julkaistuun tutkimukseen (Ilmakunnas ja Moisio 2019) ja lakisääteisen perusturvan riittävyyden arviointien tuloksiin (2015 ja 2019). Niissä Suomen vähimmäisturvan taso sijoittuu Euroopan kärjen tai keskitason tuntumaan riippuen perhemuodosta ja elämäntilanteesta.
Tarkempi tarkastelu osoittaa, että Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean (ESOK) moitteiden takana on kaksi seikkaa.
Ensinnäkin, Suomi on ainoana maana antanut mahdollisuuden kansallisille järjestöille tehdä kanteluita kansainvälisten järjestöjen lisäksi (ESOK 2019). Tosiasiassa käytännössä kaikki Euroopan maat, ml. Ruotsi, Tanska ja Norja, ovat myös saaneet huomautuksen perus- tai vähimmäisturvan matalasta tasosta. Suomi on ainoa maa, jolle huomautus on tehty kantelun perusteella ja siksi Suomen perusturvan tasoa seurataan erityisen tarkasti.
Perusturvan kansainvälinen vertailu vaatii monen asian huomioimista
Toinen seikka liittyy riittävän tason määrittelemiseen, mikä ei ole yksinkertaista edes yhden maan kohdalla, saati kansainvälisesti. Kansainvälinen vertailu on vaikeaa jo järjestelmien erojen vuoksi. Esimerkiksi Suomen työmarkkinatukea vastaavaa perusturvaetuutta, jonka kestoa ei ole rajoitettu ja jonka saamiseen ei vaadita työhistoriaa, ei ole monissa Euroopan maissa (esim. Van Mechelen ja Marchal 2013).
Vaikka eri maiden järjestelmät olisivatkin samanlaisia, perusturvan tason vertailu on hankalaa elintasoeroista johtuen. ESOK käyttää arviossaan riittävyyden rajana tulotasoa, joka on 40 tai 50 prosenttia maan keskitulosta (ns. ekvivalentti mediaanitulo). Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan. Jos ne alittavat rajan, mutta ovat kuitenkin yli 40 prosenttia mediaanitulosta, voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia kuten asumistuki ja toimeentulotuki. (ESOK 2015)
Suomessa 40 prosenttia mediaanitulosta tarkoitti vuonna 2013 noin 776 euroa kuukaudessa. Kaikki perusturvaetuudet olivat alle sen, joten täydentäviä etuuksia ei otettu huomioon. Komitean johtopäätös oli, että kaikki Suomen perusturvaetuudet työmarkkinatukea ja takuueläkettä myöten sekä viimesijainen toimeentulotuki katsottiin riittämättömiksi (ESOK 2015). Tulos on ollut sama myös myöhemmissä arvioinneissa (ESOK 2017).
Komitean tavassa arvioida (Suomen) perusturvan riittävyyttä on parantamisen varaa. On vaikea keksiä perusteluja, miksi täydentävät etuudet on jätetty huomiotta, jos perusturvaetuus alittaa tietyn tason. Esimerkiksi Suomessa valtaosa työmarkkinatuen saajista täydentää tuloaan asumistuella ja pienituloisin kolmannes toimeentulotuella (Korpela 2018).
Lisäksi: tietty prosenttiosuus maan mediaanitulosta ei kerro juurikaan tulotason mahdollistamasta elintasosta.
Esimerkiksi Suomen köyhyysraja euroissa on ostovoimakorjauksen jälkeenkin kaksi kertaa korkeampi kuin Virossa, ja nelinkertainen Romanian köyhyysrajaan verrattuna.
Tätä seikkaa on havainnollistettu suuntaa-antavasti alla olevassa kuviossa, jossa on esitetty työttömän vähimmäisturvan tasot Euroopan maissa ja niiden suhde komitean käyttämään 50 prosentin rajaan. Luvut ovat keskiarvoja neljästä eri perhetyypistä.
Vähimmäisturvan tasoissa on hyvin suuria eroja Euroopan maiden välillä. Suomessa eri etuuksien (ml. toimeentulotuki) yhteenlaskettu määrä on keskimäärin melko lähellä (93 %) komitean käyttämää rajaa. Vain kolme maata näyttää täyttävän komitean käyttämän rajan: Saksa, Tanska ja hieman yllättäen Kreikka.
Teksti jatkuu kuvion jälkeen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Koska päättäjät ovat viis veisanneet ulkoisista kehituksista ja kansan toimeentulomahdollisuuksista ,siksi.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17887283k
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Eikös se tämä komitea tiedä, että Suomessa on niin hyvä sosiaaliturva, että siitä tullaan nauttimaan joukolla ulkomaita myöten! Ja kaikki vastikkeetonta!
Ei pitäisi olla mitään huomauttamista kenelläkään!
Kelle on kelle ei. Taitaa olla niin että tulijoille on ,omille ei.
Totta!
Tänne on otettu näitä "idänihmeitä".
Tietävät kummasti hakea kaikki etuudet mitä sosiAlitoimi ja kela antaa.
Lapsilusä, asumistuki, toimeentulotuki, opintotuki, matkatuki, yksinhuoltajatuki ym.
Eikä vaaraa, että töitä tarjottaisiin jos näyttää, ettei osaa kieltä.
Ei ihme, että verotus on niin korkea.
"Idän ihmeille" kerrotaan heidän kotimaissaan Suomesta, että siellä on samanlainen ilmasto kuin jääkaapissa. Joten harva tänne huvikseen tulee, eikä ainakaan kansainvälisyyden hyvän perusturvan takia. Useat myös poistuvat vapaaehtoisesti.
Moni tullut pettyy pahasti Suomen rasistiseen ilmapiiriin ja heikkoon perusturvaan. Moni on myös käyttänyt omaisuutensa matkan hintaan, joten ei ole omaa alkupääomaa asumiseen, ruokaan tai oman bisneksen aloittamiseen.
Suomessa on sirpaleinen, ja byrokraattinen perusturva.
- Lapsilisä saavat lapsiperheet, joilla alaikäisiä lapsia, ja myös rikkaat miljonäärit, jotka eivät lisiä tarvitse.
- Asumistuki kattaa vain pienen osan korkeista vuokrista, lisäksi tuki menee kokonaan vuokranantajalle, siitä eivät hyyryläiset hyödy.
- Toimeentulotukea pitää aina uudelleen anoa ja köyhyys todistaa, sen vuoksi toimeentulotuen hakeminen on hankala prosessi ja toimeentulotuen alikäyttö on yleistä, eli suuri osa jolle tuki kuuluisi eivät sitä osaa tai halua hakea.
- Opintotukea saavat vain opiskelijat tiettyihin menoihin, lisäksi opiskelijat ottavat opintolainaa ja useat käyvät opintojen aikana ansiotyössä, mikä pidentää opintoaikaa.
- Matkatukea Kela maksaa esim. matkoista terveyskeskuksiin, jolloin kyseessä on "kimppakyyti", sairaalassa sairaat odottavat, kunnes samaan suuntaan lähtevät pääsevät siihen samaan Kela-kyytiin. Hyvin hankala systeemi vanhuksille ja sairaille.
- Yksinhuoltajatuesta ei ole tietoa, ketä koskee. Saako yksinhuoltajatukea, jos ei ole rahaa ostaa lapselle ruokaa.
"Idänihmeiden" sirpaleinen ja huono perusturva on sama kuin suomalaisten. Maahanmuuttajien on vain vaikeampi hakea heille kuuluvia sosiaalietu kielivaikeuksien ja vaikean byrokraattisen hakumenettelyn takia.
Olet väärässä ja puhut pötyä. Tervetuloa Suomeen raha 10 000€/ tulija. Kaikki tuet täysimääräisenä, siis heiltä ei leikata. Veikkausvaroilla toimivat järjestöt hommaavat heille autoja ja maksavat kulut, että pääsevät liikkumaan ja harjoittamaan uskontoaan. Järjestöt myös pitävät huolen että he osaavat hakea kaikki mahdolliset tuet ja käyttää järjestelmää parhaimmalla mahdollisemmalla tavalla hyväkseen.
Meillä on sellainen kulttuuri, ettei toisten tekemisiin puututa. Siksi juoppo saa juoda ja läski lihoa.
Siitä terveyserot johtuvat.
Ei ole salaisuus.
Missä lukee, että arvostelijat olisvat oikeassa?
Ei tarvitse mennä Suomen ulkopuolelle.
Eihän vasemmistollekaan riitä mikään raha.kpska tavoitteena on proletariastin diktatuuri ja sosialismi.
Kyllä niitä sosialisteja löytyy Suomen ulkopuolellakin organisaatioissa, jotka naamioivat poliittiset tavoitteet harhaanjohtavan nimen taakse. Vai onko yksikään kansandemokratia demokratia?
Ne osaa laskea sinä et kun olet pappa petalar miljonääri
Kokoomus vaarantaa kansanterveyden.
Uritystuki in sosiaalietuutta jonka maksaa vaan palkansaajat beroissaan
Uritusnei maksa edes alv veroja
Sinä köyhä maksaa aina Alvi
Eikö sinulla ole venäläisessä puhelimessa länsimaisia kirjaimia?
Keskituloisellam. kokoomuskaisella ei olluut varaa sähklaskuunsa ilman Marin sosiaalietuuta
Mitä jos opettelisit oysymään aloittajan aiheessa tai oeeusta oma viestityhmäsi, vaikka
Kaikki tietöville eikaile miljonööreille joykamasuu vuokralla
Mulla in vaan
Z kirjaimia
Eikö teillä venäjän trolleilla ole enää ees google translatea käytettävänä? Ainiin, eipä ole ei.
Melko helppo on vastata tuohon. Vallanhimo tappaa kaiken.
Suhmurit tuhoavat maan sisältäpäin.
Kyllä rahaa riittää joka paikkaan muualle takaamaan toimeentuloa ja hyvinvointia ,mutta oman maan perusturvaa ei saada kuntoon. On se kumma juttu.
suhmuroida
on sana, jota käytetään tiedotusvälineissä paljon, ilman että kukaan tietää, mitä se täsmälleen tarkoittaa. Tämä johtunee sanan luonteesta. Suhmurointi on epämääräistä toimintaa, ei ehkä suorastaan rikollista, mutta kuitenkin moraalitonta omien etujen ajamista hämäräperäisin keinoin. Poliitikot tietysti suhmuroivat jatkuvasti, mutta suhmurointia esiintyy paljon myös liike-elämässä.
Lukko ja Ilves voivat suhmuroida TPS:n ulos pudotuspeleistä (otsikko ilta-Sanomissa maaliskuussa 2009)
Suhmurointi likaa vaalirahan (otsikko Talouselämässä kesäkuussa 2008)
Salamyhkäistä suhmurointia ja päätösten lykkäystä (seurakuntavaaliehdokkaan nettiblogista)
Soutamista, huopaamista ja satavarmaa suhmurointia (ylen hauska otsikko uinnin MM-kisoja koskevassa uutisessa
AY-liike suhmuroi.
Entä EK. Onko hallituksissa ollut paljonkin AY tyyppejä ?
Suomi jakaa EU:n FEAD-rahastolta saamaansa ruoka-apua Suomen vähävaraisille, jotka muutoin näkisivät nälkää. Lisäksi leipäjonot ovat Suomessa kasvaneet ja kasvat taantuman aikana.
Suomessa työ- ja elinkeinoministeriö vastaa EU:n vähävaraisten avun rahastosta ja Ruokavirasto toimenpideohjelman toteutuksesta. Ruokavirasto vastaa elintarvikkeiden, niiden välivarastoinnin ja kuljetusten hankinnasta sekä elintarvikkeiden välittämisestä kumppaniorganisaatioille, jotka jakavat elintarvikkeet ruoka-apua tarvitseville pääasiallisesti vapaaehtoistyönä. Ruoka-apua saavalle henkilölle menettelytapa ei poikkea aiemmasta elintarviketuesta.
Vuonna 2021 toimitettiin viimeiset toimenpideohjelman rahoituksella hankitut EU-elintarvikkeet kumppaniorganisaatioiden jaettavaksi vähävaraisille.
Uudistuva ja osaava Suomi 2021 - 2027
EU:n alue- ja rakennepolitiikan ohjelmakaudella 2021-2027 vähävaraisimmille suunnattu apu toteutetaan osana Uudistuva ja osaava Suomi 2021-2027 -ohjelmaa. Ohjelmassa pyritään avun aiempaa koordinoidumpaan ja vaikuttavampaan toteutukseen. Lisää voit lukea rakennerahastot.fiLinkki toiselle sivustolle -sivustolta.
Kyllä EU:ssa tiedetään Suomen vähävaraisten avuntarve, joten Suomi saa ruoka-apua köyhille suomalaisille.
Köyhyyden lisääntyminen on Suomessa konkreettisena nähty jo vuosikausia yhä kasvavien leipäjonojen muodossa. Ulkomaalaiset ihmettelevät Suomen leipäjonoja, kun eivät tiedä Suomen puutteellisesta ja sirpaleisesta sekä nöyryyttävästä perusturvasta, jota on haettava usealta eri luukulta.
Ja se nyt tulee pienenemään kun kansalaiset äänestivät "oikein " median ystävällisellä avulla.
Kuse oli ihan tavallisesta sosiaaliturvasta
Pusykäö Aasiassa
Kyse on tavallisesta sosiaaliturvasta...
Tiedätkö mikä on Suomen "tavallinen sosiaaliturva" ja miten kaikilla eri tavoilla tuota "tavallista" korjataan, etteivät sosiaaliturvaa tarvitsevat kuole Suomessa nälkään tai tauteihin?
Toisin sanoen Suomen sosiaaliturva on hyvin Sirpaleinen ja aivan liian pieni. Perusturva kattaa niin vain välttämättömät menot, jotka on minimimenot, pienikin lisämeno saa perusturvan varassa elämään köyhän budjetin sekaisin. Pikavippien ottaminen isoilla koroilla saa budjetin romahtamaan.
Perusturvaa paikataan erikseen anottavalla toimeentulotuella, asumistuella tai EU:n sosiaalisen tuen rahaston FEDin tuella.
Miksi tukimuotoja ei yhdistetä kattavaksi perystuloksi, jossa lapsilisät ynnä muut lisät olisivat mukana. Jokainen perusturvaan oikeutettu saisi perusturvan - ilman luukuttamista. Suomessa Toimeentulotuen alikäyttö on ongelma - ei suinkaan tuen väärinkäyttö.
Kerro mikä on mielestäsi "tavallinen sosiaaliturva" , mitä siihen sisältyy.
Se mikä se on on aivan eri juttu mitä se on. Aikuisille ihmiselle se kattaa arkisten menojen osalta päivittäiset ateriat ,puhtaanapito ja hygienia tarpeet, sekä vuotuisessa mitta kaavassa vaatetuksen uusimiset tarvittavissa määrin. Verrannollisesti asiaa vois lähestyä kulutuksen kautta osin samoin kuin työvaatteiden kohdalla on asiaa aikoinaan hoidettu. Vaatteet kun kuluu ja Suomen oloissa pukeutuminen olosuhteita vastaavasti on jokseenkin liikkumisen edellytys suurimman osan vuotta. Tuon lisäksi yhteiskunnassa kiinni pysyäkseen on kyettävä hoitamaan yhteydet ja maksut, joten perus puhelin ja net jo työn haun ja yhteiskunnassa kiinni pysymisen kannata on oleellisia. Net takaa jokseenkin asiain hoitamista pitkälti ,sekä uutisointien lukemisen ,että työnhaun ilmoituksien puitteissa, jossa se on nykyisellään keskeisessä asemassa. Lisäksi on terveyden hoidolliset puitteet joissa tarvittavat lääkkeet on kyettävä hoitamaan. niihin on vaikea varautua ennalta ,mutta asia voidaan hoitaa myös siten että reseptille kirjoitetut oli ne sitten korvattavia tai ei hoidetaan perusturvan varassa oleville apteekin laskutuksina . Asuminen ja siihen liittyvät on niin ikään perustarpeita joten ,sähkö ,vesi vuokra on sosiaalisia perusmenoja. Tuo on nähdäkseni se mitä perusturva jolla taataan ihmisoikeudet pitää sisällään.
Suomen perusturva ja sen taso ylipäätänsä on Suomessa jotain muuta mitä sen tulisi olla:
https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta-ratkaisu-suomen-sosiaaliturvan-tasosta
Mee töihin äläkä vuodata tänne mitään typeryyksiä!!!
Suomi perus suomaoaisille
Jotka ovat kuin kokomus joka haluaa äärioikeisto dikatatuuri n suomen
Ei Suomessa ole montaakaan samoalaista, jos yhtään.
Demokraattisesti valittu eduskunta ja sen keskuudestaan valitsema hallitus ei ole diktatuuri.
Sen sijaan ne, jotka eivät hyväksy vaalitulosta eivät hyväksy demokratiaa hallintomuotona. He haluaisivat vallan olevan muulla kuin kansan valitsemalla eduskunnalla.
Et ymmärrä mitään.
Ei vaalien voitto tuo oikeutta heikentää jo liian alhaiseksi eun toteamaa peeustutvaa jotta. saadaan lisää yritystukea. jaettua. rahaa veroparatiiseihin siieettyä pois. Suomen kansan taloudesta pörssiyhtiöiden johtajien tileille .
Kokoomuskin on halunnut suimen eu hun
Miksi ei kokoomus haluu niudataa eun sääntöjä
Mutta kun se perusturva ei ole liian alhainen! Ei kai tänne muuten lappaisi väkeä ulkomailta siitä nauttimaan! Taatusti on riittävä!
Vaalien voitto 6ooo äänellä oikeuttaa kokoomusta teloittaa köyhät elpkeläiset ja työttömät
Ne lappakin tänne sipilän kutsumana arbiankielissä lehddessä jossa luoasi asuntonas mutta oerui siitten senkin lupauksensa kepu pettää aina
Euroopan neuvosto on jo havainnut maassa pikku hiljaa päätään nostavan kannibalismin lisääntyneen huomattavasti.
Peruturvaa ei ole syytä lähteä heikentämään. Tähän astiset valtiolliset toimet ja suhtautuminen on johtanut eriarvoistumiseen ja kansan terveyden vaarantumiseen.
https://yle.fi/a/74-20036214
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/raportti-perusturvan-heikko-taso-vaarantaa-ihmisarvoisen-elaman-kun-edes-laakkeet-olisi-turvattu/
Ja miksi osa suomalaisista viranhaltijoista potkii työttömiä henkisesti päähän eikä kukaan siihen millään tavalla puutu. Millaisia akkoja Oikeusministeriössä oikein on?
Noihin toimiin olisi pitänyt puuttua jo pitkän aikaa sitten .
Antaako vaalivoitto 6000 äänellä kurjistaa eläkeläiset ja Köyhät ja isäsi äitisi ka työttömien elintason kurjuuden tasolle
Ilmeisesti kokoomus urpojen mukaan antas
Nauttikaa kokoomus ja urpon enkelit
Rikollisuus ainakin lisääntyy.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009652830.html
Ääeioikeisto diktatuuri ei aio noudataa eun sääntöjä baikka itse bienyt auimen eu hun katainen
Porvarit kuppaavat kansan hengiltä Hyväveli mafia tuhoaa koko maan.
Eu:n tulisi valvoa suomea tehokkaammin asian suhteen ja laittaa niin suuri uhkasakko että jotain alkaisi tapahtua .