http://expressen.se/index.jsp?a=286661
AYAAN HIRSI ALI
Kuolema perässäni.
Islam on uskonto, joka ei siedä kyseenalaistamista ja vainoaa tai murhaa kriitikkonsa.
Ayaan Hirsi Ali selittää miksi hän torjuu uskonnon, johon hän syntyi.
Mitä kulttuurirelativistit eivät ymmärrä, on se he sydämensä haluttomuudessa kohdistaa kritiikkiä ei-länsimaisiin kulttuureihin lukitsevat ei-länsimaiset kulttuurin kehittäjät heidän jälkeenjääneisiin asemiinsa. Tämä tapahtuu mitä parhain aikein, mutta tie helvettiin on kuten tunnettua, päällystetty parhailla aikomuksilla. Se on rasismia puhtaimmassa muodossaan.
Minun kritiikkini islamin uskontoa vastaan koetaan toisinaan "kovana", "loukkaavana" ja "haavoittavana". Mutta se asenne, jonka mainitut kulttuurirelativistit omaksuvat, on itse asiassa vielä kovempi, vielä loukkaavampi ja haavoittavampi.
He tuntevat itsensä oikeammin ylivertaiseksi ja eivät katso muslimeja tasavertaisiksi puhekumppaneiksi, vaan "niiksi toisiksi", joita kohtaan täytyy olla anteeksiantavainen.
Ja he katsovat, että kritiikkiä islamia vastaan täytyy välttää, koska he pelkäävät, ettei muslimit voi muuta kuin tulla vihaisiksi arvostelusta ja turvautuvat väkivaltaan.
.........................................
Med döden bakom mig
Islam är en religion som inte tål ifrågasättande och förföljer eller mördar sina kritiker.
Ayaan Hirsi Ali förklarar varför hon tar avstånd från den religion hon föddes in i.
Den västerländska gruppering..........
...............................
Vad kulturrelativisterna inte inser är att de genom sin hjärtängsliga ovillighet att rikta kritik mot icke-västerländska kulturer låser fast de icke-västerländska kulturbärarna i deras eftersatta position. Detta sker med de bästa av avsikter, men vägen till helvetet är som bekant asfalterad med de bästa av avsikter. Det är rasism i dess renaste form.
Min kritik mot den islamska religionen och kulturen upplevs ibland som ”hård”, ”förolämpande” och ”sårande”.
Men den ställning som ovan nämnda kulturrelativister intar är i själva verket ännu hårdare, ännu mer förolämpande och ännu mer sårande.
De känner sig egentligen överlägsna och de betraktar inte muslimer som likvärdiga samtalspartners utan som ”de andra” som man måste ha överseende med. Och de anser att kritik mot islam måste undvikas eftersom de är rädda för att muslimer inte kan bli annat än arga över kritiken och sedan tillgripa våld.
..........................
AYAAN HIRSI ALI
Kuolema perässäni.
Islam on uskonto, joka ei siedä kyseenalaistamista ja vainoaa tai murhaa kriitikkonsa.
Ayaan Hirsi Ali selittää miksi hän torjuu uskonnon, johon hän syntyi.
Mitä kulttuurirelativistit eivät ymmärrä, on se he sydämensä haluttomuudessa kohdistaa kritiikkiä ei-länsimaisiin kulttuureihin lukitsevat ei-länsimaiset kulttuurin kehittäjät heidän jälkeenjääneisiin asemiinsa. Tämä tapahtuu mitä parhain aikein, mutta tie helvettiin on kuten tunnettua, päällystetty parhailla aikomuksilla. Se on rasismia puhtaimmassa muodossaan.
Minun kritiikkini islamin uskontoa vastaan koetaan toisinaan "kovana", "loukkaavana" ja "haavoittavana". Mutta se asenne, jonka mainitut kulttuurirelativistit omaksuvat, on itse asiassa vielä kovempi, vielä loukkaavampi ja haavoittavampi.
He tuntevat itsensä oikeammin ylivertaiseksi ja eivät katso muslimeja tasavertaisiksi puhekumppaneiksi, vaan "niiksi toisiksi", joita kohtaan täytyy olla anteeksiantavainen.
Ja he katsovat, että kritiikkiä islamia vastaan täytyy välttää, koska he pelkäävät, ettei muslimit voi muuta kuin tulla vihaisiksi arvostelusta ja turvautuvat väkivaltaan.
.........................................
Med döden bakom mig
Islam är en religion som inte tål ifrågasättande och förföljer eller mördar sina kritiker.
Ayaan Hirsi Ali förklarar varför hon tar avstånd från den religion hon föddes in i.
Den västerländska gruppering..........
...............................
Vad kulturrelativisterna inte inser är att de genom sin hjärtängsliga ovillighet att rikta kritik mot icke-västerländska kulturer låser fast de icke-västerländska kulturbärarna i deras eftersatta position. Detta sker med de bästa av avsikter, men vägen till helvetet är som bekant asfalterad med de bästa av avsikter. Det är rasism i dess renaste form.
Min kritik mot den islamska religionen och kulturen upplevs ibland som ”hård”, ”förolämpande” och ”sårande”.
Men den ställning som ovan nämnda kulturrelativister intar är i själva verket ännu hårdare, ännu mer förolämpande och ännu mer sårande.
De känner sig egentligen överlägsna och de betraktar inte muslimer som likvärdiga samtalspartners utan som ”de andra” som man måste ha överseende med. Och de anser att kritik mot islam måste undvikas eftersom de är rädda för att muslimer inte kan bli annat än arga över kritiken och sedan tillgripa våld.
..........................
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olisinko aivan väärässä, jos leimaisin sinut kulttuurirelativistiksi?
Tosin en ole vakuuttunut siitä, että ymmärtäisit, mitä (eettinen) relativismi tai (eettinen) kulttuurirelativismi ylipäätään tarkoittavat - verrattuina esim. (eettiseen) universalismiin tai objektivismiin.
>> Ja he katsovat, että kritiikkiä islamia vastaan täytyy välttää, koska he pelkäävät, ettei muslimit voi muuta kuin tulla vihaisiksi arvostelusta ja turvautuvat väkivaltaan.
Tämä kuulostaa kuitenkin aivan sinulta.
Tekstissä on pieni virhe. Pitäisi olla:
Mitä kulttuurirelativistit eivät ymmärrä on se, että he sydämensä haluttomuudessa kohdistaa kritiikkiä ei-länsimaisiin kulttuureihin lukitsevat ei-länsimaiset kulttuurin kehittäjät heidän jälkeenjääneisiin asemiinsa.
Ymmärrätkö tämän? Muslimien oman edun ja maailman rauhan takia, islamin täytyisi muuttua. Kun muutoksen edelläkävijät ja kriitikot murhataan, terrori estää kehitystä parempaan suuntaan.
Ayaan Hirsi Ali selittää hyvin selvästi ja hän on älykäs. Hän voisi auttaa omaa kansaansa kehittymään. Mutta aivopesty osa kansaa taistelee kehitystä vastaan.
Muslimien oman edun ja maailman rauhan takia aika monen ihmisen toiminnan pitäisi muuttua. Mukaan luettuina erinäiset irakilaiset, saudi-arabialaiset ym. uskonnolliset johtajat ja sissipäälliköt ja ennen kaikkea mukaan luettuina vaikkapa maailman mahtavimman supervallan maailman yliherruutta tavoittelevat johtajat.
Mitä tulee uskontojen muuttumiseen ja muuttamiseen, siinä on toinen kysymys. Uskonnoillahan aina ratsastetaan ja niitä pyritään käyttämään hyväksi kulloisenkin tilanteen mukaan. Se ei ole sen paremmin muslimien kuin kristittyjenkään yksinoikeus. Vanha sananparsi sanoo, että aikanaan Jeesus ratsasti aasilla Jerusalemiin, nykyään monet aasit pyrkivät ratsastamaan Jeesuksella omiin päämääriinsä. Toki islamillakin ratsastellaan.
Ymmärrätkö tämän?
Sinussa ei ole ymmärrystä enempää kuin vanhassa äänilevyssä. Pyörität jatkuvasti samoja ajatuksia joita olet toistanut tuhansia tai satoja tuhansia kertoja. Kommunismin on nyt vain vaihtunut islamiksi. Eihän se kommunismi niin menestyksekästä ollut. Mutta hyvät lorut siitä jäi jäljelle. Eihän niitä voi olla käyttämättä uuden isännän palveluksessa.
>>Uskonnoillahan aina ratsastetaan ja niitä pyritään käyttämään hyväksi kulloisenkin tilanteen mukaan.
Paljastat oman tasosi tässä.
Oletko arvoisa Esko lukenut ne kirjoitukset, joissa Luther vetoaa Jeesuksen opetuksiin hyökätessään juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan?
Luther sentään vetosi Jeesuksen opetukseen. Muslimit eivät tee edes sitä teurastaessaan juutalaisia. Islam kun on riittävä peruste teurastaa ihan kuka tahansa, koska se joku ei satu olemaan muslimi.
Niin helppoa se on muslimeille. Siksi islam on tuhottava, muuten se tuhoaa maailman vapauden ja demokratian. (Tosin en kyllä ole demokratian suuri ystävä itsekään. Demokratia johtaa islamin hyysäämiseen ja maahanmuuton räjähtämiseen käsiin. Suomi tarvitsee vahvan, isänmaallisen miehen johtamaan kansan rotupuhtauteen ja hyvinvointiin. Demokratian on aika mennä, jos sillä ei voida saavuttaa islamin poistamista Suomesta.)
Elelet ihan itse rakentelemassasi maailmassa.
Olet harhailija. Luther ei ole luterilaisuudessakaan keskeinen henkilö. Kristinoppi ei ole Lutherin ajatuksia, vaan Raamatun kertomuksia. Niitä samoja Lutherkin käsitteli.
Tämä ketju käsittelee Ayaan Hirsi Alia ja islamin kyvyttömyyttä sietää itsenäisesti ajattelevia ihmisiä. Voi sanoa, ettei islam siedä aikuisiksi kasvaneita ihmisiä. Kaikki ovat riippuvaisia sheikeistä ja mufteista ja kyselevät yksinkertaisten arkielämän asioiden tekemisestä, niinkuin pissaamisesta; Miten muslimin pitää pissata? Miten muslimin pitää elää hindun kanssa? Saako muslimi syödä samassa pöydässä missä joudaan alkoholia?
Olet ilmeisesti ollut muslimi 15.2.2005, oletko yhä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000219&posting=22000000006799252#22000000006799252
linkissä mainittu Aabraham - sen paremmin kuin Raamatussakaan mainittu.
Muslimeissa kuten muissakin on tietysti ihmisiä, jotka eivät siedä itsenäisesti ajattelevia tai aikuisiksi kasvaneita ihmisiä.
Kaikki muslimit eivät suinkaan ole sidoksissa sheikkeihin ja mufteihin eivätkä myöskään kysele heiltä neuvoja. Sen kummemmin kuin kaikki kristitytkään eivät kysele papeilta tai saarnaajilta neuvoja yksinkertaisiin tai edes monimutkaisiin elämän asioihin. Uskovaisemmat sen sijaan saattavat kysellä kummassakin porukassa. Samoin oppimattomat. Tiedätkö, miten esim. Afrikan kristityt suhtautuvat pappeihinsa ja saarnaajiinsa?
Mutta tietyillä arkielämääkin säätelevillä tavoilla on tietenkin monille muslimeille tärkeä merkitys. Se kuuluun heidän uskontoonsa. Meillä taas on uskoonosta riippumaton tapakulttuuri, jolla silläkin on suuri merkitys.
Mitä Lutheriin tulee, hänellä on luterilaisuudessa huomattavasti keskeisempi merkitys kuin jollakin nettipalstan sheikillä islamissa. Niitä sheikkejähän on tuhansia. Evankelis-luterilaisen kirkon perusti ja sen sakramentit määritteli Luther, joka myös antoi katekismuksen ja lukuisia muita kirjoituksia kirkon jäsenten sekä hengellisen että maallisen elämän ohjenuoraksi. Siksi evankelis-luterilaista kirkkoa kutsutaan evankelis-luterilaiseksi eikä esim. pelkästään evankeliseksi tai kristilliseksi kirkoksi.