Yrityksiä ei ole pakko omistaa yksityisesti. Toimiviksi ovat osoittautuneet monenlaiset muodot.
Sosialistisissa valtion yrityksissä yrittäminen helposti unohtuu. Valtion yrityksiä pidetään turvallisempina kuin yksityisiä. Tämä turvallisuus tarkoittaa kuitenkin suojatyöpaikkoja, joissa kehitys on pysähtynyt. Nämä tulevat yhteiskunnalla kalleiksi ja romahdus on sitä suurempi, kun saneeraus on pakko tehdä.
Omistuksessa on kyse myös siitä, kuka päättää investoinneista yrityksiin. Kyse ei ole siis vain rahasta, vaan myös strategiasta, pitkän tähtäimen tavotteista. Yleinen harhaluulo on, että rahaa yrittämiseen ei kuka tahansa saa. Rahasta ei kuitenkaan ole puute. Puute on hyvistä ideoista ja niitä toteuttamaan pystyvistä ryhmistä.
Komunismiin ei sisälly mitään ajatusta siitä, kuinka taloutta uudistetaan. Keskustelemallako? Komiteoissa? Virastossa?
Sosialistisissa valtion yrityksissä yrittäminen helposti unohtuu. Valtion yrityksiä pidetään turvallisempina kuin yksityisiä. Tämä turvallisuus tarkoittaa kuitenkin suojatyöpaikkoja, joissa kehitys on pysähtynyt. Nämä tulevat yhteiskunnalla kalleiksi ja romahdus on sitä suurempi, kun saneeraus on pakko tehdä.
Omistuksessa on kyse myös siitä, kuka päättää investoinneista yrityksiin. Kyse ei ole siis vain rahasta, vaan myös strategiasta, pitkän tähtäimen tavotteista. Yleinen harhaluulo on, että rahaa yrittämiseen ei kuka tahansa saa. Rahasta ei kuitenkaan ole puute. Puute on hyvistä ideoista ja niitä toteuttamaan pystyvistä ryhmistä.
Komunismiin ei sisälly mitään ajatusta siitä, kuinka taloutta uudistetaan. Keskustelemallako? Komiteoissa? Virastossa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Yrittämisessä on kysymys siitä, että se perustuu siihen, että se saa myytyä tuotteitaan. Myymisen käsite on hyvin ongelmallinen, sillä se tekee sinun tarpeistasi tuloistasi riippuvia, joka vastoin ihmisarvoasi, sekä se houkuttelee ihmisiä ostamaan heidän tarpeitaan tyydyttäviä asioita, huolimatta siitä että onko kyseessä terveet ja päällimmäiset tarpeet, ja onko heillä varaa siihen juuri kyseiseen sijoitukseen tiettynä ajanhetkenä, tai ylipäätään, ja on siten asiakkaiden ihmisarvon vastaista.
Omistus tarkoittaa sitä, että kuka päättää tuotannosta. Sanoisin, että suojateollisuutta luova valtio päättää teollisuudesta liian itsenäisesti ja ilman muun yhteisön valtaa. (Ota huomioon, että ajatus siitä, että teollisuuden pitäisi kasvaa ja kehittyä liittyy yksinomaan voittoa tavoittelevaan yksityisteollisuuteen, koska se on yksityisten menestymisen avain. Kasvu ja tehokkuus eivät ole välttämättömiä sosiaalisen hyvinvoinnin saavuttamiseksi). Toisaalta yksityisyritysten tuotannosta päättävät luonnollisesti vain voittoa tavoittelevat omistajat.
Se juuri, että tarpeesi riippuvat tuloistasi, on hyvä. Raha mittaa todella hyvin ihmisten haluja ja työtä. Elämme vieläkin niukkuuden yhteiskunnassa, jossa kaikkien kaikkia haluja ei voi tyydyttää. Sosiaalipolitiikka on se keino, jolla syystään tai syyttään kovaosaisia voidaan tukea.
Minä en usko turhiin tarpeisiin. Kaikki luolan, lihan kappaleen ja tulen lisäksi on turhaa. Raha antaa ihmiselle itselleen valtaa päättää, mihin hän sen käyttää. Komitea, virasto tai 5 v. suunnitelma on huono vaihtoehto.
Kasvu ja tehokkuus eivät ole välttämättömiä sosiaalisen hyvinvoinnin saavuttamiseksi. Mutta yhteiskunnan hyvinvointia voidaan talouden kasvulla toistaiseksi nostaa lähes rajatta. Lopetetaan kasvu ja luovutaan uusista lääkkeistä, jätetään terveydenhoito ja koulutus nykytasolleen, ei oteta käyttöön uutta tieto- ja tietoliikennetekniikkaa, ihmiset tyytykööt siihen tavaramäärään ja matkusteluun, mikä heillä on. Mikä ihmisiä Virossa riivaa, kun he eivät tyydy siihen, mikä heillä on?
Omistaja päättää, missä ja millainen tehdas on ja kriiteerinä on voiton maksimointi. Tuotannosta päättävät kyllä markkinat, mitä ne ihmiset, joilla on rahaa, ostavat.