Onko Coronet hyvä vene?

Ei siis edes kannata harkita vanhoja lasikuituveneitä? Jos kyllä, niin vaikuttaako muiden vastausten laatumaininta "vettyneisyyteen?"

neuvoton kirjoitti:

Ei siis edes kannata harkita vanhoja lasikuituveneitä? Jos kyllä, niin vaikuttaako muiden vastausten laatumaininta "vettyneisyyteen?"

Tuollakin on tällaisia uusia kotimaisia:
http://www.coronetboats.fi/index.html

neuvoton kirjoitti:

Ei siis edes kannata harkita vanhoja lasikuituveneitä? Jos kyllä, niin vaikuttaako muiden vastausten laatumaininta "vettyneisyyteen?"

Toki vanhan veneen hankinta on riski aina, mutta pääsääntöisesti kaikki veneet viettävät maalla enemmän aikaansa kuin vedessä. Osmoosi ja runkovauriot kyllä huomaa veneen pohjasta tyhmempikin.

Kosteusmittari on hyvä ystävä vanhan veneen hankinnassa mutta kultainen ysäri on enimmäkseen syönyt ns. Pommit jo markkinoilta.

Mitä tulee tuohon "oli varmaan joskus hyviä" idioottikommenttiin niin suosittelen jättämään omaan arvoonsa. Veneitä on tullut omistettua vanhoista bustereista lasikuitubelloihin, isosta utöstä storebron kautta nykyiseen aquadoriin ja kiistatta sanoisin vanhojen veneiden olevan vankempia ja tukevammin tehtyjä.

Seuraava vene tulee olemaan klassikko. Uusissa veneissä ei ole ns. Romantiikkaa, kaikki samanlaisia massatuotoksia usein huonommalla työn jäljellä kuin joskus muinoin.

Korona nimimerkille voisin sanoa ainoastaan että ei taida pelimerkit tai tietotaito riittää edes soutuveneilyyn.

Persaukisen ulinaa on tämä

Anonyymi kirjoitti:

Persaukisen ulinaa on tämä

Ai sun aivopieru...

Nyky tekniikan hyvä puoli on keveys, jäykkyys ja eristävyys, kun runko on kerrosrakennetta, mutta asialla on toinenkin puoli.

Kerrosrakenne on pistemmäisemmässä kuormassa vaikka laituriin joustava ja aiheuttaa micro halkeamia "hämähäkin seitti" vaurioita, joista vesi imeytyy kapilaarisesti ydin täytteeseen.

Lisäksi sisä laminaatin ja ulkolaminaatin eri tärinä voi irroittaa kerrokset ja jäykkyys katoaa.

Vettä voi imeytyä jokaisesta läpiviennistä ja ruuvin reiästä ja keveys muuttuukin raskaudeksi vettyneen sisustan ansiosta.

Näitä tapauksia kyllä löytyy riittämiin ja on melkoinen operaatio korjata.

Vanhojen umpiluu rungot ovat raskaita ja vahvoja, korjaukset yksinkertaisempia, asiallinen veneilijä suojaa osmoosilta veneensä.

Veistämö oli tosiaan tunnettu laadustaan, mutta liiketoiminta ei oikein sujunut. Konkurssiin meni kai pari kertaa.

Joakim kirjoitti:

Veistämö oli tosiaan tunnettu laadustaan, mutta liiketoiminta ei oikein sujunut. Konkurssiin meni kai pari kertaa.

helmiä sioille!Harva nykyäänkään laatuun haluaa sijoitta vaan kyllä se on hinta joka myy.

Joakim kirjoitti:

Veistämö oli tosiaan tunnettu laadustaan, mutta liiketoiminta ei oikein sujunut. Konkurssiin meni kai pari kertaa.

Olivat pirun kalliita veneitä kokoisekseen, mutta myös erittäin laadukkaita. Hintavuus nähtävästi vaikutti menekkiin.

Hei,

Olisi kaksi kysymystä sinulle!

1) Onko vene ollut sinulla 42 vuotta?
2) Miksi veistämö meni konkurssiin?

-$

-$$ kirjoitti:

Hei,

Olisi kaksi kysymystä sinulle!

1) Onko vene ollut sinulla 42 vuotta?
2) Miksi veistämö meni konkurssiin?

-$

Konkurssiin meno ei ainakaan veneiden laadusta kiinni, sillä liiketoiminta on ihan eri juttu tässä tapauksessa.

Coronetin ajo-ominaisuudet olivat aikoinaan kärkipäästä, mutta nykyisin tehdään moniakin malleja, joissa selvästinkin paremmat ominaisuudet.

T.Umputtaja kirjoitti:

Coronetin ajo-ominaisuudet olivat aikoinaan kärkipäästä, mutta nykyisin tehdään moniakin malleja, joissa selvästinkin paremmat ominaisuudet.

Voisitko antaa listan näistä nykyisistä, joissa selvästikin paremmat ominaisuudet.

Kerrotko vielä millä kaikilla niistä olet itse ajanut ja millaisissa olosuhteissa.

...Niin, ja mitä eri Coronet-malleja olet ajanut?

Vai kuulitko tämänkin totuuden Esson baarista?

Mielenkiintoista hmm kirjoitti:

Voisitko antaa listan näistä nykyisistä, joissa selvästikin paremmat ominaisuudet.

Kerrotko vielä millä kaikilla niistä olet itse ajanut ja millaisissa olosuhteissa.

...Niin, ja mitä eri Coronet-malleja olet ajanut?

Vai kuulitko tämänkin totuuden Esson baarista?

Lue lisää

Coronet 21 DC oli aikoinaan kuuluisa ajettavuudeltaan. Siltä osin on kuitenkin todettava, että aika kultaa muistot. Kyllä vene on edelleenkin hyvä ja johdonmukainen ajettava ja pehmeä vielä kohtuullisessa aalokossa, mutta mitenkään loisteliaaksi sitä ei voi kehua. Veneen ominaisuudet merellä kelpaavat kyllä malliksi monelle nykyaikaiselle veneelle, mutta kyllä samoilla mitoilla on nykyisin tehty ajettavuudeltaan parempiakin veneitä. Puolen metrin aallokossa Coronet kulkee vielä hyvin ja mukavasti, mutta aallon korkeuden noustessa lähelle metriä, kaasuhanaa on maltettava kuristaa.

Tässä suora lainaus Kipparin koeajosta muutaman vuoden takaa. Itse olen ajanut ko. mallia ja voin kyllä yhtyä toimittajan kommentteihin. Esim. viime kesänä testaamani Cobalta oli jo huomattavasti parempi, ihan vaan joku mainitakseni.

FrankZane kirjoitti:

Coronet 21 DC oli aikoinaan kuuluisa ajettavuudeltaan. Siltä osin on kuitenkin todettava, että aika kultaa muistot. Kyllä vene on edelleenkin hyvä ja johdonmukainen ajettava ja pehmeä vielä kohtuullisessa aalokossa, mutta mitenkään loisteliaaksi sitä ei voi kehua. Veneen ominaisuudet merellä kelpaavat kyllä malliksi monelle nykyaikaiselle veneelle, mutta kyllä samoilla mitoilla on nykyisin tehty ajettavuudeltaan parempiakin veneitä. Puolen metrin aallokossa Coronet kulkee vielä hyvin ja mukavasti, mutta aallon korkeuden noustessa lähelle metriä, kaasuhanaa on maltettava kuristaa.

Tässä suora lainaus Kipparin koeajosta muutaman vuoden takaa. Itse olen ajanut ko. mallia ja voin kyllä yhtyä toimittajan kommentteihin. Esim. viime kesänä testaamani Cobalta oli jo huomattavasti parempi, ihan vaan joku mainitakseni.

Lue lisää

Coronet

onlythebest21 kirjoitti:

Coronet

Kyllähän nämä nykyisetkin veistämöt yrittävät tehdä uusia veneitä kykyjensä ja varojensa puitteissa, koska mm. raaka-ainekustannukset ovat nousseet pilviin ,palkoista puhumattakaan. Toisaalta fysiikan lainalaisuudet ovat edelleen samat, talvella ei veneillä ja veneilijöitäkin on ainakin kahdenlaisia. Jotkut ymmärtävät ja arvostavat oikeaa käyttöä ja jotkut eivät. Mutu-tuntumalla on turha arvostella mitään faktoja vastaan.
Itse olen yli 70 ja minulla on ollut sekä Fjord että Coronet ja olenpa katasastajana tutustunut hiukan muihinkin. Ennen tehtiin yksilöitä ,nyt tehdään massoja.

FrankZane kirjoitti:

Coronet 21 DC oli aikoinaan kuuluisa ajettavuudeltaan. Siltä osin on kuitenkin todettava, että aika kultaa muistot. Kyllä vene on edelleenkin hyvä ja johdonmukainen ajettava ja pehmeä vielä kohtuullisessa aalokossa, mutta mitenkään loisteliaaksi sitä ei voi kehua. Veneen ominaisuudet merellä kelpaavat kyllä malliksi monelle nykyaikaiselle veneelle, mutta kyllä samoilla mitoilla on nykyisin tehty ajettavuudeltaan parempiakin veneitä. Puolen metrin aallokossa Coronet kulkee vielä hyvin ja mukavasti, mutta aallon korkeuden noustessa lähelle metriä, kaasuhanaa on maltettava kuristaa.

Tässä suora lainaus Kipparin koeajosta muutaman vuoden takaa. Itse olen ajanut ko. mallia ja voin kyllä yhtyä toimittajan kommentteihin. Esim. viime kesänä testaamani Cobalta oli jo huomattavasti parempi, ihan vaan joku mainitakseni.

Lue lisää

Niin, kyllä veneellä on voitava ja pitääkin ajaa ns. täysillä kelissä kuin kelissä, siinä erotellaan miehet hiiristä. Vesillehän mennään just pitämään kiirettä, lujaa, lujaa ja vielä vähän lujempaa...