Takavuosina kirjoitin, että NATOon liittymättömänä Suomi on altis mahdolliselle Venäjän erillishyökkäykselle, mutta ei välttämättä olisi altis Venäjän maksimaaliselle tulivoimalle NATON ja Venäjän välisessä kofliktissa.
NATOon siirtyneen Suomen - Venäjän strategisesti keskeisen luoteisalueen rajanaapurin - tilanne on päinvastainen: Viitos-artikla ehkäisee KGB-diktaattorin erillishyökkäyksen Suomeen, mutta mahdollisessa Venäjän ja NATO väliseksi eskaloituneessa konfliktissa Suomi olisi ydinaseinkin tapahtuvien lamauttavien ensi-iskujen ja perusteellisten tuhoamis-iskujen kohde sodan alusta loppuun.
Tässä tilanteessa päättelen, että Suomen on noudatettava sellaista NATO -politikkaa, joka maksimoi sen torjuntakyvyn ensi- ja tuhoamisiskuja vastaan, eikä fiiisteltävä omin voimin voimin puolustaujana NATO-paperilapun varjossa.
Suomen on oltava maksimaalisen avoin tehokkaimpien NATOssa (ja Israelissa) käytettävissä olevien puolustusjärjestelmien sijoittamisille ja käyttöön ottamiselle.
NATOn turvatakuut ilman asevoiman maksimointia ?
Anonyymi-ap
2
183
Vastaukset
- Anonyymi
P.S. Kirjotusvirhe 3. kpl lopussa: (1) 'fiiisteltävä'; korjaus: fiilisteltävä (2) 'puolustaujana'; korjaus: puolustautujana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723073
- 552735
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322345- 792188
- 952006
- 571949
- 121586
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171547Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301390Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301361