Kuoleman pelko katosi

Varo itse:

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

17. Ylösnousemus.

Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).

18. Sijaiskärsijä.

”Sumerilaisten teologien mukaan Dumuzista tuli sijaiskärsijä. Innan oli noussut kuolleista, mutta Dumuzi sai astua hänen tilalleen. Vuohien, lampaitten ja karitsainpaimen, joka oli valmis panemaan henkensä alttiiksi laumansa edestä, sai kärsiä elämän ruhtinattaren puolesta, jotta elämä jatkuisi maan päällä. (…) Kur-nu-gi-an portit avautuivat siis vain kerran päästääkseen tuonelaan astuneen palaamaan maan päälle. Elämän, synnytyksen ja hedelmällisyyden jumalatar, jota ilman ei voi elämä jatkua, sai nousta kuolleista oltuaan kolme päivää tuonelassa seivästettynä (versus ristiinnaulittuna). Hän voitti kuoleman vallan, mutta voiton hintana oli hänen oma puolisonsa.”

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

17. Ylösnousemus.

Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).

18. Sijaiskärsijä.

”Sumerilaisten teologien mukaan Dumuzista tuli sijaiskärsijä. Innan oli noussut kuolleista, mutta Dumuzi sai astua hänen tilalleen. Vuohien, lampaitten ja karitsainpaimen, joka oli valmis panemaan henkensä alttiiksi laumansa edestä, sai kärsiä elämän ruhtinattaren puolesta, jotta elämä jatkuisi maan päällä. (…) Kur-nu-gi-an portit avautuivat siis vain kerran päästääkseen tuonelaan astuneen palaamaan maan päälle. Elämän, synnytyksen ja hedelmällisyyden jumalatar, jota ilman ei voi elämä jatkua, sai nousta kuolleista oltuaan kolme päivää tuonelassa seivästettynä (versus ristiinnaulittuna). Hän voitti kuoleman vallan, mutta voiton hintana oli hänen oma puolisonsa.”

Lue lisää

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

Myyttejä:

Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

Viisauskirjallisuutta:

Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

Myyttejä:

Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

Viisauskirjallisuutta:

Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

Versus:

Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

Versus:
Äänestä
Anonyymi
2025-05-23 11:47:16
UUSI

Anonyymi kirjoitti:

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

Versus:

Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

Versus:

Versus:

Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).

Versus:

Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

Versus:

Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)


Versus:

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

Versus:

Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

Versus:
Äänestä
Anonyymi
2025-05-23 11:47:16
UUSI

Anonyymi kirjoitti:

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

Versus:

Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

Versus:

Versus:

Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).

Versus:

Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

Versus:

Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)


Versus:

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

Lue lisää

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

(Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)

.

Joitakin havaintoja historiasta ennen ajanlaskumme alkua

1250 eKr. PALESTIINA. Osa israelilaisista palvoo Jahvea, joka alkuaan ehkä oli kuunjumala, mutta karu elämä autiomaassa on muuttanut hänet barbaariseksi sodanjumalaksi. Jahvea palvovien israelilaisten joukossa on Mooses-niminen päällikkö

N. 1100 eKr. PALESTIINA. Israelilaiset eivät vielä pidä jumalaansa Jahvea koko maailman herrana, vaan he tunnustavat muiden kansojen jumalat. Sitä paitsi aiheuttaa yhteys kanaanilaisiin perusteellista sekaantumista. Kanaanilaisten vaikutus ja siirtyminen talonpoikaiselämään muuttavat Jahven hedelmällisyyden jumalaksi, jota usein palvotaan häränhahmoisena. Jopa hän näyttää paikoittain solmineen avioliitonkin kanaanilaisen jumalattaren Anathin kanssa. Ihmisuhrit ja profeetat ovat niin ikään kanaanilaisilta omaksuttuja.

N. 925 eKr. PALESTIINA. Sekoittuminen kanaanilaisiin on voimakkainta pohjoisessa valtakunnassa, missä myös kosketus Foinikian kaupunkeihin vaikuttaa tuntuvasti Jahve-uskontoon.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

(Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)

.

Joitakin havaintoja historiasta ennen ajanlaskumme alkua

1250 eKr. PALESTIINA. Osa israelilaisista palvoo Jahvea, joka alkuaan ehkä oli kuunjumala, mutta karu elämä autiomaassa on muuttanut hänet barbaariseksi sodanjumalaksi. Jahvea palvovien israelilaisten joukossa on Mooses-niminen päällikkö

N. 1100 eKr. PALESTIINA. Israelilaiset eivät vielä pidä jumalaansa Jahvea koko maailman herrana, vaan he tunnustavat muiden kansojen jumalat. Sitä paitsi aiheuttaa yhteys kanaanilaisiin perusteellista sekaantumista. Kanaanilaisten vaikutus ja siirtyminen talonpoikaiselämään muuttavat Jahven hedelmällisyyden jumalaksi, jota usein palvotaan häränhahmoisena. Jopa hän näyttää paikoittain solmineen avioliitonkin kanaanilaisen jumalattaren Anathin kanssa. Ihmisuhrit ja profeetat ovat niin ikään kanaanilaisilta omaksuttuja.

N. 925 eKr. PALESTIINA. Sekoittuminen kanaanilaisiin on voimakkainta pohjoisessa valtakunnassa, missä myös kosketus Foinikian kaupunkeihin vaikuttaa tuntuvasti Jahve-uskontoon.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


Gilgames-eepos antoi aineistoa Vanhan testamentin Saarnaajalle

Gilgames-eeposta on kutsuttu maailman vanhimmaksi säilyneeksi runoteokseksi. Siitä on useita versioita sumerin, akkadin ja heetin kielellä. Sumerilaisten kuningasluetteloiden mukaan Gilgames oli Urukin dynastian viides hallitsija. Monien Gilgamesista kirjoitettujen tarujen pääaihe on tietoisuus kuoleman väistämättömyydestä.

”Gilgames, Gilgames, / Minne menet? / Etsimääsi elämää et koskaan löydä. / … / Sillä Jumalat luodessaan ensimmäisen ihmisen / Sille antoivat kuoleman ja elämänä pitivät itse.”

Gilgames etsii kuolemattomuutta, mutta Siduri-jumalatar neuvoo häntä nauttimaan elämästä niin kauan kuin voi, koska kuoleman meren pystyy ylittämään vain auringonjumala Samas. Osia Eepoksesta toistuu Vanhan testamentin Saarnaajan kirjassa (9.7–9). .” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


Gilgames-eepos antoi aineistoa Vanhan testamentin Saarnaajalle

Gilgames-eeposta on kutsuttu maailman vanhimmaksi säilyneeksi runoteokseksi. Siitä on useita versioita sumerin, akkadin ja heetin kielellä. Sumerilaisten kuningasluetteloiden mukaan Gilgames oli Urukin dynastian viides hallitsija. Monien Gilgamesista kirjoitettujen tarujen pääaihe on tietoisuus kuoleman väistämättömyydestä.

”Gilgames, Gilgames, / Minne menet? / Etsimääsi elämää et koskaan löydä. / … / Sillä Jumalat luodessaan ensimmäisen ihmisen / Sille antoivat kuoleman ja elämänä pitivät itse.”

Gilgames etsii kuolemattomuutta, mutta Siduri-jumalatar neuvoo häntä nauttimaan elämästä niin kauan kuin voi, koska kuoleman meren pystyy ylittämään vain auringonjumala Samas. Osia Eepoksesta toistuu Vanhan testamentin Saarnaajan kirjassa (9.7–9). .” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Hammurabin laki oli ”jumalallista alkuperää” kuten Mooseksen lakikin

Babylonian kuuluisa hallitsija Hammurabi (k. 1708 eKr.) laati 282 lain kokoelman yhteiskunnan elämää säätelemään. Tämä kuuluisa lakikokoelma saatiin samalla tavalla kuin Mooseksen lain taulut paljon myöhemmin.

”Hammurabin lakisteelessä (reliefissä) näkyy, kuinka kuningas ottaa vastaan lait auringonjumala Samasilta.” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Hammurabin laki oli ”jumalallista alkuperää” kuten Mooseksen lakikin

Babylonian kuuluisa hallitsija Hammurabi (k. 1708 eKr.) laati 282 lain kokoelman yhteiskunnan elämää säätelemään. Tämä kuuluisa lakikokoelma saatiin samalla tavalla kuin Mooseksen lain taulut paljon myöhemmin.

”Hammurabin lakisteelessä (reliefissä) näkyy, kuinka kuningas ottaa vastaan lait auringonjumala Samasilta.” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Abrahamin uhri ja sen uskonnollinen tausta

”Abrahamin uhri on klassinen esimerkki, joka valaisee oivallisesti perinteisen, arkkityyppisen toiminnon kertaamisen ja uuden ulottuvuuden, uskonnollisen kokemuksen kautta saadun uskon, välistä eroa. Muodollisesti katsoen Abrahamin uhri on ainoastaan ensiksi syntyneen uhraamista. Tämä oli profeettojen aikaan asti yleinen käytäntö siinä seemiläisessä maailmassa, jossa heprealaisuus kehittyi. Ensimmäistä lasta pidettiin usein jumalan lapsena; itse asiassa koko arkaaisessa idässä oli tapana, että nuoret tytöt viettivät yhden yön temppelissä, missä jumala (edustajansa papin, tai lähettiläänsä, ”muukalaisen” hahmossa) makasi heidät. Uhraamalla ensimmäinen lapsi palautettiin jumalalle se, mikä hänelle kuului. Nuori veri myös vahvisti jumalan loppuun kuluvaa energiaa (sillä hedelmällisyyden jumalat kuluttivat olemuksensa suunnattomassa ponnistuksessaan maailman ylläpitämiseksi ja sen yltäkylläisyyden varmistamiseksi; siksi hekin olivat ajoittain uusiutumisen tarpeessa). Eräässä mielessä Iisak oli Jumalan lapsi. (…) Abrahamin uhri muistuttaa rakenteeltaan kaikkia muinaisseemiläisen maailman vastasyntyneiden uhraamisia, mutta sisällöllisesti se eroaa niistä perin pohjin.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Hesekielin näyt

Vaikka Hesekielin ilmestys (Hesekiel 1:2–25) voi tänä päivänä kuulostaa eksoottiselta kuvaukselta ilmiöstä, joka ei ole tästä maailmasta, Hesekielin aikalaiset olisivat ymmärtäneet sen helposti. Hesekiel näki merkillisiä kärryn pyöriä, joissa oli kuin silmiä (vanha käännös). Silloisissa sotavaunuissa oli silmännäköinen akselikiinnitys (ks. esim. Skepsis 2/2005 s. 15). Hesekielen näyn enkeleillä oli neljä siipeä. Sen lähteenä todennäköisesti on ollut muinaisen Lähi-idän piirretyt yliluonnolliset hahmot, joille piirrettiin neljä siipeä (ks. esim. Skepsis 2/2005 s. 17). Näyn erikoiset ihmisen ja eläimen yhdistelmiltä vaikuttavat hahmot olivat kuin muinaisen Lähi-idän kerubit, jotka olivat ihmiskasvoisia, siivekkäitä ja niillä oli eläimen ruumis. Tämän taustana ovat Lähi-idän kansojen kerubikuvat ja patsaat. (Callahan Tim, Skepsis 2/2005.)

Eräiden tutkijoiden taholla on arveltu Hesekielen näkyjen sopivan avaruusolioiden vierailun kuvaukseksi. Kuitenkin kaikki yliluonnollisentuntuiset ilmiöt ja hahmot olivat silloisen ajan ihmisille tuttuja erilaisten kuvien ja patsaiden kuvista. (Callahan Tim, Skepsis 2/2005.)

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Abrahamin uhri ja sen uskonnollinen tausta

”Abrahamin uhri on klassinen esimerkki, joka valaisee oivallisesti perinteisen, arkkityyppisen toiminnon kertaamisen ja uuden ulottuvuuden, uskonnollisen kokemuksen kautta saadun uskon, välistä eroa. Muodollisesti katsoen Abrahamin uhri on ainoastaan ensiksi syntyneen uhraamista. Tämä oli profeettojen aikaan asti yleinen käytäntö siinä seemiläisessä maailmassa, jossa heprealaisuus kehittyi. Ensimmäistä lasta pidettiin usein jumalan lapsena; itse asiassa koko arkaaisessa idässä oli tapana, että nuoret tytöt viettivät yhden yön temppelissä, missä jumala (edustajansa papin, tai lähettiläänsä, ”muukalaisen” hahmossa) makasi heidät. Uhraamalla ensimmäinen lapsi palautettiin jumalalle se, mikä hänelle kuului. Nuori veri myös vahvisti jumalan loppuun kuluvaa energiaa (sillä hedelmällisyyden jumalat kuluttivat olemuksensa suunnattomassa ponnistuksessaan maailman ylläpitämiseksi ja sen yltäkylläisyyden varmistamiseksi; siksi hekin olivat ajoittain uusiutumisen tarpeessa). Eräässä mielessä Iisak oli Jumalan lapsi. (…) Abrahamin uhri muistuttaa rakenteeltaan kaikkia muinaisseemiläisen maailman vastasyntyneiden uhraamisia, mutta sisällöllisesti se eroaa niistä perin pohjin.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Hesekielin näyt

Vaikka Hesekielin ilmestys (Hesekiel 1:2–25) voi tänä päivänä kuulostaa eksoottiselta kuvaukselta ilmiöstä, joka ei ole tästä maailmasta, Hesekielin aikalaiset olisivat ymmärtäneet sen helposti. Hesekiel näki merkillisiä kärryn pyöriä, joissa oli kuin silmiä (vanha käännös). Silloisissa sotavaunuissa oli silmännäköinen akselikiinnitys (ks. esim. Skepsis 2/2005 s. 15). Hesekielen näyn enkeleillä oli neljä siipeä. Sen lähteenä todennäköisesti on ollut muinaisen Lähi-idän piirretyt yliluonnolliset hahmot, joille piirrettiin neljä siipeä (ks. esim. Skepsis 2/2005 s. 17). Näyn erikoiset ihmisen ja eläimen yhdistelmiltä vaikuttavat hahmot olivat kuin muinaisen Lähi-idän kerubit, jotka olivat ihmiskasvoisia, siivekkäitä ja niillä oli eläimen ruumis. Tämän taustana ovat Lähi-idän kansojen kerubikuvat ja patsaat. (Callahan Tim, Skepsis 2/2005.)

Eräiden tutkijoiden taholla on arveltu Hesekielen näkyjen sopivan avaruusolioiden vierailun kuvaukseksi. Kuitenkin kaikki yliluonnollisentuntuiset ilmiöt ja hahmot olivat silloisen ajan ihmisille tuttuja erilaisten kuvien ja patsaiden kuvista. (Callahan Tim, Skepsis 2/2005.)

Lue lisää

PÄTEVÄT SUOMALAISET TUTKIJAT. BRAVO.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

Anonyymi kirjoitti:

PÄTEVÄT SUOMALAISET TUTKIJAT. BRAVO.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

Lue lisää

Juuret?

Missä ovat kristinuskon juuret?

Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)



Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin?

Juutalaisilla ja Kaksoisvirtojen maan kansoilla on ollut keskenään samanlaista aineistoa kirjoituksissaan. Useimmiten aiheet ovat olleet ensin juutalaisia vanhemmilla kulttuureilla (4400–700 eKr.) heidän kirjallisissa lähteissään ja myöhemmin monet aihepiirit ja teemat ovat tulleet kirjatuiksi Vanhaan testamenttiin (n. 750–160 eKr.). Vanha testamentti on heijastellut aiheitaan puolestaan Uuteen testamenttiin. Juutalaisilla oli ollut yhteyksiä akkulturaation (kulttuurisiirrosten) välityksellä Lähi-idän alueella vaikuttaneisiin kulttuureihin. Muun muassa Vanhan testamentin Abraman oli syntyisin Kaksoisvirtojen maasta, Kaldean Urista.

Assyrologian professori (orientalisti) Armas Salonen (1915–1981) esittelee, kirjassaan Sumeri ja sen henkinen perintö, joukon sumerilaisilta juutalaisille siirtyneitä uskontoon liittyviä aihepiirejä:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

Juuret?

Missä ovat kristinuskon juuret?

Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)



Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin?

Juutalaisilla ja Kaksoisvirtojen maan kansoilla on ollut keskenään samanlaista aineistoa kirjoituksissaan. Useimmiten aiheet ovat olleet ensin juutalaisia vanhemmilla kulttuureilla (4400–700 eKr.) heidän kirjallisissa lähteissään ja myöhemmin monet aihepiirit ja teemat ovat tulleet kirjatuiksi Vanhaan testamenttiin (n. 750–160 eKr.). Vanha testamentti on heijastellut aiheitaan puolestaan Uuteen testamenttiin. Juutalaisilla oli ollut yhteyksiä akkulturaation (kulttuurisiirrosten) välityksellä Lähi-idän alueella vaikuttaneisiin kulttuureihin. Muun muassa Vanhan testamentin Abraman oli syntyisin Kaksoisvirtojen maasta, Kaldean Urista.

Assyrologian professori (orientalisti) Armas Salonen (1915–1981) esittelee, kirjassaan Sumeri ja sen henkinen perintö, joukon sumerilaisilta juutalaisille siirtyneitä uskontoon liittyviä aihepiirejä:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

Kristityt pakottavat ihmisiä sadistin palvontaan, saatanapalvontaa, koska saatanan ja jumalan nimet sekoitettu kristinuskossa.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
. Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt pakottavat ihmisiä sadistin palvontaan, saatanapalvontaa, koska saatanan ja jumalan nimet sekoitettu kristinuskossa.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
. Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

”Luodaan uudet taivaat ja uusi maa…” ja muita analogioita eri lähteiden kesken

”Justinus kirjoittaa, kuinka jo Platon opetti, että Jumala loi maailman; stoalaisten mukaan maailma tuhoutuu tulessa ja seuraa uusi luominen; filosofit ja runoilijat kertoivat ihmisen kuoleman jälkeisen kohtalon määräytyvän sen mukaan, miten he olivat eläneet. Zeuksella oli useita poikia, joista monet kärsivät. Hermestä kutsuttiin Jumalan sanaksi (logos). Perseus syntyi neitseestä; Asklepios teki parannusihmeitä, kuoli ja nousi taivaaseen. samoin taivaaseen nousivat kuoltuaan tai muuten vain maanpäällisen vaelluksensa päätteeksi Dionysos, Herakles, Perseus, Bellerofon, dioskuurit Kastor ja Polydeukes ja Ariadne. Jopa Rooman keisareista kuultiin väitettävän samaa.” (Apologia 20–22). (Lapinkivi 2001)

Otteita maailman johtavan uusassyrialaisen kulttuurin tutkijan, professori Simo Parpolan haastattelusta (Kotimaa 27.5.2005):

Kristityt pakottavat ihmisiä sadistin palvontaan, saatanapalvontaa, koska saatanan ja jumalan nimet sekoitettu kristinuskossa.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
. Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

RAAMATULLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA.

KRISTITYT HALUAVAT PELASTAA IHMISET JUMALALTA, TAI PIKEMMINKIN SILTÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, HUOMAATTEKO ITSE, MILLAISTA FASISMIA TÄMÄ ON. PELASTAA IHMISET JUMALALTA.
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

Anonyymi kirjoitti:

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

Lue lisää

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

Harhaanjohtava ajattelutapa on raamatunhistorian näkeminen eräänlaisena pyhänä historiana, jonka henkilöt Abrahamista Moosekseen, Jeesukseen ja Paavaliin sekä tapahtumat luomisesta apostolien tekoihin kulkevat omalla myyttisellä ja tarunhohtoisella radallaan ja jota varten tarvitaan oma kartta (”Raamatun maat”) ja historiafilosofia. Raamatun henkilöiden ja tapahtumien historia on kuitenkin samalla maankamaralla kuin muukin historia ja sitä voi tutkia samoilla edellytyksillä.” (Nissinen 2001.)

Kristinuskokaan ei saa kieltää juuriaan ja peittää näkyvistä yleisinhimillistä luonnettaan. Kristinuskoon kohdistuva arvostelu ei suuntaudu vain kristinuskon vanhoja opetuksia vastaan, vaan yleisinhimillisiä tavoitteita ja ihanteita vastaan. (Simo Parpola)

“Koska perinteinen kristinusko on voimakkaasti sidoksissa meille vieraaseen maailmankuvaan, se ei sellaisenaan voi enää kohdata ajattelevaa ihmistä ja saada aikaan julistajien toivomaa tulosta. (…) Niinpä papisto nauttii itse liberaalimman kokonaisnäkemyksen suomasta vapaudesta, mutta rasittaa kuulijakuntaansa maailmankuvalla, johon ei itsekään usko. (…) Nyt koko antiikin ja keskiajan käärimän paketin tarjoilu ei yksinkertaisesti ole kohtuullista, eikä paketti avaudu ilman jonkinasteista älyllistä itsemurhaa.” (Kuula 1993)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

Harhaanjohtava ajattelutapa on raamatunhistorian näkeminen eräänlaisena pyhänä historiana, jonka henkilöt Abrahamista Moosekseen, Jeesukseen ja Paavaliin sekä tapahtumat luomisesta apostolien tekoihin kulkevat omalla myyttisellä ja tarunhohtoisella radallaan ja jota varten tarvitaan oma kartta (”Raamatun maat”) ja historiafilosofia. Raamatun henkilöiden ja tapahtumien historia on kuitenkin samalla maankamaralla kuin muukin historia ja sitä voi tutkia samoilla edellytyksillä.” (Nissinen 2001.)

Kristinuskokaan ei saa kieltää juuriaan ja peittää näkyvistä yleisinhimillistä luonnettaan. Kristinuskoon kohdistuva arvostelu ei suuntaudu vain kristinuskon vanhoja opetuksia vastaan, vaan yleisinhimillisiä tavoitteita ja ihanteita vastaan. (Simo Parpola)

“Koska perinteinen kristinusko on voimakkaasti sidoksissa meille vieraaseen maailmankuvaan, se ei sellaisenaan voi enää kohdata ajattelevaa ihmistä ja saada aikaan julistajien toivomaa tulosta. (…) Niinpä papisto nauttii itse liberaalimman kokonaisnäkemyksen suomasta vapaudesta, mutta rasittaa kuulijakuntaansa maailmankuvalla, johon ei itsekään usko. (…) Nyt koko antiikin ja keskiajan käärimän paketin tarjoilu ei yksinkertaisesti ole kohtuullista, eikä paketti avaudu ilman jonkinasteista älyllistä itsemurhaa.” (Kuula 1993)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

Lue lisää

Gilgames-eepos antoi aineistoa Vanhan testamentin Saarnaajalle

Gilgames-eeposta on kutsuttu maailman vanhimmaksi säilyneeksi runoteokseksi. Siitä on useita versioita sumerin, akkadin ja heetin kielellä. Sumerilaisten kuningasluetteloiden mukaan Gilgames oli Urukin dynastian viides hallitsija. Monien Gilgamesista kirjoitettujen tarujen pääaihe on tietoisuus kuoleman väistämättömyydestä.

Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

Myyttejä:

Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

Viisauskirjallisuutta:

Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

Versus:

Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

Versus:

Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).

Versus:

Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

Versus:

Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)

Versus:

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

Anonyymi kirjoitti:

Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

Myyttejä:

Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

Viisauskirjallisuutta:

Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

Versus:

Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

Versus:

Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).

Versus:

Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

Versus:

Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)

Versus:

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

Lue lisää

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

(Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

(Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

Abrahamin uhri ja sen uskonnollinen tausta

”Abrahamin uhri on klassinen esimerkki, joka valaisee oivallisesti perinteisen, arkkityyppisen toiminnon kertaamisen ja uuden ulottuvuuden, uskonnollisen kokemuksen kautta saadun uskon, välistä eroa. Muodollisesti katsoen Abrahamin uhri on ainoastaan ensiksi syntyneen uhraamista. Tämä oli profeettojen aikaan asti yleinen käytäntö siinä seemiläisessä maailmassa, jossa heprealaisuus kehittyi. Ensimmäistä lasta pidettiin usein jumalan lapsena; itse asiassa koko arkaaisessa idässä oli tapana, että nuoret tytöt viettivät yhden yön temppelissä, missä jumala (edustajansa papin, tai lähettiläänsä, ”muukalaisen” hahmossa) makasi heidät. Uhraamalla ensimmäinen lapsi palautettiin jumalalle se, mikä hänelle kuului. Nuori veri myös vahvisti jumalan loppuun kuluvaa energiaa (sillä hedelmällisyyden jumalat kuluttivat olemuksensa suunnattomassa ponnistuksessaan maailman ylläpitämiseksi ja sen yltäkylläisyyden varmistamiseksi; siksi hekin olivat ajoittain uusiutumisen tarpeessa). Eräässä mielessä Iisak oli Jumalan lapsi. (…) Abrahamin uhri muistuttaa rakenteeltaan kaikkia muinaisseemiläisen maailman vastasyntyneiden uhraamisia, mutta sisällöllisesti se eroaa niistä perin pohjin.

Anonyymi kirjoitti:

Abrahamin uhri ja sen uskonnollinen tausta

”Abrahamin uhri on klassinen esimerkki, joka valaisee oivallisesti perinteisen, arkkityyppisen toiminnon kertaamisen ja uuden ulottuvuuden, uskonnollisen kokemuksen kautta saadun uskon, välistä eroa. Muodollisesti katsoen Abrahamin uhri on ainoastaan ensiksi syntyneen uhraamista. Tämä oli profeettojen aikaan asti yleinen käytäntö siinä seemiläisessä maailmassa, jossa heprealaisuus kehittyi. Ensimmäistä lasta pidettiin usein jumalan lapsena; itse asiassa koko arkaaisessa idässä oli tapana, että nuoret tytöt viettivät yhden yön temppelissä, missä jumala (edustajansa papin, tai lähettiläänsä, ”muukalaisen” hahmossa) makasi heidät. Uhraamalla ensimmäinen lapsi palautettiin jumalalle se, mikä hänelle kuului. Nuori veri myös vahvisti jumalan loppuun kuluvaa energiaa (sillä hedelmällisyyden jumalat kuluttivat olemuksensa suunnattomassa ponnistuksessaan maailman ylläpitämiseksi ja sen yltäkylläisyyden varmistamiseksi; siksi hekin olivat ajoittain uusiutumisen tarpeessa). Eräässä mielessä Iisak oli Jumalan lapsi. (…) Abrahamin uhri muistuttaa rakenteeltaan kaikkia muinaisseemiläisen maailman vastasyntyneiden uhraamisia, mutta sisällöllisesti se eroaa niistä perin pohjin.

Lue lisää

Liitonarkku

Mesopotamialaisilla ja roomalaisilla oli samanlainen kulttiväline: arkku, jossa säilytettiin uskonnon keskeisiä symboleja. Juutalaiset saivat vaikutteita liitonarkin valmistukseen ja käyttöön ilmeisesti mesopotamialaisilta. Saivatko roomalaiset puolestaan vaikutteensa mesopotamialaisilta vai juutalaisilta, ei tiedetä. (31.10.2005, klo 10.05: Ylen Ykkösen radio-ohjelma Kulttuurimatka historialliseen Etiopiaan. osa 3., toimittaja Jorma Kallenautio.)

.

Raamatun sukutaulut

”Vanha testamentti luo pohjan eri kansanryhmien sukutaulun muodostamiselle. Tätä sukututkimusta ei ole syytä käsittää historiallisesti oikeana sukulaisuuskertomuksena, pikemminkin yrityksenä ideologista tietä selvittää suhteet läheisessä kosketuksessa olevien kansanryhmien välillä.” (Amnell 1999)

.

Kalendaariset seremoniat

”Etnografista ja uskontotieteellistä kirjallisuutta tuntevat lukijat ovat tietoisia siitä, miten merkittäviä ovat ne kalendaariset seremoniat, jotka on esittämisen helpottamiseksi jaettu kahteen pääluokkaan: (1) demonien, sairauksien ja syntien vuosittainen karkottaminen; ja (2) uuden vuoden alkua edeltäviin ja seuraaviin päiviin liittyvät rituaalit. (…)

Anonyymi kirjoitti:

Liitonarkku

Mesopotamialaisilla ja roomalaisilla oli samanlainen kulttiväline: arkku, jossa säilytettiin uskonnon keskeisiä symboleja. Juutalaiset saivat vaikutteita liitonarkin valmistukseen ja käyttöön ilmeisesti mesopotamialaisilta. Saivatko roomalaiset puolestaan vaikutteensa mesopotamialaisilta vai juutalaisilta, ei tiedetä. (31.10.2005, klo 10.05: Ylen Ykkösen radio-ohjelma Kulttuurimatka historialliseen Etiopiaan. osa 3., toimittaja Jorma Kallenautio.)

.

Raamatun sukutaulut

”Vanha testamentti luo pohjan eri kansanryhmien sukutaulun muodostamiselle. Tätä sukututkimusta ei ole syytä käsittää historiallisesti oikeana sukulaisuuskertomuksena, pikemminkin yrityksenä ideologista tietä selvittää suhteet läheisessä kosketuksessa olevien kansanryhmien välillä.” (Amnell 1999)

.

Kalendaariset seremoniat

”Etnografista ja uskontotieteellistä kirjallisuutta tuntevat lukijat ovat tietoisia siitä, miten merkittäviä ovat ne kalendaariset seremoniat, jotka on esittämisen helpottamiseksi jaettu kahteen pääluokkaan: (1) demonien, sairauksien ja syntien vuosittainen karkottaminen; ja (2) uuden vuoden alkua edeltäviin ja seuraaviin päiviin liittyvät rituaalit. (…)

Lue lisää

Pääpiirteissään demonien, sairauksien ja syntien karkottamisseremonia koostuu seuraavista osatekijöistä: paastoaminen, henkinen keskittyminen, puhdistautuminen; toiseksi tulen sammuttaminen ja rituaalinen elvyttäminen; ”demonien” karkottaminen (asunnosta) huutamalla, meluamalla ja huitomalla ja sen jälkeen niiden ajaminen valtavalla hälinällä kylän halki. Karkottaminen voidaan toteuttaa konkreettisesti ajamalla rituaalisesti pois eläin (”syntipukki”) tai ihminen (kuten Mamurius Veturius), jonka hahmossa koko yhteisön viat siirrettiin sen asuttaman alueen rajamaille (heprealaiset ja babylonialaiset ajoivat syntipukin ”erämaahan”).”

”Melkein aina demonien, sairauksien tai syntien karkotus sattui – tai oli ainakin joskus sattunut – uudenvuoden juhlan aikaan.”

Lehvämajajuhla (uudenvuoden juhlaa) vietettiin seitsemännen kuun 14. päivänä, eli viisi päivää Jom kippurin ja syntipukin karkottamisen jälkeen. (…) Ennen babylonialaisen kalenterin käyttöön ottoa seitsemäs kuukausi oli israelilaisen kalenterin ensimmäinen.

”Luomisen symbolinen kertaaminen osana uudenvuoden juhlaa on säilynyt meidän päiviimme saakka Iranin ja Irakin mandealaisten keskuudessa.”

”Itse asiassa kristillinen kirkkovuosi perustuu jaksottaisesti toistettuun ja todelliseksi [koettuun] Jeesuksen syntymän, kärsimisen, kuoleman ja ylösnousemisen kertaamiseen, mihin liittyy kaikki se, mitä tämä mystinen draama merkitsee kristitylle, ts. omakohtainen ja kosminen syntyminen uudelleen tulemalla in corcreto osalliseksi vapahtajan syntymästä, kuolemasta ja ylösnousemisesta.”(Eliade Mircea 1993)

Anonyymi kirjoitti:

Pääpiirteissään demonien, sairauksien ja syntien karkottamisseremonia koostuu seuraavista osatekijöistä: paastoaminen, henkinen keskittyminen, puhdistautuminen; toiseksi tulen sammuttaminen ja rituaalinen elvyttäminen; ”demonien” karkottaminen (asunnosta) huutamalla, meluamalla ja huitomalla ja sen jälkeen niiden ajaminen valtavalla hälinällä kylän halki. Karkottaminen voidaan toteuttaa konkreettisesti ajamalla rituaalisesti pois eläin (”syntipukki”) tai ihminen (kuten Mamurius Veturius), jonka hahmossa koko yhteisön viat siirrettiin sen asuttaman alueen rajamaille (heprealaiset ja babylonialaiset ajoivat syntipukin ”erämaahan”).”

”Melkein aina demonien, sairauksien tai syntien karkotus sattui – tai oli ainakin joskus sattunut – uudenvuoden juhlan aikaan.”

Lehvämajajuhla (uudenvuoden juhlaa) vietettiin seitsemännen kuun 14. päivänä, eli viisi päivää Jom kippurin ja syntipukin karkottamisen jälkeen. (…) Ennen babylonialaisen kalenterin käyttöön ottoa seitsemäs kuukausi oli israelilaisen kalenterin ensimmäinen.

”Luomisen symbolinen kertaaminen osana uudenvuoden juhlaa on säilynyt meidän päiviimme saakka Iranin ja Irakin mandealaisten keskuudessa.”

”Itse asiassa kristillinen kirkkovuosi perustuu jaksottaisesti toistettuun ja todelliseksi [koettuun] Jeesuksen syntymän, kärsimisen, kuoleman ja ylösnousemisen kertaamiseen, mihin liittyy kaikki se, mitä tämä mystinen draama merkitsee kristitylle, ts. omakohtainen ja kosminen syntyminen uudelleen tulemalla in corcreto osalliseksi vapahtajan syntymästä, kuolemasta ja ylösnousemisesta.”(Eliade Mircea 1993)

Lue lisää

Apokalyptiset tekstit

”Suurinta kannatusta koko kreikkalais-orinetaalisessa maailmassa sai myytti maailmanpalosta. Näyttää varsin todennäköiseltä, että myytti maailman loppumisesta tulipaloon, josta hyvät pelastuvat vahingoittumattomina, on alkuperältään iranilainen (ks. esimerkiksi Bubdahisn XXX, 18). Siinä muodossa sen tunsivat ainakin ”tietäjät”, joiden mukana se levisi länteen, kuten Cumont on osoittanut. Stoalaisuus, Sibyllan oraakkelit (esimerkiksi II, 253) ja juutalais-kristillinen kirjallisuus tekivät tästä myytistä apokalypsiensä ja eskatologiansa perustan. Vaikka ajatus voi tuntua merkilliseltä, maailmanpalon myytti antoi lohdutusta.”

Maailmanpaloa edeltävät vaikeat ihmiskunnan vaiheet ovat samansuuntaisia vanhojen kulttuurien kirjoituksissa ja kristittyjen apokalypseissa (ks. emt. ss. 108–111). Ilmiöitä ovat mm. yleinen laittomuus ja moraalittomuus, maanjäristykset, auringon pimeneminen jne.

”Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että niin iranilaisille kuin juutalaisille ja kristityille ”historian” osuus maailmankaikkeudessa on rajallinen ja että maailmanlopussa synnintekijät hävitetään, kuolleet nousevat ylös ja ikuisuus voittaa ajan.”(Eliade Mircea 1993)
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

Apokalyptiset tekstit

”Suurinta kannatusta koko kreikkalais-orinetaalisessa maailmassa sai myytti maailmanpalosta. Näyttää varsin todennäköiseltä, että myytti maailman loppumisesta tulipaloon, josta hyvät pelastuvat vahingoittumattomina, on alkuperältään iranilainen (ks. esimerkiksi Bubdahisn XXX, 18). Siinä muodossa sen tunsivat ainakin ”tietäjät”, joiden mukana se levisi länteen, kuten Cumont on osoittanut. Stoalaisuus, Sibyllan oraakkelit (esimerkiksi II, 253) ja juutalais-kristillinen kirjallisuus tekivät tästä myytistä apokalypsiensä ja eskatologiansa perustan. Vaikka ajatus voi tuntua merkilliseltä, maailmanpalon myytti antoi lohdutusta.”

Maailmanpaloa edeltävät vaikeat ihmiskunnan vaiheet ovat samansuuntaisia vanhojen kulttuurien kirjoituksissa ja kristittyjen apokalypseissa (ks. emt. ss. 108–111). Ilmiöitä ovat mm. yleinen laittomuus ja moraalittomuus, maanjäristykset, auringon pimeneminen jne.

”Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että niin iranilaisille kuin juutalaisille ja kristityille ”historian” osuus maailmankaikkeudessa on rajallinen ja että maailmanlopussa synnintekijät hävitetään, kuolleet nousevat ylös ja ikuisuus voittaa ajan.”(Eliade Mircea 1993)
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

.

Daniel ennustaa menneisyyttä

”Itse asiassa Daniel ”ennustaa” yksityiskohtaisesti kirjoittajan oman lähimenneisyyden tapahtumat, joissa esiintyy keskushenkilönä Syyrian (”Pohjoisen”) kuningas. Lopuksi kirjassa kuitenkin puhutaan tämän kuninkaan kuolemasta tavalla, joka ei enää vastaa historian kulkua (Dan. 11: 40–45). Kun kirjoittaja siirtyy menneisyyden ennustamisesta tapahtumiin, jotka todella olivat vielä edessäpäin, hän osoittautuu yhtä erehtyväiseksi kuin muutkin.” (Räisänen Heikki, Raamattu ja lopunodotus, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)

Jeesuksen syntymän kuvauksissa Matteus ja Luukas kulkevat aivan eri polkuja. Matteus puhuu tietäjistä, tähdestä, Herodeksesta ja viattomien lasten surmaamisesta, Luukas sitä vastoin kertoo verollepanosta, seimestä, enkeleistä ja paimenista. Molempien tekstien voidaan osoittaa syntyneen tuon ajan kristittyjen raamatuntulkinnasta ja pyrkimyksestä selittää Jumalan Pojan tuleminen maailmaan. Historioitsijan johtopäätös on selvä. Jeesus ei syntynyt neitseestä Betlehemissä, vaan Joosefin ja Marian lapsena Galilean Nasaretissa.” (Myllykoski)

Monissa juutalaisia ympäröivissä kulttuureissa oli kirjoituksissa mainittu eri hallitsijoiden ja sankareiden syntyneen neitseestä. Tämä ymmärrettiin oikean hallitsijan tunnusmerkiksi. Kreikkalaisessa tarustossa oli myös esillä tämä piirre.

”Näiden yhtäläisyyksien perusteella (marttyyri) Justinus saattoi sanoa, että kristittyjen julistus ei periaatteessa ollut ennenkuulumatonta eikä järjetöntä.” Tähän Justinus viittasikin, ettei kristittyjen oppi ollut niinkään ennenkuulumatonta. Hän osoitti kreikkalais-roomalaisen mytologian sisältävän analogioita Kristuksen neitseestäsyntymiselle, Jumalan pojan kuolemalle ja ylösnousemukselle, viimeiselle tuomiolle ja kuoleman jälkeiselle rangaistukselle. (Lapinkivi 2001)

Sumerilaisten kirjoituskokoelmat (2100–600 eKr.) sisältävät useita jumalan suorittaman siittämisen kuvauksia. Siinneestä on sitten syntynyt ihmisen kaltainen hallitsija maan päälle. (Lapinkivi 2001)

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen syntymän kuvauksissa Matteus ja Luukas kulkevat aivan eri polkuja. Matteus puhuu tietäjistä, tähdestä, Herodeksesta ja viattomien lasten surmaamisesta, Luukas sitä vastoin kertoo verollepanosta, seimestä, enkeleistä ja paimenista. Molempien tekstien voidaan osoittaa syntyneen tuon ajan kristittyjen raamatuntulkinnasta ja pyrkimyksestä selittää Jumalan Pojan tuleminen maailmaan. Historioitsijan johtopäätös on selvä. Jeesus ei syntynyt neitseestä Betlehemissä, vaan Joosefin ja Marian lapsena Galilean Nasaretissa.” (Myllykoski)

Monissa juutalaisia ympäröivissä kulttuureissa oli kirjoituksissa mainittu eri hallitsijoiden ja sankareiden syntyneen neitseestä. Tämä ymmärrettiin oikean hallitsijan tunnusmerkiksi. Kreikkalaisessa tarustossa oli myös esillä tämä piirre.

”Näiden yhtäläisyyksien perusteella (marttyyri) Justinus saattoi sanoa, että kristittyjen julistus ei periaatteessa ollut ennenkuulumatonta eikä järjetöntä.” Tähän Justinus viittasikin, ettei kristittyjen oppi ollut niinkään ennenkuulumatonta. Hän osoitti kreikkalais-roomalaisen mytologian sisältävän analogioita Kristuksen neitseestäsyntymiselle, Jumalan pojan kuolemalle ja ylösnousemukselle, viimeiselle tuomiolle ja kuoleman jälkeiselle rangaistukselle. (Lapinkivi 2001)

Sumerilaisten kirjoituskokoelmat (2100–600 eKr.) sisältävät useita jumalan suorittaman siittämisen kuvauksia. Siinneestä on sitten syntynyt ihmisen kaltainen hallitsija maan päälle. (Lapinkivi 2001)

Lue lisää

”Jumalan poika, jumalan siittämä, ihmisen synnyttämä; ihminen, mutta jumala – näillä attribuuteilla kuvataan usein Jeesus Kristusta, mutta niillä voidaan viitata myös faraoon, muinaisen Egyptin jumalkuninkaaseen. Kristityt laskevat, että Kristus syntyi 2000 vuotta sitten, mutta uskonnollinen ajatus jumalan pojasta ihmisten hallitsijana on Lähi-idän alueella paljon vanhempi. Egyptissä sen jäljet voidaan johtaa 3000-luvulle eKr.” (Rikala 2001.)

.

Arvoitukselliset itämaan tietäjät

”Olivatko itämaan tietäjät persialaisia? Näin väittää Bolognan yliopiston professori Antonio Panaino Archeo-lehdessä. Vanhin itämaan tietäjiä esittävä kuva on ajalta [jo] 250–260 eKr. ja sijaitsee Priscillan katakombeissa Roomassa: maalauksessa tietäjillä on yllään persialaisasut, kuten myös Ravennassa sijaitsevan St. Apollinaire Nuovo -kirkon mosaiikissa.

Anonyymi kirjoitti:

”Jumalan poika, jumalan siittämä, ihmisen synnyttämä; ihminen, mutta jumala – näillä attribuuteilla kuvataan usein Jeesus Kristusta, mutta niillä voidaan viitata myös faraoon, muinaisen Egyptin jumalkuninkaaseen. Kristityt laskevat, että Kristus syntyi 2000 vuotta sitten, mutta uskonnollinen ajatus jumalan pojasta ihmisten hallitsijana on Lähi-idän alueella paljon vanhempi. Egyptissä sen jäljet voidaan johtaa 3000-luvulle eKr.” (Rikala 2001.)

.

Arvoitukselliset itämaan tietäjät

”Olivatko itämaan tietäjät persialaisia? Näin väittää Bolognan yliopiston professori Antonio Panaino Archeo-lehdessä. Vanhin itämaan tietäjiä esittävä kuva on ajalta [jo] 250–260 eKr. ja sijaitsee Priscillan katakombeissa Roomassa: maalauksessa tietäjillä on yllään persialaisasut, kuten myös Ravennassa sijaitsevan St. Apollinaire Nuovo -kirkon mosaiikissa.

Lue lisää

Olivatpa tietäjät todellisia tai mielikuvitusta, Matteus oli ainoa evankelista, joka kirjoitti heistä. Hän ei maininnut heidän nimiään tai lukumääräänsä, puhui vain tietäjistä jotka tulivat Itäisiltä mailta (Matteus 2:1–2). Todellisuudessa Matteuksen sanoihin kätkeytyi tarkka poliittinen viesti, koska noina aikoina roomalaisten pahimmat viholliset olivat persialaisia.

Kreikkalainen termi magos (tietäjä) tulee muinaispersian sanasta magu, joka tarkoitti hyvin mahtavia pappeja muinaisessa Persiassa. Herodotos kertoo, että jopa Persian kuninkaiden piti vihkiytyä ennen valtaistuimelle astumistaan magujen salaisuuksiin tarkan rituaalien mukaisesti.

Matteus viittasi tekstissään samoihin (ennustajiin) tietäjiin, jotka olivat oppineita ja vaikutusvaltaisia. Heprealaiset elivät tuolloin Rooman vallan alaisuudessa. He unelmoivat jälleen vapaudesta, kuten kuusi vuosisataa aiemmin, jolloin Persian kuningas Kyyros vapautti heidät Babylonian orjuudesta.

Matteuksen ei tarvinnut puhua paljon: riitti, että hän mainitsi ”itämailta tulleet tietäjät”, jotta ihmiset tietävät, että hän puhui Persian puolesta Roomaa vastaan.

Ja Matteuksen mukaan itämaan tietäjät menivät osoittamaan kunnioitustaan henkilölle, joka tuottaisi ongelmia Rooman vallalle.” (Torretta Paolo, Suomen Kuvalehdessä 2006)

Kuolleista herättämiset olivat antiikin tarustossa ja perinneteksteissä tunnettuja. ”Myös Apollonios pysäyttää ruumissaaton – kyseessä on häittensä keskellä kuollut ylhäisen perheen tytär – ja lausuu: ”Laskekaa paarinne, sillä minä vapautan teidät kyynelistä tämän tytön tähden.” Apollonios koskettaa tyttöä, sanoo jotakin epäselvää ja herättää tytön näennäisestä kuolemasta. (…) Filostratos suhtautui Apollonioksen ihmeeseen epäluuloisemmin kuin Luukas Jeesuksen ihmeeseen; itse kertomukset sitä vastoin ovat samankaltaisia.” (Räisänen 1989)

Räisäsen mukaan tasapuolinen lähdekritiikki edellyttää myös antiikin tietäjien ja muiden henkilöiden tekemien ihmeiden tunnustamisen, jos tunnustamme Jeesuksen tekemät ihmeet. ”Antiikin maailmassa ihmeillä oli toisenlainen asema kuin nykymaailmassa, jossa ne ovat sittenkin reunailmiö. Tämä tuskin johtuu siitä, että ihmeitä tapahtui tuolloin enemmän, vaan pikemminkin toisenlaisesta maailmankuvasta.” (Räisänen 1989)

Räisänen arvelee, että Jeesusta ”mainostettiin” silloin tunnetuilla ihmeillä, haluttiin todistaa, että Jeesuskin pystyi tekemään samanlaisia ihmeitä. Ihmekertomuksilla ovat kuitenkin selvät analogiat.

(…) Reilu peli vaatii, että eri tahoilla esiintyviin samantyyppisiin asioihin suhtaudutaan aluksi samalla tavalla – joko yhtä suopeasti tai yhtä epäluuloisesti. Vasta yksityiskohtainen lähdeanalyysi voi sitten antaa aihetta erilaisiin lopputuloksiin – suuntaan tai toiseen.” (Raisänen 1989)

Jeesuksen julistuksen ja toiminnan kanssa ovat ristiriidassa monet Jeesuksen teoiksi merkityt, kuten lapsena tyrkätyksi joutunut Jeesus on sanonut tyrkkääjälleen. ”Sinä et ole matkaasi jatkava” ja toinen lapsi on kaatunut kuolleena maahan (apokryfinen Tuomaan kirja). Kyseenalaista on riivaajahenkien ajaminen sikoihin ja parintuhannen sian tuhoutuminen hukkumalla, oliko temppeliveron maksaminen kalan suusta löytyneen rahan avulla linjassa Jeesuksen opetuksen kanssa tai oliko oikein ”rangaista” viikunapuuta, josta ei löytynyt hedelmiä. (Räisänen 1989)

Anonyymi kirjoitti:

Kuolleista herättämiset olivat antiikin tarustossa ja perinneteksteissä tunnettuja. ”Myös Apollonios pysäyttää ruumissaaton – kyseessä on häittensä keskellä kuollut ylhäisen perheen tytär – ja lausuu: ”Laskekaa paarinne, sillä minä vapautan teidät kyynelistä tämän tytön tähden.” Apollonios koskettaa tyttöä, sanoo jotakin epäselvää ja herättää tytön näennäisestä kuolemasta. (…) Filostratos suhtautui Apollonioksen ihmeeseen epäluuloisemmin kuin Luukas Jeesuksen ihmeeseen; itse kertomukset sitä vastoin ovat samankaltaisia.” (Räisänen 1989)

Räisäsen mukaan tasapuolinen lähdekritiikki edellyttää myös antiikin tietäjien ja muiden henkilöiden tekemien ihmeiden tunnustamisen, jos tunnustamme Jeesuksen tekemät ihmeet. ”Antiikin maailmassa ihmeillä oli toisenlainen asema kuin nykymaailmassa, jossa ne ovat sittenkin reunailmiö. Tämä tuskin johtuu siitä, että ihmeitä tapahtui tuolloin enemmän, vaan pikemminkin toisenlaisesta maailmankuvasta.” (Räisänen 1989)

Räisänen arvelee, että Jeesusta ”mainostettiin” silloin tunnetuilla ihmeillä, haluttiin todistaa, että Jeesuskin pystyi tekemään samanlaisia ihmeitä. Ihmekertomuksilla ovat kuitenkin selvät analogiat.

(…) Reilu peli vaatii, että eri tahoilla esiintyviin samantyyppisiin asioihin suhtaudutaan aluksi samalla tavalla – joko yhtä suopeasti tai yhtä epäluuloisesti. Vasta yksityiskohtainen lähdeanalyysi voi sitten antaa aihetta erilaisiin lopputuloksiin – suuntaan tai toiseen.” (Raisänen 1989)

Jeesuksen julistuksen ja toiminnan kanssa ovat ristiriidassa monet Jeesuksen teoiksi merkityt, kuten lapsena tyrkätyksi joutunut Jeesus on sanonut tyrkkääjälleen. ”Sinä et ole matkaasi jatkava” ja toinen lapsi on kaatunut kuolleena maahan (apokryfinen Tuomaan kirja). Kyseenalaista on riivaajahenkien ajaminen sikoihin ja parintuhannen sian tuhoutuminen hukkumalla, oliko temppeliveron maksaminen kalan suusta löytyneen rahan avulla linjassa Jeesuksen opetuksen kanssa tai oliko oikein ”rangaista” viikunapuuta, josta ei löytynyt hedelmiä. (Räisänen 1989)

Lue lisää

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

.

”Luodaan uudet taivaat ja uusi maa…” ja muita analogioita eri lähteiden kesken

”Justinus kirjoittaa, kuinka jo Platon opetti, että Jumala loi maailman; stoalaisten mukaan maailma tuhoutuu tulessa ja seuraa uusi luominen; filosofit ja runoilijat kertoivat ihmisen kuoleman jälkeisen kohtalon määräytyvän sen mukaan, miten he olivat eläneet. Zeuksella oli useita poikia, joista monet kärsivät. Hermestä kutsuttiin Jumalan sanaksi (logos). Perseus syntyi neitseestä; Asklepios teki parannusihmeitä, kuoli ja nousi taivaaseen. samoin taivaaseen nousivat kuoltuaan tai muuten vain maanpäällisen vaelluksensa päätteeksi Dionysos, Herakles, Perseus, Bellerofon, dioskuurit Kastor ja Polydeukes ja Ariadne. Jopa Rooman keisareista kuultiin väitettävän samaa.” (Apologia 20–22). (Lapinkivi 2001)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ylösnousemuksen ja sitä seuraavan uuden olotilan tehtävänä on toimia eräällä tavalla ”oikeustoimena” ihmisten teoille. Hyvät saavat palkintonsa ja pahat saavat rangaistuksensa. Tämän ajatuskulun johdonmukaisena päätelmänä on syntynyt mm. Dante Alighierin 1300-luvulla kirjoittama Divina commediaa yhdeksänkerroksisine taivaineen, helvetteineen ja kiirastulineen.

Outi Lehtipuu pohtii em. viitetaustaa artikkelissaan Luukkaan evankeliumin näkemyksen kehitystä toisella vuosisadalla: ”Helvetissä on eri osastoja ja erilaisia rangaistuksia pilkkaajille, huorintekijöille, murhaajille, abortintekijöille, naimattomille äideille, vanhurskaiden ilmiantajille, epäjumalanpalvojille, homoseksuaaleille, petollisille kirkon viranhaltijoille jne.” (Outi Lehtipuu, Vartija 2, 1994)

Faktuaalisten todisteiden puute vie harhaan. Kun tosiasiat puuttuvat, loppuu asian käsittely empiirisesti. Näin kenttä jää vapaaksi uskon tuottamille selityksille. Karl-Gustav Sandelin kirjoittaa aiheesta (Vartija 2. 1994):

”Historioitsijat voivat olla eri mieltä Jeesuksen hautaamisen muodosta. On ehkä mahdollista, että kuollut Jeesus haudattiin hautaan, joka pari päivää myöhemmin löytyi tyhjänä. Mutta haudan tyhjenemistä historioitsija tuskin voi selittää muulla tavalla, kuin että joku ihminen siirsi ruumiin pois. Missään tapauksessa hän ei historioitsijana voi esittää Jumalaa tai jotain muuta yliluonnollista voimaa tapahtuman selitykseksi. Hän ei voi hakea vaikealle ongelmalle ratkaisuksi vielä vaikeampaa ongelmaa. Ei ole esiintynyt empiirikkoa, joka olisi voinut osoittaa, miten Jumalaa käytetään empiiristen tapahtumien selityksenä siitä yksinkertaisesta syystä, että Jumalasta ei voida tehdä empiirisiä havaintoja.

Empiirikon kannalta yksi asia on varsin selvä: ennemmin tai myöhemmin Jeesus nasaretilaisen ruumiin kävi niin kuin kaikkien muiden ruumiiden hautaamistavasta riippumatta. Vanha raamatunkäännös ja käsikirja ilmaisevat asian sanoin: ”maaksi pitää sinun jälleen tuleman.”

Anonyymi kirjoitti:

Ylösnousemuksen ja sitä seuraavan uuden olotilan tehtävänä on toimia eräällä tavalla ”oikeustoimena” ihmisten teoille. Hyvät saavat palkintonsa ja pahat saavat rangaistuksensa. Tämän ajatuskulun johdonmukaisena päätelmänä on syntynyt mm. Dante Alighierin 1300-luvulla kirjoittama Divina commediaa yhdeksänkerroksisine taivaineen, helvetteineen ja kiirastulineen.

Outi Lehtipuu pohtii em. viitetaustaa artikkelissaan Luukkaan evankeliumin näkemyksen kehitystä toisella vuosisadalla: ”Helvetissä on eri osastoja ja erilaisia rangaistuksia pilkkaajille, huorintekijöille, murhaajille, abortintekijöille, naimattomille äideille, vanhurskaiden ilmiantajille, epäjumalanpalvojille, homoseksuaaleille, petollisille kirkon viranhaltijoille jne.” (Outi Lehtipuu, Vartija 2, 1994)

Faktuaalisten todisteiden puute vie harhaan. Kun tosiasiat puuttuvat, loppuu asian käsittely empiirisesti. Näin kenttä jää vapaaksi uskon tuottamille selityksille. Karl-Gustav Sandelin kirjoittaa aiheesta (Vartija 2. 1994):

”Historioitsijat voivat olla eri mieltä Jeesuksen hautaamisen muodosta. On ehkä mahdollista, että kuollut Jeesus haudattiin hautaan, joka pari päivää myöhemmin löytyi tyhjänä. Mutta haudan tyhjenemistä historioitsija tuskin voi selittää muulla tavalla, kuin että joku ihminen siirsi ruumiin pois. Missään tapauksessa hän ei historioitsijana voi esittää Jumalaa tai jotain muuta yliluonnollista voimaa tapahtuman selitykseksi. Hän ei voi hakea vaikealle ongelmalle ratkaisuksi vielä vaikeampaa ongelmaa. Ei ole esiintynyt empiirikkoa, joka olisi voinut osoittaa, miten Jumalaa käytetään empiiristen tapahtumien selityksenä siitä yksinkertaisesta syystä, että Jumalasta ei voida tehdä empiirisiä havaintoja.

Empiirikon kannalta yksi asia on varsin selvä: ennemmin tai myöhemmin Jeesus nasaretilaisen ruumiin kävi niin kuin kaikkien muiden ruumiiden hautaamistavasta riippumatta. Vanha raamatunkäännös ja käsikirja ilmaisevat asian sanoin: ”maaksi pitää sinun jälleen tuleman.”

Lue lisää

”Ainoa mielekäs tapa puhua ylösnousemuksesta on käyttää tarunomaista puhetta. Kun tässä esityksessäni olen puhunut ”taruista”, en ole käyttänyt kertomusten omaa kieltä, vaan ulkopuolisen kieltä, joka tarkkailee kertomuksia sen empiirisesti tarkastellun maailman valossa, jossa hän itse ja kaikki muut ihmiset elävät.(…) Mutta jos tarunomainen puhe ylösnousemuksesta näyttää olevan ainoa mielekäs tapa puhua tästä aiheesta, voidaan tietenkin jatkaa kysymällä onko tarujen kertominen mielekästä. (…) Joku saattaa kehittää uskonnollisten tarujen teoriaa. Voimme vaikka kutsua tällaista henkilöä teologiksi.” (Sandelin 1994)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

”Ainoa mielekäs tapa puhua ylösnousemuksesta on käyttää tarunomaista puhetta. Kun tässä esityksessäni olen puhunut ”taruista”, en ole käyttänyt kertomusten omaa kieltä, vaan ulkopuolisen kieltä, joka tarkkailee kertomuksia sen empiirisesti tarkastellun maailman valossa, jossa hän itse ja kaikki muut ihmiset elävät.(…) Mutta jos tarunomainen puhe ylösnousemuksesta näyttää olevan ainoa mielekäs tapa puhua tästä aiheesta, voidaan tietenkin jatkaa kysymällä onko tarujen kertominen mielekästä. (…) Joku saattaa kehittää uskonnollisten tarujen teoriaa. Voimme vaikka kutsua tällaista henkilöä teologiksi.” (Sandelin 1994)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.


Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.


Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Lue lisää

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).


Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.


Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).


Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.


Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

Lue lisää

Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

____________________________

Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.


Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

__________________________

T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

__________________________

Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

____________________________

Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.


Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

__________________________

T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

__________________________

Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

Lue lisää

Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).

Lue lisää

Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

Lue lisää

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Lue lisää

Aivan kuten Jeesus.

Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.


Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten Jeesus.

Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.


Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

Lue lisää

Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

Anonyymi kirjoitti:

Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

Lue lisää

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

Anonyymi kirjoitti:

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.
Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

He päättivät syyttää siitä paholaista.

TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN SAATANAPUHEITA.

He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.

He tietysti juutalaistivat sen.

Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.
Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

He päättivät syyttää siitä paholaista.

TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN SAATANAPUHEITA.

He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.

He tietysti juutalaistivat sen.

Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

Lue lisää

10 käskyn alkuperä.

ON "PAKANUUDESSA"

Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

Mooses on vain yksi lainsäätäjä Mytologisen historian Lainsäätäjien PITKÄSSÄ RIVISSÄ.

Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.

Anonyymi kirjoitti:

10 käskyn alkuperä.

ON "PAKANUUDESSA"

Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

Mooses on vain yksi lainsäätäjä Mytologisen historian Lainsäätäjien PITKÄSSÄ RIVISSÄ.

Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.

Lue lisää

Mooses on vain yksi lainsäätäjä Mytologisen historian Lainsäätäjien PITKÄSSÄ RIVISSÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Mooses on vain yksi lainsäätäjä Mytologisen historian Lainsäätäjien PITKÄSSÄ RIVISSÄ.

EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Lue lisää

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Lue lisää

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.
Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.
Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Lue lisää

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.

Lue lisää

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Lue lisää

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.


Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

Siteeraa samalla mesopotamialaisia tekstejä, sisältö on sama, kun raamattu on kopio sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Siteeraa samalla mesopotamialaisia tekstejä, sisältö on sama, kun raamattu on kopio sieltä.

Siteeraa samalla mesopotamialaisia , assyyrialaisia, babylonialaisia jne. tekstejä, sisältö on sama, koska raamattu on kopio sieltä.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa,

Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.


Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä.

Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Anonyymi kirjoitti:

Siteeraa samalla mesopotamialaisia , assyyrialaisia, babylonialaisia jne. tekstejä, sisältö on sama, koska raamattu on kopio sieltä.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa,

Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.


Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä.

Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Lue lisää

Siteeraa samalla mesopotamialaisia , assyyrialaisia, babylonialaisia jne. tekstejä, sisältö on sama, koska raamattu on kopio sieltä.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa,

Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.

Anonyymi kirjoitti:

Siteeraa samalla mesopotamialaisia , assyyrialaisia, babylonialaisia jne. tekstejä, sisältö on sama, koska raamattu on kopio sieltä.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa,

Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.

Lue lisää

Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

PAKANUUS.


Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

PAKANUUS.


Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

Lue lisää

Siteeraa samalla mesopotamialaisia , assyyrialaisia, babylonialaisia jne. tekstejä, sisältö on sama, koska raamattu on kopio sieltä.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa,


Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

PAKANUUS.


Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Siteeraa samalla mesopotamialaisia , assyyrialaisia, babylonialaisia jne. tekstejä, sisältö on sama, koska raamattu on kopio sieltä.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa,


Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

PAKANUUS.


Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

Lue lisää

RAAMATULLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA.

KRISTITYT HALUAVAT PELASTAA IHMISET JUMALALTA, TAI PIKEMMINKIN SILTÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, HUOMAATTEKO ITSE, MILLAISTA FASISMIA TÄMÄ ON. PELASTAA IHMISET JUMALALTA.
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATULLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA.

KRISTITYT HALUAVAT PELASTAA IHMISET JUMALALTA, TAI PIKEMMINKIN SILTÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, HUOMAATTEKO ITSE, MILLAISTA FASISMIA TÄMÄ ON. PELASTAA IHMISET JUMALALTA.
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

Lue lisää

KRISTITYT PAKOTTAVAT MUITA SADISTIN PALVONTAAN.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTITYT PAKOTTAVAT MUITA SADISTIN PALVONTAAN.

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Anonyymi kirjoitti:

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Your Bible Has Been Censored

Anonyymi kirjoitti:

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Your Bible Has Been Censored

Lue lisää

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Lue lisää

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.


Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.


untemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

aamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.


onia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.


Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.


untemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

aamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.


onia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Lue lisää

RAAMATULLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATULLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA.

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Lue lisää

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

En puhu nyt tavallisista ihmisistä, neofyytti vaishnaveista, kuten minä itse olen, vaan suurista opettajistamme, acharyoista.

Ja jos se, joka jättää ruumiin, on henkisesti oivaltanut henkilö, hän voi näyttää esimerkkiä todellisesta irrottautumisesta ja täydellisestä keskittymisestä Krishnaan.
SEN KAIKEN OVAT TODISTANEET KAIKKI NE LÄSNÄOLIJAT, JOTKA OLIVAT MAHTAVIEN OPETTAJIEMME VIERELLÄ, KUN HE JÄTTIVÄT FYYSISEN KEHONSA.
TODISTAJIA ON ERITTÄIN PALJON, EIKÄ KYSEESSÄ OLLUT YKSITTÄINEN TAPAUS.
JOTKA KAIKKI TAPAHTUIVAT MEIDÄN PÄIVINÄMME, EIVÄT MENNEISYYDESTÄ, JOSTA KIRJOITETAAN HISTORIANKIRJOITUKSISSA.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

En puhu nyt tavallisista ihmisistä, neofyytti vaishnaveista, kuten minä itse olen, vaan suurista opettajistamme, acharyoista.

Ja jos se, joka jättää ruumiin, on henkisesti oivaltanut henkilö, hän voi näyttää esimerkkiä todellisesta irrottautumisesta ja täydellisestä keskittymisestä Krishnaan.
SEN KAIKEN OVAT TODISTANEET KAIKKI NE LÄSNÄOLIJAT, JOTKA OLIVAT MAHTAVIEN OPETTAJIEMME VIERELLÄ, KUN HE JÄTTIVÄT FYYSISEN KEHONSA.
TODISTAJIA ON ERITTÄIN PALJON, EIKÄ KYSEESSÄ OLLUT YKSITTÄINEN TAPAUS.
JOTKA KAIKKI TAPAHTUIVAT MEIDÄN PÄIVINÄMME, EIVÄT MENNEISYYDESTÄ, JOSTA KIRJOITETAAN HISTORIANKIRJOITUKSISSA.

Lue lisää

Kuolemanpelko on juurtunut niin syvälle tietoisuuteemme, että olemme lakanneet huomaamasta sitä, emme tajua, että se elää meissä.

Pelosta on tullut ihmisen tavanomainen, vaistomainen tila aineellisessa maailmassa, ja se on hänen suurin ongelmansa.

On määrätietoisesti hankkiuduttava eroon eläimellisestä kuolemanpelosta.

On tietysti mahdotonta olla tunnustamatta kuolemanpelon arvoa, se ajaa ihmiset kognitioon, etsimään elämän tarkoitusta, vastauksia kysymyksiin sielun luonteesta, kuolemanjälkeisestä elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemanpelko on juurtunut niin syvälle tietoisuuteemme, että olemme lakanneet huomaamasta sitä, emme tajua, että se elää meissä.

Pelosta on tullut ihmisen tavanomainen, vaistomainen tila aineellisessa maailmassa, ja se on hänen suurin ongelmansa.

On määrätietoisesti hankkiuduttava eroon eläimellisestä kuolemanpelosta.

On tietysti mahdotonta olla tunnustamatta kuolemanpelon arvoa, se ajaa ihmiset kognitioon, etsimään elämän tarkoitusta, vastauksia kysymyksiin sielun luonteesta, kuolemanjälkeisestä elämästä.

Lue lisää

Eri uskonnot ja filosofiset ajatukset antavat omat vastauksensa siihen, mitä meille tapahtuu kuoleman jälkeen ja mitä kuolema ylipäätään on. Keitä me olemme?

Keitä me olemme?

Satunnainen kokoelma alkuaineita, sähkökemiallinen reaktio aivokuoressa vai ikuisesti nuorekas, aina olemassa oleva tietoisuus?

Kaikki nämä vastaukset on esitetty laajimmin ja helpoimmin saatavissa Vedalaisissa kirjoituksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Eri uskonnot ja filosofiset ajatukset antavat omat vastauksensa siihen, mitä meille tapahtuu kuoleman jälkeen ja mitä kuolema ylipäätään on. Keitä me olemme?

Keitä me olemme?

Satunnainen kokoelma alkuaineita, sähkökemiallinen reaktio aivokuoressa vai ikuisesti nuorekas, aina olemassa oleva tietoisuus?

Kaikki nämä vastaukset on esitetty laajimmin ja helpoimmin saatavissa Vedalaisissa kirjoituksissa.

Lue lisää

Tutkimalla Vedoja pääsemme oivaltamaan todellisen olemuksemme, ei sokean uskon tasolla, vaan ymmärtämällä itseämme intellektin avulla ja ottamalla todella kosketuksen siihen, mikä on kätkettynä tietoisuutemme syvyyksiin.


Kuolemanpelko (Abhinivesha)


Abhinivesha - aineellisen elämän menettämisen pelko, äärimmäinen kiintymys siihen, mitä on elämänsä aikana kerännyt, kuoleman hetken pelko, henkisen luonteen täydellinen väärinymmärrys ja halu pidentää aineellista olemassaoloa hinnalla millä hyvänsä.

Bhaya - pelko.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimalla Vedoja pääsemme oivaltamaan todellisen olemuksemme, ei sokean uskon tasolla, vaan ymmärtämällä itseämme intellektin avulla ja ottamalla todella kosketuksen siihen, mikä on kätkettynä tietoisuutemme syvyyksiin.


Kuolemanpelko (Abhinivesha)


Abhinivesha - aineellisen elämän menettämisen pelko, äärimmäinen kiintymys siihen, mitä on elämänsä aikana kerännyt, kuoleman hetken pelko, henkisen luonteen täydellinen väärinymmärrys ja halu pidentää aineellista olemassaoloa hinnalla millä hyvänsä.

Bhaya - pelko.

Lue lisää

Kuolema tuhoaa kaiken, mikä ei ole todellista; kuolema näyttää meille todelliset ystävämme; kuolema paljastaa todelliset prioriteettimme; kuolema tuo viisauden esiin; kuolema valistaa meitä peloistamme ja heikkouksistamme; mutta mikä tärkeintä, kuolema muistuttaa meitä siitä, että nämä aineelliset kehot ja aineelliset universumit eivät ole kotimme. Kun kuolema kutsuu teitä, älkää pelästykö tai piiloutuko, vaan kohdatkaa se ja katsokaa, MITÄ SILLÄ ON TARJOTTAVANAAN. Loppujen lopuksi hän on Krishnan oikeudenmukainen, uskollinen ja kuuliainen palvelija.

(J. Favors)

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema tuhoaa kaiken, mikä ei ole todellista; kuolema näyttää meille todelliset ystävämme; kuolema paljastaa todelliset prioriteettimme; kuolema tuo viisauden esiin; kuolema valistaa meitä peloistamme ja heikkouksistamme; mutta mikä tärkeintä, kuolema muistuttaa meitä siitä, että nämä aineelliset kehot ja aineelliset universumit eivät ole kotimme. Kun kuolema kutsuu teitä, älkää pelästykö tai piiloutuko, vaan kohdatkaa se ja katsokaa, MITÄ SILLÄ ON TARJOTTAVANAAN. Loppujen lopuksi hän on Krishnan oikeudenmukainen, uskollinen ja kuuliainen palvelija.

(J. Favors)

Lue lisää

Miten acharyamme elävät ja millainen on heidän poismenonsa, eli miten he lähtevät tästä maailmasta.

Srila Prabhupada vielä kuolinvuoteellaan, vähän ennen kuolemaansa, selitti
Vedalaisia -tekstejä. Ja millaiset mahtavat selitykset ne olivat ja vain hieman ennen kuolemaansa. Hänen oppilaat olivat hänen ympärillään nauhoittamassa hänen sanojaan. Myöhemmin ne kirjoitettiin puhtaaksi ja käännettiin maailman muille kielille.

Näin kuolee eli jättää kehonsa vain suuri sielu, joka laskeutui henkimaailmasta opettamaan meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten acharyamme elävät ja millainen on heidän poismenonsa, eli miten he lähtevät tästä maailmasta.

Srila Prabhupada vielä kuolinvuoteellaan, vähän ennen kuolemaansa, selitti
Vedalaisia -tekstejä. Ja millaiset mahtavat selitykset ne olivat ja vain hieman ennen kuolemaansa. Hänen oppilaat olivat hänen ympärillään nauhoittamassa hänen sanojaan. Myöhemmin ne kirjoitettiin puhtaaksi ja käännettiin maailman muille kielille.

Näin kuolee eli jättää kehonsa vain suuri sielu, joka laskeutui henkimaailmasta opettamaan meitä.

Lue lisää

Kuolemasta ei puhuta kuolemana, vaan fyysisen kehon jättämisenä.

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemasta ei puhuta kuolemana, vaan fyysisen kehon jättämisenä.

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.

KUOLEMANPELKOA EI OLE LAINKAAN, EI PIENINTÄKÄÄN.

MONET LÄSNÄOLIJAT OVAT TODISTANEET TÄMÄN.

KUOLEMA, FYYSISEN KEHON JÄTTÄMINEN.

Anonyymi kirjoitti:

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.

KUOLEMANPELKOA EI OLE LAINKAAN, EI PIENINTÄKÄÄN.

MONET LÄSNÄOLIJAT OVAT TODISTANEET TÄMÄN.

KUOLEMA, FYYSISEN KEHON JÄTTÄMINEN.

Lue lisää

Kuolema (sanskritiksi Mrityu) on elämän väistämätön kumppani.

Kuoleman väistämättömyys aiheuttaa ihmisille surua ja joskus jopa kauhua.

Ymmärrämme, että sen saapuessa eroamme kaikesta, että se vie hetkessä kaiken, mikä tuntui arvokkaalta ja tärkeältä.

Kuolema vie meiltä kaiken, mitä rakastamme, saa meidät unohtamaan kaiken, minkä muistamme, ja muuttaa rappeutuneeksi kaiken, mitä yritämme säilyttää.

Se tulee suunnittelematta ja vie meiltä kaiken, mitä se haluaa.

Muistamme hänet koko elämämme ajan, mutta kun hän ilmestyy, huomaamme, ettemme ole valmiita häneen. Ja me pelkäämme.
Kuolemanpelko on juurtunut niin syvälle tietoisuuteemme, että olemme lakanneet huomaamasta sitä, emme tajua, että se elää meissä. Pelosta on tullut ihmisen tavanomainen, vaistomainen tila aineellisessa maailmassa, ja se on hänen suurin ongelmansa.

Kuolemanpelosta puhuttaessa on syytä mainita, miten se vaikuttaa mieleemme ja kehoomme. Pelon kokemisen fyysinen vaikutus on se, että kaikki ihmisen elimet ja mieli alkavat jännittyä. Pelon vaikutuksesta menetämme kykymme suorittaa joitakin alkeistoimia, jotka suoritamme rauhallisesti luonnollisessa, rentoutuneessa tilassa.


Kun pelkäämme jotakin, lakkaamme ajattelemasta normaalisti, ja mitä enemmän pelkoa koemme, sitä enemmän mielemme ja kehomme kiristyvät.
Rakkaus avaa sydämen, rakkaus tekee ihmisestä avoimen, vapaan ja onnellisen. Pelko sulkee sydämemme, se on kuin kietoisi meidät koteloon.

Mielemme kutistuu ja havaintokykymme vähenee. Siksi, jotta ihminen voi ottaa vastaan uutta tietoa, hänen on avauduttava, päästettävä se sisäänsä ja annettava sille mahdollisuus toimia siellä.

Mutta jos ihminen on sulkeutunut, jos hän on haarniskassa, piilossa kotelossa, on epätodennäköistä, että hän pystyy ajattelemaan normaalisti ja ottamaan vastaan hänelle tulleen tiedon.

Jotta näin tapahtuisi, on välttämätöntä voittaa pelko, päästä eroon kuolemaa koskevista kielteisistä ajatuksista, avata sydän ja mieli, avautua uudelle tiedolle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema (sanskritiksi Mrityu) on elämän väistämätön kumppani.

Kuoleman väistämättömyys aiheuttaa ihmisille surua ja joskus jopa kauhua.

Ymmärrämme, että sen saapuessa eroamme kaikesta, että se vie hetkessä kaiken, mikä tuntui arvokkaalta ja tärkeältä.

Kuolema vie meiltä kaiken, mitä rakastamme, saa meidät unohtamaan kaiken, minkä muistamme, ja muuttaa rappeutuneeksi kaiken, mitä yritämme säilyttää.

Se tulee suunnittelematta ja vie meiltä kaiken, mitä se haluaa.

Muistamme hänet koko elämämme ajan, mutta kun hän ilmestyy, huomaamme, ettemme ole valmiita häneen. Ja me pelkäämme.
Kuolemanpelko on juurtunut niin syvälle tietoisuuteemme, että olemme lakanneet huomaamasta sitä, emme tajua, että se elää meissä. Pelosta on tullut ihmisen tavanomainen, vaistomainen tila aineellisessa maailmassa, ja se on hänen suurin ongelmansa.

Kuolemanpelosta puhuttaessa on syytä mainita, miten se vaikuttaa mieleemme ja kehoomme. Pelon kokemisen fyysinen vaikutus on se, että kaikki ihmisen elimet ja mieli alkavat jännittyä. Pelon vaikutuksesta menetämme kykymme suorittaa joitakin alkeistoimia, jotka suoritamme rauhallisesti luonnollisessa, rentoutuneessa tilassa.


Kun pelkäämme jotakin, lakkaamme ajattelemasta normaalisti, ja mitä enemmän pelkoa koemme, sitä enemmän mielemme ja kehomme kiristyvät.
Rakkaus avaa sydämen, rakkaus tekee ihmisestä avoimen, vapaan ja onnellisen. Pelko sulkee sydämemme, se on kuin kietoisi meidät koteloon.

Mielemme kutistuu ja havaintokykymme vähenee. Siksi, jotta ihminen voi ottaa vastaan uutta tietoa, hänen on avauduttava, päästettävä se sisäänsä ja annettava sille mahdollisuus toimia siellä.

Mutta jos ihminen on sulkeutunut, jos hän on haarniskassa, piilossa kotelossa, on epätodennäköistä, että hän pystyy ajattelemaan normaalisti ja ottamaan vastaan hänelle tulleen tiedon.

Jotta näin tapahtuisi, on välttämätöntä voittaa pelko, päästä eroon kuolemaa koskevista kielteisistä ajatuksista, avata sydän ja mieli, avautua uudelle tiedolle.

Lue lisää

Meidän tulisi yrittää ymmärtää, miten Krishna auttaa meitä poistamaan kaikki esteet - ennen kaikkea pelon - tiedon havaitsemisen tieltä.

Henkisesti kehittynyt ihminen ei myöskään pelkää ruumiillista kuolemaa, sillä hän pelkää enemmän henkistä kuolemaa

Mutta se, että hän menettää halunsa kasvaa henkisesti, on se, mikä häntä todella pelottaa.

Mikään ei ole pelottavampaa kuin menettää usko omaan polkuunsa. Tämä johtaa jo fyysistä kuolemaa vakavampiin seurauksiin, sillä se pakottaa sielun syntymän ja kuoleman loputtomaan kiertokulkuun - samsaraan.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän tulisi yrittää ymmärtää, miten Krishna auttaa meitä poistamaan kaikki esteet - ennen kaikkea pelon - tiedon havaitsemisen tieltä.

Henkisesti kehittynyt ihminen ei myöskään pelkää ruumiillista kuolemaa, sillä hän pelkää enemmän henkistä kuolemaa

Mutta se, että hän menettää halunsa kasvaa henkisesti, on se, mikä häntä todella pelottaa.

Mikään ei ole pelottavampaa kuin menettää usko omaan polkuunsa. Tämä johtaa jo fyysistä kuolemaa vakavampiin seurauksiin, sillä se pakottaa sielun syntymän ja kuoleman loputtomaan kiertokulkuun - samsaraan.

Lue lisää

Jopa tavallinen ihminen, joka on saavuttanut aineellisen elämän pohjan, joka on kärsinyt ja joutunut oman typeryytensä piinaamaksi, lakkaa pelkäämästä kuolemaa, sillä hän ymmärtää, että se tuo hänelle uudistumisen.

Kuolema on meidän ymmärryksessämme se, joka rajoittaa mahdollisuuksiamme, mutta joogisessa ymmärryksessä kuolema on se, joka avaa meille todelliset mahdollisuutemme.

KIPU ON TIETENKIN HYVIN EPÄMIELLYTTÄVÄ ASIA, KUN HIENOJAKOINEN KEHO IRROTTAUTUU FYYSISESTÄ KEHOSTA KUOLEMAN PROSESSIN AIKANA. KUN KAIKKI DOSHAT MENEVÄT SEKAISIN, MUTTA MITEN MUUTEN?

Anonyymi kirjoitti:

Jopa tavallinen ihminen, joka on saavuttanut aineellisen elämän pohjan, joka on kärsinyt ja joutunut oman typeryytensä piinaamaksi, lakkaa pelkäämästä kuolemaa, sillä hän ymmärtää, että se tuo hänelle uudistumisen.

Kuolema on meidän ymmärryksessämme se, joka rajoittaa mahdollisuuksiamme, mutta joogisessa ymmärryksessä kuolema on se, joka avaa meille todelliset mahdollisuutemme.

KIPU ON TIETENKIN HYVIN EPÄMIELLYTTÄVÄ ASIA, KUN HIENOJAKOINEN KEHO IRROTTAUTUU FYYSISESTÄ KEHOSTA KUOLEMAN PROSESSIN AIKANA. KUN KAIKKI DOSHAT MENEVÄT SEKAISIN, MUTTA MITEN MUUTEN?

Lue lisää

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Kuolemasta ei puhuta kuolemana, vaan fyysisen kehon jättämisenä.

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.

Muiden muiden ylevien vaishnavojen poistuminen planeetaltamme on myös YLEVÄ TAPAHTUMA, TODISTETTU. MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA - HE EIVÄT PELKÄÄ KUOLEMAA LAINKAAN, VAIKKA KIPUA ON OLLUT.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden muiden ylevien vaishnavojen poistuminen planeetaltamme on myös YLEVÄ TAPAHTUMA, TODISTETTU. MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA - HE EIVÄT PELKÄÄ KUOLEMAA LAINKAAN, VAIKKA KIPUA ON OLLUT.

Lue lisää

MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA

Anonyymi kirjoitti:

MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA

Lue lisää

Kristityt tietysti vastaavat, että kyseessä on Saatanan eksytys, eikä ihme, sillä olematon Saatana istutti myös dinosaurusten luita maahan, jota ihmiset eivät "pelastuisi". Ja dinosauruksia ei ole koskaan ollut olemassa, jos niitä olisi ollut, Raamattu ei olisi totta.

Voi hyvänen aika, kristityt, oletteko te ihmisiä vai kaksijalkaisia eläimiä tasoltanne?

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt tietysti vastaavat, että kyseessä on Saatanan eksytys, eikä ihme, sillä olematon Saatana istutti myös dinosaurusten luita maahan, jota ihmiset eivät "pelastuisi". Ja dinosauruksia ei ole koskaan ollut olemassa, jos niitä olisi ollut, Raamattu ei olisi totta.

Voi hyvänen aika, kristityt, oletteko te ihmisiä vai kaksijalkaisia eläimiä tasoltanne?

Lue lisää

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Kuolemasta ei puhuta kuolemana, vaan fyysisen kehon jättämisenä.

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.


Muiden muiden ylevien vaishnavojen poistuminen planeetaltamme on myös YLEVÄ TAPAHTUMA, TODISTETTU. MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA - HE EIVÄT PELKÄÄ KUOLEMAA LAINKAAN, VAIKKA KIPUA ON OLLUT.

MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Kuolemasta ei puhuta kuolemana, vaan fyysisen kehon jättämisenä.

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.


Muiden muiden ylevien vaishnavojen poistuminen planeetaltamme on myös YLEVÄ TAPAHTUMA, TODISTETTU. MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA - HE EIVÄT PELKÄÄ KUOLEMAA LAINKAAN, VAIKKA KIPUA ON OLLUT.

MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA

Lue lisää

MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA

Kristityt tietysti vastaavat, että kyseessä on Saatanan eksytys, eikä ihme, sillä olematon Saatana istutti myös dinosaurusten luita maahan, jota ihmiset eivät "pelastuisi". Ja dinosauruksia ei ole koskaan ollut olemassa, jos niitä olisi ollut, Raamattu ei olisi totta.

Voi hyvänen aika, kristityt, oletteko te ihmisiä vai kaksijalkaisia eläimiä tasoltanne?

Anonyymi kirjoitti:

MITEN TE KRISTITYT SELITÄTTE SEN. NE, JOTKA OVAT OLLEET LÄSNÄ, KUN VAISNAVAT POISTUVAT PLANEETALTAMME - HEIDÄN ELÄMÄNSÄ EI OLE ENÄÄ KOSKAAN SAMANLAISTA, KOSKA HE OVAT TODISTANEET YLEVIEN VAISNAVIEN KUOLEMAA

Kristityt tietysti vastaavat, että kyseessä on Saatanan eksytys, eikä ihme, sillä olematon Saatana istutti myös dinosaurusten luita maahan, jota ihmiset eivät "pelastuisi". Ja dinosauruksia ei ole koskaan ollut olemassa, jos niitä olisi ollut, Raamattu ei olisi totta.

Voi hyvänen aika, kristityt, oletteko te ihmisiä vai kaksijalkaisia eläimiä tasoltanne?

Lue lisää

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.


Mitä pelättävää tässä on?

Emme koskaan avaa kristittyjen linkkejä. Yhtä hyvin vois luottaa assyyrialaisiin teksteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Emme koskaan avaa kristittyjen linkkejä. Yhtä hyvin vois luottaa assyyrialaisiin teksteihin.

kristityt, oletteko te ihmisiä vai kaksijalkaisia eläimiä tasoltanne?

https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1983-04-22-701x967.jpg

https://back2godhead.com/jumping-conclusions/

Anonyymi kirjoitti:

kristityt, oletteko te ihmisiä vai kaksijalkaisia eläimiä tasoltanne?

https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1983-04-22-701x967.jpg

https://back2godhead.com/jumping-conclusions/

Lue lisää

kristityt, oletteko te ihmisiä vai kaksijalkaisia eläimiä tasoltanne?

https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1983-04-22-701x967.jpg

https://back2godhead.com/jumping-conclusions/


Olipa kerran sammakkoyhteisö, joka asui kaivossa lähellä Atlantin valtamerta. Yksikään niistä ei ollut koskaan käynyt kaivon ulkopuolella, joten ne eivät tienneet mitään ulkomaailmasta.

Eräänä päivänä eräs erityisen urheilullinen nuori sammakko onnistui hyppäämään ulos kaivosta. Se alkoi tutkia. Kun se tuli rannalle ja näki meren, se hämmästyi. Se ei ollut koskaan nähnyt mitään vastaavaa, ja se riensi takaisin kaivoon kertomaan löydöstään.

Takaisin kaivossa nuori sammakko pyysi innoissaan tapaamaan yhteisön oppineinta sammakkoa. Tämä vanhempi sammakko tiesi kaiken, mitä kaivossa olevan maailman sosiologiasta, historiasta ja maantieteestä oli tiedettävä. Hän oli todellinen sammakkotiedon varasto. Kutsutaan häntä tohtori Sammakoksi.

”Missä olet ollut?” tohtori sammakko kysyi nuorelta tutkimusmatkailijalta. ”Mitä sinä näit?”

”Näin valtavan vesistön”, nuori sammakko vastasi.

”Kuinka suuren? Oliko se kaksi kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori sammakko paisutteli hiukan itseään arvostaen niin valtavaa vesialuetta.

”Ei, ei, herra. Se on paljon suurempi. Katsokaas...”

”Oliko se neljä kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori Sammakko paisutteli itseään vielä lisää.

”Ei, ei, sir. Paljon, paljon suurempi.”

”Kymmenen kertaa suurempi kuin meidän kaivomme?” Tohtori Frog puuskahti ihmeellisesti.

”Ei, ei, ette ymmärrä.” Ja sen jälkeen tohtori Sammakko paisui vielä vähän lisää - ja räjähti.

"Raamattuun voi luottaa."

Ei voi.

Miksi tyytyä roskaan, kun olemme löytäneet timantin?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattuun voi luottaa."

Ei voi.

Miksi tyytyä roskaan, kun olemme löytäneet timantin?

"Raamattuun voi luottaa."

Ei voi.

Miksi tyytyä roskaan, kun olemme löytäneet timantin?

Mitä vaikeuksia kääntäjä kohtaa työskennellessään antiikin asiakirjojen parissa? Asiantuntijoiden mukaan se, että tutkijat ympäri maailmaa ovat yhtä mieltä tietystä muinaisesta termistä, ei takaa tarkkuutta.

Ja monista raamatullisista termeistä käydään keskusteluja vuosisatoja.

Yhden esimerkin ei tarvitse mennä kauas: sana ”Jumala”. Joissakin tapauksissa asiantuntijat kiistelevät sekä yksittäisistä sanoista että kokonaisista jakeista.

Kyse ei ole edes yksittäisten termien kääntämisestä - joskus on oikeudenmukaisempaa jättää ne kääntämättä - vaan yleisen asiayhteyden välittämisestä - lukija näkee yhtäkkiä aivan toisenlaisen kuvan, joka poikkeaa suuresti tavanomaisista uskonnollisista perinteistä ja asenteista.

Usein nämä perinteet ovat ristiriidassa keskenään, sillä ne ovat vuosisatojen ajan kiistelleet oikeudesta ”totuuteen” Vanhaan testamenttiin koottujen hyvin erilaisten tekstien valossa.


Se on ”facciamo finta che” eli ”oletamme, että” (kirjaimellisesti: teeskentelemme, että), koska emme ole varmoja siitä, kuka nämä tekstit on kirjoittanut tai miltä ne näyttivät ensimmäisessä versiossaan. Emme edes tiedä, miten niitä luettiin alkuperäisessä muodossa, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja (muistakaa esimerkki sanoista karen ja keren, joita tarkastelimme toisessa osassa). Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena. Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa.

Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa. Vanhan testamentin alkuperäiset kertomukset ovat muokatut jäljennökset sumero-akkadilaisista ja todennäköisesti foinikialaisista teksteistä.


Absurdius piilee siinä, että koulutusjärjestelmämme käsittelee sumero-akkadilaisia tekstejä myytteinä ja legendoina, joiden avulla muinaiset kansat yrittivät ymmärtää maailmaa, koska heille ei ollut vielä annettu ilmestystä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattuun voi luottaa."

Ei voi.

Miksi tyytyä roskaan, kun olemme löytäneet timantin?

Mitä vaikeuksia kääntäjä kohtaa työskennellessään antiikin asiakirjojen parissa? Asiantuntijoiden mukaan se, että tutkijat ympäri maailmaa ovat yhtä mieltä tietystä muinaisesta termistä, ei takaa tarkkuutta.

Ja monista raamatullisista termeistä käydään keskusteluja vuosisatoja.

Yhden esimerkin ei tarvitse mennä kauas: sana ”Jumala”. Joissakin tapauksissa asiantuntijat kiistelevät sekä yksittäisistä sanoista että kokonaisista jakeista.

Kyse ei ole edes yksittäisten termien kääntämisestä - joskus on oikeudenmukaisempaa jättää ne kääntämättä - vaan yleisen asiayhteyden välittämisestä - lukija näkee yhtäkkiä aivan toisenlaisen kuvan, joka poikkeaa suuresti tavanomaisista uskonnollisista perinteistä ja asenteista.

Usein nämä perinteet ovat ristiriidassa keskenään, sillä ne ovat vuosisatojen ajan kiistelleet oikeudesta ”totuuteen” Vanhaan testamenttiin koottujen hyvin erilaisten tekstien valossa.


Se on ”facciamo finta che” eli ”oletamme, että” (kirjaimellisesti: teeskentelemme, että), koska emme ole varmoja siitä, kuka nämä tekstit on kirjoittanut tai miltä ne näyttivät ensimmäisessä versiossaan. Emme edes tiedä, miten niitä luettiin alkuperäisessä muodossa, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja (muistakaa esimerkki sanoista karen ja keren, joita tarkastelimme toisessa osassa). Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena. Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa.

Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa. Vanhan testamentin alkuperäiset kertomukset ovat muokatut jäljennökset sumero-akkadilaisista ja todennäköisesti foinikialaisista teksteistä.


Absurdius piilee siinä, että koulutusjärjestelmämme käsittelee sumero-akkadilaisia tekstejä myytteinä ja legendoina, joiden avulla muinaiset kansat yrittivät ymmärtää maailmaa, koska heille ei ollut vielä annettu ilmestystä.

Lue lisää

Alkuperäisiä tekstejä pidetään myytteinä ja legendoina, kun taas Genesiksen kirja, joka sisältää Gilgamesh-eepoksen ja Enuma Elishin muokatut kopiot, esitetään totuutena ja jumalallisena kaitselmuksena.

Palaamme kysymykseen kirjaimellisen käännöksen asianmukaisuudesta.


Kirjaimellinen kääntäminen tarkoittaa sitä, että vältetään tarkoituksellisia tulkintoja ja yritetään välittää termien alkuperäinen merkitys heprean kielen etymologisten sanakirjojen mukaan.

Joidenkin sanojen kohdalla keskustelu on kestänyt vuosisatoja: Elohim, Jahve, ruach, kavod jne.


Ratkaisu: lukea huolellisesti niiden eri primaarilähteiden sisältö, joissa sana esiintyy, ja vertailla niitä huolella.

Esimerkki: Elohim (monikko) käännetään sanalla ”Dio” eli ”Jumala” (yksikössä), mutta juutalainen eksegetiikka (Raamatun tulkintaa käsittelevä teologian osa-alue) toteaa, että Raamatun kielessä ei ole yhtään sanaa, joka tarkoittaisi ”Jumalaa” palvonnan kohteena.

Kreikkalaiset teologit todennäköisesti täyttivät muinaiset tekstit omalla ymmärryksellään ja itselleen läheisillä kategorioilla.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisiä tekstejä pidetään myytteinä ja legendoina, kun taas Genesiksen kirja, joka sisältää Gilgamesh-eepoksen ja Enuma Elishin muokatut kopiot, esitetään totuutena ja jumalallisena kaitselmuksena.

Palaamme kysymykseen kirjaimellisen käännöksen asianmukaisuudesta.


Kirjaimellinen kääntäminen tarkoittaa sitä, että vältetään tarkoituksellisia tulkintoja ja yritetään välittää termien alkuperäinen merkitys heprean kielen etymologisten sanakirjojen mukaan.

Joidenkin sanojen kohdalla keskustelu on kestänyt vuosisatoja: Elohim, Jahve, ruach, kavod jne.


Ratkaisu: lukea huolellisesti niiden eri primaarilähteiden sisältö, joissa sana esiintyy, ja vertailla niitä huolella.

Esimerkki: Elohim (monikko) käännetään sanalla ”Dio” eli ”Jumala” (yksikössä), mutta juutalainen eksegetiikka (Raamatun tulkintaa käsittelevä teologian osa-alue) toteaa, että Raamatun kielessä ei ole yhtään sanaa, joka tarkoittaisi ”Jumalaa” palvonnan kohteena.

Kreikkalaiset teologit todennäköisesti täyttivät muinaiset tekstit omalla ymmärryksellään ja itselleen läheisillä kategorioilla.

Lue lisää

Toistamatta niitä tulkitsijoita, jotka joutuvat etsimään tekstistä vahvistusta teeseilleen; epäselvissä tapauksissa selkeästi asiayhteydessä.

Oletetaan, että kirjoitettu on totta termien kirjaimellisessa merkityksessä, tehdään kirjaimellinen käännös ja tarkkaillaan objektiivisesti, mitä siitä tulee.

Emme tietenkään voi vaatia absoluuttista totuutta tällaisessa tekstissä, mutta tällaisella metodologisella lähestymistavalla ilmenee sisällön sisäinen logiikka ja johdonmukaisuus, joka ei kaipaa lisätulkintoja ja sellaisen kategorian kuin ”mysteeri” mukanaoloa.

Käännökset olisi tehtävä mahdollisimman lähellä tekstiä, ja mieluiten kirjaimellista käännöstä, joka on vapaa teologien tarkoituksellisesti antamista tulkinnoista ja ohjeista, vaikka lopputulos poikkeaisi hyvin paljon vuosisatoja vanhoista muotoiluista.


Tutkija soveltaa samaa menetelmää kreikankielisiin teksteihin ja analysoi niitä rinnakkain Raamatun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Toistamatta niitä tulkitsijoita, jotka joutuvat etsimään tekstistä vahvistusta teeseilleen; epäselvissä tapauksissa selkeästi asiayhteydessä.

Oletetaan, että kirjoitettu on totta termien kirjaimellisessa merkityksessä, tehdään kirjaimellinen käännös ja tarkkaillaan objektiivisesti, mitä siitä tulee.

Emme tietenkään voi vaatia absoluuttista totuutta tällaisessa tekstissä, mutta tällaisella metodologisella lähestymistavalla ilmenee sisällön sisäinen logiikka ja johdonmukaisuus, joka ei kaipaa lisätulkintoja ja sellaisen kategorian kuin ”mysteeri” mukanaoloa.

Käännökset olisi tehtävä mahdollisimman lähellä tekstiä, ja mieluiten kirjaimellista käännöstä, joka on vapaa teologien tarkoituksellisesti antamista tulkinnoista ja ohjeista, vaikka lopputulos poikkeaisi hyvin paljon vuosisatoja vanhoista muotoiluista.


Tutkija soveltaa samaa menetelmää kreikankielisiin teksteihin ja analysoi niitä rinnakkain Raamatun kanssa.

Lue lisää

Ainoastaan kreikkalaisten tekstien osalta hän kutsuu menetelmäänsä Schliemannin nimellä, itsenäisen tutkijan, jota aikoinaan kutsuttiin hulluksi, koska hän oletti Homeroksen runojen olevan totta. Mutta Schliemann osoittautui oikeaksi!

Antiikin kirjailijat pyrkivät säilyttämään jälkipolville muiston todellisista tapahtumista, jotka määrittivät heidän kansansa historiaa.

Muinaisia tekstejä ja varsinkin ”uskonnollisia tai pyhiä” tekstejä käsittelevän kääntäjän älyllinen rehellisyys perustuu yksinkertaiseen ja uskomattoman vaikeaan valintaan: ryhtyä työhön selvin ja puolueettomin mielin ja yrittää ymmärtää, mitä todella on kirjoitettu.

Yleisesti ottaen ammattitaitoisen tutkijan esimerkki on yritys soveltaa kriittistä ajattelua silloin, kun dogman ja fanaattisuuden mukaan pitäisi luottaa ainoastaan uskoon.

Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan kreikkalaisten tekstien osalta hän kutsuu menetelmäänsä Schliemannin nimellä, itsenäisen tutkijan, jota aikoinaan kutsuttiin hulluksi, koska hän oletti Homeroksen runojen olevan totta. Mutta Schliemann osoittautui oikeaksi!

Antiikin kirjailijat pyrkivät säilyttämään jälkipolville muiston todellisista tapahtumista, jotka määrittivät heidän kansansa historiaa.

Muinaisia tekstejä ja varsinkin ”uskonnollisia tai pyhiä” tekstejä käsittelevän kääntäjän älyllinen rehellisyys perustuu yksinkertaiseen ja uskomattoman vaikeaan valintaan: ryhtyä työhön selvin ja puolueettomin mielin ja yrittää ymmärtää, mitä todella on kirjoitettu.

Yleisesti ottaen ammattitaitoisen tutkijan esimerkki on yritys soveltaa kriittistä ajattelua silloin, kun dogman ja fanaattisuuden mukaan pitäisi luottaa ainoastaan uskoon.

Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

Lue lisää

Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

Meitä kiinnostavat kummalliset esimerkit käännöksistä.

Nykyään kääntäjällä on käytössään uusia välineitä - sanakirjoja, kommentaareja, sanastoja ja avoimia tietolähteitä.

Muinaisten seemiläisten kielten asiantuntijan mielipiteen selvittämiseksi riittää, että tekee kyselyn. Vastaus tulee mahdollisimman pian perustelujen ja kuvakaappausten kanssa sanakirjamerkinnöistä. Tämä muuttaa radikaalisti kääntäjän ammatillisia mahdollisuuksia, myös muinaiskielisten tekstien osalta, joita aika ajoin ei vain kirjoiteta uudelleen vaan myös ”tulkitaan uudelleen”.

Anonyymi kirjoitti:

Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

Meitä kiinnostavat kummalliset esimerkit käännöksistä.

Nykyään kääntäjällä on käytössään uusia välineitä - sanakirjoja, kommentaareja, sanastoja ja avoimia tietolähteitä.

Muinaisten seemiläisten kielten asiantuntijan mielipiteen selvittämiseksi riittää, että tekee kyselyn. Vastaus tulee mahdollisimman pian perustelujen ja kuvakaappausten kanssa sanakirjamerkinnöistä. Tämä muuttaa radikaalisti kääntäjän ammatillisia mahdollisuuksia, myös muinaiskielisten tekstien osalta, joita aika ajoin ei vain kirjoiteta uudelleen vaan myös ”tulkitaan uudelleen”.

Lue lisää

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

Lue lisää

Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

Lue lisää

Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.

Lue lisää

Kristityt sanovat, että Raamatun on pakko olla totta, koska Raamatussa on koodi.

Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa. Joten Raamattu on totta sen takia, koska se on yliluonnollinen.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt sanovat, että Raamatun on pakko olla totta, koska Raamatussa on koodi.

Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa. Joten Raamattu on totta sen takia, koska se on yliluonnollinen.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
Mauro Biglino

Vanhan testamentin 19 kirjan kääntäjä Edizioni San Paolon kanssa, muinaisten kielten tutkija Mauro Biglino erottui suuren yleisön silmissä vuodesta 2010 lähtien erinomaisella Raamatun kirjaimellisella uudelleentulkinnallaan, jonka hän ilmaisi sarjassaan myydyimpiä esseitä.

Hänen teoksensa on saanut innostumaan alan harrastajista, tutkijoista ja kaikenlaisista lukijoista. Hänen kirjansa ottavat lukijaa kädestä kiinni ja - ilman ennakkokäsityksiä tai teologisia suodattimia - kuljettavat häntä läpi kiehtovan kertomuksen Raamatun jakeista, joita analysoidaan niiden alkuperäisessä muodossa muinaishepreaksi.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana Mauro Biglino on tehnyt väsymättömästi valistus- ja tiedotustyötä satojen konferenssien kautta ja osallistumalla kansainvälisiin kokouksiin.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
Mauro Biglino

Vanhan testamentin 19 kirjan kääntäjä Edizioni San Paolon kanssa, muinaisten kielten tutkija Mauro Biglino erottui suuren yleisön silmissä vuodesta 2010 lähtien erinomaisella Raamatun kirjaimellisella uudelleentulkinnallaan, jonka hän ilmaisi sarjassaan myydyimpiä esseitä.

Hänen teoksensa on saanut innostumaan alan harrastajista, tutkijoista ja kaikenlaisista lukijoista. Hänen kirjansa ottavat lukijaa kädestä kiinni ja - ilman ennakkokäsityksiä tai teologisia suodattimia - kuljettavat häntä läpi kiehtovan kertomuksen Raamatun jakeista, joita analysoidaan niiden alkuperäisessä muodossa muinaishepreaksi.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana Mauro Biglino on tehnyt väsymättömästi valistus- ja tiedotustyötä satojen konferenssien kautta ja osallistumalla kansainvälisiin kokouksiin.

Lue lisää

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.
Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.
Äänestä

Lue lisää

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.
Äänestä
GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Anonyymi kirjoitti:

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.
Äänestä
GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

PÄTEVÄT SUOMALAISET TUTKIJAT. BRAVO.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


Tässä sivustolla vain yhteenveto, kannatta tutkija pätevien suomalaisten tutkijoidemme tekstejä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

PÄTEVÄT SUOMALAISET TUTKIJAT. BRAVO.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


Tässä sivustolla vain yhteenveto, kannatta tutkija pätevien suomalaisten tutkijoidemme tekstejä enemmän.

Lue lisää

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Lue lisää

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Lue lisää

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Lue lisää

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.
Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti
Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.
Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.


Kristitty kirjoitti:

AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.
Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti
Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.
Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.


Kristitty kirjoitti:

AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

Lue lisää

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Lue lisää

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Onko "jumalanne" tyytyväinen käytökseenne?

Kristinusko on pelon sivutuote. Suuren osan ihmiskunnan historiasta se on saattanut olla välttämätön paha, mutta miksi se oli enemmän paha kuin välttämätön? Eikö ihmisten tappaminen kristinuskon nimissä ole aika hyvä määritelmä hulluudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on pelon sivutuote. Suuren osan ihmiskunnan historiasta se on saattanut olla välttämätön paha, mutta miksi se oli enemmän paha kuin välttämätön? Eikö ihmisten tappaminen kristinuskon nimissä ole aika hyvä määritelmä hulluudesta?

Lue lisää

Eikö ihmisten tappaminen kristinuskon nimissä ole aika hyvä määritelmä hulluudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ihmisten tappaminen kristinuskon nimissä ole aika hyvä määritelmä hulluudesta?

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


Eikö ihmisten tappaminen kristinuskon nimissä ole aika hyvä määritelmä hulluudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


Eikö ihmisten tappaminen kristinuskon nimissä ole aika hyvä määritelmä hulluudesta?

Lue lisää

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Onko "jumalanne" tyytyväinen käytökseenne?

Anonyymi kirjoitti:

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Onko "jumalanne" tyytyväinen käytökseenne?

Lue lisää

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Sellainen käytös on tie "pelastukseen ja taivaaseen"?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Sellainen käytös on tie "pelastukseen ja taivaaseen"?

Lue lisää

Mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Lue lisää

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Lue lisää

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.

Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.

Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Lue lisää

Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?

https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

Tai sanoiko hän niin?

Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?

https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

Tai sanoiko hän niin?

Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

Lue lisää

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, se ei ole Jumalan sana, se ei ole pyhä kirja,

Silloin kun kristityt siteeraavat raamattua täällä, itselleen vieraassa paikassa, he voisivat samaistaa assyrialaiset ja mesopotamialaiset tekstit keskenään - ne ovat kopioita, vain nimet on muutettu.

Toisaalta paikoin siinä on jäänteitä universaalisesta viisaudesta, mutta kaikki tämä löytyy paikoin myös muidenkin uskontojen teksteistä, eikä ihme, koska alkuperä on Mesopotamiassa jne.

Tässä puhut raamatusta.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, se ei ole Jumalan sana, se ei ole pyhä kirja,

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, se ei ole Jumalan sana, se ei ole pyhä kirja,

Jos et usko helvettiin, purat, sekoitat ja irrotat kaiken Raamatussa olevan

Mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

"Paholainen tietenkin iloitsee tällaisten ihmisten näkemyksist"

Tuulimyllyäkö tarkoitat?

Kuuma khoira

Anonyymi kirjoitti:

"Paholainen tietenkin iloitsee tällaisten ihmisten näkemyksist"

Tuulimyllyäkö tarkoitat?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Lue lisää

Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

Lue lisää

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

Lue lisää

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

Lue lisää

teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi kirjoitti:

teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Lue lisää

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

Lue lisää

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

Lue lisää

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus
_______________________

Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Anonyymi kirjoitti:

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus
_______________________

Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Lue lisää

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”

Anonyymi kirjoitti:

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”

Lue lisää

YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Anonyymi kirjoitti:

YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Lue lisää

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.

Anonyymi kirjoitti:

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.

Lue lisää

Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

Anonyymi kirjoitti:

Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

Lue lisää

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Anonyymi kirjoitti:

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Lue lisää

Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

Lue lisää

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

_______________________________________

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

_______________________________________

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Lue lisää

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Lue lisää

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Lue lisää

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Lue lisää

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Lue lisää

Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Lue lisää

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Lue lisää

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Anonyymi kirjoitti:

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Lue lisää

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

Anonyymi kirjoitti:

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

Lue lisää

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Anonyymi kirjoitti:

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Lue lisää

Muutamia niistä:


Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia niistä:


Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Lue lisää

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Lue lisää

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4

Anonyymi kirjoitti:

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4

Lue lisää

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Lue lisää

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

Anonyymi kirjoitti:

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

Lue lisää

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Anonyymi kirjoitti:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Lue lisää

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
_________________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
_________________________________

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.


Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Voisi yhtä hyvin siteerata vessapaperia, se on täsmälleen sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

Voisi yhtä hyvin siteerata vessapaperia, se on täsmälleen sama asia.

2. Emme koskaan lue kristityn kirjoittamaa tekstiä, vain ensimmäisen muutaman sanan jälkeen - jos huomaamme, että se on kristityn kirjoittama viesti, emme koskaan jatka sen lukemista emmekä avaa heidän antamia linkkejä.


3. Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


4. Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


5. Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


6. Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.

Anonyymi kirjoitti:

2. Emme koskaan lue kristityn kirjoittamaa tekstiä, vain ensimmäisen muutaman sanan jälkeen - jos huomaamme, että se on kristityn kirjoittama viesti, emme koskaan jatka sen lukemista emmekä avaa heidän antamia linkkejä.


3. Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


4. Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


5. Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


6. Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.

Lue lisää

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

Lue lisää

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Lue lisää

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Lisää vessapaperia. Ei enää.

Anonyymi kirjoitti:

Lisää vessapaperia. Ei enää.

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, se ei ole Jumalan sana, se ei ole pyhä kirja,

Silloin kun kristityt siteeraavat raamattua täällä, itselleen vieraassa paikassa, he voisivat samaistaa assyrialaiset ja mesopotamialaiset tekstit keskenään - ne ovat kopioita, vain nimet on muutettu.

Toisaalta paikoin siinä on jäänteitä universaalisesta viisaudesta, mutta kaikki tämä löytyy paikoin myös muidenkin uskontojen teksteistä, eikä ihme, koska alkuperä on Mesopotamiassa jne.

Oletko itsekkään mitää parannusta tehnyt kun vainoat meitä? Pääset meidän seuraan hitlerin ja stalinin luokse sinne kadotukseen

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, se ei ole Jumalan sana, se ei ole pyhä kirja,

Silloin kun kristityt siteeraavat raamattua täällä, itselleen vieraassa paikassa, he voisivat samaistaa assyrialaiset ja mesopotamialaiset tekstit keskenään - ne ovat kopioita, vain nimet on muutettu.

Toisaalta paikoin siinä on jäänteitä universaalisesta viisaudesta, mutta kaikki tämä löytyy paikoin myös muidenkin uskontojen teksteistä, eikä ihme, koska alkuperä on Mesopotamiassa jne.

Lue lisää

"Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"

OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?

On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

Mitä sitten?

Tuli jo selväksi ja se siitä.

On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

Mitä sitten?

Tuli jo selväksi ja se siitä.

Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

Kaikki on jo tullut selväksi.

Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

Mitä sitten?

Hankkikaa itsellenne elämä.

"Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."

Niin, hindut ovat eksytetyt pakanalaumat, ja he kaikki vapisevat pelosta.

Mitä sitten? Kaikki on jo tullut selväksi.


"Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

"Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.



2. Emme koskaan lue kristityn kirjoittamaa tekstiä, vain ensimmäisen muutaman sanan jälkeen - jos huomaamme, että se on kristityn kirjoittama viesti, emme koskaan jatka sen lukemista emmekä avaa heidän antamia linkkejä.


3. Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


4. Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


5. Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


6. Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"

OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?

On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

Mitä sitten?

Tuli jo selväksi ja se siitä.

On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

Mitä sitten?

Tuli jo selväksi ja se siitä.

Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

Kaikki on jo tullut selväksi.

Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

Mitä sitten?

Hankkikaa itsellenne elämä.

"Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."

Niin, hindut ovat eksytetyt pakanalaumat, ja he kaikki vapisevat pelosta.

Mitä sitten? Kaikki on jo tullut selväksi.


"Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

"Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.



2. Emme koskaan lue kristityn kirjoittamaa tekstiä, vain ensimmäisen muutaman sanan jälkeen - jos huomaamme, että se on kristityn kirjoittama viesti, emme koskaan jatka sen lukemista emmekä avaa heidän antamia linkkejä.


3. Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


4. Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


5. Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


6. Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.

Lue lisää