Hiljaiset renkaat

Itsellä hyviä kokemuksia NRVi:stä. Ei ehkä absoluuttisesti hiljaisin mutta kiitettävä kuitenkin ja muutenkin hyvä rengas. Ja tehty vielä Suomessa.

NRT oli myös hiljainen uutena mutta nyt kun puolet on kulutuspinnasta pois .. ei melulla rajaa.

NRHi:stä ei kokemuksia, ei saanut tarvitsemassani koossa.

kummaa että adacin rengastestiä kun lueskelin, NRHi oli meluisampi kuin mainitut Dunlop, Bridgestone ja jopa Pirelli.

Suomen lehdissä Nokian on tietenkin paras kuten myös nokian kännykät aikoinaan. Bridgestonet ja nokiat olen lähes mallista riippumatta todennut äänekkääksi, dunlopista en tiedä mitään. Aikuisten oikeasti hiljaisia on Contsu ja misukka, sekä jotkut edullisemmat kuten Kleber.

"Eiköhän useimmat Nokian renkaat ole laadukkaat ja hiljaiset."

-Ei. Ei hiljaisia eikä usein edes pyöreitä. Mustia kylläkin. Eiköhän Nokian rengas ole niitä ylihintaisimpia renkaita mitä Suomesta saa. Saksassa kohtuullisemmat hinnat. Tämä kertoo mielestäni paljon.

Jamppa1 kirjoitti:

"Eiköhän useimmat Nokian renkaat ole laadukkaat ja hiljaiset."

-Ei. Ei hiljaisia eikä usein edes pyöreitä. Mustia kylläkin. Eiköhän Nokian rengas ole niitä ylihintaisimpia renkaita mitä Suomesta saa. Saksassa kohtuullisemmat hinnat. Tämä kertoo mielestäni paljon.

Tosiasiahan on se, että nokialaiset keikkuvat jatkuvasti testien kärkipaikoilla niin talvi- kuin kesärenkaissakin.

Tuulilasin tuoreen kesärengastestin melukäyristä näkee, että Nokian NRVi oli testin hiljaisin rengas kaikilla nopeuksilla. Siinähän on erityisesti panostettu melupuoleen.

Tuo pyöreysvihjailu on jotain selkäytimen jatkeesta tulevaa muistikuvaa jostain iankaikkiselta 80-luvulta. Tosiasiassa nokialaiset ovat tarkasti tehtyjä renkaita. Ja jos ylihintaisista renkaista puhutaan, niin sellainen on nimenomaan Michelin. Esim. Tuulilasin taannoisessa T-nopeusluokan kesärengastestissä Michelin oli testin kallein ja huonoin rengas. Myös Tuulilasin pakettiauton talvirengastestissä Misukka oli kallein, mutta niin vain jäi viimeiseksi. Michelin hyödyntää vanhaa mainettaan ja pitää huippuhintoja, vaikka on keskinkertainen tuote.

Reka kirjoitti:

Tosiasiahan on se, että nokialaiset keikkuvat jatkuvasti testien kärkipaikoilla niin talvi- kuin kesärenkaissakin.

Tuulilasin tuoreen kesärengastestin melukäyristä näkee, että Nokian NRVi oli testin hiljaisin rengas kaikilla nopeuksilla. Siinähän on erityisesti panostettu melupuoleen.

Tuo pyöreysvihjailu on jotain selkäytimen jatkeesta tulevaa muistikuvaa jostain iankaikkiselta 80-luvulta. Tosiasiassa nokialaiset ovat tarkasti tehtyjä renkaita. Ja jos ylihintaisista renkaista puhutaan, niin sellainen on nimenomaan Michelin. Esim. Tuulilasin taannoisessa T-nopeusluokan kesärengastestissä Michelin oli testin kallein ja huonoin rengas. Myös Tuulilasin pakettiauton talvirengastestissä Misukka oli kallein, mutta niin vain jäi viimeiseksi. Michelin hyödyntää vanhaa mainettaan ja pitää huippuhintoja, vaikka on keskinkertainen tuote.

sama laulu: Ja jos on jollekin epäselvää niin se on maamme-laulu. Kaveri katselee kun meidän Kimi Räikkönen ajaa kovaa ja Mobil virtaa suonissa. Jos ei olisi ihan niin sinivalkoiset lasit päässä niin näkisi ettei edes kimillä ole alla nokian renkaita. Eikä ole missään uudessa autossa minkä sinivalkoisilla seteleillä ostat Suomesta samalla kantaen kortesi meidän kaikkien autoilijoiden etua ajavan verottajan kekoon. Suomen ydinvoimakin on niin turvallista ettei missään. Tätä kutsutaan mm. Suomi-ilmiöksi. Sillä myydään meille montaa sorttia.

Misukan sanominen huonoksi on ihan yhtä naurettavaa kuin mersun tai mobilinkin. Kaikki on huipputuotteita. Tällä hetkellä itsellä ei ole mitään em. tuotteita ajossa joten turha antaa mitään MMM -kommenttia.

Pyöreysvihjailu ei ole vihjailua vaan sanon ihan suoraan: Laatu on mitä on ja viimeiset kokemukset on ihan tältä vuosituhannelta. Nokialla ei ole tarkkaa kuin hinnoittelu: Ylivoimaisesti kallein talvirengas, ominaisuuksiltaan kärjessä joskaan ei mitenkään ylivertainen. Kestävyyteensä nähden myös kesärenkaana kallis. Mikäs siinä jos on ylimääräistä rahaa. Misukka on kesäkumina kalliimpi hankkia mutta kyllä sillä ajaakin vähän eri lukuja kuin muilla eikä tarvi hakata koko ajan uutta painoa vanteeseen.

Mitä tuulilasin testeihin tulee, ne vasta on huippunaurettavia. Luen niitä pilke silmäkulmassa kuten TM:nkin testejä. Vuodesta toiseen samat hölmöt kuviot. Kallein ja keskinkertainen, kumma juttu kun ei mitata kestävyyttä ja ominaisuuksien kestoa. Paras vitsi oli taannoin kun verrattiin mm. nrt ja P3000. nrt voitti ja P3000 huonoin. Kyllä irtoo hyvät naurut kun on molemmat omistanut. Adacin sivuilta löytyy ihan oikeitakin testejä jotka kyllä osoittaa että nokian on petrannut viime aikoina.

Olipa perusteellinen vastaus mutta tästä lähin voikin pistää suoraan linkin niin säästyy vaivaa...

Jamppa1 kirjoitti:

sama laulu: Ja jos on jollekin epäselvää niin se on maamme-laulu. Kaveri katselee kun meidän Kimi Räikkönen ajaa kovaa ja Mobil virtaa suonissa. Jos ei olisi ihan niin sinivalkoiset lasit päässä niin näkisi ettei edes kimillä ole alla nokian renkaita. Eikä ole missään uudessa autossa minkä sinivalkoisilla seteleillä ostat Suomesta samalla kantaen kortesi meidän kaikkien autoilijoiden etua ajavan verottajan kekoon. Suomen ydinvoimakin on niin turvallista ettei missään. Tätä kutsutaan mm. Suomi-ilmiöksi. Sillä myydään meille montaa sorttia.

Misukan sanominen huonoksi on ihan yhtä naurettavaa kuin mersun tai mobilinkin. Kaikki on huipputuotteita. Tällä hetkellä itsellä ei ole mitään em. tuotteita ajossa joten turha antaa mitään MMM -kommenttia.

Pyöreysvihjailu ei ole vihjailua vaan sanon ihan suoraan: Laatu on mitä on ja viimeiset kokemukset on ihan tältä vuosituhannelta. Nokialla ei ole tarkkaa kuin hinnoittelu: Ylivoimaisesti kallein talvirengas, ominaisuuksiltaan kärjessä joskaan ei mitenkään ylivertainen. Kestävyyteensä nähden myös kesärenkaana kallis. Mikäs siinä jos on ylimääräistä rahaa. Misukka on kesäkumina kalliimpi hankkia mutta kyllä sillä ajaakin vähän eri lukuja kuin muilla eikä tarvi hakata koko ajan uutta painoa vanteeseen.

Mitä tuulilasin testeihin tulee, ne vasta on huippunaurettavia. Luen niitä pilke silmäkulmassa kuten TM:nkin testejä. Vuodesta toiseen samat hölmöt kuviot. Kallein ja keskinkertainen, kumma juttu kun ei mitata kestävyyttä ja ominaisuuksien kestoa. Paras vitsi oli taannoin kun verrattiin mm. nrt ja P3000. nrt voitti ja P3000 huonoin. Kyllä irtoo hyvät naurut kun on molemmat omistanut. Adacin sivuilta löytyy ihan oikeitakin testejä jotka kyllä osoittaa että nokian on petrannut viime aikoina.

Olipa perusteellinen vastaus mutta tästä lähin voikin pistää suoraan linkin niin säästyy vaivaa...

Taas tuli Jamppa1:ltä oikaistavaa. Ei muuta kuin hihat ylös ja hommiin.

Se, ettei nokialaisia ole formuloissa tai uusien autojen ensiasennusrenkaina, ei johdu nokialaisten laadusta vaan yrityksen valitsemasta strategiasta. Formulat ovat liian pieni markkinasegmentti ja ensiasennusrenkaissa hintakilpailu on kovinta, tuotantolaitosten pitäisi olla lähellä autotehtaita jne.

Toiseksi, en sanonut misukoita huonoiksi vaan keskinkertaisiksi. Eivät yllä terävimpään kärkeen, mutta päihittävät halpisrenkaat. Hinnaltaan ovat kyllä kalleimmat ikivanhan, nyttemmin aiheettoman maineensa takia.

Michelinistä vielä sen verran, että lehdissäkin on kirjoiteltu, että Micheliniin on iskenyt eräänlainen ylimielisyys. Michelin on panostanut paljon renkaiden automatisoituun kokoonpanoon, mikä johtaa halvempiin kustannuksiin laskeneen laadun kustannuksella. Tämä näkyy mm. siten, että Michelin renkaat ovat keskimääräistä painavampia, mistä seuraa suurempi vierintävastus ja sitä kautta suurempi polttoaineen kulutus.

Rengastesteistä pari asiaa. Ensinnäikin nokialaiset ovat saaneet voittoja paitsi kotimaisissa myös ruotsalaisissa, norjalaisissa, saksalaisissa ja venäläisissä testeissä. Toiseksi, Jamppa1:llä näyttää olevan vankkumaton usko ulkomaalaisten testien kaikinpuoliseen puolueettomuuteen. Voisiko olla niin, että saksalainen katselisi maailmaa musta-puna-kultaisten lasien läpi? Mahtaisiko ranskalainen vetää asioissa kotiinpäin? Kyllä muualla vedetään kotiinpäin enemmän kuin suomessa, missä kilvan kehutaan ulkomaisia tuotteita.

Hyvä on myös muistaa Continentalin testihuijaukset: kuhunkin testiin toimitettiin ko. testiin räätälöidyt erikoisrenkaat, joita on turha etsiä kaupan hyllyltä.

Jamppa1 on joskus maininnut viettäneensä paljon aikaa tasapainotuskoneen vieressä. Tästä ja jatkuvasta Misukan ylistyslaulusta arvaan, että Jamppa1:llä on jonkin kytkös Euromasteriin, joka on Michelinin omistama myymäläketju. Miten on?

Jamppa1 kirjoitti:

sama laulu: Ja jos on jollekin epäselvää niin se on maamme-laulu. Kaveri katselee kun meidän Kimi Räikkönen ajaa kovaa ja Mobil virtaa suonissa. Jos ei olisi ihan niin sinivalkoiset lasit päässä niin näkisi ettei edes kimillä ole alla nokian renkaita. Eikä ole missään uudessa autossa minkä sinivalkoisilla seteleillä ostat Suomesta samalla kantaen kortesi meidän kaikkien autoilijoiden etua ajavan verottajan kekoon. Suomen ydinvoimakin on niin turvallista ettei missään. Tätä kutsutaan mm. Suomi-ilmiöksi. Sillä myydään meille montaa sorttia.

Misukan sanominen huonoksi on ihan yhtä naurettavaa kuin mersun tai mobilinkin. Kaikki on huipputuotteita. Tällä hetkellä itsellä ei ole mitään em. tuotteita ajossa joten turha antaa mitään MMM -kommenttia.

Pyöreysvihjailu ei ole vihjailua vaan sanon ihan suoraan: Laatu on mitä on ja viimeiset kokemukset on ihan tältä vuosituhannelta. Nokialla ei ole tarkkaa kuin hinnoittelu: Ylivoimaisesti kallein talvirengas, ominaisuuksiltaan kärjessä joskaan ei mitenkään ylivertainen. Kestävyyteensä nähden myös kesärenkaana kallis. Mikäs siinä jos on ylimääräistä rahaa. Misukka on kesäkumina kalliimpi hankkia mutta kyllä sillä ajaakin vähän eri lukuja kuin muilla eikä tarvi hakata koko ajan uutta painoa vanteeseen.

Mitä tuulilasin testeihin tulee, ne vasta on huippunaurettavia. Luen niitä pilke silmäkulmassa kuten TM:nkin testejä. Vuodesta toiseen samat hölmöt kuviot. Kallein ja keskinkertainen, kumma juttu kun ei mitata kestävyyttä ja ominaisuuksien kestoa. Paras vitsi oli taannoin kun verrattiin mm. nrt ja P3000. nrt voitti ja P3000 huonoin. Kyllä irtoo hyvät naurut kun on molemmat omistanut. Adacin sivuilta löytyy ihan oikeitakin testejä jotka kyllä osoittaa että nokian on petrannut viime aikoina.

Olipa perusteellinen vastaus mutta tästä lähin voikin pistää suoraan linkin niin säästyy vaivaa...

Minä kun ajan Suomessa niin luotan melumittausten suhteen noihin suomalaisiin lehtiin. Ei ole Saksassa näin äänekästä asfalttia nimittäin. Paitsi että sielläkin Auto Bild piti kyllä NRHi:tä hyvin hiljaisena renkaana.

Nyt kun vanteet kasvavat koko ajan ja profiilit mataloituvat, rengastesteissä pitäisi keskittyä mielestäni vielä enemmän melun ja mukavuuden arviointiin. Uusien autojen koeajoissa kun pääsääntöisesti moititaan rengasmelua.

Oikeasti hiljaiset renkaat saa kun pistää auton alle H-nopeusluokan kitkat kesäksi, esim. TM:n testin mukaan Continental WinterContact TS790 on erittäin hiljainen rengas eikä jää mahdottomasti jälkeen kesärenkaasta ajo-ominaisuuksissa. Kuluu tietysti nopeammin.

Reka kirjoitti:

Taas tuli Jamppa1:ltä oikaistavaa. Ei muuta kuin hihat ylös ja hommiin.

Se, ettei nokialaisia ole formuloissa tai uusien autojen ensiasennusrenkaina, ei johdu nokialaisten laadusta vaan yrityksen valitsemasta strategiasta. Formulat ovat liian pieni markkinasegmentti ja ensiasennusrenkaissa hintakilpailu on kovinta, tuotantolaitosten pitäisi olla lähellä autotehtaita jne.

Toiseksi, en sanonut misukoita huonoiksi vaan keskinkertaisiksi. Eivät yllä terävimpään kärkeen, mutta päihittävät halpisrenkaat. Hinnaltaan ovat kyllä kalleimmat ikivanhan, nyttemmin aiheettoman maineensa takia.

Michelinistä vielä sen verran, että lehdissäkin on kirjoiteltu, että Micheliniin on iskenyt eräänlainen ylimielisyys. Michelin on panostanut paljon renkaiden automatisoituun kokoonpanoon, mikä johtaa halvempiin kustannuksiin laskeneen laadun kustannuksella. Tämä näkyy mm. siten, että Michelin renkaat ovat keskimääräistä painavampia, mistä seuraa suurempi vierintävastus ja sitä kautta suurempi polttoaineen kulutus.

Rengastesteistä pari asiaa. Ensinnäikin nokialaiset ovat saaneet voittoja paitsi kotimaisissa myös ruotsalaisissa, norjalaisissa, saksalaisissa ja venäläisissä testeissä. Toiseksi, Jamppa1:llä näyttää olevan vankkumaton usko ulkomaalaisten testien kaikinpuoliseen puolueettomuuteen. Voisiko olla niin, että saksalainen katselisi maailmaa musta-puna-kultaisten lasien läpi? Mahtaisiko ranskalainen vetää asioissa kotiinpäin? Kyllä muualla vedetään kotiinpäin enemmän kuin suomessa, missä kilvan kehutaan ulkomaisia tuotteita.

Hyvä on myös muistaa Continentalin testihuijaukset: kuhunkin testiin toimitettiin ko. testiin räätälöidyt erikoisrenkaat, joita on turha etsiä kaupan hyllyltä.

Jamppa1 on joskus maininnut viettäneensä paljon aikaa tasapainotuskoneen vieressä. Tästä ja jatkuvasta Misukan ylistyslaulusta arvaan, että Jamppa1:llä on jonkin kytkös Euromasteriin, joka on Michelinin omistama myymäläketju. Miten on?

se lysti alkaa kun Tuulilasin vannoutunut lukija käärii hihat ylös. On se hyvä kun sivistät meitä jotka pelaa näiden kanssa ihan käytännön elämässä että mikä on Tuulilasin virallinen kanta asiaan. Kaikki jotka on mun juttuja lukeneet vähänkään ajatuksella tietää etten myy mitään. On toisenlaiset kuviot. Tässä esimerkki:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000131&posting=22000000008440263

"Se, ettei nokialaisia ole formuloissa tai uusien autojen ensiasennusrenkaina, ei johdu nokialaisten laadusta vaan yrityksen valitsemasta strategiasta."

-Eiköhän se johdu ihan siitä että kyseessä on eräs pienimmistä valmistajista.

"Eivät yllä terävimpään kärkeen, mutta päihittävät halpisrenkaat."

-Tämä kommentti ei ainakaan yllä terävimpään kärkeen, sen pitäisi ihan kaikkien tajuta joka on joskus misukalla ajanut. Jos ei niin voi tietty haukkua kuten mersua ja mobiliakin.

"Michelinistä vielä sen verran, että lehdissäkin on kirjoiteltu, että Micheliniin on iskenyt eräänlainen ylimielisyys."

-Missä ja milloin?

"Hinnaltaan ovat kyllä kalleimmat"

http://www.rengasmaailma.fi/renkaat2.htm

-Kataloogi kertoo faktat: Ottaa yleisimmän uusien koon, 195/65/15 ja toteaa että nokian on kallein sekä suvi- että talvikumina. Misukka ei ole listassa mutta käytännössä talvena halvempi, suvena kalliimpi eli -0.

"Michelin renkaat ovat keskimääräistä painavampia, mistä seuraa suurempi vierintävastus ja sitä kautta suurempi polttoaineen kulutus."

-Hauskanpito jatkuu, otetaan tämä adacin tuorein testi esimerkiksi:

http://www.adac.de/Tests/Reifentests/Sommerreifen/195_65_R15_03_2005/tab.asp?ComponentID=109078&SourcePageID=108217#

Jos berliini ei taitu niin katsoo kohdasta Rollwiderstand, mikä on yhtä kuin vierinvastus. Pienempi luku on siis parempi tulos. Yllättäen misukka on parhaiden joukossa, paras on Kleber joka on misukan konsernia. Sitten katsoo kohdasta Verschleiss, eli kulutuskestävyys niin huomataan että ainoat ykkösellä alkavat luvut löytyy juuri em. kumeista. Mitenkäs nämä asiat huomioitiin TL:n testissä? Täytyy myös ottaa huomioon että rengas ei aina ole uusi vaan tärkeää on myös se miten se käyttäytyy kuluneena.

Mitä testeihin tulee, niihin pitää aina suhtautua varauksella, en missään vaiheessa sanonut että ulkomaiset testit olisi sinänsä luotettavampia vaan nimenomaan Adacin testit. Enpä ostaisi renkaita silti testien perusteella.

Peruste onkin se kun lasketaan kohta kestävyys ja hinta yhteen ja todetaan hinta/laatusuhde hyväksi. Odotan innolla kuinka oikaiset nämä perustelut.

Jamppa1 kirjoitti:

se lysti alkaa kun Tuulilasin vannoutunut lukija käärii hihat ylös. On se hyvä kun sivistät meitä jotka pelaa näiden kanssa ihan käytännön elämässä että mikä on Tuulilasin virallinen kanta asiaan. Kaikki jotka on mun juttuja lukeneet vähänkään ajatuksella tietää etten myy mitään. On toisenlaiset kuviot. Tässä esimerkki:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000131&posting=22000000008440263

"Se, ettei nokialaisia ole formuloissa tai uusien autojen ensiasennusrenkaina, ei johdu nokialaisten laadusta vaan yrityksen valitsemasta strategiasta."

-Eiköhän se johdu ihan siitä että kyseessä on eräs pienimmistä valmistajista.

"Eivät yllä terävimpään kärkeen, mutta päihittävät halpisrenkaat."

-Tämä kommentti ei ainakaan yllä terävimpään kärkeen, sen pitäisi ihan kaikkien tajuta joka on joskus misukalla ajanut. Jos ei niin voi tietty haukkua kuten mersua ja mobiliakin.

"Michelinistä vielä sen verran, että lehdissäkin on kirjoiteltu, että Micheliniin on iskenyt eräänlainen ylimielisyys."

-Missä ja milloin?

"Hinnaltaan ovat kyllä kalleimmat"

http://www.rengasmaailma.fi/renkaat2.htm

-Kataloogi kertoo faktat: Ottaa yleisimmän uusien koon, 195/65/15 ja toteaa että nokian on kallein sekä suvi- että talvikumina. Misukka ei ole listassa mutta käytännössä talvena halvempi, suvena kalliimpi eli -0.

"Michelin renkaat ovat keskimääräistä painavampia, mistä seuraa suurempi vierintävastus ja sitä kautta suurempi polttoaineen kulutus."

-Hauskanpito jatkuu, otetaan tämä adacin tuorein testi esimerkiksi:

http://www.adac.de/Tests/Reifentests/Sommerreifen/195_65_R15_03_2005/tab.asp?ComponentID=109078&SourcePageID=108217#

Jos berliini ei taitu niin katsoo kohdasta Rollwiderstand, mikä on yhtä kuin vierinvastus. Pienempi luku on siis parempi tulos. Yllättäen misukka on parhaiden joukossa, paras on Kleber joka on misukan konsernia. Sitten katsoo kohdasta Verschleiss, eli kulutuskestävyys niin huomataan että ainoat ykkösellä alkavat luvut löytyy juuri em. kumeista. Mitenkäs nämä asiat huomioitiin TL:n testissä? Täytyy myös ottaa huomioon että rengas ei aina ole uusi vaan tärkeää on myös se miten se käyttäytyy kuluneena.

Mitä testeihin tulee, niihin pitää aina suhtautua varauksella, en missään vaiheessa sanonut että ulkomaiset testit olisi sinänsä luotettavampia vaan nimenomaan Adacin testit. Enpä ostaisi renkaita silti testien perusteella.

Peruste onkin se kun lasketaan kohta kestävyys ja hinta yhteen ja todetaan hinta/laatusuhde hyväksi. Odotan innolla kuinka oikaiset nämä perustelut.

"Mitä testeihin tulee, niihin pitää aina suhtautua varauksella, en missään vaiheessa sanonut että ulkomaiset testit olisi sinänsä luotettavampia vaan nimenomaan Adacin testit. Enpä ostaisi renkaita silti testien perusteella."

Millä perusteella ostat renkaat? Menet rengas- ja vannehuijarille ja kysyt että mitkä on hyvät renkaat? Kauppias varmasti kehuu niitä merkkejä joita edustaa, niitä mitä on varastossa tai niitä missä on paras kate.

Harvalla meistä on varaa asennuttaa alle renkaat ja todeta että eipä olleetkaan hyvät, koetetaan toista merkkiä.

Eli luetaan vaan niitä kotimaisiakin rengastestejä. Kyllä ne testatussa koossa ja testeissä käytetyissä autoissa pitävät suurella todennäköisyydellä paikkansa.

Jamppa1 kirjoitti:

se lysti alkaa kun Tuulilasin vannoutunut lukija käärii hihat ylös. On se hyvä kun sivistät meitä jotka pelaa näiden kanssa ihan käytännön elämässä että mikä on Tuulilasin virallinen kanta asiaan. Kaikki jotka on mun juttuja lukeneet vähänkään ajatuksella tietää etten myy mitään. On toisenlaiset kuviot. Tässä esimerkki:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000131&posting=22000000008440263

"Se, ettei nokialaisia ole formuloissa tai uusien autojen ensiasennusrenkaina, ei johdu nokialaisten laadusta vaan yrityksen valitsemasta strategiasta."

-Eiköhän se johdu ihan siitä että kyseessä on eräs pienimmistä valmistajista.

"Eivät yllä terävimpään kärkeen, mutta päihittävät halpisrenkaat."

-Tämä kommentti ei ainakaan yllä terävimpään kärkeen, sen pitäisi ihan kaikkien tajuta joka on joskus misukalla ajanut. Jos ei niin voi tietty haukkua kuten mersua ja mobiliakin.

"Michelinistä vielä sen verran, että lehdissäkin on kirjoiteltu, että Micheliniin on iskenyt eräänlainen ylimielisyys."

-Missä ja milloin?

"Hinnaltaan ovat kyllä kalleimmat"

http://www.rengasmaailma.fi/renkaat2.htm

-Kataloogi kertoo faktat: Ottaa yleisimmän uusien koon, 195/65/15 ja toteaa että nokian on kallein sekä suvi- että talvikumina. Misukka ei ole listassa mutta käytännössä talvena halvempi, suvena kalliimpi eli -0.

"Michelin renkaat ovat keskimääräistä painavampia, mistä seuraa suurempi vierintävastus ja sitä kautta suurempi polttoaineen kulutus."

-Hauskanpito jatkuu, otetaan tämä adacin tuorein testi esimerkiksi:

http://www.adac.de/Tests/Reifentests/Sommerreifen/195_65_R15_03_2005/tab.asp?ComponentID=109078&SourcePageID=108217#

Jos berliini ei taitu niin katsoo kohdasta Rollwiderstand, mikä on yhtä kuin vierinvastus. Pienempi luku on siis parempi tulos. Yllättäen misukka on parhaiden joukossa, paras on Kleber joka on misukan konsernia. Sitten katsoo kohdasta Verschleiss, eli kulutuskestävyys niin huomataan että ainoat ykkösellä alkavat luvut löytyy juuri em. kumeista. Mitenkäs nämä asiat huomioitiin TL:n testissä? Täytyy myös ottaa huomioon että rengas ei aina ole uusi vaan tärkeää on myös se miten se käyttäytyy kuluneena.

Mitä testeihin tulee, niihin pitää aina suhtautua varauksella, en missään vaiheessa sanonut että ulkomaiset testit olisi sinänsä luotettavampia vaan nimenomaan Adacin testit. Enpä ostaisi renkaita silti testien perusteella.

Peruste onkin se kun lasketaan kohta kestävyys ja hinta yhteen ja todetaan hinta/laatusuhde hyväksi. Odotan innolla kuinka oikaiset nämä perustelut.

Oikaistaan nyt sitten, kun kerran innolla odotat.

Kohta 1

"Se, ettei nokialaisia ole formuloissa tai uusien autojen ensiasennusrenkaina, ei johdu nokialaisten laadusta vaan yrityksen valitsemasta strategiasta."

-Eiköhän se johdu ihan siitä että kyseessä on eräs pienimmistä valmistajista.

Kommentti: no nimenomaan juuri siitähän se johtuu. Pieni valmistaja ei voi häärätä joka paikassa, vaikkapa mainitsemiesi formuloiden tai esimerkiksi lentokoneiden tai kottikärryjen renkaiden kanssa. Pienen valmistajan täytyy valita, missä tuotteissa on mukana ja olla siellä erittäin hyvä. Tulit tuossa itse kumonneesi alkuperäisen väitteesi, kun totesit, että kyse on sittenkin firman koosta eikä tuotteiden laadusta.

Kohta 2

"Michelinistä vielä sen verran, että lehdissäkin on kirjoiteltu, että Micheliniin on iskenyt eräänlainen ylimielisyys."

-Missä ja milloin?

Tämä on asiaa seuranneille muutenkin tuttua, vaikken nyt muistakaan lehden nimeä enkä sivunumeroa, joita en sen kummemmin yritä arkistoida. Se, etten muista lähdeviitettä, ei tarkoita, ettei näin olisi kirjoitettu tai ettei asia olisi näin. Jos se artikkeli vielä osuu silmään, voin copy-pastata ko. kohdan tänne.

Kohta 3

Kun nyt kerran linkitit nuo ADAC:n testitulokset tänne, niin katsotaanpa, mitä siinä sanotaan hinnoista. Nokian 67-84 euroa, Michelin 84-106 euroa. Tämäkin tukee väitettäni Michelinien kalleudesta, kun kerran Michelinin hinta vasta alkaa siitä mihin nokialaisen hinta loppuu.

Kohta 4

Jamppa1 hyvä, tämän keskusteluketjun aloitusviestin otsikko on "Hiljaiset renkaat". Siinä kirjoittaja kysyy, mikä olisi hiljainen rengas. Oikea vastaus on Nokian. Katsotaanpa tulos sinun omasta linkistäsi: Nokian 1,6 ja Michelin 2,3 ja kun kerran pienempi luku on parempi, niin se tarkoittaa, että tätäkin kohtaa voi pitää loppuun käsiteltynä.

Kohta 5

"Mitä testeihin tulee, niihin pitää aina suhtautua varauksella, en missään vaiheessa sanonut että ulkomaiset testit olisi sinänsä luotettavampia vaan nimenomaan Adacin testit."

Pitää paikkansa, et missään vaiheessa sanonut ulkomaisia testejä luotettaviksi. Sen sijaan toit erittäin selväsanaisesti esille, että suomalaiset testit ovat täysin epäluotettavia ja puolueellisia ja näin ollen annoit ymmärtää, että tässä on huomattava ero ei-suomalaisiin testeihin.

Kohta 6

"Enpä ostaisi renkaita silti testien perusteella."

Niin kuin muut keskustelijat toivat esille, mistä kuluttaja voisi saada puolueettomampaa ja parempaa tietoa? Kerropa se, niin lopetan testien lukemisen heti.

Reka kirjoitti:

Oikaistaan nyt sitten, kun kerran innolla odotat.

Kohta 1

"Se, ettei nokialaisia ole formuloissa tai uusien autojen ensiasennusrenkaina, ei johdu nokialaisten laadusta vaan yrityksen valitsemasta strategiasta."

-Eiköhän se johdu ihan siitä että kyseessä on eräs pienimmistä valmistajista.

Kommentti: no nimenomaan juuri siitähän se johtuu. Pieni valmistaja ei voi häärätä joka paikassa, vaikkapa mainitsemiesi formuloiden tai esimerkiksi lentokoneiden tai kottikärryjen renkaiden kanssa. Pienen valmistajan täytyy valita, missä tuotteissa on mukana ja olla siellä erittäin hyvä. Tulit tuossa itse kumonneesi alkuperäisen väitteesi, kun totesit, että kyse on sittenkin firman koosta eikä tuotteiden laadusta.

Kohta 2

"Michelinistä vielä sen verran, että lehdissäkin on kirjoiteltu, että Micheliniin on iskenyt eräänlainen ylimielisyys."

-Missä ja milloin?

Tämä on asiaa seuranneille muutenkin tuttua, vaikken nyt muistakaan lehden nimeä enkä sivunumeroa, joita en sen kummemmin yritä arkistoida. Se, etten muista lähdeviitettä, ei tarkoita, ettei näin olisi kirjoitettu tai ettei asia olisi näin. Jos se artikkeli vielä osuu silmään, voin copy-pastata ko. kohdan tänne.

Kohta 3

Kun nyt kerran linkitit nuo ADAC:n testitulokset tänne, niin katsotaanpa, mitä siinä sanotaan hinnoista. Nokian 67-84 euroa, Michelin 84-106 euroa. Tämäkin tukee väitettäni Michelinien kalleudesta, kun kerran Michelinin hinta vasta alkaa siitä mihin nokialaisen hinta loppuu.

Kohta 4

Jamppa1 hyvä, tämän keskusteluketjun aloitusviestin otsikko on "Hiljaiset renkaat". Siinä kirjoittaja kysyy, mikä olisi hiljainen rengas. Oikea vastaus on Nokian. Katsotaanpa tulos sinun omasta linkistäsi: Nokian 1,6 ja Michelin 2,3 ja kun kerran pienempi luku on parempi, niin se tarkoittaa, että tätäkin kohtaa voi pitää loppuun käsiteltynä.

Kohta 5

"Mitä testeihin tulee, niihin pitää aina suhtautua varauksella, en missään vaiheessa sanonut että ulkomaiset testit olisi sinänsä luotettavampia vaan nimenomaan Adacin testit."

Pitää paikkansa, et missään vaiheessa sanonut ulkomaisia testejä luotettaviksi. Sen sijaan toit erittäin selväsanaisesti esille, että suomalaiset testit ovat täysin epäluotettavia ja puolueellisia ja näin ollen annoit ymmärtää, että tässä on huomattava ero ei-suomalaisiin testeihin.

Kohta 6

"Enpä ostaisi renkaita silti testien perusteella."

Niin kuin muut keskustelijat toivat esille, mistä kuluttaja voisi saada puolueettomampaa ja parempaa tietoa? Kerropa se, niin lopetan testien lukemisen heti.

berliini on vaikeaa ellei sitä osaa :)

Lukee sitä taulukkoa kohdasta Innengeräusch eli sisämelu eikä kohdasta Aussengeräusch eli ulkomelu. Sisämelu löytyy siis otsakkeen Komfort, eli mukavuus, alta. Mua ei ainakaan kiinnosta miltä ne kuullostaa ulospäin. Sisämelu Nokian 2,5, misukka 2,1. Jokohan se nyt olis loppuunkäsitelty tän testin osalta.

"Tulit tuossa itse kumonneesi alkuperäisen väitteesi, kun totesit, että kyse on sittenkin firman koosta eikä tuotteiden laadusta."

-No bullshit! Enhän mä missään vaiheessa sanonut syytä siihen ettei nokia ole formuloissa, kunhan vaan totesin asian.

"Se, etten muista lähdeviitettä, ei tarkoita, ettei näin olisi kirjoitettu tai ettei asia olisi näin."

-Eipä tietenkään, eihän se nyt ole kohtuullista vaatiakaan että tuota juttua löytyisi mistään. Aloitetaanko vaikka puskurin sivuilta etsiminen?

"Kun nyt kerran linkitit nuo ADAC:n testitulokset tänne, niin katsotaanpa, mitä siinä sanotaan hinnoista."

-Ei suotta, eikä myöskään katsota suomalaisista missä on ohjehinnat. Eiköhän myyntihinnat ole ihan asia erikseen.

"Niin kuin muut keskustelijat toivat esille, mistä kuluttaja voisi saada puolueettomampaa ja parempaa tietoa"

-Mullehan on ihan sama mitkä renkaat ostat, kysyjälle halusin antaa tietoa koska hän on sitä täältä hakemassa. Itse tiedän tietyistä merkeistä etten saa huonoa ja aika paljon näitä on tullut "sillä silmällä" ajettuakin. Testitulokset on usien täysin ristiriitaisia toistensa kanssa, kyllä se mun mielestä riittää syyksi suhtautua niihin varauksella.

Vähän olen pettynyt oikaisuun, yritä edes;)

Jamppa1 kirjoitti:

berliini on vaikeaa ellei sitä osaa :)

Lukee sitä taulukkoa kohdasta Innengeräusch eli sisämelu eikä kohdasta Aussengeräusch eli ulkomelu. Sisämelu löytyy siis otsakkeen Komfort, eli mukavuus, alta. Mua ei ainakaan kiinnosta miltä ne kuullostaa ulospäin. Sisämelu Nokian 2,5, misukka 2,1. Jokohan se nyt olis loppuunkäsitelty tän testin osalta.

"Tulit tuossa itse kumonneesi alkuperäisen väitteesi, kun totesit, että kyse on sittenkin firman koosta eikä tuotteiden laadusta."

-No bullshit! Enhän mä missään vaiheessa sanonut syytä siihen ettei nokia ole formuloissa, kunhan vaan totesin asian.

"Se, etten muista lähdeviitettä, ei tarkoita, ettei näin olisi kirjoitettu tai ettei asia olisi näin."

-Eipä tietenkään, eihän se nyt ole kohtuullista vaatiakaan että tuota juttua löytyisi mistään. Aloitetaanko vaikka puskurin sivuilta etsiminen?

"Kun nyt kerran linkitit nuo ADAC:n testitulokset tänne, niin katsotaanpa, mitä siinä sanotaan hinnoista."

-Ei suotta, eikä myöskään katsota suomalaisista missä on ohjehinnat. Eiköhän myyntihinnat ole ihan asia erikseen.

"Niin kuin muut keskustelijat toivat esille, mistä kuluttaja voisi saada puolueettomampaa ja parempaa tietoa"

-Mullehan on ihan sama mitkä renkaat ostat, kysyjälle halusin antaa tietoa koska hän on sitä täältä hakemassa. Itse tiedän tietyistä merkeistä etten saa huonoa ja aika paljon näitä on tullut "sillä silmällä" ajettuakin. Testitulokset on usien täysin ristiriitaisia toistensa kanssa, kyllä se mun mielestä riittää syyksi suhtautua niihin varauksella.

Vähän olen pettynyt oikaisuun, yritä edes;)

Ensinnäkin haluan todeta, että tämän asian käsittely ei ole kiinni saksankielen taidostani, kun kerran olen Saksassa asunutkin.

Kun vilkaiset linkittämääsi taulukkoa, niin voit todeta, että siinä ei ole mainitsemaasi kohtaa "Innengeräusch". Se mahdollisesti löytyy "Komfort"-otsikon alta, mutta sekään ei käy ilmi taulukostasi.

Tässä lainaus Tuulilasin maaliskuun numeron sivulta 24: "Michelin pyrkii talvirengaspuolella valloittamaan takaisin menettämiään asemia. Tehdas suhtautui aiemmin talvikumien suunnitteluun ja valmistukseen hieman ylimielisesti. Mm. tuotannollisten seikkojen annettiin liiaksi määrätä renkaiden ominaisuuksia. Nykyiset Ivalo- ja Ivalo2-mallistot edustavat juuri tätä koulukuntaa."

Noilla tuotannollisilla seikoilla siis tarkoitetaan mm. automatisoitua kokoonpanoa.

Mitä hintoihin tulee, niin kyllä pyynti- ja myyntihintojen välillä joku yhteys on. Jos eivät oman linkkisi hinnat kelpaa, niin katsotaanpa Suomen johtavan rengasmyyjän hinnastoa. Vaikka rengaskauppa on parhaaseen basaarityyliin tinkaamiskauppaa, niin Vianorilla on kiinteät nettohinnat, joista ei tarvitse keskustella. Esimerkki H-nopeusluokassa koossa 195/65 R 15: Nokian NRe 78,75 €/kpl, Michelin Energy 121,25 €/kpl.

Luulenpa, että Jamppa1 taisi tulla sanoneeksi tässä jotain oleellista: "Itse tiedän tietyistä merkeistä etten saa huonoa ja aika paljon näitä on tullut "sillä silmällä" ajettuakin."

Tätä kutsutaan valikoivaksi havainnoinniksi. Kun on vahva ennakkoasenne, niin asiaa todellakin tulee katsottua "sillä silmällä", jolloin haetaan omia uskomuksia tukevia seikkoja ja jätetään muita huomioimatta.

Reka kirjoitti:

Ensinnäkin haluan todeta, että tämän asian käsittely ei ole kiinni saksankielen taidostani, kun kerran olen Saksassa asunutkin.

Kun vilkaiset linkittämääsi taulukkoa, niin voit todeta, että siinä ei ole mainitsemaasi kohtaa "Innengeräusch". Se mahdollisesti löytyy "Komfort"-otsikon alta, mutta sekään ei käy ilmi taulukostasi.

Tässä lainaus Tuulilasin maaliskuun numeron sivulta 24: "Michelin pyrkii talvirengaspuolella valloittamaan takaisin menettämiään asemia. Tehdas suhtautui aiemmin talvikumien suunnitteluun ja valmistukseen hieman ylimielisesti. Mm. tuotannollisten seikkojen annettiin liiaksi määrätä renkaiden ominaisuuksia. Nykyiset Ivalo- ja Ivalo2-mallistot edustavat juuri tätä koulukuntaa."

Noilla tuotannollisilla seikoilla siis tarkoitetaan mm. automatisoitua kokoonpanoa.

Mitä hintoihin tulee, niin kyllä pyynti- ja myyntihintojen välillä joku yhteys on. Jos eivät oman linkkisi hinnat kelpaa, niin katsotaanpa Suomen johtavan rengasmyyjän hinnastoa. Vaikka rengaskauppa on parhaaseen basaarityyliin tinkaamiskauppaa, niin Vianorilla on kiinteät nettohinnat, joista ei tarvitse keskustella. Esimerkki H-nopeusluokassa koossa 195/65 R 15: Nokian NRe 78,75 €/kpl, Michelin Energy 121,25 €/kpl.

Luulenpa, että Jamppa1 taisi tulla sanoneeksi tässä jotain oleellista: "Itse tiedän tietyistä merkeistä etten saa huonoa ja aika paljon näitä on tullut "sillä silmällä" ajettuakin."

Tätä kutsutaan valikoivaksi havainnoinniksi. Kun on vahva ennakkoasenne, niin asiaa todellakin tulee katsottua "sillä silmällä", jolloin haetaan omia uskomuksia tukevia seikkoja ja jätetään muita huomioimatta.

huonosta linkityksestä. Oletin virheellisesti sen verran omatoimisuutta että klikkaisi siitä renkaan nimestä, sieltä aukeaa tarkemmat tiedot. Linkki on siis tavallaan yhteenvetotaulukkoon.

Mukava kun löysit tämän Tuulilasin jutun, nyt palautui mieleeni että olen sen itsekin joskus lukenut. No, itse juttu on aika hyvää puskuritasoa kun puhutaan nykyisistä ivalo1 ja ivalo2 -malleista. Ykköstähän ei ole myyty enää vuosiin ja kakkosellekin on tullut jo seuraaja. Lisäksi Tuulilasi kumosi oman väitteensä jo etukäteen 2003, kun maxi-ice voitti TL:n talvirengastestin. Ai mites ne muut firmat, vulkanoiko ne käsityönä ne renkaat? Saattaa olla lämmintä hommaa ;) Olis kiva saada vähän teknistä perustelua asiaan, kun on kovin ristiriitaisia argumenttejä. Oletko muuten käynyt rengastehtaassa?

"Jos eivät oman linkkisi hinnat kelpaa, niin katsotaanpa Suomen johtavan rengasmyyjän hinnastoa."

-No kun tämäkään ei oikein ole hyvä esimerkki kun Vianor on Nokian ketju. Ihan yhtä huono vertailla kuin ostaisi samat tuotteet Euromasterilta, joka on misukan ketju. Sitten tämä NRe on Nokian halpistuote, värkätty Indonesiassa ja hiukan eri tasoa kuin nämä eurooppalaiset (esim. NRH/NRV) mistä luulin keskustelua käytävän. Sitäpaitsi miksi jatkaa tätä aihetta kun olen jo itsekin todennut että misukka on kesärenkaana kalliimpi? Tutki vaikka talvikumien hintoja niin huomaat että tulos on ympärivuotta ajatellen aika lailla plus-miinus-nolla.

"Kun on vahva ennakkoasenne, niin asiaa todellakin tulee katsottua "sillä silmällä", jolloin haetaan omia uskomuksia tukevia seikkoja ja jätetään muita huomioimatta."

-Puhuu omasta puolestaan vaan. Mä olen Pirellin miehiä, millä itse ajat?

Kyllä 55 ja 65 profiilierolla on suuri merkitys ääneen. Entä onko sinulla autot samat? Tottakai niidenkin pitäisi olla olla identtiset, jotta vertailua voi tehdä.

Mulla on kolmatta kesää Nokian NRVi:t alla, kokoa 205/55/16. Olivat uutena suht hiljaiset, mutta nyt kun kulutuspintaa on alle puolet uudesta, melutaso on noussut samaan tahtiin.