Miten fetissit syntyvät ?

Raja fetissin ja addiktion välille on hyvin helppo vetää.

Addiktioksi määritellään sellaiset asiat jotka ovat henkilölle pakonomaisia, ja joita henkilö itse ei siis voi pitää kurissa ja hallita. Mutta, niiden täytyy myös aiheuttaa haittaa joko henkilölle itselleen tai muille. Pelkkä häpeän tunne tai fetissin häpeily, ei ole haitaksi luokiteltavaa.

Fetissi on melkein kuin addiktio, mutta kun se pysyy vielä hallittavuuden rajoissa, eikä aiheuta haittaa, sitä ei voi kutsua addiktioksi.

"Johonkin tuo fetissin raja on asetettava. Yksilön kohdalla lähtökohtana on sellainen toiminta, joka aiheuttaa subjektiivista seksuaalista mielihyvää tai kiihottumista."

Tuon perusteella naisista pitävällä miehellä on fetissi, koska hän kiihottuu vain naisista.

Tai kurvikkaista naisista pitävällä on kurvikkuusfetissi jne.

Tai kun istuvat vaatteet naisen yllä mielyttävät, niin sekin on fetissi.

Mielestäni koko fetissikeskustelu menee jatkuvasti aivan överiksi, kokee inflaation kun fetisseiksi luokitellaan ihan tavanomaisia erilaisia vaihtelevia mieltymyksiä ja makuasioita, jossa vain jollakin tavalla maustetaan seksielämää.

Ikäänkuin jokin uskontojen maalailema lahetyssaarnaaja alasti hämärissä olisi se referenssi ja josa sukkanauhat & Co ja muut asennot ja seksitavat olisivat "normaalista" poikkeavia.

Virallisissa luokituksissa melko usein fetisismin rajaksi luokitellaan jokin sellainen extra jota ilman seksi ei toimi.

Vaikkapa naisella "on aina oltava" lateksia yllään seksiin ryhdyttäessä, jota ilman miehen seurusteluveitikka ei herää jne.

Anonyymi kirjoitti:

"Johonkin tuo fetissin raja on asetettava. Yksilön kohdalla lähtökohtana on sellainen toiminta, joka aiheuttaa subjektiivista seksuaalista mielihyvää tai kiihottumista."

Tuon perusteella naisista pitävällä miehellä on fetissi, koska hän kiihottuu vain naisista.

Tai kurvikkaista naisista pitävällä on kurvikkuusfetissi jne.

Tai kun istuvat vaatteet naisen yllä mielyttävät, niin sekin on fetissi.

Mielestäni koko fetissikeskustelu menee jatkuvasti aivan överiksi, kokee inflaation kun fetisseiksi luokitellaan ihan tavanomaisia erilaisia vaihtelevia mieltymyksiä ja makuasioita, jossa vain jollakin tavalla maustetaan seksielämää.

Ikäänkuin jokin uskontojen maalailema lahetyssaarnaaja alasti hämärissä olisi se referenssi ja josa sukkanauhat & Co ja muut asennot ja seksitavat olisivat "normaalista" poikkeavia.

Virallisissa luokituksissa melko usein fetisismin rajaksi luokitellaan jokin sellainen extra jota ilman seksi ei toimi.

Vaikkapa naisella "on aina oltava" lateksia yllään seksiin ryhdyttäessä, jota ilman miehen seurusteluveitikka ei herää jne.

Lue lisää

Fetissin täytyy olla jotain normaalista poikkeavaa ja myös kohdistua selvästi yhteen kohteeseen ja tosiaan, ilman sitä kohdetta, seksi ei toimi. Anaaliseksi ei siis voi olla fetissi, eikä myöskään seksiteot kuten esimerkiksi jaloille runkkaaminen.

Sen sijaan jos ostaa kenkiä koko ajan uusia, ei välitä paskan vertaa kenkien kantajista tms. silloin voidaan puhua fetissistä, koska ilman kenkiä seksin harrastamisesta ei tule mitään. Henkilön siis tulee kiihottua tietystä kohteesta tai esineestä tms.

Fetissi ei voi myöskään olla pelkkä kiihottava fantasia, vaikka se olisi ylenmäärin kiihottava. Esimerkiksi aisankannattelu ei ole fetissi, koska asiankannattelu kuuluu fantasioiden piiriin ja seksi toimii asiankannattajilla ilman kolmatta pyörää vallan loistavasti.

Jos olisi sellainen esine olemassa kuin aisankannatin, ja henkilö kiihottuisi siitä, silloin henkilöllä voisi olla aisankannatinfetissi.

Aivan kuten tuossa kommentissasi esitit, jos henkilöllä on lateksifetissi, ilman lateksivaatteita ei voi kiihottua. Kun normaalit ihmiset kiihottuvat siitä että kikkelin työntää pilluun, lateksifettarit kiihottuvat kikkelinsä hieromisesta lateksia vasten ja kiihottuvat sen äänestä, tunteesta sormissa jne. Lateksifettareille on yksi ja sama vaikka lateksiin olisi pukeutunut suohirviö jolla on märkä pillu.

Anonyymi kirjoitti:

Fetissin täytyy olla jotain normaalista poikkeavaa ja myös kohdistua selvästi yhteen kohteeseen ja tosiaan, ilman sitä kohdetta, seksi ei toimi. Anaaliseksi ei siis voi olla fetissi, eikä myöskään seksiteot kuten esimerkiksi jaloille runkkaaminen.

Sen sijaan jos ostaa kenkiä koko ajan uusia, ei välitä paskan vertaa kenkien kantajista tms. silloin voidaan puhua fetissistä, koska ilman kenkiä seksin harrastamisesta ei tule mitään. Henkilön siis tulee kiihottua tietystä kohteesta tai esineestä tms.

Fetissi ei voi myöskään olla pelkkä kiihottava fantasia, vaikka se olisi ylenmäärin kiihottava. Esimerkiksi aisankannattelu ei ole fetissi, koska asiankannattelu kuuluu fantasioiden piiriin ja seksi toimii asiankannattajilla ilman kolmatta pyörää vallan loistavasti.

Jos olisi sellainen esine olemassa kuin aisankannatin, ja henkilö kiihottuisi siitä, silloin henkilöllä voisi olla aisankannatinfetissi.

Aivan kuten tuossa kommentissasi esitit, jos henkilöllä on lateksifetissi, ilman lateksivaatteita ei voi kiihottua. Kun normaalit ihmiset kiihottuvat siitä että kikkelin työntää pilluun, lateksifettarit kiihottuvat kikkelinsä hieromisesta lateksia vasten ja kiihottuvat sen äänestä, tunteesta sormissa jne. Lateksifettareille on yksi ja sama vaikka lateksiin olisi pukeutunut suohirviö jolla on märkä pillu.

Lue lisää

"Sen sijaan jos ostaa kenkiä koko ajan uusia, ei välitä paskan vertaa kenkien kantajista tms. silloin voidaan puhua fetissistä, koska ilman kenkiä seksin harrastamisesta ei tule mitään."

Liian pitkälle menevä yleistys, sillä kaikki on yksilöllistä ja yksi ei estä toista.

Ei se jonkin kenkäfetissi merkitse etteikö kenkien kantajalla ja yhteisillä kemioilla olisi merkitystä. Päinvastoin, tietyn tyyppiset kengät haluttavalla naisella voivat olla se todellinen hot. Homma vain ei tahdo pelata ilman tuota extraa.

Nyansseja. Sitten aivan sama rekvisiitta voi olla joillakin pareilla silloin tällöin kuvassa mukana ei-fetissisenä lisämausteena.

Fetissesitä kommentoidessa on aivan liian paljon ja liian simppeleitä yleistyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen sijaan jos ostaa kenkiä koko ajan uusia, ei välitä paskan vertaa kenkien kantajista tms. silloin voidaan puhua fetissistä, koska ilman kenkiä seksin harrastamisesta ei tule mitään."

Liian pitkälle menevä yleistys, sillä kaikki on yksilöllistä ja yksi ei estä toista.

Ei se jonkin kenkäfetissi merkitse etteikö kenkien kantajalla ja yhteisillä kemioilla olisi merkitystä. Päinvastoin, tietyn tyyppiset kengät haluttavalla naisella voivat olla se todellinen hot. Homma vain ei tahdo pelata ilman tuota extraa.

Nyansseja. Sitten aivan sama rekvisiitta voi olla joillakin pareilla silloin tällöin kuvassa mukana ei-fetissisenä lisämausteena.

Fetissesitä kommentoidessa on aivan liian paljon ja liian simppeleitä yleistyksiä.

Lue lisää

"Ei se jonkin kenkäfetissi merkitse etteikö kenkien kantajalla ja yhteisillä kemioilla olisi merkitystä"

Tuo mainitsemasi näkökohta pitää paikkaansa, mutta kun joskus olen törmännyt melkoisen järjettömiin tilanteisiin, jossa itse fetissiä pitävä nainen olisi "normaali tilanteessa" täysin yhdentekevä, jopa luotaantyöntävä. Toisin sanoen ei kiinnostaisi pätkääkään. Mutta jos hänellä on himoitsemani fetissi ja hän osaa "kantaa" sen juuri niin kuin pitää, himoitsen häntä kympillä. Melkoisen pelottavaa.

Mutta parhaimmillaan fetissit on parisuhteen suola ja seksin mauste, jota ilman on, kuin söisi ruokaa ilman mausteita ja makua.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen sijaan jos ostaa kenkiä koko ajan uusia, ei välitä paskan vertaa kenkien kantajista tms. silloin voidaan puhua fetissistä, koska ilman kenkiä seksin harrastamisesta ei tule mitään."

Liian pitkälle menevä yleistys, sillä kaikki on yksilöllistä ja yksi ei estä toista.

Ei se jonkin kenkäfetissi merkitse etteikö kenkien kantajalla ja yhteisillä kemioilla olisi merkitystä. Päinvastoin, tietyn tyyppiset kengät haluttavalla naisella voivat olla se todellinen hot. Homma vain ei tahdo pelata ilman tuota extraa.

Nyansseja. Sitten aivan sama rekvisiitta voi olla joillakin pareilla silloin tällöin kuvassa mukana ei-fetissisenä lisämausteena.

Fetissesitä kommentoidessa on aivan liian paljon ja liian simppeleitä yleistyksiä.

Lue lisää

"Liian pitkälle menevä yleistys, sillä kaikki on yksilöllistä ja yksi ei estä toista."

Ei ole liian pitkälle menevä yleistys vaan faktaa.

Ihmisestä voi pitää, mutta kun puhutaan seksuaalisesta kiihottumisesta, silloin fetisistit erottuvat koska he eivät pysty kiihottumaan ilman fetissiään. Juuri siihen liittyy ne "yhteiset kemiat."

Jos sinä fetisistinä katsot tiettyä naista jolla on tietyt kengät ja se on hot, se nainen ei välttämättä välitä sinusta paskan vertaa kun sinä kiihotut vain siitä kenkäyhdistelmästä, joka taas häntä ei suurella todennäköisyydellä kiihota lainkaan.

Ilman niitä kenkiä se nainen ei kiihota sinua.

Juuri tuossa tulee ne "yhteiset kemiat", joiden pitäisi kohdata. Mutta, fetisisteillä yleensä ne kemiat eivät kohtaa koska se suhteen toinen osapuoli ei kiihotu kengistä tai kenkien kanssa patsastelusta.

Jos kyse olisi vain jostain nyansseista tai mausteista makuuhuoneessa ja homma pelittäisi ilman kenkiäkin, silloin ei enää puhuta fetissistä, koska siitä puuttuu se tietty pakonomaisuus tai vaatimus kiihottumiselle. Kyse on nimenomaan yleistyksistä, koska sitä vaaditaan että tietyt ehdot täyttyvät jotta voidaan alkaa puhumaan fetissistä!

Minä en ole kenkäfetissi, mutta kyllä minuakin kiehtoo kauniit kengät, kauniin naisen kauniissa jaloissa. Tarvitsenko kenkiä seksiin? En todellakaan tarvitse. Se nimenomaan ei tule tekemään minusta koskaan kenkäfetisistiä. Minulla on toinen fetissi, joten tiedän tasan tarkkaan mistä puhun.

Tätä voisi verrata heteroseksuaali- ja homoseksuaalimiehiin. Homoseksuaalilla miehellä ei seiso naisen kanssa. Aivan samoin fetisisteillä ei seiso, eikä kiinnosta, vaikka kullin saisikin pystyyn pelkästään fyysisesti hieromalla. Pitkäaikaisessa suhteessa se ei kuitenkaan toimi, sillä pitkäaikaisessa suhteessa täytyy olla onnellinen ja täysillä mukana, ei vain hieromassa kulliaan epätoivoisena.

Anonyymi kirjoitti:

"Liian pitkälle menevä yleistys, sillä kaikki on yksilöllistä ja yksi ei estä toista."

Ei ole liian pitkälle menevä yleistys vaan faktaa.

Ihmisestä voi pitää, mutta kun puhutaan seksuaalisesta kiihottumisesta, silloin fetisistit erottuvat koska he eivät pysty kiihottumaan ilman fetissiään. Juuri siihen liittyy ne "yhteiset kemiat."

Jos sinä fetisistinä katsot tiettyä naista jolla on tietyt kengät ja se on hot, se nainen ei välttämättä välitä sinusta paskan vertaa kun sinä kiihotut vain siitä kenkäyhdistelmästä, joka taas häntä ei suurella todennäköisyydellä kiihota lainkaan.

Ilman niitä kenkiä se nainen ei kiihota sinua.

Juuri tuossa tulee ne "yhteiset kemiat", joiden pitäisi kohdata. Mutta, fetisisteillä yleensä ne kemiat eivät kohtaa koska se suhteen toinen osapuoli ei kiihotu kengistä tai kenkien kanssa patsastelusta.

Jos kyse olisi vain jostain nyansseista tai mausteista makuuhuoneessa ja homma pelittäisi ilman kenkiäkin, silloin ei enää puhuta fetissistä, koska siitä puuttuu se tietty pakonomaisuus tai vaatimus kiihottumiselle. Kyse on nimenomaan yleistyksistä, koska sitä vaaditaan että tietyt ehdot täyttyvät jotta voidaan alkaa puhumaan fetissistä!

Minä en ole kenkäfetissi, mutta kyllä minuakin kiehtoo kauniit kengät, kauniin naisen kauniissa jaloissa. Tarvitsenko kenkiä seksiin? En todellakaan tarvitse. Se nimenomaan ei tule tekemään minusta koskaan kenkäfetisistiä. Minulla on toinen fetissi, joten tiedän tasan tarkkaan mistä puhun.

Tätä voisi verrata heteroseksuaali- ja homoseksuaalimiehiin. Homoseksuaalilla miehellä ei seiso naisen kanssa. Aivan samoin fetisisteillä ei seiso, eikä kiinnosta, vaikka kullin saisikin pystyyn pelkästään fyysisesti hieromalla. Pitkäaikaisessa suhteessa se ei kuitenkaan toimi, sillä pitkäaikaisessa suhteessa täytyy olla onnellinen ja täysillä mukana, ei vain hieromassa kulliaan epätoivoisena.

Lue lisää

"Mutta, fetisisteillä yleensä ne kemiat eivät kohtaa koska se suhteen toinen osapuoli ei kiihotu kengistä tai kenkien kanssa patsastelusta."

Harvemmin tosiaankaan suhteen toinen osapuoli kiihottuu samasta asiasta, mutta olen huomannut, että monilla naisilla on kyky huomata, jos mies esimerkiksi tuijottelee koko ajan hänen jalkojaan. Aika äkkiä pystyy päättelemään, mikä siellä jaloissa kiinnostaa. Tämän jälkeen naisella on valttikortti, jolla miehen pystyy kietomaan pikkusormensa ympärille.
Naiset eivät niinkään kiihotu esimerkiksi kengistä tai muista fetisseistä vaan siitä, kun he näkevät millaisen voimakkaan reaktion kyseinen fetissi aikaansaa kumppanissa. Vähitellen he tavallaan ehdollistuvat. Kun esileikeissä laitetaan vaikkapa fetissikengät jalkaan, alkaa tietty paikka jo kostumaan. Eli nautitaankin aiemmin itselle yhdentekevästä objektista ja voidaan jopa kiihottua siitä "kenkien kanssa patsastelusta".

On nämä fetissiasiat jotenkin aivan ylimaallisen monimutkaisia, kun niitä vähänkään mielessä pyörittelee. Mutta hyviä näkökulmia esität.

Tämä fakta voi yllättää sinut, mutta transvetismi, eli siis miehestä puhuttaessa "tyttöily", ei ole homoilua nähnytkään. Reilusti suurin osa transvestiiteistä ei ole homoja, eivät fantasioi homoilusta, eivätkä tule tulevaisuudessakaan haaveilemaan homoilusta, vaan heille se juttu on naisten vaatteet, ja nimenoman naisen/naisten vaatteet, eivät naisille tarkoitetut vaatteet.

Olenko oikeassa jos uskallan väittää seuraavaa. Sinä kiihottuisit paljon enemmän jos saisit niiden naisopettajien käyttämät vaatteet itsellesi käyttöön, kuin että sinulla olisi ne itse ostamasi vaatteet?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä fakta voi yllättää sinut, mutta transvetismi, eli siis miehestä puhuttaessa "tyttöily", ei ole homoilua nähnytkään. Reilusti suurin osa transvestiiteistä ei ole homoja, eivät fantasioi homoilusta, eivätkä tule tulevaisuudessakaan haaveilemaan homoilusta, vaan heille se juttu on naisten vaatteet, ja nimenoman naisen/naisten vaatteet, eivät naisille tarkoitetut vaatteet.

Olenko oikeassa jos uskallan väittää seuraavaa. Sinä kiihottuisit paljon enemmän jos saisit niiden naisopettajien käyttämät vaatteet itsellesi käyttöön, kuin että sinulla olisi ne itse ostamasi vaatteet?

Lue lisää

"Olenko oikeassa jos uskallan väittää seuraavaa. Sinä kiihottuisit paljon enemmän jos saisit niiden naisopettajien käyttämät vaatteet itsellesi käyttöön, kuin että sinulla olisi ne itse ostamasi vaatteet?"

Totta, kyllä kiihottuisin enemmän.

Täällä meidän naapurustossa asuu jonkinverran uskovaisia, isoja perheitä ja tuossa parin talon päässä eräs ison perheen emäntä joka on aivan jäätävän kaunis ja tietysti luonnollinen, hoikka ja urheilullinen. Huomasin että sillä oli myynnissä torissa sen oma käyttämä kesämekko. Arvaappa vaan tekiskö mieli mennä soittamaan ovikelloa ja ostaa mekko itselle. No tietysti tekis mieli, mutta enhän minä voi sellasta tehdä! Pervoksi vielä luulisivat :-)
No näinpä tässä eräänä päivänä kyseisen rouvan, toki tervehdimme ja sillä aina niin "jumalallinen" hymy. Sillä oli jalassa punaiset vakosamettihousut! Oi että oli kiihottava näky! Mutta tuskin mulle mitään "vakosamettihousu" fetissiä synny :-D

Totta. Olin alle kouluikäinen kun huomasin että aina kun laitan kumisaappaat jalkaan niin alapäässä tuntuu outoa kihelmöintiä. Sitä en tiedä miksi juuri kumiasaappaat aiheuttivat tämän mutta tuo tunne vain koko ajan voimistui. Murrosiässä sitten tajusin missä mennään ja kumisaappailla tuli leikittyä omassa huoneessa aina kun mahdollista.

Lapsuudestahan se varmaan lähtee. En todellakaan tiedä syytä mutta jo alle kouluikäsenä tykkäsin jostain syystä kovasti käyttää kumisaappaita. Pihalla katselin kateellisena isompien lasten saappaita, lähinnä Kontioita niin tytöillä kuin pojillakin. Itselläni oli jotkin kirjavat lasten saappaat. Sitten kun ne jäivät pieneksi niin luulin saavani omat Kontiot mutta samaan aikaan isosiskolle oli ostettu punaiset tyttöjen kumisaappaat ja minä perin hänen vanhat saappaansa. Ne olivat ruskeat pitkävartiset vähän kuin jotkut miesten saappaat. Ne olivat minulle hieman isot mutta villasukilla asia korjaantui. Pidin niistä kovasti ja ne olivat siistissä kunnossa, mutta ne eivät olleet Kontiot. Niillä mentiin pitkän aikaa kunnes nekin jäivät pieneksi. Sanoin äitille että nyt pitäisi saada oikein kunnon isojen poikien kumisaappaat. Jonkin ajan kuluttua mentiin sitten kenkäkauppaan ja äiti sanoi jotain myyjälle joka naurahti että ai oikein isojen poikien kumisaappaat. Hän otti hyllystä laatikon ja totesi että ne on sitten varmaankin nämä Kontiot. Samalla hän keksi että jos mitataan sun jalka ensin, totesi että mulla on 10 vuotiaaksi aika iso jalka 38-39. Ja koska kumisaappaassa pitää olla tilaa villasukille ja vielä kasvuvaraa niin koitettiin kokoa 40. Se oli villasukan kanssa sopiva mutta äiti totesi että koska ovat niin kalliit niin koitetaan kokoa 41 kaksilla villasukilla, sehän sopi minulle ja niin tehtiin. Koko 41 saappaat kaksilla paksuilla villasukilla tuntuivat todella mahtavilta. Myyjä käski minun vielä kävellä liikkeen lattialla ja mennä suuren peilin eteen seisomaan. Näky oli mykistävä ja olin onnesta sekaisin. Äiti totesi että kyllä ne sittenkin näyttävät kovin suurilta mutta myyjä selitti että jos on iso jalkaterä niin suuremmassa koossa on myös pitempi varsi, minulla se ylettyi melkein polviin asti. Äiti kysyi vielä minulta mitä tykkään ja kehuin olevani tyytyväinen. Lopuksi myyjä vielä kehui että nyt sinulla on komeat isojen poikien kumisaappaat, niillä kelpaa vaikka kävellä kouluun. Ja äiti vielä totesi että niitä on sitten kanssa käytettävä johon totesin että tottakai.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsuudestahan se varmaan lähtee. En todellakaan tiedä syytä mutta jo alle kouluikäsenä tykkäsin jostain syystä kovasti käyttää kumisaappaita. Pihalla katselin kateellisena isompien lasten saappaita, lähinnä Kontioita niin tytöillä kuin pojillakin. Itselläni oli jotkin kirjavat lasten saappaat. Sitten kun ne jäivät pieneksi niin luulin saavani omat Kontiot mutta samaan aikaan isosiskolle oli ostettu punaiset tyttöjen kumisaappaat ja minä perin hänen vanhat saappaansa. Ne olivat ruskeat pitkävartiset vähän kuin jotkut miesten saappaat. Ne olivat minulle hieman isot mutta villasukilla asia korjaantui. Pidin niistä kovasti ja ne olivat siistissä kunnossa, mutta ne eivät olleet Kontiot. Niillä mentiin pitkän aikaa kunnes nekin jäivät pieneksi. Sanoin äitille että nyt pitäisi saada oikein kunnon isojen poikien kumisaappaat. Jonkin ajan kuluttua mentiin sitten kenkäkauppaan ja äiti sanoi jotain myyjälle joka naurahti että ai oikein isojen poikien kumisaappaat. Hän otti hyllystä laatikon ja totesi että ne on sitten varmaankin nämä Kontiot. Samalla hän keksi että jos mitataan sun jalka ensin, totesi että mulla on 10 vuotiaaksi aika iso jalka 38-39. Ja koska kumisaappaassa pitää olla tilaa villasukille ja vielä kasvuvaraa niin koitettiin kokoa 40. Se oli villasukan kanssa sopiva mutta äiti totesi että koska ovat niin kalliit niin koitetaan kokoa 41 kaksilla villasukilla, sehän sopi minulle ja niin tehtiin. Koko 41 saappaat kaksilla paksuilla villasukilla tuntuivat todella mahtavilta. Myyjä käski minun vielä kävellä liikkeen lattialla ja mennä suuren peilin eteen seisomaan. Näky oli mykistävä ja olin onnesta sekaisin. Äiti totesi että kyllä ne sittenkin näyttävät kovin suurilta mutta myyjä selitti että jos on iso jalkaterä niin suuremmassa koossa on myös pitempi varsi, minulla se ylettyi melkein polviin asti. Äiti kysyi vielä minulta mitä tykkään ja kehuin olevani tyytyväinen. Lopuksi myyjä vielä kehui että nyt sinulla on komeat isojen poikien kumisaappaat, niillä kelpaa vaikka kävellä kouluun. Ja äiti vielä totesi että niitä on sitten kanssa käytettävä johon totesin että tottakai.

Lue lisää

Minäkin olen koko ikäni viihtynyt kumisaappaissa ja minulla on aina ollut iso jalka, noin 16 vuotiaana kengänkoko oli 45-46. Vanhat Kontiot olivat tulleet tiensä päähän ja uusille oli tarve. Sanoin äitille että pitää ostaa uudet kumisaappaat ja että voin käydä itse ostamassa ne. Äiti on aina ollut kovin huolehtivainen ja pukenut minut usein kuin pikkulapsen, paksusti alusvaatteita, toppatakkia ja kurahousuja ja tietenkin kumisaappaat usein vain varmuuden vuoksi. Hän halusi ehdottomasti tulla mukaaan saapasostoksille. Menimme kenkäkauppaan ja äiti hoiti puhumisen myyjän kanssa joka oli itseäni vain pari kolme vuotta vanhempi vaalea nuori nainen. Nyt alkoi housuissa kiristää ja tunsin kuinka alkoi hikoiluttaa, hävetti ja kiihotti samaan aikaan. Paria kokoa kokeiltiin ja päädyttiin kokoon 47 paksuilla villasukilla. Myyjä sanoi että näyttäväthän ne vähän isoilta mutta jalkaterän pituus ratkaisee ja paineli vielä sormillaan saappaan päältä ja tunnusteli varpaitani. Siinä vaiheessa oli teinipojalla olemista, toivottavasti eivät huomanneet mitään. Maksoin vielä itse saappaani, myyjä varmaan ihmetteli että miksi noin isolla pojalla piti vielä olla äiti mukana. Kehui vielä ostostani ja sanoi että siinä on hyvät kumisaappaat pitkäksi aikaa. Seuraavat kumisaappaani olenkin ostanut sitten aivan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsuudestahan se varmaan lähtee. En todellakaan tiedä syytä mutta jo alle kouluikäsenä tykkäsin jostain syystä kovasti käyttää kumisaappaita. Pihalla katselin kateellisena isompien lasten saappaita, lähinnä Kontioita niin tytöillä kuin pojillakin. Itselläni oli jotkin kirjavat lasten saappaat. Sitten kun ne jäivät pieneksi niin luulin saavani omat Kontiot mutta samaan aikaan isosiskolle oli ostettu punaiset tyttöjen kumisaappaat ja minä perin hänen vanhat saappaansa. Ne olivat ruskeat pitkävartiset vähän kuin jotkut miesten saappaat. Ne olivat minulle hieman isot mutta villasukilla asia korjaantui. Pidin niistä kovasti ja ne olivat siistissä kunnossa, mutta ne eivät olleet Kontiot. Niillä mentiin pitkän aikaa kunnes nekin jäivät pieneksi. Sanoin äitille että nyt pitäisi saada oikein kunnon isojen poikien kumisaappaat. Jonkin ajan kuluttua mentiin sitten kenkäkauppaan ja äiti sanoi jotain myyjälle joka naurahti että ai oikein isojen poikien kumisaappaat. Hän otti hyllystä laatikon ja totesi että ne on sitten varmaankin nämä Kontiot. Samalla hän keksi että jos mitataan sun jalka ensin, totesi että mulla on 10 vuotiaaksi aika iso jalka 38-39. Ja koska kumisaappaassa pitää olla tilaa villasukille ja vielä kasvuvaraa niin koitettiin kokoa 40. Se oli villasukan kanssa sopiva mutta äiti totesi että koska ovat niin kalliit niin koitetaan kokoa 41 kaksilla villasukilla, sehän sopi minulle ja niin tehtiin. Koko 41 saappaat kaksilla paksuilla villasukilla tuntuivat todella mahtavilta. Myyjä käski minun vielä kävellä liikkeen lattialla ja mennä suuren peilin eteen seisomaan. Näky oli mykistävä ja olin onnesta sekaisin. Äiti totesi että kyllä ne sittenkin näyttävät kovin suurilta mutta myyjä selitti että jos on iso jalkaterä niin suuremmassa koossa on myös pitempi varsi, minulla se ylettyi melkein polviin asti. Äiti kysyi vielä minulta mitä tykkään ja kehuin olevani tyytyväinen. Lopuksi myyjä vielä kehui että nyt sinulla on komeat isojen poikien kumisaappaat, niillä kelpaa vaikka kävellä kouluun. Ja äiti vielä totesi että niitä on sitten kanssa käytettävä johon totesin että tottakai.

Lue lisää

Sama juttu mullakin eli Nokian Kontio kumisaappaat. Asuttiin koululla ja jo tenavana ihailin isompien oppilaiden saappaita. Tuohon aikaan monella oli vielä varret taitettu alas ja se näytti jotenkin erityisen hienolta. Sitten kun sai lopulta omat mustat kontiot niin siitä se lähti ja pikkuhiljaa huomasi että varsinkin uusien kontioiden koipiin laitto aiheutti mukavaa kihelmöintiä.

Toivottavasti tämä rehtori-täti eksyisi tälle palstalle kertomaan hänen fetissistään. 😄