Sotaveteraani ahdingossa.
'Joku muu on selvinnyt, mutta en minä jälkitraumoista'.
Mutta kuka on joku muu kuin en minä?
Ovatko kaikki, jotka eivät selvinneet?
Kuulukko sotaveteraanin traumoihin nimenomaan toisen ihmisen tappaminen?
Asioita ei tunnusteta.
Miksi asioista vaijetaan?
Tappo on moraalisesti väärin.
Moraali on lähellä luonnon lakia.
Ovatko veteraanit vaikeassa luonnon lain tilanteessa?
Voi kysyä, että vaivaavatko sotilaita tapettujen henget?
Vaivaavatko kuolleet sielut myös tavallisia rikollisia tai lääkäreitäkin ja poliiseja?
Sekin problematiikka olisi käsiteltävänä uskontojen kannalta, koska yhteiskunnassa ei ole muita lähestymisen tapoja olemassakaan.
Mitä psykologi tavoittelee psykoterapiassa ja kysyykö asiallista?
Ihmisiä tappaneiden kokemuksella on arvoa muiden kannalta,
koska kokemusta pitää välittää muille ja löytää mikä on oikein.
Oikein voi olla sitäkin, että valtiovalta kieltää väkivallan
ja ihmisen kulttuuri evoluutiossaan kehittyy rauhan omaiseen suuntaan,
josta puuttuu väkivalta.
Moraalin kannalta yhteiskunnassa on kyseenalaisia ammattejakin kuten sotilas.
Kuoleman käsittelyn aihe on tärkeä ihmisen kulttuurissa.
Karman laki pitää senkin puolen, että mitä on tappanut, sitä saa maksaa.
Onko luonnossa anteeksiantoa kuten 'jos esimies käski tappamaan ja minä tapoin, niin minä en ole syyllinen'?
Luonnon laki voi tarkoittaa, että jos minä tapoin ihmisen, niin minä itse olen syyllinen ja maksan velan.
Ihminen sosiaalisena olentona on myös ryhmävelallinen.
Joka tapauksessa molemmat ovat syyllisiä - yksilöllisyys ja sosiaalisuus, yksityinen sotilas ja armeijaosasto.
Erikseen on punnittavissa vapaaehtoisuus tappamisessa.
Muuten voi arvioida tappaminen itsepuolustuksena tai tappaminen haluna tappaa luonnon lain kannalta.
Muuten voi kuulostaa, että sotilas itkee sitä, mitä tappoi ja pyytää anteeksi ja yhteiskunta on ymmärtävinään miksi ihmisiä on tapettu ja yrittää antaa anteeksi sotilaalle tai löytää paikan yhteiskunnasta.
Kuuluko tapettujen määrien tunnustaminen sotaveteraanin eheytymiseen?
Anonyymi-ap
1
209
Vastaukset
- Anonyymi
Yksilöllä kuitenkin on aina vapaata tahtoa mennä sotimaan.
Yhteiskunta ei voisi rajoittaa yksilöä.
Toisaalta yhteiskunta voi muokata sopiva-sopimaton ajattelua.
Jos yhteiskunta tukee sotaa, niin yksilö voi vapaasti lähteä sotimaan.
Sotilas on yhteiskunnan isensä perusteella oikeutettu yhteiskunnalliseen apuun jälkeenpäin.
Yhteiskunnan on turhaa syyllistää yksilöä.
Yksilöä voi syyllistää toinen yksilö esimerkiksi uhri.
Yhteiskunnan voi syyllistää toinen yhteiskunta esimerkiksi vääristä arvoista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo193441457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2402385- 1331657
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671351Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1831139J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.801076Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641064- 571000
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761000By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei71985