Pietilä saanut huomautuksen aiemminkin

Arvaa, kuka noista on saanut tuomion rattijuoppuodesta.

The riddle kirjoitti:

Arvaa, kuka noista on saanut tuomion rattijuoppuodesta.

RATKAISU

Kantelun kohteena olevassa päätoimittajan kolumnissa käsiteltiin kantelijan kirjaa "Neitsytsaarten salaisuus". Kirja-arvosteluissa, jollaiseksi tämä kolumni on lähinnä luokiteltavissa, on hyväksytty voimakas ja subjektiivinen kritiikki, koska kirja-arvostelut edustavat laatijansa henkilökohtaista näkemystä arvioitavana olevasta teoksesta. Kirjan tekijää ei kuitenkaan sovi halventaa. Nyt arvostelu ei juurikaan kohdistunut kirjaan vaan sen tekijään, johon päätoimittaja kohdisti kirjaan tukeutuen hyvin voimakasta arvostelua. Koska arvostelu kohdistui kirjan tekijään henkilönä, se synnytti kantelijalle vastineoikeuden. Neuvoston mielestä vastine olikin tässä tilanteessa luontevin ja suositeltava keino vastata arvosteluun ja korjata virheelliseksi katsottuja tietoja kirjan luonteesta.

Vastine julkaistiin sekä lehdessä että sen verkkoversiossa. Verkossa siitä oli jäänyt pois kohta, jossa kantelija totesi päätoimittajan väitteiden olevan perättömiä. Lisäksi otsikkoa oli muutettu siitä, mitä kantelijan kanssa oli puhelimessa sovittu. Molemmat virheet johtuivat lehden mukaan teknisistä syistä. Neuvosto ei anna moitteita tässä asiassa, mutta korostaa, että vastineen verkkoversion julkaisemisessa on oltavan yhtä huolellinen kuin printtiversion julkaisemisessa.

Lehdessä vastine julkaistiin sellaisenaan, mutta siihen oli liitetty päätoimittajan kommentti, jossa hän jatkoi kantelijan toimintatapojen arvostelua. Neuvosto ei pidä hyvän journalistisen tavan mukaisena, että vastinetta julkaistaessa siihen liitetään välittömiä jälkikirjoituksia tai -lausumia. Tämä koskee erityisesti vähätteleviä ja vastineen uskottavuuteen vaikuttavia huomautuksia. Nyt päätoimittajan kommentti sisälsi myös uutta kritiikkiä, minkä lisäksi siinä vihjattiin, että kantelija olisi syyllistynyt kunnianloukkaukseen. Neuvoston mielestä päätoimittaja kommentoi kantelijan vastinetta hyvän journalistisen tavan vastaisesti. Tällä perusteella Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Taloussanomat on rikkonut hyvää journalistista tapaa, ja antaa sille huomautuksen

samalla tyylillä kirjoitti:

RATKAISU

Kantelun kohteena olevassa päätoimittajan kolumnissa käsiteltiin kantelijan kirjaa "Neitsytsaarten salaisuus". Kirja-arvosteluissa, jollaiseksi tämä kolumni on lähinnä luokiteltavissa, on hyväksytty voimakas ja subjektiivinen kritiikki, koska kirja-arvostelut edustavat laatijansa henkilökohtaista näkemystä arvioitavana olevasta teoksesta. Kirjan tekijää ei kuitenkaan sovi halventaa. Nyt arvostelu ei juurikaan kohdistunut kirjaan vaan sen tekijään, johon päätoimittaja kohdisti kirjaan tukeutuen hyvin voimakasta arvostelua. Koska arvostelu kohdistui kirjan tekijään henkilönä, se synnytti kantelijalle vastineoikeuden. Neuvoston mielestä vastine olikin tässä tilanteessa luontevin ja suositeltava keino vastata arvosteluun ja korjata virheelliseksi katsottuja tietoja kirjan luonteesta.

Vastine julkaistiin sekä lehdessä että sen verkkoversiossa. Verkossa siitä oli jäänyt pois kohta, jossa kantelija totesi päätoimittajan väitteiden olevan perättömiä. Lisäksi otsikkoa oli muutettu siitä, mitä kantelijan kanssa oli puhelimessa sovittu. Molemmat virheet johtuivat lehden mukaan teknisistä syistä. Neuvosto ei anna moitteita tässä asiassa, mutta korostaa, että vastineen verkkoversion julkaisemisessa on oltavan yhtä huolellinen kuin printtiversion julkaisemisessa.

Lehdessä vastine julkaistiin sellaisenaan, mutta siihen oli liitetty päätoimittajan kommentti, jossa hän jatkoi kantelijan toimintatapojen arvostelua. Neuvosto ei pidä hyvän journalistisen tavan mukaisena, että vastinetta julkaistaessa siihen liitetään välittömiä jälkikirjoituksia tai -lausumia. Tämä koskee erityisesti vähätteleviä ja vastineen uskottavuuteen vaikuttavia huomautuksia. Nyt päätoimittajan kommentti sisälsi myös uutta kritiikkiä, minkä lisäksi siinä vihjattiin, että kantelija olisi syyllistynyt kunnianloukkaukseen. Neuvoston mielestä päätoimittaja kommentoi kantelijan vastinetta hyvän journalistisen tavan vastaisesti. Tällä perusteella Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Taloussanomat on rikkonut hyvää journalistista tapaa, ja antaa sille huomautuksen

Minäpä kerron.
Karpela on sanut tuomion törkeästä rattijuoppoudesta.

The riddle kirjoitti:

Minäpä kerron.
Karpela on sanut tuomion törkeästä rattijuoppoudesta.

Vieläkö jaksat jauhaa tuota vanhaa virttä? Taidat itse olla naistenhakkaaja ja pahimman luokan juomari, joka humalahakuisena käy naisensa kimmppuun. Luulisi sinulla olevan jotain korvienkin välissä.

Hyvä Tanja, kun pääsit karkuun ja erosit aikanaan, ei jäänyt sentään ulkoisia arpia, sisäisiä sitäkin enemmän. Ja sinäkin Ridle vonkaat, milloin saisit edes ajatuksissas olla kauniin naisen kaa, mutta kun ei niin ei, Tanja tietää, mitä tahtoo, hän on löytänyt henkisemmän tien kuin mihin aivosi edes yltävät.

The riddle kirjoitti:

Arvaa, kuka noista on saanut tuomion rattijuoppuodesta.

Arvaa ketkä kolme noista kolmesta on ollu sängyssä miehen kans.

Hame päällesi kirjoitti:

Vieläkö jaksat jauhaa tuota vanhaa virttä? Taidat itse olla naistenhakkaaja ja pahimman luokan juomari, joka humalahakuisena käy naisensa kimmppuun. Luulisi sinulla olevan jotain korvienkin välissä.

Hyvä Tanja, kun pääsit karkuun ja erosit aikanaan, ei jäänyt sentään ulkoisia arpia, sisäisiä sitäkin enemmän. Ja sinäkin Ridle vonkaat, milloin saisit edes ajatuksissas olla kauniin naisen kaa, mutta kun ei niin ei, Tanja tietää, mitä tahtoo, hän on löytänyt henkisemmän tien kuin mihin aivosi edes yltävät.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000008578046

Arva.. kirjoitti:

Arvaa ketkä kolme noista kolmesta on ollu sängyssä miehen kans.

Tanja on hetero, mutta kumpiko on homo?

Hame päällesi kirjoitti:

Vieläkö jaksat jauhaa tuota vanhaa virttä? Taidat itse olla naistenhakkaaja ja pahimman luokan juomari, joka humalahakuisena käy naisensa kimmppuun. Luulisi sinulla olevan jotain korvienkin välissä.

Hyvä Tanja, kun pääsit karkuun ja erosit aikanaan, ei jäänyt sentään ulkoisia arpia, sisäisiä sitäkin enemmän. Ja sinäkin Ridle vonkaat, milloin saisit edes ajatuksissas olla kauniin naisen kaa, mutta kun ei niin ei, Tanja tietää, mitä tahtoo, hän on löytänyt henkisemmän tien kuin mihin aivosi edes yltävät.

--Ja sinäkin Ridle vonkaat, milloin saisit edes ajatuksissas olla kauniin naisen kaa--
___________________________

En ole lesbo.

The riddle kirjoitti:

--Ja sinäkin Ridle vonkaat, milloin saisit edes ajatuksissas olla kauniin naisen kaa--
___________________________

En ole lesbo.

Ruma punikkiämmä.

Kaveria ei jätetä. Ei kepulaisetkaan Tanjaa jätä, eikä demarit/kokoomuslaiset Pietilää. Miten he maksavat Pietilälle, sisäpiiritietoo tarvitaan. Joko poikakaveria tai harmaata euroa.