Historiaa sekin.
Sosiaalidemokraattinen pääministeri vei Suomen Natoon.
Anonyymi-ap
95695
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Tulevaisuus kertoo, oliko päätös oikea.
Odotamme, mihin se johtaa.
Vaikea polku.
Tuskin kertoo?
Odotamme 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹
Paljon kysymyksiä??
Aika oli suotuisa, mitta. mutta......
Joo se SDP:n Bile-Sanni oli Päissää Kapakassa Riehumassa ja Aivan Jauhoissa
Aloittajalle, miksi valehtelet? Eduskunta äänesti Natoon liittymisestä, ulkoministeri allekirjoitti jäsenhakemuksen eikä Marin. Mahtaako demarit pitää eduskuntaa Marinin alamaisena eikä lainsäätäjänä?
Perustuslaki 2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate. Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Niin se Sanna sanoi, että eoi hänen hallituskaudellaan. Siis Eduskunta siitä päätti virkamiesten ja kahden ministerin, Kaikkosen ja Haaviston valmistelemaan. Ja tämä kaikki Niinistön valmistelulla ja tuella.
En näe tässä Sannalla olleen roolia.
Jos pääministeri Marin olisi pistänyt kampoihin, Suomi ei olisi nyt NATOn jäsen.
Sanna Marin vei Suomen NATOon ja kulki käsi kädessä Ruotsin Anderssonin kanssa.
Niinistö nikotteli pitkään. Raukkamaisesti jätti sitten Marinin kutsumatta Zelenskylle Helsingissä järjestettyyn pohjoismaiden pääministerien tilaisuuteen.
Marin johti rohkeasti edestä päin, kulki etummaisena.
Niinistö on takanapäin epelöitsijä. RUK:n käyneestä nyrvistelijästä ei ole ollut kansakunnan keulakuvaksi.
Natoon liittyminen tehtiin näin:
Tasavallan presidentti Niinistö ja pääministeri Marin esittivät yhdessä, että Suomen tulee hakea Naton jäsenyyttä.
Sitten hallitus pääministerin johdolla teki päätöksen jäsenhakemuksesta. Ministerit Kaikkonen ja Haavisto pantiin asiaa valmistelemaan. Nämä herrat sitten kävivät kaikissa Nato-maissa asiaa pohjustamassa, etenkin ulkoministeri Haavisto tapasi muiden maiden päättäjiä. Haavisto ja Kaikkonen tekivät sen työn, minkä hallitus heille antoi tehtäväksi.
Marinin johtama hallitus teki eduskunnalle esityksen, että liitytään Natoon mahdollisimman pian. Presidentti antoi tämän hallituksen esityksen eduskunnalle, joka suurella äänten enemmistöllä, taisi olla 189 kansanedustajaa liittymisen kannalla, teki sen lopullisen päätöksen. Sitten muut Nato-maat yksitellen hyväksyivät Suomen jäsenhakemuksen, jopa perussuomalaisten ja Putinin kaverit Orban ja Erdogan hyväksyivät Suomen jäsenyyden.
Oletko varmasti tietoinen siitä, miten Zelenskyin avustajat halusivat tapaamisen tavahtuvan?
Tiedätkö varmasti, että Zelenskyi olisi halunnut pakkohalaajan ja linssiluteen mukaan tapaamiseen?
Ymmärrät varmaan, että kun kansakuntien kohtalon kysymyksistä neuvotellaan, tapaamisista ei haluta henkilökohtaisia. Siis kansakunnat kohtaavat, ei toisilleen läheiseksi pyrkivät ihmiset.
Läpi uransa Marinille näyttää olleen epäselvää isojen asioitten käsittelyn protokolla.
Protokollan tuntevalle on ollut hyvin häiritsevää tuo syleilyyn juokseminen. Eikö Marin tiedä, etää tuo on väärä paikka hakea hellyyttä. Sen me muutkin tiedämme, että sitä saa muualta. Marin näyttää tietävän sen vielä meitä paremmin.
Siirryttyään Kokoomuksen NATO kannalle!
Pari kuukautta aiemminhan SS oli vallan eri mieltä!
Kokoomuuksen mato kanta on ollut aina kaivaa Suomen juuria rikki, samoin oli Natoon liittymisen kanssa, eli juupas eipäs porukkaa kokoomuslaiset ja varsinkin presidentti!
Suomen olisi kannattanut natoutua samaan aikaan balttien kanssa! Se vaan ei sopinut niille jotka uskoivat venäläiseen valheeseen!
Orpo sanoi aikanaan ettei nyt (silloin) ole Natoon menon aika.
Jos Kokoomus on ainoa tai lähes ainoa joka kannattaa niin ei siihen kannata hetkeen paljoa uhrata vaivaa. Meillä kun pitäisi olla demokratia niin enemmistö kaivataan kaikkeen mistä halutaan päättää. Onko demokratian käsite noin vieras sosialistille?
Kokormusjahkasi 20 vuotta.
Asiasta ollaan oltu montaa mieltä vuosien saatossa laidasta laitaan eri henkilöiden sanomana, mutta yksikään taho ei ole oikeasti halunnut aikaidemmin Suomea Natoon. Laita päivämäärä ja linkki koska ja milloin esimerkiksi Kokoomus on virallisesti yrittänyt saada Suomea Natoon ja ketkä sen estäneet. Sinä nyt et ymmärrä mitä viime vuoden helmikuussa tapahtui, ja miksi sen jälkeen alkoi tapahtua Natoon menon osalta. Silloin onneksi siinä tilanteessa oli toinen hallitus kun nyt, ja homma lähti heti liikkeelle. Sinäkin varmasti ymmärrät jos silloin olisi ollut nykinen hallitus niin emme varmasti olisi nyt Natossa. Nykyisen hallituksen tehtävä on lähinnä hoitaa sirkushuveja medialle ja kansalle. Toivottavasti hyvin pian tulee uudet vaalit ja vakavasti otettava hallitus pääministereineen.
Kokoomus ei siis ole koskaan ollut Suomea liittämässä Natoon sen enempää kun kukaan muukaan, Nyt ollaan Natossa ja edellisen hallituksen ansiosta. Onko se hyvä vai ei, kukaan ei tiedä.
Meillä demokratiassahan ei yksi puolue voi tehdä esim. NATO liitosta jos tietää muiden vastustavan. Olet täys tollo edes moista kysyessäsi. Kun hieman seuraat keskusteluja aiemmilla vuosikymmenillä niin kyllä Kokoomuksen mielipide selviää.
Wiki esim. kertoo: "Kokoomus on kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä vuodesta 2006 lähtien.[30] Puolue on myös kannattanut vuoteen 2015 saakka kansanäänestyksen järjestämistä Nato-hakemuksesta.[31][32] Tosin monet keskeiset kokoomuslaiset olivat jo vuonna 2014 sitä mieltä, että kansanäänestyksen vaatimuksesta tulisi luopua.[33] Vuonna 2016 hyväksytyssä puoluekokouskannanotossa kansanäänestystä ei enää vaadittu.[34] Lännen median vuonna 2015 teettämässä kyselyssä kokoomuslaisista 62 prosenttia kannatti Suomen Nato-jäsenyyttä.["!
Joten!! Taidat olla perin tietämätön asioista!
Vastasin sinun toiseen kommenttiisi jo samasta asiasta, katso sieltä!
No laita nyt koska Kokoomuksen ajama Nato jäsenyys on kaatunut? Mielipiteitä riittää ja on aina riittänyt, mutta koska virallisesti ja oikeasti Kokoomus on ajanut Natoon liittymistä ja se kaatunut.
Marini hallitus vei Suomen Natoon ja se on virallista tietoa.
Mikä sinulle on tässä se ongelma?
Kokoomus on kannattanut NATO:on liittymistä vuosikausia mutta SS oli vielä 3 kuukautta ennen siirtymistään Kokoomuksen linjoille kovasti vastaan!,
SS ei vienyt minnekään vaan uiskenteli virran mukana!
Siinä samassa virrassa uiskenteli myös presidentti Niinistö.
Niinistöllehän ei ollut uutta lähteä NATO polulle! SS:lle se oli siirtymistä Kokoomuksen linjalle! Se missä meni pieleen oli talous, siinäkin olisi pitänyt siirtyä Kokoomuksen poluille!
Ainakin Helsingin pörssi on laskenut 8% nyt kun oikeistohallitus sekoilut hallituksessa ja kokoomus on pääministeripuolue.
Vastaavasti Yhdysvaltojen pörssi on noussut sen samaisen 8% ja siellä on vallassa demokraatit, jotka vastaavat meidän sosialidemokraatteja.
Ei se voi hallituksen toimista johtua koska se ei vielä ole edes alkuun päässyt. Ehkä opposition sohlaus on isompikin tekijä tässä kohden
Mikä on sinun mielestäsi ollut Kokoomuksen linja hallituksissa.
Historia ja faktat osoittaa että niiden hallituksien aikana missä Kokoomus on ollut mukana niin on työttömyys ja valtionvelka kasvanut eniten. Ja silloinhan Kokoomusta ei päästetty hallituksiin kun Suomen hyvinvointi rakennettiin.
Mutta kerro sinä omin sanoin sinun tulkintasi Kokoomuksen poluista kun on ollut hallituksissa?
Kannattaa ensin katsoa mihin velkarahaa otetaan, onko keksitty uusia menoja jotka eivät ole investointeja jotka tuottavat eli onko syömävelkaa kuten SS tyyliin kuului.
Kokoomushan pyrkii reaalipolitiikkaan taloudessa eli tulot riittävät menoihin ja jää vielä hieman pahan päivänkin varalle. Niin pitää aina taloutta hoitaa!
Velkaa voi valtiokin ottaa tuottaviin investointeihin jotka varmuudella tuottavat niin korot kuin lyhennyksetkin! Silloin talous on terveellä pohjalla!
Kyllä Orpon sekametelihallitus on julkisuutta saanut myös ulkomailla - sitä negatiivistä.
Vientiteollisuudessa jo pelätään, että miten käy ulkomaankaupalle, kun Suomen hallituksessa nujakoi äärioikeiston äkkiväärät.
Pörssit reakoi näihin jopa yhdessäyössä kuten on aikaisemminkin jo nähty, sillä suuriraha on säikky.
Pelkkää vasuri propagandaa alkaa arvioimaan jotain mitä ei vielä ole!
Uusi hallitushan ei vielä ole yhtäkään lakia saanut aikaan eikä juuri muutakaan koska aika menee teidän torvien touhujen selvittelyyn.
Olisitte hoitaneet talouden tyyliin Kokoomus niin ei tarvitsisi nyt murehtia!
Vientiteollisuus kertonut huolensa ihan valtamedialle joten ei mitään huulenheittoa, kuten sinulla.
Eikä maan mainehaittaan tarvitaa mitään lakeja, kun hallituksesta löytyy epäkelpoa porukkaa suhteessa ihmisoikeuksiin.
Sitä kokoomuslaista talouspolitiikka ainakin palvelualojen yrittäjät kavahtaa, kun ostavalta asiakkailta leikataan se, ostovoima.
Milläs vihellät kun huuli on halki?
Jos puhutaan ihmisoikeuksista niin suurin niiden polkija on aina ollut vasemmisto. Hehän haluavat itselleen oikeuksia joita eivät ansaitse, ainakin talouden osalta!
Ostovoimaa ei pidä kenenkään iloksi jakaa enempää kuin kukin oikeasti ansaitsee! Sinun näkemyksesi vie maan talouden turmioon. Ala ansaitsemaan, niin kaikki kohdallasi paranee!
Velkarahalla ei kannata mitään yritystä pitää pystyssä!
Sinulla kirjoitukset heittää laukalle, kuin raveissa hylkäykseen tuomitulla hevosella.
Se raha joka yhteiskunnassa pyörii ja pitää talouden toiminnassa on lähtöisin velkarahasta.
Keskuspankki laittaa rahaa liikenteeseen liikepankeille ja sieltä se lainataan yritystoimintaan, sekä yksityisille, vaikka asuntolainaan.
Joten velkaraha ja ahkerat työntekijät pitävät Suomessakin talouden toiminnassa ja yhteiskunnassa hyvinvointia yllä.
Kaikkia meitiä on ja kaikkia meitiä tarvitaan.
Yritykset tuottavat sitä oikeaa omaa rahaa! Sillä pitää tulla toimeen!
Sinun ahkerasi eivät tuota kuin kuluja ilman, että yritys työllistää ja, että ahkerasi todella ansaitsee palkkansa! Vain yritysmaailma tuottaa!
Ilman yhteiskunnan rakentamaa tieverkostoa ei kuljetusfirma tuottaisi mitään omistajille.
Eikä osaavaa työvoimaa tulisi ilman yhteiskunnan järjestämää koulutusta ja mikä tärkeintä, se opiskelu on mahdollista monille.
Pieni maa ei voi tuhlata resursseja joten siksi tarvitsemme hyvinvointia joka perustuu verotukseen ja vahvaan valtioon.
Yrityksiä menee jatkuvasti konkurssiin joten hyvinvointivaltio ei voi perustua pelkästään yrityksiin, vahva valtio on kaiken perusta ja turva.
Tiet on rahoitettu yritysten tuotoilla! Muualta ei rahaa heru!
Osaavakin työvoima on viratonta ilman tuottavaa yritystoimintaa! Jos ei ole noin niin miksi työttömät eivät tuota mitään vaan vain elävät muiden ansioilla?
Kaikki verotus tapahtuu siitä mitä yritystoiminta tuottaa, julkisten niin menot kuin niiden työläisten verotkin rauhoittuvat yritysten tuotosta koska harva julkinen rahastaa palveluistaan käypää hintaa katteella!
Yrityksiä lopetetaan monesta syystä mutta samoin uusia syntyy koko ajan lisää. Muualta ei hyvinvointivaltioonkaan valu verorahaa, elleivät yritykset sitä tuota! Vai mistä se sinne valuu mielestäsi? Muista vaan jotta palkkaverotkin ovat yritysten aikaansaamaa, joko soraan tai mutkan kautta, kuten julkisten töistä!
Hyvinvointivaltio lepää sen tuottavien yritysten varassa, muuta rahoitusta kun sille ei ole! Valtiohan ei sinänsä tuota kuin kuluja!
Yhteiskunnan menot tuottaa yhtälailla kuin yrityksenkin menot.
Uusi firma kun aloittaa toiminnan niin silloin syntyy ainoastaan menoja.
Samoin koulutus ja terveydenhuolto tuottavat ensin menoja mutta myöhemmin tuloja.
Opiskelijat kun valmistuvat siirtyen työelämään siihen firmaan joka on tuottanut pelkkää menoja omistajille, alkaakin tuottaan jopa liikevoittoa ja myöhemmin myös osinkoja sijoittajille.
Samoin terveydenhoito tuottaa tulosta kun sairastunut palaa takaisin työelämään, entistä ehompana.
Putkifirma voi vetää käyttövesiputkia vaikka kilometrikaupalla mutta ei sillä ole mitään merkitystä, ellei yhteiskunnan ylläpitämä vesilaitos tuota sinne vettä.
Eli ei ole toista ilman toista.
Et siis ole tipan tippaa selvillä siitä miten yhteiskunnan rahavirrat kulkevat. Niiden ainoa lähde on yritysmaailman tuotot, muualta ei löydy rahan lähteitä!
Tuo mainitsemasi vesilaitoskin on rakennettu yritysten tuottamien verotulojen avulla! Kuntahan ei tuota mitään vaan jakaa palvelujaan pääosin tappiolla, joka maksetaan veroista!
Olen pitänyt yhtiökumppanin kanssa omaa yritystä tuottavasti pystyssä kolmisen vuosikymmentä, joten veikkaan olevani sillä sektorilla sinua kokeneempi!
Firma joka ei tuota muuta kuin menoja omistajilleen ei ole kauaa firma vaan konkurssipesä! Mistä luulet niiden rahojen sen tappion rahoitukseen tulevan?
Terveydenhoito esimerkkisi on validi vain, jos sairaalan henkilökunta toimii ilman palkkaa, jos silloinkaan koska muitakin kuluja löytyy.
Et liene oikein ajatellut ennen kuin kirjoitit!
Et sitten vastannut kysymyksiin???????????
Oletko muuten koskaan vastannut kenellekään itse asiasta ja asiallisesti?
Vastasin varsin selventävästi jonkun Lyylin kommenttiin tuossa mihin viittaat. Et vain ymmärtäne lukemaasi! En ehkä vastaa siten kuin odotat mutta lukemalla ja ymmärtämällä se selviää vastauksestani!
"Et liene oikein ajatellut ennen kuin kirjoitit".
Siinäpähän vastasit jo itsellesi!
Minun teksteissäni on hyvin selvä ajattelun linja, oman ajattelun! Sitä ei löydy sosialisti puolen Lyyli parvesta! Vai voitko tuoda esiin ajatuksen joka on ihan omasta päästäsi kotoisin, koskien sitä, miten oikeasti pääsemme hyvinvointiin käsiksi?
"Minun teksteissäni on hyvin selvä ajattelun linja, oman ajattelun!"
HEH HEH HEH. Tuo oli hauska. "oman ajatteluni"
Oma ajattelu on jotain mitä Lyyli ei edes ymmärrä!
Lyyleistäsi en tiedä. Mutta kuten sanoit niin tiedät itsekin ettei sinun ajattelua tässä maassa kukaan ymmärrä. Olet ainakin rehellinen että elät omassa kuplassasi ja maailmassasi ulkona todellisuudesta.
Sinä olet Lyyli nikistäsi päätellen!
Onnistui.
Putinin piti hyökätä Ukrainaan, että demarit ymmärsi Naton välttämättömyyden. Kokoomus oli puhunut asiasta vuosikymmenen. No ei demarit ole sen parempia asian suhteen kuin muutkaan. Äänestystulos oli 188-8, vain vasemmistoliittolaiset vastustivat. Kenen asialla?
Missä kokoomus puhunut Natoon liittymisestä vuosikymmenen?
Ei ainakaan eduskunnassa jossa asia päätetään ja silloin sinne se pitää myös viedä.
Kokoomus ollut hallituksessa monesti ja myös pääministeripuolueena.
"Esson baareissa" voi aina rehvastella puhumalla leukavia, mutta eduskunnassa hallitusvastuussa ne puheet sitten punnitaan, käytännössä.
Hieman historiaa Lyylillekin:
IS 9.3.2023
"KOKOOMUKSEN puheenjohtaja Petteri Orpo piikitteli EPP:n kokouksessa Helsingissä pääministeripuolue Sdp:tä siitä, että se yrittää ottaa kunnian edessä häämöttävästä Suomen Nato-jäsenyydestä.
– Kokoomukselle Nato-jäsenyys on 20 vuoden työn tulos. Olemme iloisia, että iso päätös tehtiin lähes yksimielisesti eduskunnassa. Tämä on iso poliittinen voitto kokoomukselle. On hieman huvittavaa, että pääministeripuolue, sosialistit, joka vastusti aina tiukasti Natoa, kampanjoi nyt vaaleissa Suomen Nato-jäsenyyden tukemisella, Orpo sanoi puheessaan.
Orpo sanoi IS:lle puheensa jälkeen, ettei kokoomus ole tehnyt isoa numeroa siitä, että Suomen Nato-jäsenyys on ollut ”meidän agendalla yksin pitkät ajat”."
WIKI: "Kokoomus on kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä vuodesta 2006 alkaen. Puolue on myös kannattanut vuonna 2015 asti kansanäänestyksen järjestämistä Nato-hakemuksesta. Tosin monet suuret kokoomuslaiset olivat jo vuonna 2014 sitä mieltä, että kansanäänestyksen vaatimuksesta tulisi luopua."
Siinä nyt muutama esimerkki jotta ei NATO ole mitään uutta Kokoomukselle vaikka SS:n sosialisteille onkin!
Onko sinulla joku ongelma tässä Natoon menemisessä?
Ja onko sinulla joku ongelma ymmärryksessäsi miksi Suomi juuri nyt meni Natoon?
Vielä pari vuotta sitten ei mikään puolue ajanut Suomea Natoon. Mielipiteitä toki oli joka puolelta.
Kaikki tietää miten asiat eteni. Mutta sinulla itsellä on tässä joku ongelma mikä ei avaudu?
Ainoa ongelma on ollut se, ettemme menneet samassa kyydissä Viron ja muiden balttien kanssa.
Nyt lisäksi SS on alkanut väittää olevansa NATO kätilö vaikka ennen tuota päivää kun Putler alkoi sen sotansa taas hän vastusti koko hommaa. Pitäisi myöntää julkisesti jotta alkoi beesaamaan Kokoomuksen NATO linjaa, vaikka tyhmyyttään ei seurannut samalla talouden puolella samaa johtajaa eli Kokoomusta!
Miksi Suomen olisi pitänyt mennä Viron kanssa samassa kyydissä Natoon?
Mitä haittaa Suomelle oli nykyisestä ajankohdasta Natoon menossa?
Anna olla. Eipä tuo extyökkäri ole mitään muutenkaan ymmärtänyt. Pelkkä paskan jauhaja.
Onko sitten natsi vai joku kokoomuskommari, sen jokainen itse päättäköön. Ei kuitenkaan missään muodossa normaalisti ajatteleva.
Jos olisi menty Viron ja muiden balttien kanssa samaan aikaan, niin olisimme olleet siellä jo vuosikymmeniä, eikä tämän päivän hässäkkää olisi edes olemassa NATO:n suhteen!
Miten sinä Lyyli ajattelet "normaalisti"? Ehkä kuten muutkin sosialistit eli kopioit vain omien herrojesi ajatuksia, etkä vaivaudu itse edes ajattelemaan. Tuohan kuuluu vasemmiston tapoihin toimia.
Talutettin kuin päässiä narussa.
Sanna oli viina ja jauhobileissä , hänellä ei mitään tekemistä naton kanssa, vastusti sitä itse aiemmin, pridemarssit hänelle olivta tärkeimät ja ulkomaille rahan jakaminen ja laittomasti maassa olevien hyysääminen,
Tottahan se on.
Yhteenveto: demareiksi ei tulla puoluetta vaihtamalla. Demareiksi synnytään yli viikon hautuneesta hapettomasta perätilasta.
Ei Sanna Marin vienyt Suomea Natoon, vaan ulkopoliittinen johto ja Eduskunta äänin 188-8. Vain vasemmistoliitto vastusti.
Oikein tulkittu. Ja vielä kokoomuksen Natomyönteisyydestä. Kokoomuksen kansanedustajista suuri osa toivoi jo Neuvostoliiton ja Kekkosen aikana, että jonain päivänä Suomi voisi olla Naton jäsen. Tiedetään, että suomettumispolitiikan vuoksi kokoomus ei ollut hallitus kelpoinen ja asiasta vaiettiin. Neuvostoliiton romahduksen jälkeen ei ollut tarvetta liittyä Natoon ennen kuin Putin aloitti sotaisan politiikan. Kun Baltian maat liittyivät Natoon Suomessa oli presidenttinä Tarja Halonen. Hänen kantansa oli ehdottoman Nato kielteinen. Ainoastaan kokoomus ja RKP olivat avoimesti Nato myönteisiä. Yksikään hallitus ei ollut kokonaan Natomyönteinen, joten ei ollut mahdollisuutta liittyä. Vastustajia oli koko vasemmisto, vihreät ja keskusta. Siis enemmistö.
Suurin vastus Natoon oli Suomen kansa, siksi yksikään isoistapuolueista ei uskaltanut eduskunnassa esitää Nato-jäsenyyttä.
Sillä seuraavissa ek.vaaleissa olisi tullut takkiin, että ropina käy.
Politiikka kun on mahdollisuuksien taidetta.
Kyllä se oli naapuri, joka vei Suomen Natoon.
Ropo harmistui.
Putin Suomen vei Natoon.
Näin pääsi käymään kok Jarru miehistä huolimatta.
Päättäväisyys palkitaan 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹
Onkohan Sanna vieläkään päättänyt kantaansa? Oli aikanaan kahden viimeisen joukossa, eli Niinistö ja Marin olivat ne viimeiset, jotka eivät olleet ilmaisseet Nato kantaansa.
Luonnollisesti asiastahan ei meillä Suomessa uskallettu järjestään kansanäänestystä, vaan sen hoiti Mr Gallup. Näin on ollut ennenkin ja tulee olemaan vastaisuudessa, ei näin tyhmää kansaa voi päästää äänestämään noin tärkeiästä aisasta. Kunnallisvaalitkin varmaan hoidetaan vastaisuudessa SDP:n esimerkin tavoin, vaalitaktikoinnilla.
Sale nöyrtyi.
Piti allekirjoittaa.
Pekka hän sen taisi tehdä.
Tekijä.
Historiallista.
Kansa ohjasi.
Mediakin vaikutti.
Totta.
Vihdoinkin.
Hyvin menee.
Aloituksessa paha "kirjoitusvihre", piti olla:
Sosiaalidemokraattinen pääministeri vei Suomen perikatoon
Tyylillä 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹
Sale kiittää!
Ok!
Siinä on kirjoitusvirhe. Pitää olla:.. vei perikatoon.
Joo
Näin teki.
Liittoutumattomuus meni.
Sauli ei onnistunut
🌹 🌹 🌹 🌹 🌹
Mihin se johtaa?
Petterit eivät siihenkään pystyneet. 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹 🌹
Kokkarir eivät siihen pystyneet.