Omistusasunnon ulosmittaus?

Mutta jos ei ole maksukykyä yhtään, niin sitten ulosottomies ei saa antaa velkaaa anteeksikaaan, vaan asunto on realisoitava.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos ei ole maksukykyä yhtään, niin sitten ulosottomies ei saa antaa velkaaa anteeksikaaan, vaan asunto on realisoitava.

Miksei ole maksukykyä? Jos olet työmarkkinatuella esim., sitten ymmärrän.
Mutta tuo velka on niin pieni ettei se saa tulla ongelmaksi. Jos olet työikäinen, rahatilanne muuttuu kun saat työpaikan. Jos olet sairas tai eläkkeellä, kotia ei saa viedä silloin, koska kuulut velallisen "erikoistilanteen" suojan piiriin. Eli, olet varaton toistaiseksi. Ensisijaisesti velallinen mene töihin takaisin jos voi, tai sitten saa sairauseläkettä (hakee) vuoden sairastelun jälkeen. Eläke on ulosmittauksen alla olevaa tuloa.
Viranomainen ei saa hankaloittaa velallisen asemaa MILLÄÄN toimella.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos ei ole maksukykyä yhtään, niin sitten ulosottomies ei saa antaa velkaaa anteeksikaaan, vaan asunto on realisoitava.

Ei velkaa saa anteeksi. Se jää vain olemaan jos varattomaksi todetaan.
Onhan asunto aina panttina.
Oma velkani on 25t ja asun kodissani. Maksan ulosottoon satasen kuussa. Velka ei edes pienene, päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei velkaa saa anteeksi. Se jää vain olemaan jos varattomaksi todetaan.
Onhan asunto aina panttina.
Oma velkani on 25t ja asun kodissani. Maksan ulosottoon satasen kuussa. Velka ei edes pienene, päinvastoin.

Lue lisää

”Oma velkani on 25t ja asun kodissani. Maksan ulosottoon satasen kuussa. Velka ei edes pienene, päinvastoin.”

Joko uo-mies laiminlyö velvollisuuksiaan tai sitten asuntosi on vaikeasti myytävä ja vähäarvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei ole maksukykyä? Jos olet työmarkkinatuella esim., sitten ymmärrän.
Mutta tuo velka on niin pieni ettei se saa tulla ongelmaksi. Jos olet työikäinen, rahatilanne muuttuu kun saat työpaikan. Jos olet sairas tai eläkkeellä, kotia ei saa viedä silloin, koska kuulut velallisen "erikoistilanteen" suojan piiriin. Eli, olet varaton toistaiseksi. Ensisijaisesti velallinen mene töihin takaisin jos voi, tai sitten saa sairauseläkettä (hakee) vuoden sairastelun jälkeen. Eläke on ulosmittauksen alla olevaa tuloa.
Viranomainen ei saa hankaloittaa velallisen asemaa MILLÄÄN toimella.

Lue lisää

”Viranomainen ei saa hankaloittaa velallisen asemaa MILLÄÄN toimella.”

Ulosottomies ei saa hankaloittaa velkojankaan asemaa millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei ole maksukykyä? Jos olet työmarkkinatuella esim., sitten ymmärrän.
Mutta tuo velka on niin pieni ettei se saa tulla ongelmaksi. Jos olet työikäinen, rahatilanne muuttuu kun saat työpaikan. Jos olet sairas tai eläkkeellä, kotia ei saa viedä silloin, koska kuulut velallisen "erikoistilanteen" suojan piiriin. Eli, olet varaton toistaiseksi. Ensisijaisesti velallinen mene töihin takaisin jos voi, tai sitten saa sairauseläkettä (hakee) vuoden sairastelun jälkeen. Eläke on ulosmittauksen alla olevaa tuloa.
Viranomainen ei saa hankaloittaa velallisen asemaa MILLÄÄN toimella.

Lue lisää

Millä perusteella sellainen henkilö on varaton, joka omistaa omakotitalon, jolla olisi ulosmittausarvoa?

Anonyymi kirjoitti:

”Oma velkani on 25t ja asun kodissani. Maksan ulosottoon satasen kuussa. Velka ei edes pienene, päinvastoin.”

Joko uo-mies laiminlyö velvollisuuksiaan tai sitten asuntosi on vaikeasti myytävä ja vähäarvoinen.

Lue lisää

Vaikeasti myytävä ja vähäarvoinen. On jo kaupattu 6 vuoden ajalla.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella sellainen henkilö on varaton, joka omistaa omakotitalon, jolla olisi ulosmittausarvoa?

Varaton voi olla jos ei ole tuloa mitä ulosmitata. Möksä voi olla homepommi, jota ei kukaan osta. Pakottaa ei voi ketään ostamaan huonoa taloa, kun niitä hyviäkin myydään jopa kymppitonnilla.

Anonyymi kirjoitti:

Varaton voi olla jos ei ole tuloa mitä ulosmitata. Möksä voi olla homepommi, jota ei kukaan osta. Pakottaa ei voi ketään ostamaan huonoa taloa, kun niitä hyviäkin myydään jopa kymppitonnilla.

Lue lisää

Yhteiskunnan kannalta on aina parempi asua omaa taloa kuin muuttaa Kelan tukien varaan vuokralle. Moni vaikkapa hometaloa asuva on jo tottunut homemyrkkyihin tai muihin vaikeuksiin. Muut vieraat ei koskaan suostuisi asumaan kellarinhajussa.

Vanhojen talojen kanssa on oikeasti vaikea rasti toimia. Jos itse myy, joutuu varautumaan viiden vuoden ajaksi korvausvastuuseen jos ongelmia ilmenee. Nykyihmiset todella valittavat! Ja kun on maksanut myynnillä velat, joutuu uudelleen samaan liriin jos vioista käräjille mennään. Uo kauppaa ilman vastuita, mutta huutokaupasta harva ostaa just rakenneongelmien ilmenemisen takia vanhaa ja epämääräistä. Jos itse purkaa, kulut ovat siinä about alkaen 20 tuhatta. On asbestiongelmaa (vakio) ja se vaatii omat asiantuntijansa. Jäte kuljetetaan kierrätykseen eikä se ole halpa lysti. Jos polttaa vanhan talon, silloin velkojat jäävät ilman rahoja, koska vakuutus ei korvaa koskaan oman käden kautta tehtyä "vahinkoa".

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnan kannalta on aina parempi asua omaa taloa kuin muuttaa Kelan tukien varaan vuokralle. Moni vaikkapa hometaloa asuva on jo tottunut homemyrkkyihin tai muihin vaikeuksiin. Muut vieraat ei koskaan suostuisi asumaan kellarinhajussa.

Vanhojen talojen kanssa on oikeasti vaikea rasti toimia. Jos itse myy, joutuu varautumaan viiden vuoden ajaksi korvausvastuuseen jos ongelmia ilmenee. Nykyihmiset todella valittavat! Ja kun on maksanut myynnillä velat, joutuu uudelleen samaan liriin jos vioista käräjille mennään. Uo kauppaa ilman vastuita, mutta huutokaupasta harva ostaa just rakenneongelmien ilmenemisen takia vanhaa ja epämääräistä. Jos itse purkaa, kulut ovat siinä about alkaen 20 tuhatta. On asbestiongelmaa (vakio) ja se vaatii omat asiantuntijansa. Jäte kuljetetaan kierrätykseen eikä se ole halpa lysti. Jos polttaa vanhan talon, silloin velkojat jäävät ilman rahoja, koska vakuutus ei korvaa koskaan oman käden kautta tehtyä "vahinkoa".

Lue lisää

Jostakin syystä nämä takaisinmaksuhaluttomat ovat ottaneet neuvotteluvaltikseen yhteiskunnan edun, koska se kuulostaa epäitsekkäämmältä kuin omien velkojen anteeksianto.

Nyt ei ole kyse yhteiskunnan edusta vaan velkojan oikeuksien puolustamisesta. Suomessa omaisuudella on perustuslain 15 §:n takaama suoja.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P15

Jos halutaan turvata yhteiskunnan etuja, takaisinmaksukyvyttömien velkaantuminen pitäisi tehokkaasti estää. Onneksi Suomeen on tulossa lähivuosina positiivinen luottorekisteri. Tulorekisteriin sen sijaan ei lainafirmoilla ole mitään asiaa, ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jostakin syystä nämä takaisinmaksuhaluttomat ovat ottaneet neuvotteluvaltikseen yhteiskunnan edun, koska se kuulostaa epäitsekkäämmältä kuin omien velkojen anteeksianto.

Nyt ei ole kyse yhteiskunnan edusta vaan velkojan oikeuksien puolustamisesta. Suomessa omaisuudella on perustuslain 15 §:n takaama suoja.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P15

Jos halutaan turvata yhteiskunnan etuja, takaisinmaksukyvyttömien velkaantuminen pitäisi tehokkaasti estää. Onneksi Suomeen on tulossa lähivuosina positiivinen luottorekisteri. Tulorekisteriin sen sijaan ei lainafirmoilla ole mitään asiaa, ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Lue lisää

Ei kaikki ole olleet maksuhaluttomia tai takaisinmaksukyvyttömiä lainaa otettaessa. Muistapa takaajat ja laman uhrit 90-luvulla. Itsekin olin yrittäjä ja täysissä voimissani.
Pikavipit ovat olleet monelle vähätuloiselle se ainoa tapa rahoittaa äkillinen meno. Lääkäri, lapsen luokkaretki, auton huolto, kodinkone tai vaikkapa ruokaa perheelle tai iso lasku.
Positiivinen luottorekisteri on hyvä, muttei se iske juurisyyhyn. Rahan tarvetta tulee jatkossakin, mutta lainaa ei enää saa. Sitten ryöstetään naapuri kait.

Anonyymi kirjoitti:

Jostakin syystä nämä takaisinmaksuhaluttomat ovat ottaneet neuvotteluvaltikseen yhteiskunnan edun, koska se kuulostaa epäitsekkäämmältä kuin omien velkojen anteeksianto.

Nyt ei ole kyse yhteiskunnan edusta vaan velkojan oikeuksien puolustamisesta. Suomessa omaisuudella on perustuslain 15 §:n takaama suoja.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P15

Jos halutaan turvata yhteiskunnan etuja, takaisinmaksukyvyttömien velkaantuminen pitäisi tehokkaasti estää. Onneksi Suomeen on tulossa lähivuosina positiivinen luottorekisteri. Tulorekisteriin sen sijaan ei lainafirmoilla ole mitään asiaa, ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Lue lisää

Aina pitää ottaa huomioon yhteiskunnan etu. Ensisijaisesti.
Kukaan ei voi väittää, että kodin realisointi olisi järkevää silloin kun sen myyntihinta ei edes pahimmillaan kata velan osuutta. Velallinen ei pääse veloistaan, uuden asunnon saanti vaikeutuu maksuhäiriön vuoksi, se jää jalkaan vuosiksi. Velallinen siirtyy suoraan sosiaaliturvan varaan, jos ei ole työelämä turvana. Pienen velan vuoksi mikään ei puolla asunnon ulosmittausta.
On aivan eri asia, jos velallinen ITSE myy kotinsa käypään hintaan ja kuittaa sillä velan osuuden ja saa pesämunaa uuteen kotiin. Vuokra tai omistus.

Anonyymi kirjoitti:

Varaton voi olla jos ei ole tuloa mitä ulosmitata. Möksä voi olla homepommi, jota ei kukaan osta. Pakottaa ei voi ketään ostamaan huonoa taloa, kun niitä hyviäkin myydään jopa kymppitonnilla.

Lue lisää

Sanoinkin, että jos on ulosmittausarvoa. Lainaamassani alkuperäisessä viestissä ei puhuttu mitään siitä, että talo olis homepommi, vaan että sairaus on joku "erikoisperuste" olla ulosmittaamatta omaisuutta. Tällaista perustetta ei ulosottokaaressa ole.

Vaikka talo olisikin "homepommi", voi sillä silti olla arvoa. Homeisia taloja myydään kyllä ja niitä osaavat remontoivat. Tällainen omaisuus voidaan ulosmitata ja yrittää myydä. Jos kelpoa hintaa ei saada, voidaan ulosmittaus peruuttaa. Toisaalta esim. nettihuutokaupassa on nykyään niin suuri näkyvyys, että käytännössä koko Suomella on mahdollisuus osallistua huutokauppaan ja huutokaupassa, etenkin toisella myyntiyrityksellä, saatu korkein tarjous usein vastaa omaisuuden käypää arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aina pitää ottaa huomioon yhteiskunnan etu. Ensisijaisesti.
Kukaan ei voi väittää, että kodin realisointi olisi järkevää silloin kun sen myyntihinta ei edes pahimmillaan kata velan osuutta. Velallinen ei pääse veloistaan, uuden asunnon saanti vaikeutuu maksuhäiriön vuoksi, se jää jalkaan vuosiksi. Velallinen siirtyy suoraan sosiaaliturvan varaan, jos ei ole työelämä turvana. Pienen velan vuoksi mikään ei puolla asunnon ulosmittausta.
On aivan eri asia, jos velallinen ITSE myy kotinsa käypään hintaan ja kuittaa sillä velan osuuden ja saa pesämunaa uuteen kotiin. Vuokra tai omistus.

Lue lisää

Todella sosialistista ajattelua. Entä se toinen osapuoli, joka haluaa rahansa takaisin? Jos se ei olisikaan perintäfirma, vaan vaikka vähävarainen yksinhuoltajaäiti, jolle elatusmaksut tulisivat tarpeen omaisuutesi myynnistä?

Anonyymi kirjoitti:

Todella sosialistista ajattelua. Entä se toinen osapuoli, joka haluaa rahansa takaisin? Jos se ei olisikaan perintäfirma, vaan vaikka vähävarainen yksinhuoltajaäiti, jolle elatusmaksut tulisivat tarpeen omaisuutesi myynnistä?

Lue lisää

Vähävarainen yh-äiti saa rahansa aivan varmasti paremmin takaisin, kun velalliselle jätetään ihmisarvo, koti ja terveys. Kenenkään etu ei ole se nykyinen maan tapa, että velallisen stigmalla aiheutetaan itsetuhoisuutta tai muuta väkivaltaefektiä. Silloin kukaan ei saa enää yhtään mitään, paitsi surua, pelkoa ja menetyksiä.
Tottakai sosialistista ajattelua, olenhan sosiaalipoliitikko ja poliitikko.

Anonyymi kirjoitti:

Vähävarainen yh-äiti saa rahansa aivan varmasti paremmin takaisin, kun velalliselle jätetään ihmisarvo, koti ja terveys. Kenenkään etu ei ole se nykyinen maan tapa, että velallisen stigmalla aiheutetaan itsetuhoisuutta tai muuta väkivaltaefektiä. Silloin kukaan ei saa enää yhtään mitään, paitsi surua, pelkoa ja menetyksiä.
Tottakai sosialistista ajattelua, olenhan sosiaalipoliitikko ja poliitikko.

Lue lisää

Köyhänkin pitää vastata sitoumuksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoinkin, että jos on ulosmittausarvoa. Lainaamassani alkuperäisessä viestissä ei puhuttu mitään siitä, että talo olis homepommi, vaan että sairaus on joku "erikoisperuste" olla ulosmittaamatta omaisuutta. Tällaista perustetta ei ulosottokaaressa ole.

Vaikka talo olisikin "homepommi", voi sillä silti olla arvoa. Homeisia taloja myydään kyllä ja niitä osaavat remontoivat. Tällainen omaisuus voidaan ulosmitata ja yrittää myydä. Jos kelpoa hintaa ei saada, voidaan ulosmittaus peruuttaa. Toisaalta esim. nettihuutokaupassa on nykyään niin suuri näkyvyys, että käytännössä koko Suomella on mahdollisuus osallistua huutokauppaan ja huutokaupassa, etenkin toisella myyntiyrityksellä, saatu korkein tarjous usein vastaa omaisuuden käypää arvoa.

Lue lisää

Asunto voi olla työväline niin kuin auto, puhelin ja tietokone. Kun työväline ulosmitataan loppuu myös työ ja kun työ loppuu niin loppuu myös työtulot. Kun työtulot loppuu niin loppuu ulosottomiehen provikat.

Anonyymi kirjoitti:

Asunto voi olla työväline niin kuin auto, puhelin ja tietokone. Kun työväline ulosmitataan loppuu myös työ ja kun työ loppuu niin loppuu myös työtulot. Kun työtulot loppuu niin loppuu ulosottomiehen provikat.

Lue lisää

Ulosottomies ei saa ajatella omaa etuaan velkojan edun kustannuksella. Asunto on realisoitava, jos rahoja ei muuten saada kerättyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ulosottomies ei saa ajatella omaa etuaan velkojan edun kustannuksella. Asunto on realisoitava, jos rahoja ei muuten saada kerättyä.

Kyllä saa. Järjen käyttö on peruste uo-virkaan, muuta sen kummempaa siihen pestiin ei vaaditakaan. Kuka tahansa nörtti inselli käyp.