Kyseessä on ilmiselvä syrjintä ja sananvapauden loukkaus, eikä tuollaista valikointia laillisen mielipiteen (mielipidekirjoitus) perusteella voi pitää hyväksyttävänä etenkään, kun Juha Mäenpään Ilkka-Pohjalaiseen kirjoittama mielipidekirjoitus ei ole millään tavalla hyvän tavan, saatikka lainvastainen.
Kyseessä on syrjintä, joka on teteutettu sen vuoksi, kun Juha Mäenpään käytti laillista ilmausunvapauttaan maakuntalehdessä.
Tälle perussuomalaisiin politikkoihin suuntautuvalle ajojahdille on pantava stoppi ja Juha Mäenpään on tehtävä Provinssin tapahtumista rikosilmoitus.
Kyseessä on syrjintä, joka on teteutettu sen vuoksi, kun Juha Mäenpään käytti laillista ilmausunvapauttaan maakuntalehdessä.
Tälle perussuomalaisiin politikkoihin suuntautuvalle ajojahdille on pantava stoppi ja Juha Mäenpään on tehtävä Provinssin tapahtumista rikosilmoitus.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Iltalehden mukaan Provinssin toimitusjohtaja Marko Kivelä on sanonut, että "Mäenpään kirjoitus on ristiriidassa tapahtuman, Provinssirock-tapahtuman, arvojen kanssa".
Siis Provinssin toimitusjohtaja Marko Kivelä on nimennyt nimenomaan Juha Mäenpään Ilkka-Pohjaöaiseen kirjoittaman mielipidekirjoituksen syyksi Mäenpään poistamiseen kutsun saaneitten kutsuvieraitten joukosta.
Jos tuo Mäenpään poistaminen Provinssirokista hänen maakuntalehteen kirjoittamansa laillisen mielipidekirjoituksen perusteella ei ole syrjintää, niin mikä sitä sitten on?
En oo asiaa sen kummemmin tutkinut, mutta käsittääkseni hänen kutsunsa oli peruttu ja poisto näin ihan aiheellinen. Voin olla väärässä.
MP taas se, että aika typerästi oli toimittu järjestäjältä. Ois antanu kyseisen henkilön olla siellä, eikä ois alkanu julkisesti nolaa. Ei sen arvoista.
Provinssin toimitusjohtaja Marko Kivelä on nimennyt nimenomaan Juha Mäenpään Ilkka-Pohjalaiseen kirjoittaman mielipidekirjoituksen syyksi Mäenpään poistamiseen Privinssi-tapahtumasta, joten tuosta Kivelän kertomasta käy implisiittisesti selväksi, että Mäenpää olisi voinut osallistua tuohon tilaisuuteen ilman kirjoittamaansa mielipidekirjoitusta taikka jos se kirjoitus olisi ollut "ristiriidassa tapahtuman arvojen kanssa". Se on asiayhteydestä pääteltävissä oleva asia.
Näin ollen Juha Mäenpää poistettiin Privinssista sen perusteella, että hänen laillinen mielipiteensä oli eriävä tapahtuman ja ilmeisesti myös sen järjestäjien arvojen kanssa.
Mäenpää ensin kutsuttiin tapahtumaan ja sitten paikalle saavuttuaan hänelle kerrottiin, että sinun pitääkin lähteä täältä pois, koska mielipiteesi on erilainen järjestäjien kanssa, mikä käy ilmi siitä kirjoituksesta, jonka maakuntalehteen laillista sananvapautta käyttäen kirjoitit.
Tuo on syrjintää ja laillisen ilmaisuvapauden kieltämistä, mitä Juha Mäenpäähän on kohdistettu.
Pieni korjaus edelliseen, josta jäi puuttumaan EI-sana.
Tarkoitukseni oli kirjoittaa, että "...taikka jos se kirjoitus EI olisi ollut "ristiriidassa tapahtuman arvojen kanssa".
Kutsun saa kyllä varmasti perua, mutta jos kieltää toista ostamasta lippua, koska hänen MP, niin voi olla jotain keissiä.
Kukaan ei estänyt Mäenpäätä kertomaata mielipiteitänsä. Haluatko linkittää Mäenpään mielipiteen myös tänne?
Lähinnä pohdin, että oliko häntä estetty osallistumusta tapahtumaan kokonaisuudessaan, siis vaikka olisi tarjoutunut ostamaan lipun? Kutsunhan nyt saa perua, se on selvä.
Hänelle oli ilmoitettu sähköpostilla kutsun perumisesta.
Käsitykseni mukaan hänet oli alunperin kutsuttu tapahtumaan kutsuvieraaksi, mutta kutsu oli peruttu lehtijutun jälkeen. Joten hänen olisi pitänyt ostaa lippu, niin kuin muittenkin asiakkaisen, koska ei ollut enää kutsuvieras. Mutta hän oli paikalla ilman kutsua ja lippua. Joten poisto oli täysin aiheellinen.
Voi olla, että minulla on väärää tietoa. Ei asia niin paljon kiinnosta, että alkaisin sitä penkomaan sen enempää.
Ovat samassa luulossa kuin naapurin isäntä, että ovat nyt jotakin suurta, jota kaikkien on kumarrettava. Ihmettelen suuresti miksi arvon kansanedustajat eivät osaa ottaa opiksi tuossa puolueessa ja tekevät itsestään naurettavan lähtiessään käräjöimään. Poisto oli myös minun mielestäni täysin aiheellinen.
"Käsitykseni mukaan hänet oli alunperin kutsuttu tapahtumaan kutsuvieraaksi, mutta kutsu oli peruttu lehtijutun jälkeen. Joten hänen olisi pitänyt ostaa lippu, niin kuin muittenkin asiakkaisen, koska ei ollut enää kutsuvieras. Mutta hän oli paikalla ilman kutsua ja lippua. Joten poisto oli täysin aiheellinen."
Tämä pitää täsmälleen paikkansa. Kutsuvierailta edellytettiin sitoutumista festivaalin arvoihin, mutta persumädättäjä päätti kokeilla rajoja. Toivottavasti Mä-en-bäää nostaa helvetin kalliin oikeusjutun, koska keissiä on mahdoton voittaa.
Ei kai persu itseään anna ilmi poliisille?
Koskahan perussuomalaiset oppisivat kirjoittamaan normaalisti? Ei kannattaisi kännipäissään lähteä somettamaan. Tämäkin on henkilön oma vika, kun peruttiin kutsu, niin olisi tehnyt moni muukin taho.
Munaavat itse omat mahdollisuutensa, kun järjen ääni on muuttunut ties mistä, yön höpinöiksi. Nämä esimerkit mitkä ovat vedetty esiin, ovat niin mielipuolista ja paksua tekstiä, että saa ihmetellä mistä näitä on tullut. Päitä tulee tippumaan ja hallitus kaatumaan ja kunnian voivat ottaa perussuomalaiset itse. On ollut aikaa harjoitella, mutta aina sieltä joku möläyttää ja sitten kaivellaan vuosien takaiset kirjoitukset ja peukutukset. Jokainen tietää, että näin käy nykyaikana, joten miksi edes pyrkiä edustajaksi, kun hyvin tietää omat mielipiteensä, joita ei voi kuin inhota ja kauhistella.
Ei Provinssi estänyt Mäenpäätä sanomasta mielipiteitään, joten sananvapaus on toteutunut. Provinssi ei vain halunnut tulla yhdistetyksi Mäenpään mielipiteisiin ja perui siksi miehen kutsuvieras-statuksen.
Komiaa kateltavaa, kun mies saa julkisista nöyrytystä.
Sehän oli Provinssirokin päätörpön tarkoituskin.
Kun demokratia ei kelpaa, Kivelä suoritti lynkkauksen omin "valtuuksin".
Katselijat eivät tienneet mistä oli kyse. Eivät he moista törkeyttä olisi hyväksyneet.
Paitsi ehkä Jauhojengi ja muut aateveljet ja -siskot. Niitähän vaalit hävinneissä piisaa.
Eikö Pohjanmaa jo nouse puolustamaan maamme lakeja?
Pohjalaisen Koskelan suvun hengessä vaatimaan oikeuksia. Koskeln suvusta on kerrottu mm. Täällä Pohjantähden alla kirjassa.
Yhtään kuvaa en ole nähnyt Mäenpään poistamisesta. Onko edes totta?
Persu esittelee sivistystään.
.
.
.
.
.
.
.
.
Koskelan fiktiivinen suku oli Urjalan seuduilta Hämeestä.
Tais koskelat olla myös punasia, eikä lapuan liike, niinku persu luulee.
Aloittaja, soita kansan radioon.
Missä voi lukea Mäenpään mielipiteitä vai onko ne poistettu Provinssirockin toimesta?
https://ilkkapohjalainen.fi/yleisolta/lasten-mielen-myrkyttäminen-on-lopetettava
Tuossa se Mäenpään kirjoitus, josta kutsun peruminen johtui.
”Kirjoitus on pahasti ristiriidassa tasa-arvon, monimuotoisuuden ja yhdenvertaisuuden toteutumiseen tähtäävien arvojemme kanssa. Heti kun se ilmestyi, peruimme sähköpostitse Mäenpään kutsun tapahtumaan, mutta ilmeisesti viesti ei ehtinyt tavoittaa häntä”, Kivelä kertoo.
Eli kutsu oli peruttu ja näin ollen Mäenpää oli luvatta alueella. Tarina ei kerro oliko hän lupautunut maksamaan lippu, jotta voisi jäädä tapahtumaan.
*tarjoutunut maksamaan lippua
"Paikalle pyydettiin järjestyksenvalvojien esimies ja festivaalijärjestäjän edustaja selittämään, että Mäenpään arvot eivät vastaa festivaalin arvoja. Keskustelun jälkeen Mäenpää poistui festivaalialueelta."
Hesarin jutusta ei myöskään selviä, pyydettiinkö häntä poistumaan alueelta. Vai oliko kyse vain ilmoituksesta, että kutsusi on peruttu.
"Lauantai-iltana Mäenpää osallistui festivaalille. Turvallisuusjohtaja ja kaksi järjestyksenvalvojaa pyysivät häntä poistumaan. Mäenpää lähti pyynnön jälkeen, kertoo tapauksesta ensimmäisenä uutisoinut Ilta-Sanomat."
Tämä toisesta Hesarin jutusta. Tämän mukaan Mäenpäätä olisi pyydetty poistumaan. Edelleen jää hämärän peittoon, oliko hänelle tarjottu mahdollisuutta ostaa lippu tai oliko hän tarjoutunut ostamaan lipun.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009693231.html
tähän viittaan
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009693026.html
Avaaja on täysi pelle. Mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Juha Mäenpään heittäminen ulos Provinssirokista oli aivan oikein toimittu.
Mäenpää oli kutsuvieraslipun vastaanottaessaan sitoutunut noudattamaan festarin ajaksi sen arvoja. Lippu peruttiin, kun ei pystynyt tuohon edes viikonlopun aikaa. Ilmaisliput toki kelpasivat. Kansanedustajan tuloilla luulisi olevan varaa ostaa lippu, jos festareille tekee mieli. Uskon, yleisössä oli moniakin maksaneita, jotka olivat tinkineet jostain muusta päästäkseen mukaan.
Tyypillistä itsekkään syöttiläspersun marinaa ja uhriutumista koko tapaus.
" Uskon, yleisössä oli moniakin maksaneita, jotka olivat tinkineet jostain muusta päästäkseen mukaan."
Hah hah haaa, kylläpäs sellaisen vitsin kijoitit, että naurustani ei meinaa tulla loppua. Ei kait nyt kukaan persaukinen mitään Provinssirokkia pidä niin tärkeänä, että "tinkis jostain muusta päästäkseen mukaan." Heh heh.
Punikit ulvoo oikein peppukivuissaan nyt.
Marko Kivelän mukaankutsuvieraat sitoutuvat akkreditointilomakkeessa noudattamaan tapahtuman arvoja
Kivelän mukaan kutsu tapahtumaan lähetettiin kaikille alueen kansanedustajat.
"– Ihminen saa olla mitä mieltä haluaa, mutta kyllä me voimme tapahtumana päättää, ketkä ovat kutsuvieraita. " -Kivelä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-kansanedustaja-juha-maenpaa-poistettiin-provinssista/8731160
Tuosta voisi päätellä, että on ilmoitettu, että et ole enää kutsuvieras. Voit ostaa lipun tai poistua alueelta.
Mutta edelleen se jää epäselväksi, että tarjottiinko mahdollisuutta ostaa lippu vai ilmoitettiinko, että et ole tervetullut tapahtumaan ollenkaan.
"Ilmoitimme hänelle jo päivällä, että valitettavasti joudumme häneen kutsunsa perumaan, ja hän ei kutsuvieraana ole meidän tapahtumaan tervetullut." -Kivelä
Tuosta voi kyllä päätellä, että olisi edelleen voinut ns. ykityishenkilönä jatkaa tapahtumaan osallistumista. Eli Case Closed.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009692923.html
Kohta Purra on selittämässä Mäenpään mielipiteitä huumoriksi.