Meillä kävi aika ilkea juttu. Rakennettiin talo ex vaimon kanssa 2017 ja erottiin 2022. Talo myytiin ja nyt uusi omistaja vaatii hinnanalennusta sähköpuolen juttujen vuoksi. Ei ole kuulemma ATK ja TV pistokkeita niin paljon kuin kuuluisi ja oikeissa paikoissa. Siitä on olemassa joku viestintäviraston tjms. määräys miten ne kuuluisi tehdä. Meillä tehtiin niin kuin me haluttiin ja urakoitsija ei edes maininnut, että kuuluisi tehdä toisin. Nyt kun koetetaan laittaa urakoitsijalle vastuuta asiasta, niin kiukuttelee, että meille tehtiin mitä me haluttiin. Kaiken järjen mukaan hänellä olisi kuitenkin vastuu tehdä oikein tai ainakin kertoa siitä jos menee määräyksien puolesta väärin. Palkattiin jo lakimieskin jonka mielipide on, että urakoitsija toiminut väärin, mutta ilkeähän se on lähteä tosi kalliiseen oikeustaisteluun tälläisen takia. Ostajalla hänen mielestään ollut myös mahdollisuus nähdä pistokkeiden paikka, mutta ei silti halua alkaa viemään juttua ostajan kanssa, koska ostaja kuitenki saanut määräysten vastaisen asunnon kaupassa . Jos vastapuoli vaatisi edes kohtuullista korvausta, niin voitaisiin vaikka maksaakkin, mutta hänen mielestään johdot pitää saada seinän sisään ja kustannus arvio on järjetön.
Selvittäkää hyvät ihmiset sähköurakoitsijanne taustat ennen sopimuksen kirjoittamista.
Anonyymi-ap
891040
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Suunnittelusta vastaa sähkösuunnittelija, joka vastaa siitä, että kaikki pykälät täytetään. Sähköurakoitsija vain ja ainoastaan toteuttaa suunnitelman. Urakoitsija vastaa vain siitä, että yksittäiset asennukset eivät ole lainvastaisia tai lain vastaisesti asennettuja.
Meillä ei ollut erillistä suunnittelijaa. Sähköurakoitsija toimitta sähkökuvat valmiin työn mukasesti. Eli tilattiin paikallinen firma hoitamaan sähköpuolen jutut kokonaisuutenaan. Sillai täällä tehneet tosi monet muutki. Käsittänyt, että omakotitalois ihan yleinen käytäntö.
T ap.
Säkösuunnittelija ei vastaa mistään, vastuu on toteuttajalla eli sähköurakoitsijalla.
Eikä tässä kohteessa tietenkään ollutkaan erillistä sähkösuunnittelijaa.
Urakoitsija vain toteuttaa suunnitelman, joka sille toimitetaan. Tässä urakoitsija on itse ilmeisesti suunnitellut työt, joten jotain vastuuta kantaa lopputuloksestakin.
Tarkennan ongelmaa sen verran, että talossa on 4 "makuuhuonetta" ja vain yhdessä niistä on ATK ja televisio pistoke. ns. työhuoneessa. Kun varustuksesta oli puhetta, niin koettiin ettei tarvita muualle. Olohuoneessa on kumpiakin useita.
T ap.
Olet itse sähkösuunnittelija ja vastuussa suunnitelmasta.
Sähköurakoitsija vastaa siitä, että asennukset täyttävät sähköturvallisuuslain vaatimukset.
Sähköurakoitsija asentaa vaikkapa vain yhden pistorasian taloon jos niin halutaan.
Onhan se tosi vähän 2010-luvulle. Mikäli olet erikseen näin vaatinut sinun pitää siitä vastuutakin kantaa. En osaa sanoa miten oikeutettuja uuden asukkaan vaatimukset ovat, mutta huono sähköurakoitsijan on väkisin alkaa lisäpisteitä asentamaan. Varmaan vaihtuisi urakoitsija saman tien.
Jos haluat lisää pistorasioita aikaisemmin tilaamiesi lisäksi niin tilaa sähköurakoitsija asentamaan niitä.
Harvinaisen yksinkertaista.
Oliko urakoitsijalta ostettu sähkösuunnittelu vai pelkkä urakointi?
Eiköhän se tullut jo selväksi aloituksessa:
"Meillä tehtiin niin kuin me haluttiin"
Sähköurakoitsijalta ei siis kysytty mitään.
Kuulostaa siltä, että on ollut ihan hyvä urakoitsija. Laki voi sanoa jotain muuta, mutta käytännössä vaikea alkaa toteuttajan tekemään muutoksia lennosta ja asiakas on itse päättänyt jättää sähkösuunnittelun väliin.
Urakka tulee tehdä määräysten mukaan.
Täytyyhän asiakkaalla olla nyt sähköpiirustukset joiden perusteella urakoitsija on asennukset tehnyt. Katsoo vain piirustuksista kenen nimi siellä on?
Onko ollut edes kirjallista sopimusta urakasta tai menty vaan puheiden perusteella? Silloin on turha syyttää toista osapuolta.
Niinhän sitä amispoika luulisi...
Ei mutta voi silti tehdä valitus aloituksen palstan aktivoinnin ilosta !
Voineeko olla edes totta.... Eikö sähkösuunnitelma ole edellytys jo rakennusluvalle? Miten vaan, mutta kyse ei ole ainakaan salaisesta viheestä, Sellaisenkin pitäisi olla 10% luokkaa kappahinnasta, jotta hinnanalennukseen olisi edes teoriassa aihetta.
Jatkuu... Moisessa tilanteessa en ottaisi asiaan yhtään enempää kantaa. Jos ostaja on tosiaan niin pöllö, että lähtee oikeusteite peräämään jotain niin siitä vaan.
Tarkennan vielä. Emme ole vaatineet mitään. Olemme tilanneet sähköfirman hoitamaan meidän entiseen kotiin kaikki mitä siihen kuuluu. Pidimme aluksi muutamiakin palavereja joissa käytiin läpi minkä näköisiä pistokkeita halutaan, kuinka paljon ja monta muuta asiaa. Erillistä suunnittelijaa ei ole ollut ellei sitten sähköfirmalla sellainen ole ollut jostain. Sähkökuvat ovat kuitenkin tehneet.
Lakimies oli siis sitä mieltä, että virhe on sähköurakoitsijan. Heidän kuuluisi tehdä asennukset oikein. Vaatimuksista ymmärtämättömällä tilaajalla ei ole vastuuta. Varsinkaan kun ei ole vaadittu tekemään poikkeavia ratkasuja. Pelkästään kuvailtu tarvetta.
Ps. emme me halua mihinkään oikeuteen mennä. Se on todella kallistakin. Mutta tilanne on se, että ostaja uhannut haastaa oikeuteen ellei tehdä niitä muutoksia ja toisaalta sähköurakoitsia ei suostu niitä tekemään kuin täydellä hinnalla. Tämän me jopa maksaisimme, mutta ostaja haluaa johdot seinien sisään ja se on kuulemma tekemätön paikka purkamatta paljoa tieltä. Osan saisi jotenkin ylhäältäpäin sinne lykättyä.
T ap.
Vaikea asennuksia on tässä vaiheessa enää lisätä. Maksa monta tuhatta aukoa seinät ja katot. Pinta-asennus olisi edullisempaa. Vaikka viestintävirastolla on omat ohjeistuksensa en ole ihan varma miten tälläinen kanne menestyy oikeudessa. Pidetäänkö tätä rakennusvirheenä ja mikä on ostajan vastuu kun kuitenkin kaikki on nähtävissä jo ennen ostamista.
Tässä on kuitenkin kaksi eri asiaa. Asennusten tekeminen oikein ja Viestintäviraston määräysten noudattaminen. Sähköurakoitsija ensisijaisesti keskittyy tekemään jokaisen asennuspisteen määräysten mukaisesti. Suunnitteluvaiheessa urakoitsijalta on jäänyt ymmärtämättä nuo viranomaismääräykset. Ilmeisesti tässä käytetään tuota määräystä vuodelta 2016, jossa sanotaan:
"Määräys velvoittaa:
1) sisäverkon omistajaa tai haltijaa,
2) sisäverkon rakentajaa ja rakennuttajaa,
3) sisäverkon suunnittelijaa sekä
4) teleurakoitsijaa."
Sähköurakoitsija ei ole tajunnut määräyksiä ja suunnitteluvaiheessa on käynyt tälläinen juttu sitten. Yksi syy miksi sähkösuunnittelijaa pitäisi aina käyttää. Lakimies varmaan tietää miten nämä jutut menestyvät oikeudessa. Helpoin olisi, jos löytyisi joku kompromissi. Pinta-asennuksena pisteiden lisäys on paljon halvempaa ja on ulkonäöllisestikin ihan siisti. Linjasaneerauksissa tätä tehdään tuhansiin asuntoihin joka vuosi. Oikeudesta voi molemmille tulla iso lasku ja asian korjauksen rahat menevät lakimiehille.
Jos sähköurakoitsija on toimittanut piirustukset tekemistään töistä niin hän on toiminut täsmälleen lain ja asetuksen mukaan.
Kiitos hyvästä vastauksesta. Näin meitä on toisaaltakin neuvottu, että antaa ensin pölyn vähän laskeutua ja sitten yritetään vielä sopia korjauksia pinta-asennuksena meidän piikkiin. On siten kompromissi ostajan ja myyjän väliltä.
Oikeuteen asti meneminen ei todellakaan ole toiveissa. Jo nyt saaduista lakimiehen palveluista joudumme maksamaan varmaan monta satasta vaikka vielä ei ole kuin käyty asiaa alustavasti läpi juridiselta kannalta.
Tässä ketjussa oli juttua onko ne viestintäviraston määräykset pakollisia vai ei. Ainakin meillä on nyt tullut sellainen käsitys monelta suunnalta, että ne olisivat pakollisia. Mutta ei meillä itsellä sen paremmin näistä tietoa ole. Ollaan kyselty asiasta mielipiteitä alalla olevilta ihmisiltä.
T ap.
No onko sähköt tehty kuvien mukaisesti? Jos on, niin kenelläkään ei ole mitään sanomista. Jos ei, niin maalaisjärkeillen urakoitsijan tulee korjata asennukset kuvien mukaiseksi.
Jos ei sitten ole mennyt vanhaksi koko juttu... En osaa sanoa missä ajassa olisi pitänyt reklamoida, mutta lakimies osannee.
Mul toiminimi ja teen OK sähköi. Mones paikas ollaa eka tehty ja sit inssi piirtää pimeesti puhtaaks iltatöin. Yleine käytäntö.
Edellä oli asiallinen vastaus. Toimivaltainen viranomainen on Liikenne- ja viestintävirasto Traficom.
Sieltä kyselee mikä on sitovaa määräystä ja mikä ohjetta.
Maakaaressa määrätään kiinteistön virheestä. Yleensä virheen pitää olla olennainen ja vaikuttaa asumiseen, ennenkuin kannattaa kovin isoja hinnanalennuksia tai kaupan purkua vaatia.
Piilovirheestäkään ei liene kyse, kun ostaja on voinut kaupankohteeseen tutustua ja rakenteita purkamatta asian laidan todeta.
Selvitä ensin ammattilaiselta onko tuo "määräys" sitova.
Käsittääkseni saa rakentaa täysin sähköttömän talon jos haluaa. En oikein jaksa uskoa, että atk tai tv pistokkeilla olisi mitään sitovia määräyksiä. Eivätkähän nuo ole enemmän ohjeiden kaltaisia juttuja.
Traficomin määräykset sisäverkoista eivät koske pientaloja.
Ei sähköurakoitsijan tarvitse tietää edes sitä, onko joku viestintävirasto olemassa.
Riittää kun tuntee sähkötirvallisuusmääräykset ja noudattaa niitä.
Missä noin lukee? Määräyksessä puhutaan vain vakituisista asuinkiinteistöistä.
Mitä väliä. Sähköurakoinnista päättää ihan muu virasto kuin liikennevirasto.
Mikä liikennevirasto? Viestintävirastosta kyse.
Jos joku haluaa taloonsa pistorasian niin sähköurakoitsija voi sellaisen asentaa aivan riippumatta siitä mitä joku trafi on asiasta mieltä. Jos rasian asennus on tehty määräysten mukaan niin ei myöskään TUKES perään huutele.
Täs puhuttii tele rasioista. Tai niide puutteest. Kandee lukee alotus. Viestintävirasto kertoo kans tele jutuis.
Traficom on liikenne-ja viestintävirasto 😂
Ne vanhat määräykset on kumottu jo aikapäiviä sitten kun langaton tekniikka jyräsi yleiskaapeloinnin.
Jos joku ei jotain rasiaa taloonsa halua niin sitten on sähköurakoitsijan turha semmoisia tyrkyttää tai asennella.
Taas lisää valheita.
Tuota tietoa ei sähköurakoitsija tarvitse yhtään mihinkään.
Kyllä tarvitsee. Lähes kaikessa autotallia monimutkasemmassa kyhäelmässä on TELE puolen juttuja. Ne tulee myös tehdä määräysten mukaisesti. Samanlailla TELE puolelle on annettu omat vaatimukset kaapeleiden kategorioista, tyypeistä ja minimi vaatimuksista. Pienkiinteistöissä kuuluisi puhua sähköurakan sijaan sähkö- ja teleurakasta, koska siihen lähes poikkeuksetta sisältyy kumpikin osa-alue.
Kumoamisen sijaan kiinteää kaapelointia on kokoajan lisätty vaatimiksiin. Hyvin olet perilla. Omakotitalossa pärjäisi kyllä langattomankin kanssa mutta kerrostaloissa sen toimivuus usein aika heikkoa naapureiden verkkojen ajautuessa samalla kanavalle. Samat vaatimukset kuitenkin koskevat kaikkia asuinmuotoja.
Jos ei taloon haluta jotain telepistorasiaa nioin silloin on täysin turhaa jankuttaa jostain asentamatonta rasiaa koskevista määräyksistä.
Ei kaikkia asiat ole vain sitä mitä joku sattuu haluamaan. Jos oikein tarkkaan mietit, niin vaikka kuinka monessa asiassa on vaatimuksia joihin et omilla haluillasi voi vaikuttaa. Autossasi on ABS jarrut vaikka kuinka kuvittelet pärjääväsi ilman, vaatteesi on päällä julkisilla paikoilla vaikka kuinka nudistiksi itse miellät, viegraa ostaaksesi tarvitset lääkärin reseptin vaikka löysän kalusi itsekkin pystyt diagnosoimaan, kattoa ei saa tehdä päreistä, ikkunoissa on oltava nykyää 3 lasia vaikka kuinka väittäisit lapsuuuden kotisi puupoka lasien riittävän kun niistäkin näkee läpi pienillä vääristymillä jne.
Noinhan se menee. Tarkkaan mietittynä Suomessa on muutama sata sähkö- ja teleurakoitsijaa. Noista on hyvä valita se, joka ei ole käynyt asentamassa telepistorasiaa kyseiseen taloon ja näin on syyllinen talon arvonlaskemiseen.
Tietysti turhanaikaisen paskanjankuttajan huomaa helposti viestistäsi. Ei tarvitse kaukaa hakea. Jos et itse keksi kenestä on kysymys niin käy katsomassa peilistä.
Tukes ei ole tuossa viranomainen vaan Traficom.
Kyllä pitää urakoitsijan, joka tekee kiinteistöjen asennuksia tuntea mitkä ovat vaatimukset.
Jos ei asiakas halua taloonsa pistorasioita niin silloin on aivan sama vaikka traficom itkisi ja pierisi verta.
Voitko antaa linkin, jossa asia selviää.
Rakennuksissa on paljon velvoittavia määräyksiä, joita noudattamatta rakennus ei läpäise lopputarkastusta. Tässä yritetään selvittää kuuluuko antenni- ja atkverkko näihin määräyksiin.
Aloituksessa kysyttiin sitä, onko urakoitsija korvausvelvollinen.
Jos asiakas ei halua taloonsa pistorasioita niin urakoitsijalle on yksi paskan hailee se, mitä joku traficom tai rakennustarkastaja on asiasta mieltä.
Voihan asiakas teettää pistorasia-asennukset jollain toisellakin eikä se urakoitsijalle kuulu millään tavalla.
Ja sen linkin löydät kaikkein helpoimmin kaivamalla sieltä, mihin kuu ei paista.
Ei tarvitse enää nykyään asentaa yleiskapelointeja.
Kuuluuko? Pitääkö olla vastaava pöytäkirja kuin sähköasennuksista, johon joku on uslaktanut laittaa nimensä, että sähköasennukset on kunnossa.
Sähköturvallisuuslain mukainen pöytäkirja ei valuuta mitään TELE asennuksista, vai miten?
Eli et tiedä asiasta mitään?
Sähköyrakoitsija asentaa yleensä myös tele-asennukset. Tele ja atk-asennnuksista antaa määräyksiä Traficom. Traficomin määräysten mukaan uusiin asuinrakennuksiin on asennettava määräysten mukainen tele ja atk kaapeloini ja rasiointi joka huoneeseen.
Tästä on muutama poikkeus. Koskeeko tämä poikkeus yhden asunnon omakotitaloja ja miltä osin. Tästä tässä yritetään selvittää.
Jotta asiastab saataisiin oikeaa tietoa, niin tässä Liikenne- ja Viestintäviraston eli Traficomin kiinteistön sisäverkoista ja teleurakoinnista 65 C/2018 M
https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/file/Sisaverkkojen_usein_kysytyt_kysymykset_M65C.pdf
Sisäverkon rakentamista, uudistamista tai kunnostamista koskevasta velvollisuudesta säädetään tietoyhteiskuntakaaren (917/2014) 249 pykälässä (jatkossa laki sähköisen viestinnän palveluista). Pykälässä säädetty rakentamisvelvoite on tullut voimaan 1.1.2017.
Uudiskohteissa on rakennettava nopeita laajakaistayhteyksiä (vähintään 30 Mbit/s) tukeva sisäinen viestintäverkko. Vaatimus ei koske pientaloja, vapaa-ajan asuntoja ja julkisyhteisön omistamia ja sen pääosin käyttämiä rakennuksia.
Kiitos tästä linkistä ja viestistä. Tiedätkö koskee sama juttu myös antennirasioita? Tuon lukemisessa käy virhe helposti tälläiselle ketä ei tunne termejä.
Taidan nyt ensitöikseni soittaa jollekkin sähköinsinööritoimistolle ja palkata heidät konsultoimaan tätä juttua. Luulisi saavan nopeasti selvyyden asioihin suunnittelijan avulla.
Enpä olisi ikinä uskonut, että kannattaa Suomi24 palstoilla kirjoitella ja siten saada uutta visiota ongelmaan. Kiitoksia vielä kaikille jeesanneille.
En tunne asiaa tarkemmin. Asiasta voi myös kysäistä kunnan rakennuspuolelta. Saattaa saada ilmaista tietoa.
Huomaa vielä se, että tilatessasi sähkö- tai suunnittelutöitä sinun on parasta sopia selvästi se, mitä tilaat. Jos urakoitsija on tilatut työt asianmukaisesti tehnyt, niin hänen ei ole mikään pakko tehdä yhtään mitään enempää.
Kannattaa myös kysyä, mihin vaade upotetusta asennuksesta perustuu. Ainakaan ylläoleva dokumentti ei määrittele asennustapaa.
Googleta myös "Sisäverkkojen usein kysytyt kysymykset - Traficom"
Sähköurakoitsijan on tehtävä työt määräysten mukaisesti. Jos asiakas haluaa teettää työn määräysten vastaisesti, niin urakoitsija ei voi ottaa työtä vastaan. Jos urakoitsija tekee työn tietoisesti määräysten vastaisesti, niin kyseessä on jonkin asteinen rikos.
Tässä ei ole oikeastaan kyse siitä mitä on tilattu ja mitä on tehty, vaan siitä, että onko uuteen omakotitaloon rakennettava tele ja atk verkko.
Jos asiakas haluaa että seinälle asennetaan pistorasia niin urakoitsija voi asentaa seinälle pistorasian.
Jos asiakas ei halua, että seinälle asennetaan pistorasia niin silloin ei urakoitsijan pidä seinälle asentaa pistorasiaa.
Silloin mennään tasan tarkkaan pykälien ja paragraafien ja määräysten mukaan.
Et näytä ymmärtävän asian ydintä? Selvennetään asiaa oman esimerkkisi perusteella. Jos asiakas haluaa, että suihkuun asennetaan pistorasian, niin urakoitsija ei voi sitä tehdä, sillä suihkuun on määräysten mukaan kiellettyä asentaa pistorasiaa. Tämänkaltaisia rajoittavia määräyksiä on mahdollisesti muitakin.
Eli on mahdollista, että tele- ja atk-verkon rakentaminen on velvoittava määräys, josta ei voi poiketa asiakkaan ja urakoitsijan välisillä sopimuksilla. Määräykset siis velvoittavat urakoitsijaa eli työtä ei saa tehdä määräyksistä poiketen.
Eli on täysin mahdollista että urakoitsija ei asenna suihkuun mitään pistorasiaa vaikka telerasian sinne voisikin aivan hyvin asentaa.
On täysin mahdollista että urakoitsija ei asenna mitään verkkoa kun häntä ei mikään laki eivätkä mitkään määräykset siihen velvoita.
Jos tuommoinen velvollisuus olisi, niin kuka tahansa voisi vaatia ketä tahansa urakoitsijaa asentamaan jonkun verkon kotiinsa.
Tosiasia on että urakoitsija voi asiakkaan pyynnöstä asentaa pistorasian seinälle vaikka joku hörhöpelle tällä palstalla mitä paskaa jankuttaisi. Tai voi olla asentamattakin.
Minkä asteinen rikos?
Nyt on epäselvää, täsmennätkö.
Luku- ja ymmärrystaidottomille täsmentäminen on täysin turhaa.
Jos sähköurakoitsija ei suostu asentamaan taloon televerkkoa, niin siitä napsahtaa vähintään linnaa, putkaa ja vankeutta.
Et tainnut lukea ketjua ajatukselle. Ongelma ei ole määrätty asennustapa vaan se, että uusi omistaja vaatii uppoasennusta niin kuin muukin työ on tehty.
Tässä ei ole kysymys asentaako urakoitsi mitäkin mihin asiakkaan toiveiden mukaan. Kysymys on siitä, että täytyyko omakotitalossa olla tele ja atk kaapelointi rasioineen.
Toisaalta, sähköurakoitsijan täytyy noudattaa hyvää asennustapaa ja kieltäytyä töistä, jotka eivät ole määräysten mukaisia.
Tuossahan se sanottiin : "jonkin astein."
Jos asiasta tehdään tutkintapyyntö, niin eri oikeusasteissa määritellään mitä lainkohtaa on rikottu.
Kysymys on siitä, täytyykö niiden verkkojen ilmestyä ihan itsestään jostain tyhjästä paikalle.
Televerkon asentamiseen omaan taloon ei tarvita mitään lupia tai asennusoikeutta. Kuka tahansa saa rakentaa aivan minkälaisen televerkon tahansa vaikka suihkukaappiin tai saunan lauteille.
Sähkö/teleurakoitsija ei voi toimia vain asiakkaan toiveiden mukaan.
Määräys on velvoittavaa lainsäädäntöä. Määräyksen vaatimukset sitovat sisäverkon omistajaa tai haltijaa, sisäverkon rakentajaa ja rakennuttajaa, sisäverkon suunnittelijaa sekä teleurakoitsijaa. Määräyksestä ei voida poiketa osapuolten välisellä sopimuksella. Sisäverkot on rakennettava Liikenne- ja viestintäviraston määräyksen 65 mukaisesti.
Eli jos omakotitaloon on asennettava määräyksen mukaan joka huoneeseen tele ja atk varustus, niin sähkö/teletöitä tekevä urakoitsija ei voi tästä poiketa vaikka asiakas ei haluaisi.
Tässä keskustelussa yritetään selvittää koskeeko myös omakotitaloa kyseinen rakentamispakko, sillä laissa on muutamia poikkeuksia.
Kaikenlaista voi vaatia. Mitä väliä.
Jos on epäselvää se, asennetaanko yhtään mitään niin asennustapa taitaa olla se kaikkein pienin ongelma.
Rikoslaissa on erikseen määrätty että sähköurakoitsija on velvollinen tekemään kaikki sähkö- ja teleasennukset välittömästi vankeusrangaistuksen uhalla.
Vankeusrangaistus suoritetaan pakkotyönä naputtelemalla TC-kiinnikkeitä tiilenpäihin viiden sentin välein.
Ja piiskaa.
Mielenkiintoinen ajatus. Liekö tarpeellinen.
Televerkon rakentamiseen ei edelleenkään tarvita mitään lupaa tai oikeutta. Jokainen voi kotiinsa rakentaa juuri sellaisen verkon kuin haluaa. Tai pyytää jotakuta muuta tekemään sen.
Eiköhän nuo rakentamispakot ole selvitetty tässä ketjussa jo kauan sitten.
Oikeastaan laki velvoittaa nuo verkot ilmestymään paikalle.
Noin se menee kun tarkkaan lukee.
Sanot vaan ostajalle, ettet ala haastamaan rehellistä sähköurakoitsijaa oikeuteen, puretaan vaan miekuummin talokauppa! Reaktio ostajalta voi olla yllättävä ;)
Jos asiakas on hyväksynyt urakoitsijan työt ja rakennusvalvonta on suorittanut lopputarkastuksen 6 vuotta sitten ja ostaja on nähnyt pistorasiat, niin silloin ei ole enää kysymys mistään salaisesta viasta.
Kysymys on todella julkisesta viasta eli ostaja yrittää huijata.
Ei ole mitään tekemistä asiakkaan hyväksynnän kanssa tai rakennusvalvontaviranomaisen katselmuksilla.
Mikä on julkinen vika?
Kyselyikäistäkin kiinnostaa!
Oisko hänellä termit vähän hakusessa. Julkeasta käytöksestä voi saada sakot.
Valitettavasti tyhmyydestä ei voi sakottaa. Aika moni tälläkin palstalla saisi mojovat sakot.
Ihan hyvää ja asiallista keskustelua, - osin.
Vapaassa keskustelussa on aina joukossa trollaajia ja pudokkaita.
Mielenkiintoinen keskustelu. Olen aikaisemmin itsekin työskennellyt kiinteistösähköjen parissa ja siten linjasaneersuksen sisältö tuttu reippaan 10 vuoden takaa. Nykyään varmasti tullut paljon lisää uusia telepuolen vaatimuksia ja toisaalta jostain vanhanaikaisesta saatettu luopuakin. En kuitenkaan koskaan ole ajatellut, että OK taloissa vaatimukset olisivat lievemmät. Tämä voi olla monelle suunnittelijalle ja valvojallekin harmaata aluetta, koska harva työskentelee pienkiinteistöjen parissa. No joku saattaa tehdä viraapelina torppasuunnitelmiakin, mutta silloin käyttää helposti sitä vaatimustasoa mikä tuttu leipätyön puolesta. Eikä siitä toisaalta kannata poiketakkaan kun laadukkaiden sisäverkkojen merkitys kasvaa kokoajan ja saattaa vaikuttaa jälleenmyyntiinkin.
Laita ap ihmeessä viestiä miten juttu päätty? Nopeella vilkasulla tuohon linkattuun 2017 dokumenttiin saan itsekin sen kuvan ettei vaadittaisi OK taloissa. Kantaa en kuitenkaan uskalla ottaa kun en tiedä ja mielipidettä tässä ei kysytty 😉
Ostaja on voinut asian todeta kiinteistöön tutustumishetkellä, joten ei mitään mahdollisuutta vaatia korvauksia.
Tuollaiset määräykset on heppo kiertää!
Televerkon voi rajata pois sähköurakasta, maininnalla että televerkko toteutetaan erillisenä työnä myöhemmin. Tarvittaessa voi asennuttaa nimellisen putkituksen televerkkoa varten sähköurakoitsijalla.
Ap tässä vielä
Homma ratkesi lopulta asiantuntijoiden avulla siten, että asunnossa ei ollut mitään korjausta vaativaa vikaa. Ostaja on mukamas "sähköalalla" ja koetti lypsää meitä. Tästä tuli noin 1000€ ylimääräisiä kuluja meille. Emme ole enään vastanneen ostajan kitinöihin. Antaa hänen kuvitella olemattomiaan. Melkosesti ottaa päähän tämäkin turha tapaus.
Ikävä homma. Kaikenlaisia huijareita riittää.
Mutta homma ei ole vielä taputeltu, koska ostaja voi saada raastuvasta päinvastaisen tulkinnan.