Yhdistelmärekka ohitti tien reunassa ajaneen pyöräilijän ylittämällä sulkuviivan vastaantulevien kaistalle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rekan-ja-polkupyorailijan-kipera-kohtaaminen-tallentui-paavon-kameraan-poliisilta-selkea-ohje-tilanteeseen/8478374
Selkeä virhe rekkakuskilta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rekan-ja-polkupyorailijan-kipera-kohtaaminen-tallentui-paavon-kameraan-poliisilta-selkea-ohje-tilanteeseen/8478374
Selkeä virhe rekkakuskilta.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Rekka jätti kovin reilun välin pyöräilijään ja tiellä oli muutenkin reilusti tilaa, oliko mielestäsi rekan pitänyt vetää jarrua ja jäädä ajamaan pyöräilijän tahtiin ja kuinka pitkän matkaa? Säännöt on sääntöjä ja niissä on paljon puutteita ja järjenvastaisuuttakin, eli turvallinen ja järkevä poikkeaminen niistä on vain järkevää.
Tosin suomalainen rakastaa sääntöjä ja muiden kyttäämistä, näin voi tuntea itsenä paremmaksi ihmiseksi.
>> "oliko mielestäsi rekan pitänyt vetää jarrua ja jäädä ajamaan pyöräilijän tahtiin"
Jos liikennesääntöjä noudatetaan, niin kyllä. Olisi pitänyt jäädä taakse ajamaan ja odottamaan sopivaa ohituspaikkaa. Nyt tuli sulkuviivan yli ja pakotti vastaantulevan kamera-auton väistöön.
Rekan olisi muutenkin pitänyt jättää ohittamatta tuossa tilanteessa, oli laki mikä hyvänsä.
Ehkä vastaan tulija "joutui" ajamaan sitä oikeaa reunaa jota pitääkin ajaa.
Oikeasti joustavuus ja kirjaimellinen pilkun nussiminen on eriasioita ja vain joustavuus on se mikä toimii.
Voihan pässi mikä pilkun viilaaja taas vauhdissa. Mieti nyt vähän mitä ja miten pyöräilijä olisi suhtautunut asiaan kun huomaa, että rekka jurruttaa takana odottaen, että polkija pääsisi eteenpäin, paniikki, kaatuminen tai huitominen, että mene nyt ohi olisi tulos.
Tuskin panikoisi yhtään.
Et näköjään edes katsonut videota. Selkeästi on nähtävissä tapahtumaketju.
Poliisi esittää lainvastaisen väitteen, väittäessään ettei sulkuviivan kohdalla saisi ohittaa.
Sulkuviiva ei ole ohituskielto.
Oikeassa olet. Ajoneuvolla ei saa ylittää ajosuunnalleen tarkoitettua sulkuviivaa eikä ajaa sen päällä. Käytännössä tuo kuitenkin usein tekee ohittamisen kielletyksi, jos ohittaminen ei sulkuviivaa ylittämättä ole mahdollista. Sulkuviiva ei tosiaan itsessään tarkoita ohituskieltoa.
Rekkakuskin ratkaisu oli lain vastainen, ja aiheutti vaaraa vastaan tulleelle. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Vielä huonompi ratkaisu olisi ollut ohittaa pyöräilijä niin läheltä, että tämän henki olisi vaarantunut.
Vai vaaraa vastaantulijalle, tuskin sentään jos vastaantulija ajaa ja ohjaa autoaan.
Kyllä, vaaraa vastaantulijalle. Tämä joutui väistämään välttääkseen nokkakolarin rekan kanssa.
Eipä tuossa kameramiehelläkään mitään oikeaa hätää ollut, tyytyväinen vaan oli että sai lopultakin jotain julkaistavaa. Kyllä ehdottomasti pitää vaikka keltaisen viivan yli mennä ettei jyrää pyöräilijää nurin. Joojooniin toki vielä turvallisempaa ja virallisesti ainoa oikea tapa olisi jäädä pyöräilijän taakse ajelemaan ja odottelemaan pitkää suoraa, jossa pääsisi kiihdyttämään ohi.
Tuossa yksittäisessä tapauksessa onneksi ei tapahtunut mitään. On kuitenkin hyvä video siitä, miten ei tule toimia. Seuraavalla kerralla ei kenties ole yhtä hyvää tuuria. Ja kyllä, sitä pitää toimia kuten säännöt ja laki määräävät.
Jos oltaisiin jossain sivistyneessä maassa, missä olisi riittävät pientareet jossa olisi tilaa ajaa fillarilla ?
Ajoneuvon kuljettaja on sovitettava toiminta ja nopeus vallitsevien olosuhteiden mukaan. Jos on esim. ”paska” tie, niin on velvollinen ajamaan hiljempaa.
Suomalainen on ilmeisesti onnellinen vasta sitten kun pääsee pätemään säännöistä ja niiden kirjaimellisesta noudattamisesta ja tietenkin naapurin kyttäämisestä.
Sanoisin, että ahdistunein kansa ainakin nämä liikennesääntö nussijat jotka eivät ymmärrä elämää ja käytännön asioita ja joustavuutta.
Tietenkin sääntöjä ja lakeja noudatetaan. Lait ovat koko yhteiskunnan perustana.
Kaipaat liikenteeseen jotain hälläväliä meininkiä Kiinan tai venäjän malliin?
Kyllä vastaantulijallakin on ennakointivelvollisuus. Jos näet vastaan tulevan pyöräilijän ja rekan samanaikaisesti, niin 90% todennäköisyydellä se rekka koukkaa vähän vastaantulijan kaistan puolelle. Kohtelias vastaantulija olisi itse hyvissä ajoin siirtynyt pientareelle tehdäkseen lisää tilaa.
Se, että pyöräilijää ei saisi ohittaa sulkuviivan ylittäen on samanlainen teoreettinen sääntö kuin että toista autoa ohittaessa ei saisi tilapäisesti ajaa ylinopeutta. Lain mukaan ei saisi, mutta jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että niin on tehtävä jotta liikenne toimii sujuvasti ja turvallisesti.
Minä en aja ylinopeutta edes ohitustilanteessa.
"Minä en aja ylinopeutta edes ohitustilanteessa."
Et joko koskaan ohita tai sitten valehtelet.
Ohitan jos koen että se on tarpeen. Hyvin pystyy ohittamaan hitaampia ihan laillista nopeutta ajamalla.
Juurikin näin. Pilkunnussijat ja kerrostalokyttääjät ovat syöpäläisiä ja haitta koko maailmalle.
Usealta lain rikkojalta puuttuu älylliset lahjat ja heidän teot vaarantavat muita.
Traktorin ohitus varmaan sujuu tikkari nopeudella, ja muiden hitaammin ajavien ohittamiseen ei sitten tarvetta varmaan ilmene..
Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.
Laki ei suoraan mitään metrimäärää määritä, mutta se on monen mielestä vähintään 1,5 metrin väli, joka tulee jättää.
Sen turvavälin pituuden saa kuitenkin itse päättää, kunhan ei ylitä keltaista viivaa.
"monen mielestä" ei ole mikään sääntö
Niinhän siinä jo mainittiin, että laki ei metrimäärää määritä.
Kyllä. Kunhan ei aiheuta vaaraa ohitettavalle.
On tullut usein tilanne, että polkupyörää tai mopoa ohittaessa tulee koukattua keltaisen viivan kohdalla hieman vastaantulevien kaistalla, ellei ole vastaantulevia, otan kuitenkin mieluummin parinsadan sakot, kuin pyöräilijän henki loppuelämäni omallatunnolla. Tiedän kyllä, että poliisin kanta on, että päälle vaan...
Tuota sulkuviivan ylitystä, olisi sitten keltainen tai ei, tulee fillaristin ohituksessa harrastettua säännöllisesti kertomillasi perusteilla. Onneksi kyylät ei ole kohdalle sattuneen, joten toistaiseksi sakoilta on vältytty.
Ei ne poliisitkaan siitä sakota, jos et mitään vaaraa aiheuta vastaantulijoille. Järki-ihmisiä heistäkin suurin osa.
Fillarit pois maanteiltä.
Saavat siellä lain mukaan ajaa, joten älä pidätä hengitystä vielä tuollaisen asian suhteen.
Olisiko pitänyt hätäjarruttaa ja saada tyhjä perävaunu vaikka sivuluisuun vastaa tulevan auton päälle. Vastaantulijalla oli hyvää aikaa väistää oikeaan aikaan, ajaessa on hyvä olla hereillä.
JOs vähänkään ymmärtää nykyautojen jarruista niin se perävaunu ei lähde luisuun niinkuin joskus olet jostain vanhasta lehdestä lukenut.
Miksi olisi pitänyt hätäjarruttaa? Kuskin pitää osata ennakoida tilanteita, ettei hätäjarrutuksia tarvitse tehdä.
Erikoinen homma. Siellä missä on reilut pientareet ei saa fillaroida.
Tarkoitatko moottoriteitä, vai missä on reilut pientareet ja jossa ei saa fillaroida?
Ja moottoriliikennetietä. Kyllä noilla perusteilläkin pitäisi olla kunnon piennar, traktoristakin olisi vähemmän haittaa.
Traktorilla ei saa ajaa pientareella.
Joo mut taitaa saada pysähtyä.
Muuta liikennettä hitaammin ajava saa ohituksen helpottamiseksi ajaa pientareella.
Opettele liikennesäännöt.
Montakohan kymppiä tämä valveutunut "kamera-auton" kuljettaja nettosi kuvaussuorituksestaan.