Rypäle pommia voi verrata ikäänkuin mini
atomipommiin.Tuhoalue on laaja,hyviä
käyttötarkoituksia paljon.Hyvä väline
esim lentotukikohtien tuhoamiseen,missä
voidaan tuhota esim 10 helikopteria kerralla.
atomipommiin.Tuhoalue on laaja,hyviä
käyttötarkoituksia paljon.Hyvä väline
esim lentotukikohtien tuhoamiseen,missä
voidaan tuhota esim 10 helikopteria kerralla.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Näin on. Se tekee eksyneiden porsaiden kotiin ajamisesta helpompaa!
Suomi ja Sale parka .. Ei uskalla lähettää ees vaik 15 kpl hornettei Ukrainalle ..
Eikös Australia lähetä 41 Hornetia, vanhempia kuin Suomen ja varastossa jo makaavia jotka edelleen jatkokäyttökunnossa pienellä rahalla. Suomen F-35 jälkeen romuraudaksi meneviksi sanotut muka eivät enää olisi. Tai ehdottiko väärä henkilö niiden antamosta Ukrainalle?
Uskomatonta, että itseään sivistysvaltiona pitävä Maa edes esittää tuollaista. Miksi Ukraina halutaan tuhota kokonaan. Toki pommeja käytetään vihollista vastaan, mutta silti. Missä olemme parempia kuin Venäjä? Vain aselevon ja rauhan pyrkimys erottaisi länsimaat vihollisesta. Meiltä on kadonnut kokonaan ihmisenä olemisen moraali.
Tuliko Kremlissä hätä?
Miksi Venäjä käyttää rypälepommeja siviilikohteisiin?
-onhan niitä ukrainalaislasten mukavaa posautella tulevaisuudessa ulkoleikeissään....
Ei vaan: Miksi Venäjä käyttää MITÄ TAHANSA aseita siviilikohteisiin?
Mm. termobaarisia pommeja.
Siksi, että venäjän armeijan palkitsemisjärjestelmä perustuu saavutuksiin. Jos ja kun ammutaan tai pudotetaan rypälepommi/ohjus kerrostalossa nukkuvien naisten, lasten ja vanhusten uneen, niin kenraalit palkitaan natsien tappamisesta tehtyjen vainajien määrän mukaan.
Kun Ukraina saa noita rypälepommeja joita se voi käyttää venäjän joukkojen keskittymisiin, niin venäjän tilanne vaan pahenee entisestään.
Toivotaan kaikki yhdessä, että Putlerin seuraajalla olisi huomattavasti parempi ymmärrys.
J a Venäjä katso kun Ukraina käytä tehokkaimman assensa
Ei ne toimettomana katso, ne laittaa tiltut pelottelemaan ydinaseella.
Asiahan on niin, että ei Venäjälle voi antaa minkäänlaista voittoa tuosta sodastaan.
Miten Ukrainassa käy, se ratkaisee myös sen, miten Venäjä tulee toimimaan jatkossakin. Jos Venäjä huomaa että hyökkääminen hyödyttää, sitten sitä toimintaa tulee jatkossakin.
Venäjä on noin 140 miljoonainen kansa josta läheskään kaikki ei seiso Putinin politiikan tukena.
Olisi suorastaan massiivinen epäonnistuminen, jos Venäjän kanssa neuvoteltaisiin isoista alueluovutuksista Ukrainassa, kun likipitäen koko läntinen maailma on asettunut tukemaan Ukrainaa, kohtalaisen isoillakin määrillä.
Itä-Ukraina voi jäädä pitkiksi ajoiksi sellaiseksi alueeksi että siellä ei voi tehdä paljon mitään mm. miinojen yms. takia, mutta edelleenkin, tilannetta ei voida päästää sellaiseksi että Venäjä hyötyisi siitä.
Ukrainalaisilla ei ainakaan pitäisi olla mitään syytä olla puolustussodassaan passiivinen, siinä määrin hyvin on saatu maita laajasti mukaan tukemaan sitä puolustamista, ja kun tuki löytyy laajalti, se on myös poliittisesti helpompaa koska panostukset pysyy sellaisella tasolla että ne kyetään parlamenteissa sopimaan, ja säilyttämään tukevissa maissa edelleen päivittäinen elämä kohtalaisen normaalina vaikka hintanousuja onkin.
Lännen veronmaksajat kustantavat mukavan nojatuolisodan Ukrainassa...ja kauan kestää.
Kulutussodassa kysymys onkin siitä, kenellä riittää enemmän varoja ja resursseja sotakoneen vauhdissa pitämiseen.
Läntisillä mailla veronmaksajineen ei pitäisi olla minkäänlaista ongelmaa selättää Venäjä resurssoinnin osalta 6-0, kunhan läntiset maat pitää huolen yhteistyöstään ja siitä että jokainen osallistuu kykyjensä mukaan.
Ainoa rajoite lienee se että Venäjän tontille ei pidä mennä, ei varsinkaan läntisin asein.
Jo kerropa vain , miten se länsi resursoi MIESVOIMAN? Siihen se Wehrmachtkin alkoi kyykähtää 80 vuotta sitten 1943, kun reservit alkoivat loppua.
Vai lähettäisikö NATO elävää voimaa divisiooonakaupalla Ukrainan tueksi...no sitte.
Venäjä lasauttaa koko Ukrainan sileäksi kuin pöydän levy.katsokaapa vain.😂
Venäjä tuskin lasauttelee mitään isommin ilman että venäläiset itse ottaa oman maansa haltuun. Venäjä voi Putinin johdolla aiheuttaa tuhoja, mutta Venäjä itse tulee päätymään sisäiseen kaaokseen jos Putin valitsee sodan eskaloimisen.
Putinilla pitäisi olla jo pieni kiire keksiä tekosyy sille, miksi Ukrainasta pitää poistua, jotta pääsee tilanteesta pakoon jonnekin kiven alle.
... siinä vaiheessa lassahtaa sitten Venäjäkin vielä pannukakummaksi! :)
Eli siinä mielessä kyl ihan hyvä vaihtoehto. Miinus ne ukrainaiset.
Selkeesti Purin alkaa olemaankin jo rauhan kannalla! ;) Koska ottaa hyvin pataan Ukrainan hyökätessä.
Ja ihan ilmiselvästi toi Erdoganin aamunen "rauhan tie" puhe oli Putinin sen suuhun laittama. ;)
Ukraina kohta uusi Laos vietnam jossa paljon erilaisia räjähdys materiaalia maaperässä
Totta...ja miljardeja menee maaperän putsaukseen...kuka kustantaa??
Venäjä saa tämän lisäksi Naton suoraan naapuriinsa, eli Putin omalla toiminnallaan aiheutti tilanteen että Nato-naapuruussuhde vauhdittui koko Venäjän itärajalla massiivisesti, Suomi mukaanlukien.
Putin hallintoineen onnistui ryssimään venäläisten tulevaisuuden vuosikymmeniksi.
Vaikka olisi kuinka paljon ydinaseita venäjällä, ei sillä tule olemaan mitään aikomusta käynnistää sota kaikkia Nato-maita vastaan. Venäjälle sopii paremmin sellainen että hyökkäillään pienempien ja heikompien maiden kimppuun, kun samankokoisten tai isompien maiden kanssa Venäjällekin kävisi jo huonosti.
Toki mielisairaita johtajia voi aina olla, mutta silloin vauhdittuu venäläisten oma toiminta oman maansa vakauttamiseksi.
Miljardihan on pikkuraha. Itä-Ukrainan alueelta on kansa jo paennut, heistä moni tuskin palaa sinne enää asumaan koska alue sotatanteretta täynnä miinoja. Maaperän putsaus varmasti vuosikymmeniä, siinäpä vaarallisen työn lisää luvassa monille jotka sitä työtä tulee tekemään.
Ja jälleenrakennus lykkääntyy aika lailla ennenkuin on putsattu
Vai lentotukikohtien. Ne ovat kyllä satojen kilometrien päässä. Nuo rypälepommit on ammuttavissa tykillä jonka kantama on alle 30km.
Ei tykeillä mitään POMMEJA ammuta, vaan ammuksia tai kranaatteja!?
Sivari? :)
Nykyisin on tykistöönkin tehty ammuksia jotka kantaa paljon pidemmälle, joissakin on liito-ominaisuuksia, myös rakettia on käytetty jossakin apuna.
Tavanomainen tykki voi ampua 20-40 kilometrin päähän, mutta nuo uudemmat raketinheittimet yms. voi kantaa satojen kilometrien päähän. Googlesta MLRS ja vaikkapa Atacms (joka jo sinällään vanhentunut, mutta siitäkin tehty uudempia versioita)
Jep! Selvis.
Tuli tsekattua et mitä jenkit nyt sinne oikeen on lähettämässä. Koska ei näistä valtavavakemedioiden uutusista ota enää erkkikään tolkkua!? :/
Eli sinne ollaan siis lähettämässä tykillä ammuttavia rypäleAMMUKSIA! Eikä mitään pommeja. Näköjään 88 "rypälettä" per ammus. NATSISMIA!!! :D
Ja ne rypälepommit voi myös purkaa. Jokaisessa MK-20 rypälepommissa on 240 tytärammusta, jotka voidaan mm. droneilla pudottaa vihollisen päälle. USA:lla on miljoona rypälepommia eli 240 000 000 tytärammusta. Ukraina on ostanut Kiinasta osat 50 000 - 100 000 droneen, joten rypäleitä voi sataa vihollisen niskaan melkoisesti.
Suomenkielen sanakirja:
Pommi on räjähdysaineella ladattu laite, jonka räjähdyksen on tarkoitus aiheuttaa vahinkoa
Lentopommi on lentokoneesta pudotettava, vapaasti putoava tai enintään siivekkeillä ohjautuva ase.
Nuo ei kuitenkaan ole mitään raketteja vaan pelkkiä paukkuja. Niitä voi ampua haupitsilla jonnekin ehkä max 30 km päähän.
Drooni, drooniin...
Niin!?
Ja Ukrainalle ollaan antamassa siis noita tykillä ammuttavia rypäleammuksia, kuten jo sanoinkin, eli onks sulla vaikkua korvissa, et osaa lukea, et ymmärrä lukemaasi, vai mitä *ittua!?
Toivottavasti tehostaa tappamista ja nykyinen nysvääminen loppuu.
Luin rypälepommien wikipedia sivun kun halusin vähän yleistietoa aseesta. Suomi ei ole allekirjoittanut sopimusta niiden kieltämisestä vaan puolustusvoimilla on jonkinlaista vastaavaa aseistusta? Tiedä vaikka Suomikin olisi jo lähettänyt omista varastoistaan näitä Ukrainaan?
Samasta wikipedia sivusta kävi ilmi että Eero Heinäluoma (SDP) on yrittänyt poistaa näitä Suomen puolustuskyvystä vaatimalla asiasta selvityksiä ja mahdollista liittymistä ne kieltävään sopimukseen.
Neuvosto-Demari jälleen kerran Suomen puolustuskykyä nakertamassa. No hänhän sen Putinin myötämän ystävyyden mitalinkin sai.
SSdp pitäs kieltää siinä missä PVL! :/
Ukraina on saanut tehokkaimman aseensa jo monen monta kertaa. Ei ole sota siitä edistynyt. Median mukaan Venäjä sotii 1960-luvun panssareilla ja olemattomilla ammuksilla ja miehetkin ovat jo lopussa.
Ei tästä sotimisesta taida tulla mitään.