Ilmastohätätila on rakentuu valheille

Mistä enää 2020 luvulla löydät ilmastotutkijoita, jotka esittävät, ettei ilmastonmutos ole ihmisen aiheuttamaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä enää 2020 luvulla löydät ilmastotutkijoita, jotka esittävät, ettei ilmastonmutos ole ihmisen aiheuttamaa?

Rehellisiä tutkijoita on helppo löytää, vaikka media ei annakaan heille mahdollisuutta.

Sinulla on äärimmäisen naiivi lapsenusko, kun kuvittelet, että ilmaston ikiaikainen vaihtelu olisi äkisti loppunut, vieläpä selittämättömästä ja nyt ihminen olisi alkanut säätämään ilmastoa :D

Anonyymi kirjoitti:

Rehellisiä tutkijoita on helppo löytää, vaikka media ei annakaan heille mahdollisuutta.

Sinulla on äärimmäisen naiivi lapsenusko, kun kuvittelet, että ilmaston ikiaikainen vaihtelu olisi äkisti loppunut, vieläpä selittämättömästä ja nyt ihminen olisi alkanut säätämään ilmastoa :D

Lue lisää

Ilmasto toki vaihtelee juu, mutta nyt oli siis hakusessa tutkijoita, jotka voivat osoittaa ilmaston nyt tapahtuneen ja edelleen tapahtuvan hyvin nopean lämpenemisen olevan peräisin muusta kuin ihmisen omasta toiminnasta. Sata miljardia euroa olisi pieni raha korvaukseksi sille, joka tuossa onnistuisi. Öljyntuottajilla rahaa riittäisi oman elinkeinon turvaamiseksi.

Eipä vaan tunnu olevan tarjolla ketään vakavasti otettavaa yrittäjää. Maaseutumedia - lehdessä julkaiseminen ei lisää tieteeksi aiotun artikkelin uskottavuutta,

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto toki vaihtelee juu, mutta nyt oli siis hakusessa tutkijoita, jotka voivat osoittaa ilmaston nyt tapahtuneen ja edelleen tapahtuvan hyvin nopean lämpenemisen olevan peräisin muusta kuin ihmisen omasta toiminnasta. Sata miljardia euroa olisi pieni raha korvaukseksi sille, joka tuossa onnistuisi. Öljyntuottajilla rahaa riittäisi oman elinkeinon turvaamiseksi.

Eipä vaan tunnu olevan tarjolla ketään vakavasti otettavaa yrittäjää. Maaseutumedia - lehdessä julkaiseminen ei lisää tieteeksi aiotun artikkelin uskottavuutta,

Lue lisää

Sadunkerronta näyttää sinulta sujuvan. Jatka samalla linjalla niin pääset isona varmaan IPCC:n pääsihteeriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto toki vaihtelee juu, mutta nyt oli siis hakusessa tutkijoita, jotka voivat osoittaa ilmaston nyt tapahtuneen ja edelleen tapahtuvan hyvin nopean lämpenemisen olevan peräisin muusta kuin ihmisen omasta toiminnasta. Sata miljardia euroa olisi pieni raha korvaukseksi sille, joka tuossa onnistuisi. Öljyntuottajilla rahaa riittäisi oman elinkeinon turvaamiseksi.

Eipä vaan tunnu olevan tarjolla ketään vakavasti otettavaa yrittäjää. Maaseutumedia - lehdessä julkaiseminen ei lisää tieteeksi aiotun artikkelin uskottavuutta,

Lue lisää

Ok, väitteesi perustuu siihen, että nyt on meneillään poikkeuksellisen nopea lämpeneminen ilmastohistoriassa. Sinulle pitäisi siis olla helppoa linkittää sellainen tutkimus, asteikko ja aikajana, josta näky ilmaston kulku muutaman tuhannen vuoden taakse, edes 500 vuotta ja siinä tapahtuva äkillinen lämpötilan nousu, jollaista ei ole aiemmin tapahtunut.

Kun esität edellä kuvaillun tutkimuksen, etsin sitten sellaisen tutkmuksen, josta käy ilmi, ettei mitään epänormaalia lämpötilan nousua ole tapahtumassa ja vastaavaa on koettu aimmin, ennen autoja ja teollisuutta. Kiva sitten vertailla tutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, väitteesi perustuu siihen, että nyt on meneillään poikkeuksellisen nopea lämpeneminen ilmastohistoriassa. Sinulle pitäisi siis olla helppoa linkittää sellainen tutkimus, asteikko ja aikajana, josta näky ilmaston kulku muutaman tuhannen vuoden taakse, edes 500 vuotta ja siinä tapahtuva äkillinen lämpötilan nousu, jollaista ei ole aiemmin tapahtunut.

Kun esität edellä kuvaillun tutkimuksen, etsin sitten sellaisen tutkmuksen, josta käy ilmi, ettei mitään epänormaalia lämpötilan nousua ole tapahtumassa ja vastaavaa on koettu aimmin, ennen autoja ja teollisuutta. Kiva sitten vertailla tutkimuksia.

Lue lisää

Teit ikävän tempun, romahdutit ilmastouskovaisten teorialta pohjan kokonaan pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, väitteesi perustuu siihen, että nyt on meneillään poikkeuksellisen nopea lämpeneminen ilmastohistoriassa. Sinulle pitäisi siis olla helppoa linkittää sellainen tutkimus, asteikko ja aikajana, josta näky ilmaston kulku muutaman tuhannen vuoden taakse, edes 500 vuotta ja siinä tapahtuva äkillinen lämpötilan nousu, jollaista ei ole aiemmin tapahtunut.

Kun esität edellä kuvaillun tutkimuksen, etsin sitten sellaisen tutkmuksen, josta käy ilmi, ettei mitään epänormaalia lämpötilan nousua ole tapahtumassa ja vastaavaa on koettu aimmin, ennen autoja ja teollisuutta. Kiva sitten vertailla tutkimuksia.

Lue lisää

Mannin jääkiekkomaila ja sen jälkeen tehdyt tarkentavat tutkimukset osoittavat asian kiistattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, väitteesi perustuu siihen, että nyt on meneillään poikkeuksellisen nopea lämpeneminen ilmastohistoriassa. Sinulle pitäisi siis olla helppoa linkittää sellainen tutkimus, asteikko ja aikajana, josta näky ilmaston kulku muutaman tuhannen vuoden taakse, edes 500 vuotta ja siinä tapahtuva äkillinen lämpötilan nousu, jollaista ei ole aiemmin tapahtunut.

Kun esität edellä kuvaillun tutkimuksen, etsin sitten sellaisen tutkmuksen, josta käy ilmi, ettei mitään epänormaalia lämpötilan nousua ole tapahtumassa ja vastaavaa on koettu aimmin, ennen autoja ja teollisuutta. Kiva sitten vertailla tutkimuksia.

Lue lisää

Jokaisen denialistin märkä päiväuni olisi löytää mullistava tutkimus, joka todistaisi aukottomasti ihmisen aiheuttaman lämpenemisen olevan suurta huijausta ja salaliitto. Onnea sen metsästykseen - en sano että tulet pettymään (mutta niin siinä käy).

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen denialistin märkä päiväuni olisi löytää mullistava tutkimus, joka todistaisi aukottomasti ihmisen aiheuttaman lämpenemisen olevan suurta huijausta ja salaliitto. Onnea sen metsästykseen - en sano että tulet pettymään (mutta niin siinä käy).

Lue lisää

Alarmistihihhuli uskoo ja toivoo, että kyllä se ilmastonlämpeneminen ja AGW tulee ihan pian kun kerran niin on apostolit ennustaneet.
Ihan niinkuin joku jeesuskristuksen paluu maan pinnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mannin jääkiekkomaila ja sen jälkeen tehdyt tarkentavat tutkimukset osoittavat asian kiistattomasti.

Et sitten kyennyt esittämään tutkimusta, missä näkyy tuo "jääkiekkomaila". Jääkiekkomailassa on suora varsi, josta lapa erkanee jyrkässä kulmassa, eikö niin, selvitetään nyt tämä, ettet kohta taas kiistä sitäkin jollakin typerällä möläytyksellä.

Tuo nyt nähtäville se tutkimus, mistä näemme tuon jääkiekkomailan.

Ilmaston lämpenemisessä ei ole todellisuudessa tutkimusten perusteella nähtävillä yhtäkään pitkää tasaista jaksoa, joka päättyisi äkilliseen lämpötilojen nousuun, saati sitten, että joku todistaisi sellaisen johtuvan ihmisestä.

Ilmaston lämpötilojen vaihtelut on selvitetty 8000 vuoden taakse. Suomessa Timonen on tutkinut asiaa pitkälle yli 7000 vuoden taakse. Kukaan toinen tutkija ei ole kiistänyt tutkimustuloksia, eikä sinunkaan höpinät siihen riitä.
Mitään jääkiekkomailaa ei ole nähtävillä. Ilmaston lämpenemisessä ei ole havaittavissa viimevuosikymmeninä mitään poikkeavaa, ei jääkiekkomailaa, ei hiilidioksidin vaikutusta ilmaston lämpötilojen säätelyssä.
https://www.youtube.com/watch?v=hSHDvLps78I

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen denialistin märkä päiväuni olisi löytää mullistava tutkimus, joka todistaisi aukottomasti ihmisen aiheuttaman lämpenemisen olevan suurta huijausta ja salaliitto. Onnea sen metsästykseen - en sano että tulet pettymään (mutta niin siinä käy).

Lue lisää

Itselläni ihmetyksen kohteena on pitkään ollut tämä: Denialistit ja muut vastaavat salaliittoteorioiden harrastajat ovat olleet aina ensimmäisinä väittämässä ison rahan ja suuryritysten kätkevän heidän ajatuksensa oikeaksi todistavat tutkimukset. Nyt kun tuo iso raha ja suuryritykset nimenomaan olisi rajusti hyötymässä väitetyn "ilmastovalheen" paljastamisesta niin denialistit ja muut salkkarit ovatkin yhtäkkiä sitä mieltä että valta on varsin köyhillä ja apurahoista keskenään taistelevilla toisiaan selkään puukottavilla yliopistojen tutkijoilla.

Miten ihmeessä apurahoilla ja huonolla palkalla kituuttavat tutkijat olisivat salkkareiden mielestä onnistuneet kaappaamaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen vallan hiili- ja öljyteollisuudelta? Tälle kuvitelmalle on varmaan perusteluna jokin sellainen salkkareiden "logiikka" jota ei salkkareiden kaninkoloon putoamisen välttänyt eli tavallinen ihminen voi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Itselläni ihmetyksen kohteena on pitkään ollut tämä: Denialistit ja muut vastaavat salaliittoteorioiden harrastajat ovat olleet aina ensimmäisinä väittämässä ison rahan ja suuryritysten kätkevän heidän ajatuksensa oikeaksi todistavat tutkimukset. Nyt kun tuo iso raha ja suuryritykset nimenomaan olisi rajusti hyötymässä väitetyn "ilmastovalheen" paljastamisesta niin denialistit ja muut salkkarit ovatkin yhtäkkiä sitä mieltä että valta on varsin köyhillä ja apurahoista keskenään taistelevilla toisiaan selkään puukottavilla yliopistojen tutkijoilla.

Miten ihmeessä apurahoilla ja huonolla palkalla kituuttavat tutkijat olisivat salkkareiden mielestä onnistuneet kaappaamaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen vallan hiili- ja öljyteollisuudelta? Tälle kuvitelmalle on varmaan perusteluna jokin sellainen salkkareiden "logiikka" jota ei salkkareiden kaninkoloon putoamisen välttänyt eli tavallinen ihminen voi ymmärtää.

Lue lisää

Ihmeellisiä, täysin järjettömiä salaliittoteorioita sorvailet päässäsi, olet tulossa hulluksi, vain onko jo diagnoosi?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellisiä, täysin järjettömiä salaliittoteorioita sorvailet päässäsi, olet tulossa hulluksi, vain onko jo diagnoosi?

Yritän vaan ymmärtää denialistien salkkarilogiikkaa. Jos kyse ei olisi denialistia esittävistä trolleista niin joku "logiikka" denialistien väitteissä kuitenkin pitäisi olla.

- Julkisuudessa ei ole tutkimuksia joilla osoitettaisiin "ilmastovalhe" eli väite ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä perättömäksi.

- Sama tilanne on jatkunut jo parikymmentä vuotta.

- OPEC-valtiot ja esimerkiksi USA:n hiilikaivosten omistajat kärsivät suuria taloudellisia tappioita maksukykyisten asiakkaiden siirtyessä pois fossiilisista polttoaineista.

Jos joku ei kätke tai estä "ilmastovalheen" olemassaolon osoittavia tutkimuksia niin hyvin ettei edes isolla rahalla niitä saa julkisuuteen niin sitten noita tutkimuksia mitä ilmeisimmin ei ole olemassa ja "ilmastovalhe" on pelkkä salaliittoteoria vailla perustetta. Jompi kumpi mutta ei molempia.

Trollit eivät tietenkään tarvitse mitään logiikkaa joten kyseessä lienee puhdas trollaus. Kun trollit elävät huomiosta niin niille ei kannattaisi vastailla mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Yritän vaan ymmärtää denialistien salkkarilogiikkaa. Jos kyse ei olisi denialistia esittävistä trolleista niin joku "logiikka" denialistien väitteissä kuitenkin pitäisi olla.

- Julkisuudessa ei ole tutkimuksia joilla osoitettaisiin "ilmastovalhe" eli väite ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä perättömäksi.

- Sama tilanne on jatkunut jo parikymmentä vuotta.

- OPEC-valtiot ja esimerkiksi USA:n hiilikaivosten omistajat kärsivät suuria taloudellisia tappioita maksukykyisten asiakkaiden siirtyessä pois fossiilisista polttoaineista.

Jos joku ei kätke tai estä "ilmastovalheen" olemassaolon osoittavia tutkimuksia niin hyvin ettei edes isolla rahalla niitä saa julkisuuteen niin sitten noita tutkimuksia mitä ilmeisimmin ei ole olemassa ja "ilmastovalhe" on pelkkä salaliittoteoria vailla perustetta. Jompi kumpi mutta ei molempia.

Trollit eivät tietenkään tarvitse mitään logiikkaa joten kyseessä lienee puhdas trollaus. Kun trollit elävät huomiosta niin niille ei kannattaisi vastailla mitään.

Lue lisää

Ja sitten suurin osa suomalaisista ei piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta eikä aio tehdä mitään sen takia. Tai ei ainakaan käytä rahaa sen takia, koska kotitaloudet ovat laittaneet kulut leikkuriin.

Anonyymi kirjoitti:

Yritän vaan ymmärtää denialistien salkkarilogiikkaa. Jos kyse ei olisi denialistia esittävistä trolleista niin joku "logiikka" denialistien väitteissä kuitenkin pitäisi olla.

- Julkisuudessa ei ole tutkimuksia joilla osoitettaisiin "ilmastovalhe" eli väite ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä perättömäksi.

- Sama tilanne on jatkunut jo parikymmentä vuotta.

- OPEC-valtiot ja esimerkiksi USA:n hiilikaivosten omistajat kärsivät suuria taloudellisia tappioita maksukykyisten asiakkaiden siirtyessä pois fossiilisista polttoaineista.

Jos joku ei kätke tai estä "ilmastovalheen" olemassaolon osoittavia tutkimuksia niin hyvin ettei edes isolla rahalla niitä saa julkisuuteen niin sitten noita tutkimuksia mitä ilmeisimmin ei ole olemassa ja "ilmastovalhe" on pelkkä salaliittoteoria vailla perustetta. Jompi kumpi mutta ei molempia.

Trollit eivät tietenkään tarvitse mitään logiikkaa joten kyseessä lienee puhdas trollaus. Kun trollit elävät huomiosta niin niille ei kannattaisi vastailla mitään.

Lue lisää

Olet itse luonut nuo teoriat päässäsi, en ole vastaavia koskaan aiemmin kuullut.

Ei ole yhtäkään tutkimusta, joka osoittaisi ilmastossa tapahtuvan jotakin sellaista lämpenemistä, mitä ei olisi tapahtunut toistuvasti menneinä aikoina. Jos sinulla on sellainen, näytä se muillekin.

Sinulla pitäisi olla myös selitys sille, miksi ilmasto on vaihdellut jatkuvasti ennen teollistumista ja miksi se olisi nyt äkisti loppunut ja ihminen alkanut hallitsemaan ilmastoa.

Olet antanut vetää itseäsi nenästä, jos olisit vähän fiksumpi, huomaisit sen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse luonut nuo teoriat päässäsi, en ole vastaavia koskaan aiemmin kuullut.

Ei ole yhtäkään tutkimusta, joka osoittaisi ilmastossa tapahtuvan jotakin sellaista lämpenemistä, mitä ei olisi tapahtunut toistuvasti menneinä aikoina. Jos sinulla on sellainen, näytä se muillekin.

Sinulla pitäisi olla myös selitys sille, miksi ilmasto on vaihdellut jatkuvasti ennen teollistumista ja miksi se olisi nyt äkisti loppunut ja ihminen alkanut hallitsemaan ilmastoa.

Olet antanut vetää itseäsi nenästä, jos olisit vähän fiksumpi, huomaisit sen.

Lue lisää

Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi.

Ei onnistu sinulta mikään. Kyseessä ei ole mielipiteet ja mielikuvitus, kuten sinulla.

Olen puhunut vain tieteen ja tutkimuksen avulla saaduista tuloksista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten suurin osa suomalaisista ei piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta eikä aio tehdä mitään sen takia. Tai ei ainakaan käytä rahaa sen takia, koska kotitaloudet ovat laittaneet kulut leikkuriin.

Lue lisää

Siksipä valtio ja kansan itseään hallitsemaan valitsemat kansanedustajat suuressa viisaudessaan tekevät näissä asioissa päätökset yksittäisten suomalaisten puolesta. Ikävistä asioista päätetään yhdessä edustuksellisen demokratian avulla ja toimeenpanovalta tehtyjen päätösten toteuttamisessa ja valvomisessa annetaan viranomaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Siksipä valtio ja kansan itseään hallitsemaan valitsemat kansanedustajat suuressa viisaudessaan tekevät näissä asioissa päätökset yksittäisten suomalaisten puolesta. Ikävistä asioista päätetään yhdessä edustuksellisen demokratian avulla ja toimeenpanovalta tehtyjen päätösten toteuttamisessa ja valvomisessa annetaan viranomaisille.

Lue lisää

Ei poliitikot mitään päätä kuluttajien puolesta. Jokainen kuluttaja päättää itse missä asuu ja mihin rahansa kuluttaa. Kuluttaja voi esimerkiksi joka hankkia sähköauton tai luopuu autosta kokonaan. Samoin kuluttaja voi lopettaa tavaroiden ostamisen, lopettaa ravintoloissa käynnin ja leikata hiukset kotona. Poliitikot eivät päätä mistään mitä kuluttajat tekevät.

Itse esimerkiksi luovuin juuri autosta ja säästön mukavasti rahaa. Sähköauton sijaan valitsin autottomuuden.

Kansanedustajat ovat lähinnä mielisairaita paskiaisia ja aivottomia idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten suurin osa suomalaisista ei piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta eikä aio tehdä mitään sen takia. Tai ei ainakaan käytä rahaa sen takia, koska kotitaloudet ovat laittaneet kulut leikkuriin.

Lue lisää

Reilusti yli 50 % kannattaa sitä, että Suomi olisi ilmastotoimissa kärkiryhmässä, vaikka se vähän maksaisikin.
YLE 18.07.
"Ylen kyselyyn vastanneista 54 prosenttia oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä siitä, että Suomen pitää olla edelläkävijä ilmastonmuutoksen hidastamisessa."

Anonyymi kirjoitti:

Reilusti yli 50 % kannattaa sitä, että Suomi olisi ilmastotoimissa kärkiryhmässä, vaikka se vähän maksaisikin.
YLE 18.07.
"Ylen kyselyyn vastanneista 54 prosenttia oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä siitä, että Suomen pitää olla edelläkävijä ilmastonmuutoksen hidastamisessa."

Lue lisää

Ja tätä ei pahemmin näy todellisessa elämässä. Kyselyyn vastaaminen on eri asia kuin miten oikeasti tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse luonut nuo teoriat päässäsi, en ole vastaavia koskaan aiemmin kuullut.

Ei ole yhtäkään tutkimusta, joka osoittaisi ilmastossa tapahtuvan jotakin sellaista lämpenemistä, mitä ei olisi tapahtunut toistuvasti menneinä aikoina. Jos sinulla on sellainen, näytä se muillekin.

Sinulla pitäisi olla myös selitys sille, miksi ilmasto on vaihdellut jatkuvasti ennen teollistumista ja miksi se olisi nyt äkisti loppunut ja ihminen alkanut hallitsemaan ilmastoa.

Olet antanut vetää itseäsi nenästä, jos olisit vähän fiksumpi, huomaisit sen.

Lue lisää

Älä trolli jaksa jankuttaa.
James Powell:
"Abstract
The consensus among research scientists on anthropogenic global warming has grown to 100%, based on a review of 11,602 peer-reviewed articles on “climate change” and “global warming” published in the first 7 months of 2019."

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse luonut nuo teoriat päässäsi, en ole vastaavia koskaan aiemmin kuullut.

Ei ole yhtäkään tutkimusta, joka osoittaisi ilmastossa tapahtuvan jotakin sellaista lämpenemistä, mitä ei olisi tapahtunut toistuvasti menneinä aikoina. Jos sinulla on sellainen, näytä se muillekin.

Sinulla pitäisi olla myös selitys sille, miksi ilmasto on vaihdellut jatkuvasti ennen teollistumista ja miksi se olisi nyt äkisti loppunut ja ihminen alkanut hallitsemaan ilmastoa.

Olet antanut vetää itseäsi nenästä, jos olisit vähän fiksumpi, huomaisit sen.

Lue lisää

Eli kyseessä on ilmastotuitkijoiden kansainvälinen salaliitto?
Tieteellinen konsensus ihmisen vaikutuksesta nykyiseen lämpenemiseen on aukoton.

Ilmasto muuttuu geologisina ajanjaksoina useistakin eri syistä. Nopeampia paikallisilmatojen muutoksia voi myös tapahtua ilman, että globaali ilmasto muuttuu.
Nyt on globaali keskilämpätila noussut tutkijoiden mukaan nopeammin kuin ikinä, eikä muuta syytä kuin ihmisen toiminta ole öydetty.

Aivan turhaan trollaat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei poliitikot mitään päätä kuluttajien puolesta. Jokainen kuluttaja päättää itse missä asuu ja mihin rahansa kuluttaa. Kuluttaja voi esimerkiksi joka hankkia sähköauton tai luopuu autosta kokonaan. Samoin kuluttaja voi lopettaa tavaroiden ostamisen, lopettaa ravintoloissa käynnin ja leikata hiukset kotona. Poliitikot eivät päätä mistään mitä kuluttajat tekevät.

Itse esimerkiksi luovuin juuri autosta ja säästön mukavasti rahaa. Sähköauton sijaan valitsin autottomuuden.

Kansanedustajat ovat lähinnä mielisairaita paskiaisia ja aivottomia idiootteja.

Lue lisää

"Kansanedustajat ovat lähinnä mielisairaita paskiaisia ja aivottomia idiootteja."

Tämä kertoo jotain mielenmaisemastasi. Ettei vaan psykiatrisi olisi ottanut sinulta korttia pois.

Anonyymi kirjoitti:

Reilusti yli 50 % kannattaa sitä, että Suomi olisi ilmastotoimissa kärkiryhmässä, vaikka se vähän maksaisikin.
YLE 18.07.
"Ylen kyselyyn vastanneista 54 prosenttia oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä siitä, että Suomen pitää olla edelläkävijä ilmastonmuutoksen hidastamisessa."

Lue lisää

Mitenkähän tämä mielipide jakautuu kaupungeissa ja maaseudulla asuvien kesken? Edelläkäymisen kustannukset ilmastoasioissa kun iskevät aika vahvasti nimenomaan harvaan asutuilla alueilla ja pohjoisessa.

Katsotaan mikä mielipide-ilmasto on siinä vaiheessa, kun jakeluvelvoite lopulta nostaa polttoaineiden hintaa. Suurin osa joukkoliikenteestä edelleenkin kulkee fossiilisia polttoaineita käyttäen eli myös bussilippujen hinnat nousevat.

Anonyymi kirjoitti:

"Kansanedustajat ovat lähinnä mielisairaita paskiaisia ja aivottomia idiootteja."

Tämä kertoo jotain mielenmaisemastasi. Ettei vaan psykiatrisi olisi ottanut sinulta korttia pois.

Lue lisää

Se esittää mielenvikaista saadakseen trollaukselleen vastauksia. Joten ei anneta niitä.

Tämä(kin) tapa herättää huomiota on täällä nähty moneen kertaan. Itse asiassa aika usein on vaikea erottaa keskustelijoista viestiensä perusteella sellaisia, jotka eivät vaikuttaisi jotenkin vinksahtaneilta. Enkä nyt siis viittaa erityisesti tieteenkiistäjiin, denialisteihin, alarmisteihin, nillittäjiin, jankuttajiin, trolleihin tms. porukkaan vaan ihan kaikkiin palstalla kirjoittaviin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kansanedustajat ovat lähinnä mielisairaita paskiaisia ja aivottomia idiootteja."

Tämä kertoo jotain mielenmaisemastasi. Ettei vaan psykiatrisi olisi ottanut sinulta korttia pois.

Lue lisää

Voimme nähdä ihan eduskunnan päätöksistä miten aivottoman typeriä poliitikot ovat. Lisäksi koska poliitikot ovat vallanhimoisia narsisteja niin he tekevät päätöksiä jotka hyödyttävät lähinnä heitä itseään. Nykyinen hallitusohjelmakin on suorastaan naurettavan typerä.

Anonyymi kirjoitti:

Se esittää mielenvikaista saadakseen trollaukselleen vastauksia. Joten ei anneta niitä.

Tämä(kin) tapa herättää huomiota on täällä nähty moneen kertaan. Itse asiassa aika usein on vaikea erottaa keskustelijoista viestiensä perusteella sellaisia, jotka eivät vaikuttaisi jotenkin vinksahtaneilta. Enkä nyt siis viittaa erityisesti tieteenkiistäjiin, denialisteihin, alarmisteihin, nillittäjiin, jankuttajiin, trolleihin tms. porukkaan vaan ihan kaikkiin palstalla kirjoittaviin.

Lue lisää

On kummallista, että kiinnittää huomiota vain yhteen kirjoittamaani lauseeseen eikä itse muuhun tekstiin.

Edelleenkin viestini on, että poliitikot eivät päätä mitään ihmisten elämästä. Sen sijaan, että ostetaan sähköauto voidaan jäädä autottomaksi. Ja paikkakuntaa ja työpaikkaa voi vaihtaa kuin paitaa. Ja kotitaloudet voi vähentää päästöjä leikkaamalla kulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

On kummallista, että kiinnittää huomiota vain yhteen kirjoittamaani lauseeseen eikä itse muuhun tekstiin.

Edelleenkin viestini on, että poliitikot eivät päätä mitään ihmisten elämästä. Sen sijaan, että ostetaan sähköauto voidaan jäädä autottomaksi. Ja paikkakuntaa ja työpaikkaa voi vaihtaa kuin paitaa. Ja kotitaloudet voi vähentää päästöjä leikkaamalla kulutusta.

Lue lisää

Esimerkiksi itse luovuin juuri kokonaan autosta ja säästän nyt mukavasti rahaa. Varaa olisi pariinkin sähköautoon, mutta en tarvitse autoa, joten en sitä hanki. En piittaa paskaakaan mitä muut rahoilla tekee, teen päätökseni yksin oman tilanteen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se esittää mielenvikaista saadakseen trollaukselleen vastauksia. Joten ei anneta niitä.

Tämä(kin) tapa herättää huomiota on täällä nähty moneen kertaan. Itse asiassa aika usein on vaikea erottaa keskustelijoista viestiensä perusteella sellaisia, jotka eivät vaikuttaisi jotenkin vinksahtaneilta. Enkä nyt siis viittaa erityisesti tieteenkiistäjiin, denialisteihin, alarmisteihin, nillittäjiin, jankuttajiin, trolleihin tms. porukkaan vaan ihan kaikkiin palstalla kirjoittaviin.

Lue lisää

Mitä mielenvikaista on todeta, että kuluttajat päättävät itse mitä tekevät eikä poliitikot? Poliitikot voi yrittää ohjata kuluttajia, mutta kuluttajat voi aivan vapaasti pyyhkiä persettä poliitikoiden tavoitteilla. Päästötavoitteet voidaan vaikka luopumalla joukolla kokonaan autoista mikä sotkisi budjetin. Tai sillä, että vähennetään ylipäätään kaikkea ostamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mielenvikaista on todeta, että kuluttajat päättävät itse mitä tekevät eikä poliitikot? Poliitikot voi yrittää ohjata kuluttajia, mutta kuluttajat voi aivan vapaasti pyyhkiä persettä poliitikoiden tavoitteilla. Päästötavoitteet voidaan vaikka luopumalla joukolla kokonaan autoista mikä sotkisi budjetin. Tai sillä, että vähennetään ylipäätään kaikkea ostamista.

Lue lisää

Esimerkiksi nyt asuntojen myyntimäärät on tippunut 70% ja rakennusfirmat on lähellä konkurssia. Eikä valtio pysty helposti saamaan ihmisiä ostamaan asuntoja. Todennäköisesti asuntojen hinnat tippuukin vielä kymmeniä prosentteja eikä poliitikot sitä pysty estämään.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen denialistin märkä päiväuni olisi löytää mullistava tutkimus, joka todistaisi aukottomasti ihmisen aiheuttaman lämpenemisen olevan suurta huijausta ja salaliitto. Onnea sen metsästykseen - en sano että tulet pettymään (mutta niin siinä käy).

Lue lisää

Patrick Moore, yksi Greenpeacen perustajista, paljastaa The Epoch Timesin saamassa sähköpostissa syyt hänen lähtemiseensä Greenpeacesta, jotka olivat hyvin selvät:

"Poliittinen vasemmisto 'kaappasi' Greenpeacen, kun he tajusivat, että ympäristöliikkeessä oli rahaa ja valtaa. [Vasemmistolaiset] poliittiset aktivistit Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa muuttivat Greenpeacen tieteeseen perustuvasta järjestöstä poliittiseksi varainkeruuorganisaatioksi", Moore aloittaa.

Moore jätti Greenpeacen vuonna 1986, 15 vuotta sen jälkeen, kun hän oli ollut mukana perustamassa järjestöä.

"Ympäristöliike on muuttunut enemmän poliittiseksi liikkeeksi ympäristöliikkeen sijaan. Siellä keskitytään ensisijaisesti narratiivien luomiseen, joiden tarkoituksena on kylvää pelkoa ja syyllisyyttä yleisöön, jotta kansa antaa heille rahaa."

Patrick Moore kertoo heidän toimivan pääasiassa suljettujen ovien takana muiden poliittisten toimijoiden kanssa YK:ssa, Maailman talousfoorumissa ynnä muissa, jotka ovat kaikki pääasiassa poliittisia.

Moore painottaa, että hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) ei ole "tiedeorganisaatio".

"Se on poliittinen järjestö, joka koostuu Maailman ilmatieteen järjestöstä (World Meteorological Organization, WMO) ja Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelmasta (United Nations Environment Program, UNEP).

IPCC palkkaa tutkijoita välittämään 'tietoa', joka tukee 'ilmastohätätilan' narratiivia.

Lämpeneminen loppuu lämpenemällä jonkin ajan kuluttua siitä, kun päästöt loppuvat. Lämpötila seuraa hiilidioksidipitoisuutta parin komen vuosikymmenen viiveellä. Nyt kuitatataan muutaman kymmenen vuoden takaisia syntejä.

Sinuun on siis lyöty täys sarja covid-ruiskeita. Eihän sellaiselta voi odottaa tuon älykkäämpää vastaväitettä, parhaasi yritit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuun on siis lyöty täys sarja covid-ruiskeita. Eihän sellaiselta voi odottaa tuon älykkäämpää vastaväitettä, parhaasi yritit.

Ja vielä rokotesalaliittoa sopan mausteeksi. Kertoo jotain kirjoittajan lähdekritiikin tasosta.
Kas kun ei HAARP ole aiheuttanut nykyisiä ennätyshelteitä.

Hyvä yhteenveto - ainakin kun poistaa vähättelevät vain- ja muka-sanat.

Tulivuoren purkauksissa syntyy kokonaisuutena melko mitätön määrä CO2:a.
Bioaineen hajominen on ylivoimaisesti suurin CO2 lähde, mutta silloin on kyse CO2:sta, joka on ollut kierrossa tuhansia vuosia. Sama koskee myös eliöiden hengityksen tuottamaan hilidioksiidia.
Fossillinen CO2 on lisänä luonnolliseen kiertoon ja siksi se lisää troposfäärin CO2 määrää. Siksi se 4 % on liikaa.

Oletetaan, että veneeseen vuotaa 100 l vettä tunnissa ja pilssipumpun maksimiteho on samainen 100 l tunnissa. Homma pysyy hallinnassa.
Mutta jos veneeseen alkaa tulla 104 litraa tunnissa ja pilssipumpun poistoteho pysyy ennallaan, alkaa avene täyttyä hitaasti mutta varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tulivuoren purkauksissa syntyy kokonaisuutena melko mitätön määrä CO2:a.
Bioaineen hajominen on ylivoimaisesti suurin CO2 lähde, mutta silloin on kyse CO2:sta, joka on ollut kierrossa tuhansia vuosia. Sama koskee myös eliöiden hengityksen tuottamaan hilidioksiidia.
Fossillinen CO2 on lisänä luonnolliseen kiertoon ja siksi se lisää troposfäärin CO2 määrää. Siksi se 4 % on liikaa.

Oletetaan, että veneeseen vuotaa 100 l vettä tunnissa ja pilssipumpun maksimiteho on samainen 100 l tunnissa. Homma pysyy hallinnassa.
Mutta jos veneeseen alkaa tulla 104 litraa tunnissa ja pilssipumpun poistoteho pysyy ennallaan, alkaa avene täyttyä hitaasti mutta varmasti.

Lue lisää

Keksi lisää satuja siitä, miksi hiilidioksidin lisäys upottaa maapallon avaruuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tulivuoren purkauksissa syntyy kokonaisuutena melko mitätön määrä CO2:a.
Bioaineen hajominen on ylivoimaisesti suurin CO2 lähde, mutta silloin on kyse CO2:sta, joka on ollut kierrossa tuhansia vuosia. Sama koskee myös eliöiden hengityksen tuottamaan hilidioksiidia.
Fossillinen CO2 on lisänä luonnolliseen kiertoon ja siksi se lisää troposfäärin CO2 määrää. Siksi se 4 % on liikaa.

Oletetaan, että veneeseen vuotaa 100 l vettä tunnissa ja pilssipumpun maksimiteho on samainen 100 l tunnissa. Homma pysyy hallinnassa.
Mutta jos veneeseen alkaa tulla 104 litraa tunnissa ja pilssipumpun poistoteho pysyy ennallaan, alkaa avene täyttyä hitaasti mutta varmasti.

Lue lisää

Tuon tajuaminen ei denialistillekaan luulisi olevan ylivoimaista. Hätä hänellä on vasta jos bensan hintaa ei saada alemmas. Siksi pää pysyy pensaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon tajuaminen ei denialistillekaan luulisi olevan ylivoimaista. Hätä hänellä on vasta jos bensan hintaa ei saada alemmas. Siksi pää pysyy pensaassa.

Alarmistihihhulille on sensijaan täysin mahdotonta tajuta se, että ihmisen tuottaman hiilidioksidin vaikutus ilmastoon on todella mitätön. Sen havaitsee vain IPCC:n julistamasta todellisesta ja ehdottomasta totuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistihihhulille on sensijaan täysin mahdotonta tajuta se, että ihmisen tuottaman hiilidioksidin vaikutus ilmastoon on todella mitätön. Sen havaitsee vain IPCC:n julistamasta todellisesta ja ehdottomasta totuudesta.

Lue lisää

Esitin, että tämä asia ei olisi denialistillekaan ylivoimaista. Olin väärässä. Yritä vielä ja lue 2023-07-18 10:08:30 hitaasti uudelleen useita kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Esitin, että tämä asia ei olisi denialistillekaan ylivoimaista. Olin väärässä. Yritä vielä ja lue 2023-07-18 10:08:30 hitaasti uudelleen useita kertoja.

Huuhaajuttujen uudelleenlukeminen ei muuta huuhaasta miksikään.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistihihhulille on sensijaan täysin mahdotonta tajuta se, että ihmisen tuottaman hiilidioksidin vaikutus ilmastoon on todella mitätön. Sen havaitsee vain IPCC:n julistamasta todellisesta ja ehdottomasta totuudesta.

Lue lisää

Ihmisen tuottaman CO2:n vaikutus blobaaliin keskilämpötilaan on nyt vähän yli asteen ja suunta on kasvava.

Anonyymi kirjoitti:

Esitin, että tämä asia ei olisi denialistillekaan ylivoimaista. Olin väärässä. Yritä vielä ja lue 2023-07-18 10:08:30 hitaasti uudelleen useita kertoja.

Lyhytprosaistille kaikki ajattelu on ylivoimaista. Hänelle kertotaulukin taitaa olla käsittämätöntä korkeampaa matematiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen tuottaman CO2:n vaikutus blobaaliin keskilämpötilaan on nyt vähän yli asteen ja suunta on kasvava.

Siis globaaliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen tuottaman CO2:n vaikutus blobaaliin keskilämpötilaan on nyt vähän yli asteen ja suunta on kasvava.

Lyhyetkin sadut ovat jossain määrin huvittavia.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhytprosaistille kaikki ajattelu on ylivoimaista. Hänelle kertotaulukin taitaa olla käsittämätöntä korkeampaa matematiikkaa.

Ja hihupelleä harmittaa kun uskonnolle nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhytprosaistille kaikki ajattelu on ylivoimaista. Hänelle kertotaulukin taitaa olla käsittämätöntä korkeampaa matematiikkaa.

Kyseessä tyhjänpäiväisin lässyttäjä, johon olen s24:ssä törmännyt. APH:kin on tähän verrattuna varteenotettava ilmastotutkija. :D

Anonyymi kirjoitti:

Lyhytprosaistille kaikki ajattelu on ylivoimaista. Hänelle kertotaulukin taitaa olla käsittämätöntä korkeampaa matematiikkaa.

Lyhytprosaisti trollaa ja on samaa harrastanut vuosien ajan, minkä hyvin tiedät. Miksi siis ruokit trollia vastauksillasi?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä yhteenveto - ainakin kun poistaa vähättelevät vain- ja muka-sanat.

Taidat olla Pareto expertt; aloitetaan siitä mistä saadaan vähiten vaikuttavuutta ja sit ihmetellään ja keksitään uusia satuja😆

Anonyymi kirjoitti:

Lyhytprosaisti trollaa ja on samaa harrastanut vuosien ajan, minkä hyvin tiedät. Miksi siis ruokit trollia vastauksillasi?

"No tuo 1000 /cm on 10 µ , jota aluetta CO2 ei absorboi, ilmeisesti sekoitit sen maan keskilämpötilan Wienin siirtymälain maksimiin.
CO2. n lämmittävää vaikutusta, siis sen osuuden muutosta kaasuseoksessa, ei ole koskaan kokeellisesti todettu tai teoreettisesti osoitettu.
Kaikki kaasut ovat hyviä eristeitä juuri siksi että niissä konduktip ja säteilylämmön siirtyminen on erittäin hidasta, aivan kuten selitit molekyylien käyttäytymistä, joka on aivan samanlaista kaikille kaasuille eikä mikään CO2.n erikoisominaisuus.
Siis kaikki ilmakehän kaasut eristeenä hidastavat lämmön siirtymistä erikoisesti troposfäärin yläpuolella, jossa säännölliset sääilmiöt ja virtaukset puuttuvat, eikä CO2 poikkea lämpökapasiteetiltaan tai muiltakaan ominaisuuksiltaan muista kaasuista(pl. vesihöyry).
Kaasuseoksessa osakaasut ovat saman lämpöisiä, ne absorboivat ja emittoivat koko ajan lämpösäteilyään omilla kapeilla taajuuksillaan, Ja absorboivat heikosti ilmakehän ulkopuolista säteilyä.

Ja sitten niihin huvittaviin todisteluihin.
IPCC + ym tahot aloittivat massiivisen tiedotus kampanjan, kuinka ilman kasvihuonekaasuja maan lämpötila olisi 30 astetta alempi, tai että vain kasvihuonekaasut voivat säteillä avaruuteen, kun maan pinnalta ja ilmakehästä ei säteile kuin IR alueen säteilyä, esitteet tulvillaan moniväripiirroksia kuinka maan pinnan lämpö siirtyy säteilemällä 400 W/m^2 teholla, on kyllä 289 K mustan kappaleen säteilyteho, mutta lämmön siirtymä on eri asia, maan pinnalle ei edes tule puoltakaan tuosta.
Siinä vain muutamia suoranaisia valheita, huvittavuuksia en jaksa edes penkoa.

Koko AGW historia on mielenkiintoista seurattavaa, esin. lanseerattiin syyksi kuvitteellinen maan pinnalta suoraan avaruuteen pääsevän säteilyn blokkaus, keksittiin oikein logaritminen kaava, kunnes todettiin että CO2.n absorptiokaistat ei lisäänny tai laajene pitoisuuden mukaan.
Seuraavaksi oli kasvihuoneteoria, Aivan vakavissaan väitettiin CO2.n lämmittävän kasvihuonetta, joka kylläkin pystyttiin helposti osoittamaan vääräksi, lisäksi mikään Kasvihuoneilmiö ei avoimessa tilassa ole edes mahdollinen.
Tätä seurasi jopa järjellinen selitys pitoisuuden lisäyksen hidastavan absorptiotaajuisen säteilyn lämmön siirtymistä, tähän ei ollut huomauttamista mutta kun asiaa tarkasteltiin vain maan lämpösäteilynä, jossa 15 µ säteilytaajuudella lähes kaikki ~ 6 W/m^2/µ tulee maan pinnalta, ja jätetään mainitsematta että CO2 absorboi myös alueella 2.5 µ säteilyä, jota tulee vain auringosta ja yli 10 kertaisella intensiteetillä.

Näitä kaikkia vanhoja selityksiä on edelleen poistamatta, ja ensikertaa niihin osuessa esim. ilmastonmuutos -haulla, ei osaa hahmottaa kokonaisuutta, ja mielikuva mahdollisesti muotoutuu linkin toivomaksi.

Nykyään käsitteenä ja selityksenä on säteilypakote ! osaisiko kukaan kertoa minkälainen fysikaalinen tapahtuma tuohon termiin sisältyy ?

Siis fysikaalinen, älkää vaivatko Wikin linkillä. "

Anonyymi kirjoitti:

"No tuo 1000 /cm on 10 µ , jota aluetta CO2 ei absorboi, ilmeisesti sekoitit sen maan keskilämpötilan Wienin siirtymälain maksimiin.
CO2. n lämmittävää vaikutusta, siis sen osuuden muutosta kaasuseoksessa, ei ole koskaan kokeellisesti todettu tai teoreettisesti osoitettu.
Kaikki kaasut ovat hyviä eristeitä juuri siksi että niissä konduktip ja säteilylämmön siirtyminen on erittäin hidasta, aivan kuten selitit molekyylien käyttäytymistä, joka on aivan samanlaista kaikille kaasuille eikä mikään CO2.n erikoisominaisuus.
Siis kaikki ilmakehän kaasut eristeenä hidastavat lämmön siirtymistä erikoisesti troposfäärin yläpuolella, jossa säännölliset sääilmiöt ja virtaukset puuttuvat, eikä CO2 poikkea lämpökapasiteetiltaan tai muiltakaan ominaisuuksiltaan muista kaasuista(pl. vesihöyry).
Kaasuseoksessa osakaasut ovat saman lämpöisiä, ne absorboivat ja emittoivat koko ajan lämpösäteilyään omilla kapeilla taajuuksillaan, Ja absorboivat heikosti ilmakehän ulkopuolista säteilyä.

Ja sitten niihin huvittaviin todisteluihin.
IPCC ym tahot aloittivat massiivisen tiedotus kampanjan, kuinka ilman kasvihuonekaasuja maan lämpötila olisi 30 astetta alempi, tai että vain kasvihuonekaasut voivat säteillä avaruuteen, kun maan pinnalta ja ilmakehästä ei säteile kuin IR alueen säteilyä, esitteet tulvillaan moniväripiirroksia kuinka maan pinnan lämpö siirtyy säteilemällä 400 W/m^2 teholla, on kyllä 289 K mustan kappaleen säteilyteho, mutta lämmön siirtymä on eri asia, maan pinnalle ei edes tule puoltakaan tuosta.
Siinä vain muutamia suoranaisia valheita, huvittavuuksia en jaksa edes penkoa.

Koko AGW historia on mielenkiintoista seurattavaa, esin. lanseerattiin syyksi kuvitteellinen maan pinnalta suoraan avaruuteen pääsevän säteilyn blokkaus, keksittiin oikein logaritminen kaava, kunnes todettiin että CO2.n absorptiokaistat ei lisäänny tai laajene pitoisuuden mukaan.
Seuraavaksi oli kasvihuoneteoria, Aivan vakavissaan väitettiin CO2.n lämmittävän kasvihuonetta, joka kylläkin pystyttiin helposti osoittamaan vääräksi, lisäksi mikään Kasvihuoneilmiö ei avoimessa tilassa ole edes mahdollinen.
Tätä seurasi jopa järjellinen selitys pitoisuuden lisäyksen hidastavan absorptiotaajuisen säteilyn lämmön siirtymistä, tähän ei ollut huomauttamista mutta kun asiaa tarkasteltiin vain maan lämpösäteilynä, jossa 15 µ säteilytaajuudella lähes kaikki ~ 6 W/m^2/µ tulee maan pinnalta, ja jätetään mainitsematta että CO2 absorboi myös alueella 2.5 µ säteilyä, jota tulee vain auringosta ja yli 10 kertaisella intensiteetillä.

Näitä kaikkia vanhoja selityksiä on edelleen poistamatta, ja ensikertaa niihin osuessa esim. ilmastonmuutos -haulla, ei osaa hahmottaa kokonaisuutta, ja mielikuva mahdollisesti muotoutuu linkin toivomaksi.

Nykyään käsitteenä ja selityksenä on säteilypakote ! osaisiko kukaan kertoa minkälainen fysikaalinen tapahtuma tuohon termiin sisältyy ?

Siis fysikaalinen, älkää vaivatko Wikin linkillä. "

Lue lisää

Säteilypakote:
Lasketaan maapallolta poistuvan IR-säteilyn intensiteetti tropopaussin kohdalla. Käytetään state of the art- tietokoneohjelmia, varmuuden vuoksi kolmea eri ohjelmaa. Muutetaan CO2-pitoisuutta. Kaikki muu pidetään ennallaan. Myös CO2 vaikutus auringosta tulevaan säteilyyn huomioidaan. Tuloksena saadaan lähtevän säteilyn häiriö, kun CO2 muuttuu. Saadut tulokset on sovitettu logaritmikaavan muotoon. Kaavan logaritmimuodolle on omat teoreettiset perustelunsa.

CO2-lisäyksen aiheuttama jäähtymisen häiriö kompensoituu uudessa tasapainotilassa sillä, että pallon lämpötila hieman nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Säteilypakote:
Lasketaan maapallolta poistuvan IR-säteilyn intensiteetti tropopaussin kohdalla. Käytetään state of the art- tietokoneohjelmia, varmuuden vuoksi kolmea eri ohjelmaa. Muutetaan CO2-pitoisuutta. Kaikki muu pidetään ennallaan. Myös CO2 vaikutus auringosta tulevaan säteilyyn huomioidaan. Tuloksena saadaan lähtevän säteilyn häiriö, kun CO2 muuttuu. Saadut tulokset on sovitettu logaritmikaavan muotoon. Kaavan logaritmimuodolle on omat teoreettiset perustelunsa.

CO2-lisäyksen aiheuttama jäähtymisen häiriö kompensoituu uudessa tasapainotilassa sillä, että pallon lämpötila hieman nousee.

Lue lisää

Mielenkiintoista on, että myös CO2-koalition sivulla https://co2coalition.org/facts/water-vapor-is-the-primary-greenhouse-gas-3/ vedotaan tuohon logaritmikaavaan. Siellä todetaan, että "every doubling of CO2 concentrations decreases the radiation to space by 3 W/m2 ". Wikipediastakin löytyvän kaavan mukaan vaikutus on 3.6 W/m2.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista on, että myös CO2-koalition sivulla https://co2coalition.org/facts/water-vapor-is-the-primary-greenhouse-gas-3/ vedotaan tuohon logaritmikaavaan. Siellä todetaan, että "every doubling of CO2 concentrations decreases the radiation to space by 3 W/m2 ". Wikipediastakin löytyvän kaavan mukaan vaikutus on 3.6 W/m2.

Lue lisää

CO2-koaliitioon kuuluu myös tuolla toisessa ketjussa mainittu vuoden 2022 fysiikan Nobel-palkinnon saaja, tohtori John Clauser.

Anonyymi kirjoitti:

Säteilypakote:
Lasketaan maapallolta poistuvan IR-säteilyn intensiteetti tropopaussin kohdalla. Käytetään state of the art- tietokoneohjelmia, varmuuden vuoksi kolmea eri ohjelmaa. Muutetaan CO2-pitoisuutta. Kaikki muu pidetään ennallaan. Myös CO2 vaikutus auringosta tulevaan säteilyyn huomioidaan. Tuloksena saadaan lähtevän säteilyn häiriö, kun CO2 muuttuu. Saadut tulokset on sovitettu logaritmikaavan muotoon. Kaavan logaritmimuodolle on omat teoreettiset perustelunsa.

CO2-lisäyksen aiheuttama jäähtymisen häiriö kompensoituu uudessa tasapainotilassa sillä, että pallon lämpötila hieman nousee.

Lue lisää

"CO2-lisäyksen aiheuttama jäähtymisen häiriö kompensoituu uudessa tasapainotilassa sillä, että pallon lämpötila hieman nousee."

Mitenkä se lämpötila nousee jos kyseessä on tasapainotila?

Anonyymi kirjoitti:

"CO2-lisäyksen aiheuttama jäähtymisen häiriö kompensoituu uudessa tasapainotilassa sillä, että pallon lämpötila hieman nousee."

Mitenkä se lämpötila nousee jos kyseessä on tasapainotila?

Lue lisää

CO2-lisäys aiheuttaa tietyn häiriön pallon lämmitys- ja jäähdytystehon tasapainoon. Energiaa jää "säästöön" ja lämpötila nousee. Tästä seuraa, että pallolta ulos lähtevä säteilyteho kasvaa. Uusi tasapainotila saavutetaan, kun lämpötila on noussut sen verran, että CO2-lisäyksen aiheuttama häiriö kompensoituu. Sitten lämpeneminen loppuu aikanaan, jos lisää päästöjä ei tule. Jos päästö kuitenkin jatkuu, niin myös lämpeneminen jatkuu. Nyt ollaan siinä tilanteessa.