Populistinen retoriikka
-hylkää totuuden
-käyttää virheellisiä vertailuja
-käyttää "helppoja" selityksiä, "huteja"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009724434.html
-hylkää totuuden
-käyttää virheellisiä vertailuja
-käyttää "helppoja" selityksiä, "huteja"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009724434.html
Vastaukset 35
Vanhimmat
Eikö tuo ole täsmällleen samaa mitä RKP on tehnyt jo kymmenien vuosien ajan? Ja nyt kun muutkin tekevät samaa, niin nyt on ongelmallista? Vallan tekopyhää sanon minä!
Kiitos persu ! Annoit konkreettisen esimerkin persujen retoriikasta.
Jag är inte "persu", men var så god.
Ryydmanin näin TV ssä .. Siinä on huippu natsi .. Esiintyi kuin olisi 100 % psykopaatti , täydellinen esiintyminen oli ..
Se oli "jäätävä esitys", tuli mieleen oliko hän hypnoosissa ?
En ole persu, mutta yhtä mieltä olen. Piupaun perustelut olivat aivan täyttä påtaskaa kun hän mustamaalasi perussuomalaisia.
Lopettakaa laillisen hallituksen ministereihin kohdistamanne perusteeton maalitus. Se osuu teidän omaan nilkkaanne.
No no. Kovin kevyesti sitä nyt natseiksi leimataan.
Kun käsitteen sisältö ja merkitys vakiintuivat 1940-luvulla, natsi leimaan tarvittiin sentään fyysistä väli valtaa, valehtelua, propagandaa, laitonta vangitsemista, kidutusta, tappamista jne.
Huomaat, että jo lyhyt kerrontasi sisältää ainakin kolmea noista inhottavista osaelementeistä. Sinähän se tässä taidatkin natsi olla.
Oikeushistorian emeritusprofessori Jukka Kekkonen tiivistää Helsingin Sanomissa, miksi perussuomalaisten populistinen retoriikka uhkaa suomalaista demokratiaa.
1) Populistinen retoriikka hylkää totuuden tavoittelun. Sille kelpaavat erilaiset puolitotuudet ja kontekstistaan irrotetut faktat, jos ne palvelevat esittäjänsä ideologisia tai poliittisia päämääriä.
2) Populistiseen retoriikkaan kuuluvat myös virheelliset vertailut. Niillä pyritään häivyttämään omien näkemysten ongelmallisuus vetoamalla näennäisesti ”vastaaviin” ilmiöihin, vaikka riittävää yhteismitallisuutta ei olisi.
3) Virheellisten vertailujen rinnakkaisilmiö on historian vääristely, jossa nykypolitiikkaan haetaan samantapaisia ilmiöitä ja ongelmia historiasta, vaikka riittävää perustetta asioiden yhteismitallisuudelle ei olisi.
4) Tyypillinen piirre on myös helppojen selitysten hyväksikäyttö. Tällöin jokin henkilön yksittäinen ominaisuus tai löyhäkin sidonnaisuus johonkin ”arveluttavaan” menneisyydessä saatetaan nostaa nykyisten näkemysten tai toiminnan selittäjäksi.
”[O]lemme myrskyn silmässä. Meidän pitäisi kansainvälisten esimerkkien valossa nähdä, mihin suuntaan hallituksen toiminnassa sijaa saanut oikeistopopulistinen linja on meitä viemässä. Kärjistämättä on syytä lausua ääneen, että suuntaa kuvastaa parhaiten Unkarin tie, jossa demokraattisen oikeusvaltion periaatteita ja käytäntöjä sekä median toimintaa on jo pitkään systemaattisesti murennettu.”
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009724434.html
Tässäkin ketjussa on jo nähty useita esimerkkejä Kekkosen nimeämistä retorisista keinoista. Eiväthän perussuomalaisia tukevat nettitrollit juuri muita keinoja käytäkään.
Rydman är åtminstone i rätt parti nu.
Bland sina egna.
Perfekt analys.
Bäst för honom.
Persut eivät lopeta herjaamista. Uskokaa jo!!!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5a92bdb9-7aa2-4ee0-8631-477f51b6dd9e
Hakkaraisen kolumni on sitä samaa alhaista tasoa kuin suomi24:n persukirjoittajien tuotokset.
Samma klass.
Tvärtom ökar deras skriverier.
Kuka tällä palstalla herjaa? Paas miettien.
Petteri Orpo on ainoa, joka ei myönnä, että persut eivät halua muuttua. Häneltä menisi muuten ainutkertainen mahdollisuus muuttaa Suomen työmarkkinat entistä enemmän työnantajapuolta suosiviksi.
Ilmeisesti se kun herjataan ruotsiksi, på svenska, on sitä parempaa, suorastaan fiinimpää herjaamista?
EU-veronmaksajat maksaa Hakkaraiselle noin 15000 euroa kuukaudessa
palkkaa. Järjetöntä.
Alkaa persuretoriikka tulla tutuksi :)))))
Demari aloittaja luetteli kaiken tietonsa omasta agendastaan . Onnea
Petteri on valmis luopumaan kaikista periaatteistaan - jos hänellä
selIaisia on koskaan ollutkaan - pitääkseen PS:n liittolaisenaan.
Se kertoo paljon Petteristä.
Henkinen kehittyneisyys ohutta ilman oikeita arvoja.
Tyhjät kuoret.
"Vihapuhe-nimittely on yritys tappaa punavihreään(sinikeltaiseen tässä tapauksessa?) eliittiin kohdistettu kritiiikki"
https://yle.fi/a/74-20027723
Persuna ihminen on tyhmimmillään.
Persujen populistinen retorikka tarkoittaa vihapuhetta ja maalittamista
kaikissa mahdollisissa paikoissa 24/7.
Entä minkälaista on persujen ymmärrys ?
Kun ei ole ymmärtävinään, mitä rasismi on, ei tarvitse myöntää olevansa rasisti . . ?
Perussuomalaiset on ainoa puolue jonka kannattajien mielestä Suomessa
ei ole juurikaan ole rasismia
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/92268ab5-efe5-4b47-815e-7f5bc8f4e71c
Onkohan puoluetoimiston forumilta ohjeistettu kannattajia kieltämään
rasismin olemassaolo vaiko ovatko kannattajat oikeasti niin tyhmiä,
etteivät ymmärrä ?
PS:n retoriikka on muuttunut yritykseksi ottaa diktaattorin otteet.
Skrämmande framtid.
Purra puhuu mitä puhuu, mutta PS tekee ihan toista. PS:n kannattaja
ei kykene näkemään Purran valheitten läpi.
Valheet ovat niin härskejä ja täytyy myös olla perillä PS:n
retoriikasta ymmärtääkseen, mitä Purran puheen taustalla on.
Puheillaan hän kerää natsistiseen puolueeseen lisää kannatusta,
mutta ei puhu puolueen rasistista ja natsistisista tavoitteista.
Purralla on Trumpin metodi: Kun tarpeeksi kauan toistaa valhetta,
hölmöimmät alkavat uskoa siihen.
Siksi Purra usein sanookin: "PS ei ole rasistinen".
Sillä vähintään kannattajan "sielu" puhdistuu rasismista.
Koska puolueenjohtaja sanoo "PS ei ole rasistinen puolue"
en minäkään näin ollen voi olla rasisti, jos kannatan PS:ää.
Purra vedättää hyväuskoisia hölmöjä.
Hölmöt ihailevat natsien puheita.
Tässä on aika hyvä tiivistelmä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009791622.html
Ja sitten joukkouhriutuminen kiitos.
Jyrki Lehtola on terävä. Tässäkin hän on persuuden ytimessä.
Persujen retoriikkaan kuuluu aina "uhriutuminen", kun ei muuta keksi.