Se on nähdäkseni varsin oikeellisesti laskettu tieteen avulla.
Maasta on on kaivettu hyvin säilyneitä dinojen luurankoja.
Ilkeät kielet tosin väittävät niitä feikeiksi mutta enhän minä sitä usko koska oikea maaperä voi säilyttää luita ikuisesti.
Maasta on on kaivettu hyvin säilyneitä dinojen luurankoja.
Ilkeät kielet tosin väittävät niitä feikeiksi mutta enhän minä sitä usko koska oikea maaperä voi säilyttää luita ikuisesti.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Löysivät pehmeätä kudosta luun sisältä. Oli kuulemma myös säilöntäainetta.
EIkä kuollut kun ei niitä ikinä ole ollut edes olemassa älä valehtele
Dinosaurukset ovat keksittyjä elukoita. Sellaisia ei ole koskaan ollut paitsi hollywood elokuvissa.
Helsingin eläintieteellisessä museossa on 1 hyvin säilynyt Rexin luuranko.
Lisäksi Heurekassa oli näyttely missä oli tosi hyvin säilyneitä luurankoja. Ne oli pistetty oikein karjumaankin. Oli ne tosi pelottavia.
Ne ”luurangot” on ihmisen veistämiä.
Ei kuulemma ihmisiä ollut vielä 65 000 000 vuotta sitten.
Eli ei ne voinu muovata niitä luurankoja nääs..., pöljä.
Eikä ne dinot mihinkään hävinny. Niistä tuli lintuja. Sen on oikein tiedekin todistanut nääs.
Niin, sanovat että ne dinosaurukset kuoli kauan sitten.
MITÄ PERKELETTÄ VIKI SÄ TÄÄLLÄ ENÄÄ SITTEN TEET?
"Maasta on on kaivettu hyvin säilyneitä dinojen luurankoja."
Ne on pääosin kivettymiä. Ei luuta.
Kääk-Kääk tietää nää asiat.
Luut menevät aina kiveksi nääs.
Juu.
Näin on.
Ihmisten luut ne vaan mätänevät ja rotat tai muut järsivät.
Dinojen luut muuttuivat sitten nääs kiviksi. Järsi nyt niitä sitten.
Kollimaattorilla on piitkä historia luiden tutkimuksista.
Kyllä se tietää että kiviksi ne dinojen luut on nääs muuttuneet.
Onks se Persekärpäneki luiden tutkija...?
Eläinten kivettymiseen eli fossiloitumiseen tarvitaan äkillinen hautautuminen hapettomaan tilaan. En näe muuta yhtä loogista selitystä suurten luukasojen fossiloitumiselle kuin sen, että nuo eläimet hukkuivat Nooan tulvissa, tulvavirrat kasasivat niitä kasoiksio ja lopulta hautasivat ne tulvamutiin. Fossiileja löydetään jopa Himalajan rinteiltä. Himalaja nousi maankuoren ruttaantuessa halkeamasta ulospäin. Toisissa paikoissa maankuori meni ruttuun alaspäin, kuin laaja matto, jota työnnetään kasaan. Tulvavedet alkoivat virrata noihin alaviin osiin, joihin valtameret muodostuivat.
Fossiilit ovat yksi parhaista Noopan vedenpaisumuksen todisteista.
Anteeksi näppäinvirheet; nakkisormet ja liian pienet ja litteät näppäimet.
Eipä mitään..., kiitoksia ansiokkaasta pohdinnastasi.
Mikään ei tosin todista sen puolesta että miljoonien vuosien vanhojen luut muuttuisivat kiviksi. Väite on sinänsä naurettava eikä tiede moista tue.
Tietysti tukee. Fossiileja syntyy usein kivettyminä: jonkin eläimen kovan osan kuten luiden tai kuoren rakenteet ovat korvautuneet mineraaleilla.
Ne dinosauruksien luurangothan eivät ole enää luuta vaan kivettyneitä mineraaleja.
Mitä tulee Nooan tulvaan, niin sitä ei tue yksikään luonnontieteen osa. Jo pelkät maakerrokset jotka ovat osa fossiilien tutkimusta kumoaa sen.
Ei varmasti tue koska ne tulkitaan vain ja ainoastaan darwinilaisella pseudoteorialla.
Hautaa ensi vuoden joulukinkkusi luu ja kaiva miljoonan vuoden päästä esiin, sillähän sen todistat. Lienee vähän saman tyylinen ilmiö kuin raudan muuttuminen ruosteeksi. Voi näyttää maalattuna ihan ehjältä mutta menee murusiksi kun kopauttaa.
"Luut menevät aina kiveksi nääs."
Eivät mene.
"Fossiilit ovat yksi parhaista Noopan vedenpaisumuksen todisteista."
Siinäpä sinulle linkissä muutama kalafossiili.
https://www.fossilera.com/fossils-for-sale/fossil-fish
Nuo kalat varmaankin hukkuivat siinä kuuluisassa Nooan tulvassa? Vai mitä?
Evoluutioteoria ei käsittele fossiilien syntyä, vaan kyseinen asia kuuluu lähinnä geologian, kemian ja fysiikan piiriin.
Et ymmärrä tieteestä yhtään mitään, nolaat taas itsesi.
Ai. Se ei olekaan Heidän salajuoni jolla harhautetaan kaikkia ja hallitaan maailmaa? Olisin odottanut sinulta dinosaurusten kieltämistä, mutta hyvä kai näin.
Onneksi sentään tämäkin aloitus meni väärin, ettet vahingossakaan kirjoittaisi asiallista tekstiä.
Siis jos joku ei tiedä niin luut eivät säily noin pitkään missään maaperässä. Lisää voi opiskella aiheesta fossiili.
Fossiilit on keksittyä hölynpölyä, ihmisten tekemiä veistoksia.
Miten veistät jotain kiven sisäpuolelle?
Miten fossiili meni/pääsi kiven sisään?
Noin teknisesti, se miten fossiili kiven sisään joutui on teoriassa mahdollista toistaa keinotekoisesti.
En ole tuo fossiileja epäilevä, tiedän että niitä on. Mutta ajattelin vain esittää sivuhuudon tuohon kommenttiisi.
Mihin ihmeen kiven sisään? Oletko sinä nähnyt jotain kiven sisällä olevia fossiileja? Niimpä. Miten edes näkisi kiven sisälle. Ehkä pöhköin puolustus fossiilihölynpölylle jonka olen koskaan kuullut. Se että joku väittää fossiilin olleen kiven sisällä ei tietenkään tarkoita että se olisi siellä koskaan ollut. Pelkkä veistos ja typerä satu ei tee mistään naurettavista dinosauruksista todellisia.
Areenassa on hyvä dokumentti aiheesta. Siinä mäet miten kiveä halkaistaan, ja sisällä on fossiili!
Koproliitit todistavat että vedenpaisumus on tosi.
🙉🙊🙈
Dinosaurus havaintoja on dokumentoitu kirjoitetun historian aika, geoglyfit mukaan luettuna sekä trailkameroilla, niin että se 65milj. vuotta näyttää liioitetulta, etten sanoisi takin hihasta ravisteltuna. Jos oletamme darwinilaisen evoluution olevan jotenkin olemassa, niin eikö se roska DNA läjät miljardien evo vuosien ajalta pitäisi näkyä jo kromosomien koossakin.
Ameeban geeneihin evolvoituneiden luitten, lihasten, hermokudosten yms. evoluution tuottamien geenien pitäisi kasautua kromosomeihin ja koska kysymyksessä on aikaa vievä yritys ja erehdys prosessi, niin näitten erehdysgeenien kasautuminen tekisi kromosomeista todella massiivisia möykkyjä ennen kuin toimiva organismi olisi paketissa.
Solut lisääntyy jakautumalla ja soluissa on kromosomit, niin miten tämä prosessi toimii kun kromosomit olisi sitten vähintäänkin koripallon kokoisia tilavuudeltaan ja miten solun jakautumisen yhteydessä virheen korjaus systeemi saisi pidettyä homman kasassa ynnä sitten aika, kuin monta kuukautta tai vuotta solun jakautuminen ottaisi sitä aikaa per sukupolvi. Olisiko jossakin nyt tapahtunut ei niin pieni tieteellinen mittavirhe.
Olisiko nyt järkevämpää hyväksyä Jumalan asettaneen jokaisen organismin geenit ja kromosomit justiisa sen genomin rakennusohjeiksi ja kokoisiksi 6000 vuotta sitten ja Noan tulva hoiti melkein kaikki sedimentteihin johon ne fossiloituivat. Noa rakensi ruotsinlaivan kokoisen aluksen johon Jumala toimitti kaikki maaeläinten prototyypit dinosaurukset mukaan lukien niin että niistä voi tänäkin päivänä tehdä havaintoja tosin harvoja.
Kromosomit ym. on keksittyä scifipaskaa. Uskoo ken tahtoo moiseen humpuukiin.
Perimäainesta on myös ilmeisesti hävinnyt aikojen saatossa eliöistä. Eli ei ole niin, että sitä tulisi aina vaan lisää uusien sukupolvien myötä.
"Olisiko nyt järkevämpää hyväksyä Jumalan asettaneen jokaisen organismin geenit ja kromosomit justiisa sen genomin rakennusohjeiksi ja kokoisiksi 6000 vuotta sitten..."
Yhdellä ja samalla kasvilajillakin kromosomiston koko vaihdella moninkertaisesti... joten höpötä sinä vaan.
Painovirhe: "...koko vaihdella..." p.o. "...koko voi vaihdella..."
En muuta kommentoi kuin sitä, että miten olemme olleet jatkuvasti olemassa 6000 vuotta?
Näinhän todettiin jo 1500 vuotta sitten yms. Näin ollen olemme olleet olemassa, tämän laskuopin mukaisesti, vähintään 7500 vuotta!
Jälleen typerä aloitus typerältä ihmiseltä, kuka niitä väärensi jo 17:00-luvulla?
Eikös Viki sanonut että dinot on ihan tosia?
Puhui itsestään.
Dinoja on vieläkin noin 10.000 lajia. Ne vain nousi siivilleen. Aikaa kehittelyyn oli riittävästi.
Evoluutio on pelkkää humpuukia, vain vähä-älyiset uskovat mokomaan soopaan.
Huomattavasti uskottavampi tarina on ukosta, joka sanoi: HOKKUS POKKUS PILIOKKUS.
Evoluutio on todistettu luonnonilmiö.