Oletteko lukenut pääministeri Matti Vanhasen isän, emeritusprofessorin Tatu Vanhasen, tekstejä? Aivan käsittämätöntä matskua. Isä-Vanhanen on tutkinut eri kansojen älykkyysosamääriä ja tullut siihen tulokseen, että köyhien ja kehittymättömien maiden pienet tulokset ovat syynä näiden maiden kurjaan tilaan. Eli mustat ovat tyhmempiä kuin valkoiset. Syynä näihin äo-eroihin on evoluutio vanhaan kunnon darwinilaiseen malliin. Vanhanen ei hyväksy selityksiä, joiden mukaan erot saattaisivat johtua esim. erilaisesta kasvatuksesta, heikommasta koulutuksesta tai erilaisista olosuhteista. Ei ei, meidän Tatu on sitä mieltä, että eri roduille on geeniperimän kautta erilaiset keskiarvoälykkyysosamäärät ja sitä kautta erilaiset mahdollisuudet menestyä maapallolla pyrkimyksissä kohti vaurautta ja yltäkylläisyyttä. Vanhasen tieteelliset julkaisut on saaneet osakseen kyseenalaista julkisuutta myös Suomen ulkopuolella. Reaktiot ovat vaihdelleet hämmennyksen ja raivon välillä.
Tässä hiukan parhaita paloja :
Maan (Brasilian) keskimääräinen äo on huono, koska puolet brasilialaisista on mustia. Mutta se toinen puolisko, joka koostuu valkoisista ihmisistä, mahdollistaa korkean teknologian kehittämisen.
Kun evoluutio on tehnyt eroja rotujen ihonvärin ja ruumiinrakenteen välillä, en ymmärrä, miksi se ei tekisi eroja henkisissä ominaisuuksissa.
(Isä-Vanhanen tuntuu myös olevan vanhan kunnon laissez-faire talouspolitiikan kannattaja. Toivottavasti nämä geenit eivät ole siirtyneet pojalle.)
Maailmankaupan rakenteiden syyttäminen on virheellinen ideologinen olettamus. On vain tyydyttävä siihen, että köyhyys on pysyvää, ja sitä on mahdoton poistaa.
Tässä hiukan parhaita paloja :
Maan (Brasilian) keskimääräinen äo on huono, koska puolet brasilialaisista on mustia. Mutta se toinen puolisko, joka koostuu valkoisista ihmisistä, mahdollistaa korkean teknologian kehittämisen.
Kun evoluutio on tehnyt eroja rotujen ihonvärin ja ruumiinrakenteen välillä, en ymmärrä, miksi se ei tekisi eroja henkisissä ominaisuuksissa.
(Isä-Vanhanen tuntuu myös olevan vanhan kunnon laissez-faire talouspolitiikan kannattaja. Toivottavasti nämä geenit eivät ole siirtyneet pojalle.)
Maailmankaupan rakenteiden syyttäminen on virheellinen ideologinen olettamus. On vain tyydyttävä siihen, että köyhyys on pysyvää, ja sitä on mahdoton poistaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
EI RASISMIA VAAN PUOLIVILLAISTA JOURNALISMIA
Helsingin Sanomat contra isä ja poika Vanhanen
13.08.2004:
Emeritusprofessori Tatu Vanhasen huomiota herättäneessä lehtihaastattelussa Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä on kyse journalismin ongelmista, eikä rasismista tai yllytyksestä etniseen vihaan kansanryhmiä kohtaan.
Lehtikirjoitus oli olevinaan tiedemiehen haastattelu, mutta käytännössä se oli tehty tavalla, jossa pääministeriä vastaan suunnattiin poliittinen hyökkäys hänen ikääntyneen isänsä kautta. Kirjoituksen alkukaneetista ja kuvailuista nousee epäeettisen ja epäjournalistisen tavoitehakuisuuden maku.
Torstaina 12.08 julkaistuista lukuisista lausunnoista pääministeri Matti Vanhasen näyttää osuneen täsmällisesti maaliin. Sen sijaan Julkisen sanan neuvoston Jsn:n aiemman puheenjohtajan professori Olli Mäenpään lausunto oli yhtä vajavainen ja väärin ymmärtävä kuin työministeri Tarja Filatovinkin.
Median valta on Suomessa niin suuri, ettei edes pääministeri saati muut kommentoijat tohtineet sanoa suoraan, että iso sanomalehti oli ryhtynyt käyttämään sananvapautta epäeettisesti. Pääministeri Vanhanen toi asian esille diplomaattisesti. Hän viittasi jutun alkusanoihin, joissa tohdittiin vihjata, että pääministerillä on miettimistä isänsä puheissa.
Professori Mäenpää puolestaan pohti sananvapauden ja tieteen rajoja ja kiitti sanomalehteä tärkeän teeman tuomisesta keskusteluun. Mäenpää ohitti kokonaan asian journalistisen puolen, vaikka Jsn:n aiempana puheenjohtajana hänen pitäisi olla journalismin etiikan asiantuntijoita.
Mäenpään olisi odottanut tarttuvan tiukasti kirjoituksen epäeettisyyteen, jossa isän ikääntymistä käytettiin lyömäaseena poikaa vastaan. Julkisen sanan neuvosto on kuitenkin sanomalehtien kustantajien ja päätoimittajien etujärjestö. Se ei kritisoi lehtiä. Se kritisoi niitä, jotka kritisoivat lehtiä.
Ministeri Filatov taas otti rasismiväitteet täysin nimellisarvostaan. Hän ei liene lukenut koko kirjoitusta, koska hän ei puhunut halaistua sanaa journalistisista vaatimuksista.
Kirjoitus ei ollut niin taitava, että sen kömpelyydet olisivat peittyneet näkyvistä. Toimittaja lateli tekstissä eri lähteistä haettuja tietoja, mutta hän ei kysynyt niihin Vanhasen kommentteja. Jatkokysymykset jäivät tekemättä tai ainakaan niistä ei kirjoitettu jutussa. Se oli lehden kannalta onnetonta, koska se paljasti salaiset tavoitteet. Työ jäi puolitiehen tavalla, jossa emeritusprofessoria ei testattu eikä punnittu, vaan vain pilkattiin. Ainoa selitys voi olla, että varsinaisena maalina oli pääministeri Vanhanen.
Kirjoitus ei ole myöskään vahinko. Kuukausiliitteen tekstit kulkevat toimituksessa monien käsien kautta ja jokainen juttu tarkastetaan useaan kertaan huolellisesti. Kirjoitus on täysin harkittu hyökkäys.
Sanomalehti leimasi pääministerin tekemällä puolivillaisen haastattelun tämän ikääntyneestä isästä. Sellainen oli tapana neuvostojournalismissa, kun toisinajattelijoita ja poliittisia vastustajia haluttiin leimata. Läntinen moniarvoinen journalismi olisi edellyttänyt neutraalia haastattelua. Sen pohjalta päätoimittaja olisi voinut kirjoittaa pääkirjoituksen tai pakinan, jossa lehti olisi tuonut ilmi kantansa pääministerin isän ansioista ja puutteista.
Suomalainen media on noudattavinaan läntisiä journalismin periaatteita, mutta melkoinen osa mediaa todellisuudessa rikkoo niitä. Helsingin Sanomat harjoittaa toistuvasti puolivillaista journalismia, vaikka lehdellä on resursseja olla halutessaan jopa erittäin hyvä.
http://journalismi.info/fi/?x=main
"
Professori Mäenpää puolestaan pohti sananvapauden ja tieteen rajoja ja kiitti sanomalehteä tärkeän teeman tuomisesta keskusteluun. Mäenpää ohitti kokonaan asian journalistisen puolen, vaikka Jsn:n aiempana puheenjohtajana hänen pitäisi olla journalismin etiikan asiantuntijoita.
Mäenpään olisi odottanut tarttuvan tiukasti kirjoituksen epäeettisyyteen, jossa isän ikääntymistä käytettiin lyömäaseena poikaa vastaan. Julkisen sanan neuvosto on kuitenkin sanomalehtien kustantajien ja päätoimittajien etujärjestö. Se ei kritisoi lehtiä. Se kritisoi niitä, jotka kritisoivat lehtiä.
Ministeri Filatov taas otti rasismiväitteet täysin nimellisarvostaan. Hän ei liene lukenut koko kirjoitusta, koska hän ei puhunut halaistua sanaa journalistisista vaatimuksista.
"
Ja sen alla on viittaus M.O.T.(yle):kin *) käyttämistä journalistisista keinoista. Eli annetaan vain yksipuolinen näkemys. Edellisessä esimerkissä se tapahtui niin, että kirjan lainauksista ei kysytä (isä ja/tai poika) Vanhasen mielipidettä, vaan tehdään kysymys lainaukseen etäisesti liittyvän asian suhteen ja nämä ladotaan jutussa peräkkäin. Kansan medialukutaito on niin huono, että tällaiset jutut/haastattelut menevät täydestä.
Ylläoleva ei tarkoita sitä, että olisin samaa mieltä isä Vanhasen tutkimusten kanssa.
Eteenkin M.O.T.:n osalta tuollainen, sanoisinko ennakkoasenteen voimakas läsnäolo dokumenteissa, on jopa harmi, koska muuten ansiokkaita dokumentteja vaivaa tällaisten media-temppujen takia ainakin minun silmissäni uskottavuuspuute. Jutun käsikirjoitus pitää lukea useampaan otteeseen, että asiatieto löytyy. Pienellä vaivalla dokumentin taso nousisi merkittävästi.
*) samaan kastiin menevät mielestäni harmittavan usein mm. "Hannu Karpo" ja koko juorulehdistö.
"Kun evoluutio on tehnyt eroja rotujen ihonvärin ja ruumiinrakenteen välillä, en ymmärrä, miksi se ei tekisi eroja henkisissä ominaisuuksissa."
Kerroppas Tutkija miksi tuo väite ei voisi pitää paikkansa?
-------------
1900-luvun karmeitten kokemusten (natsit, neukkula) on tullut tabuksi keskustella ihmisten rodullisista ominaisuuksista. Ei Tatu Vanhanen aivan yksin ajatuksineen ole.
"Kun evoluutio on tehnyt eroja rotujen ihonvärin ja ruumiinrakenteen välillä, en ymmärrä, miksi se ei tekisi eroja henkisissä ominaisuuksissa."
Minusta väite kuulostaa järkeenkäyvältä. Sen sijaan väite 'Evoluutio on tehnyt eroja rotujen ihonvärin ja ruumiinrakenteen välillä, mutta henkiset ominaisuudet ovat kehittyneet kaikilla roduilla yhtä nopeasti ja korkeiksi'.
Tämä väite vaikuttaa varsin typerältä, jo ihan Occhamin partaveitsellä raaputettaessa.
Pelottaako että et anna Hyvän Ihmisen Vaikutelmaa, jos et reagoi sinulle opetetulla tavalla?
http://www.ssc.uwo.ca/psychology/faculty/rushton_pubs.htm
Rushton, J. P., & Jensen, A. R. (2005). Thirty years of research on race differences in cognitive ability.
Suosittelen.
Mitä hittoa sä sotket isä Vanhasen pääministerin tehtäviin. Oletko seko seko?
Voisit kysyä sitä ketjun aloittajalta, etkä minulta?
Eli mustat ovat tyhmempiä kuin valkoiset. Syynä näihin äo-eroihin on evoluutio vanhaan kunnon darwinilaiseen malliin. Vanhanen ei hyväksy selityksiä, joiden mukaan erot saattaisivat johtua esim. erilaisesta kasvatuksesta, heikommasta koulutuksesta tai erilaisista olosuhteista. Ei ei, meidän Tatu on sitä mieltä, että eri roduille on geeniperimän kautta erilaiset keskiarvoälykkyysosamäärät"
Missä Tatu Vanhanen on sanonut, että eri rotujen väliset älykkyyserot johtuvat kokonaan geeniperimästä? Jos Vanhanen on todellakin näin sanonut, niin kerro lähde. Jos et pysty kertomaan lähdettä, on syytä olettaa, että sinä olet pelkästään surkea valehtelija, joka yrittää laittaa sanoja Vanhasen suuhun.
Keskustelua rotujen välisistä älykkyyseroista:
http://www.network54.com/Forum/message?forumid=171225&messageid=1117035106
Otan sinulle esimerkin:
1. Onko suvussasi joitain laitapuolen kulkijoita, jolloin sinunkin ajatuksesi voidaan yleistää häneen.
2. Onko vanhempasi luonnehäiriöisiä, jolloin myös sinutkin voidaan yleistää siihen samaan.
JNE.
Eli ei pidä yleistää, syötkö samaa mieliruokaa kuin vanhempasi jne.
NYT AJATTELEMAAN TUTKIJAKIN.
Kirjoitukset 1930-luvulta (muuttumatonta asiaa)
500 000v. sitten Intian luoteisylängön badonalaisheimot joutuivat taas uuteen suureen rotutaisteluun. Yli 100 v:n ajan riehui tämä sota ja kun pitkään jatkunut taistelu päättyi, heimosta oli jäljellä enää n. 100 perhettä. Mutta nämä eloonjääneet olivat kaikista Andonin ja Fontan (ensimmäiset ihmiset) tuolloin eläneistä jälkeläisistä älykkäimmät ja toivottavimmat.
Ja silloin näiden ylämaan badoniittien keskuudessa sattui uusi ja outo tapahtuma. Siihen aikaan asutuksen piirissä olleet mies ja nainen alkoivat yhtäkkiä tuottaa perhettä, jonka lapset olivat epätavallisen älykkäitä. Kysymyksessä oli sangik-perhe. Maan kaikkien 6:n rodun kantamuoto.
Nämä sangik-lapset,(19) erottuivat heimotovereistaan paitsi suuremman älykkyyden, myös iholtaan, jolla oli ainutlaatuinen taipumus, joka ilmeni niin, että iho auringonvalolle altistuessaan muuttui eriväriseksi. Näiden yhdeksäntoista lapsen joukossa oli 5 punaista, 2 oranssia, 4keltaista, kaksi vihreää, 4 sinistä ja 2 indigonväristä.
Indigon värisistä sanotaan: Samalla kun punaiset olivat kaikista sangik-kansanheimoista edistyneimmät, niin mustat ihmiset olivat heistä vähiten eteenpäinpyrkiviä. He muuttivat viimeisinä pois ylämaan alkukodistaan. He vaelsivat Afrikkaan, ottivat tämän mantereen haltuunsa eivätkä sieltä sen koommin poistuneet, paitsi kun heitä aika ajoin väkipakolla vietiin orjiksi. Afrikkaan eristäytyneinä indigonväriset kansanheimot saivat punaisen ihmisen tavoin osalleen vain vähän tai ei ollenkaan sitä rodunkohennusta, joka olisi seurannut Aatamin rotuperimän lisäyksestä. Takapajuisuudestaan huolimatta näillä indigonvärisillä kansoilla on taivaallisten joukkojen edessä täsmälleen sama asema kuin jokaisella maan rodulla. Näiden sekoittuminen kuitenkaan valkoisiin tuskin tuo kehitystä ainakaan täällä, sillä näistä 3:sta valkoisesta rodusta Pohjoinen valkoinen rotu on saanut sekoitusta aikanaan jo 4:ltä toivotuimmalta rotukannalta: Siniset, andiiteista, andoniitista, punaista ja keltaista sangik-ainesta. Laajin perintöaines tuli siniseltä. Tyypillinen muinais pohjoismaalainen oli pitkäkalloinen, kookas ja vaalea. Mutta jo kauan sitten tämä rotu sekoittui läpikotaisin kaikkiin valkoisten kansojen eri haarautumiin. Se Euroopan alkukantainen kulttuuri, jonka maahantunkeutuvat pohjoismaalaiset kohtasivat, oli siniseen rotuun sekoittuneiden, taantuvien tonavalaisten kulttuuri. Pohjoismaalais-tanskalainen ja tonavalais-andoniittinen kulttuuri kohtasivat ja sekoittuivat Reinin rannoilla, minkä osoituksena Saksassa on tänäkin päivänä kaksi eri roturyhmää(nykyään yhä enemmän)...tietoa löytyy vaikka koko planeetan ja ihmiskunnan kehityksestä, kun vain etsii kovasti...mutta kyllähän meitä pohjoimaalaisia saisi olla paljon enemmään täällä jatkoa ajatellen...