Oikeuden loukkaus.

Että ensmmänen piilopornoilija ilmottautui ja ja jolla ole mitään hajua asiasta?

Mulla menee 5 min, laskutus nolla euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Että ensmmänen piilopornoilija ilmottautui ja ja jolla ole mitään hajua asiasta?

Mulla menee 5 min, laskutus nolla euroa.

Yli tunti on jo mennyt...

Anonyymi kirjoitti:

Yli tunti on jo mennyt...

Ai sullako, ei voi mitään noin tyhmälle päälle, kun ei edes sanottu, "aika alkaa tämän kommentin kellon ajasta", tuota se teidän ääretön tyhmyys teettää..

Anonyymi kirjoitti:

Ai sullako, ei voi mitään noin tyhmälle päälle, kun ei edes sanottu, "aika alkaa tämän kommentin kellon ajasta", tuota se teidän ääretön tyhmyys teettää..

Lawetti AKA Löpötti antaa väärät vastaukset alle tunnissa. Oikeisiin vastauksiin menee vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetti AKA Löpötti antaa väärät vastaukset alle tunnissa. Oikeisiin vastauksiin menee vuosia.

Teillä taas valovuosia, koska tullut yhtäkään mitään.
Joka tarkoittaa, että teillä ainoa kyky on olla toisten mollaaja, mutta koulukiusaajahan on sitä loppuelämänsä toisten kiusaaja, kun ei äly muuhun riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Että ensmmänen piilopornoilija ilmottautui ja ja jolla ole mitään hajua asiasta?

Mulla menee 5 min, laskutus nolla euroa.

Kohta on mennyt kuusi tuntia, eikä listan alkuakaan näy.
Miksi Lawetti menit taas höpöttämään jotain katteetonta?

Anonyymi kirjoitti:

Kohta on mennyt kuusi tuntia, eikä listan alkuakaan näy.
Miksi Lawetti menit taas höpöttämään jotain katteetonta?

Esitä kohta jossa sanotaan, "tämän kommentin kellonajasta visi minutta nin on lista", jos ei ole, niin osaatkohan itse valaista vnttiänne lman apureikää.

Lainausmerkitty ei koske tätä kommenttia, mutta nettipellet ei ymmärrä lukemaansa, joten hykertelen kun pääsen rei'ittään.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä kohta jossa sanotaan, "tämän kommentin kellonajasta visi minutta nin on lista", jos ei ole, niin osaatkohan itse valaista vnttiänne lman apureikää.

Lainausmerkitty ei koske tätä kommenttia, mutta nettipellet ei ymmärrä lukemaansa, joten hykertelen kun pääsen rei'ittään.

Lue lisää

Länkyti länkyti.

Vastaa nyt vain aloittajan pyyntöön, " luettele tyhjentävästi oikeuden loukkaukset, että mitä kautta parhaiten saa vastuuseen henkilön".

Aloittaja on jo kiittänytkin etukäteen asiallisista vastauksista, ja homma on sinulle niin helppo, että menee viisi minuuttia. Miksi et ole jo auttanut aloittajaa, vaan vänkäät edelleen meidän nettipellejen, piilopornoilijoiden ja koulukiusaajien kanssa?

Olet täällä ollut toistuvasti sitä mieltä, että mitään kaikenkarvaisia aasinajajia suurine laskutuksineen ei mihinkään tarvita, ja nyt kun erinomaisuudellasi voisit auttaa aloittajaa vaivaisessa viidessä minuutissa ilmaiseksi ja viedä tähtitieteellisen ansiot joltain aasinajajalta, niin jostain syystä pihtaat apuasi.
Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Länkyti länkyti.

Vastaa nyt vain aloittajan pyyntöön, " luettele tyhjentävästi oikeuden loukkaukset, että mitä kautta parhaiten saa vastuuseen henkilön".

Aloittaja on jo kiittänytkin etukäteen asiallisista vastauksista, ja homma on sinulle niin helppo, että menee viisi minuuttia. Miksi et ole jo auttanut aloittajaa, vaan vänkäät edelleen meidän nettipellejen, piilopornoilijoiden ja koulukiusaajien kanssa?

Olet täällä ollut toistuvasti sitä mieltä, että mitään kaikenkarvaisia aasinajajia suurine laskutuksineen ei mihinkään tarvita, ja nyt kun erinomaisuudellasi voisit auttaa aloittajaa vaivaisessa viidessä minuutissa ilmaiseksi ja viedä tähtitieteellisen ansiot joltain aasinajajalta, niin jostain syystä pihtaat apuasi.
Miksi?

Lue lisää

Teiltähän tulikin tosiasiallinen kommentti ja koski aloittajan asiaa, siltikin antoi vastauksen aloitukseen.

Lopusta huomasin vaikken edes lukenut, että höyryreikä kupoliinne on tuiki tarpeellinen, koska pieni asia ja totuus kaltaisistanne saa paineet tappiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Teiltähän tulikin tosiasiallinen kommentti ja koski aloittajan asiaa, siltikin antoi vastauksen aloitukseen.

Lopusta huomasin vaikken edes lukenut, että höyryreikä kupoliinne on tuiki tarpeellinen, koska pieni asia ja totuus kaltaisistanne saa paineet tappiinsa.

Lue lisää

Kyllä, kommenttini oli aivan asiallinen. Kaikkien kymmenien Suomen lain hyllymetrien sisään leivottujen oikeudenloukkausten ja niiden jokaisen oikeusturvaväylän luetteloiminen on vähintään kymmenien tuntien työmäärä ja ulottuu läpi koko oikeusjärjestyksen tavalla, jossa vaaditaan useaa eri oikeudenalan asiantuntijaa vastaamaan omalta oikeudenalaltaan.
Kustannukset moisesta oikeudellisesta konsultaatiosta ovat mittavat, ja 160 euron tuntihinta varsin maltillinen.

Entä sinun asiallinen vastauksesi? Rehentely siitä, että teet saman viidessä minuutissa ilmaiseksi, ja vaikka se on niin pieni ja helppo homma, niin tekemättä näyttää jäävän ja tuloksena on vain normaalia lawettimaista itsensä naurettavaksi tekevää päänaukomista.

Ei sinulta kukaan tietysti muuta odottanutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, kommenttini oli aivan asiallinen. Kaikkien kymmenien Suomen lain hyllymetrien sisään leivottujen oikeudenloukkausten ja niiden jokaisen oikeusturvaväylän luetteloiminen on vähintään kymmenien tuntien työmäärä ja ulottuu läpi koko oikeusjärjestyksen tavalla, jossa vaaditaan useaa eri oikeudenalan asiantuntijaa vastaamaan omalta oikeudenalaltaan.
Kustannukset moisesta oikeudellisesta konsultaatiosta ovat mittavat, ja 160 euron tuntihinta varsin maltillinen.

Entä sinun asiallinen vastauksesi? Rehentely siitä, että teet saman viidessä minuutissa ilmaiseksi, ja vaikka se on niin pieni ja helppo homma, niin tekemättä näyttää jäävän ja tuloksena on vain normaalia lawettimaista itsensä naurettavaksi tekevää päänaukomista.

Ei sinulta kukaan tietysti muuta odottanutkaan.

Lue lisää

Kello on 13:01, 27.07.2023.

Perustuslaki 2lku 16 pykälää on perusoikeudet ja lisäksi PL 22§ MÄÄRÄÄ julkistavaltaa ja 9lku 118§ antaa oikeuden viedä asia eli oikeusloukkaus oikeuteen.

Suomessa kuitenkin korruptoitunut systeemi jossa mikään noista ei toteudu.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Kello on 13:01, 27.07.2023.

Perustuslaki 2lku 16 pykälää on perusoikeudet ja lisäksi PL 22§ MÄÄRÄÄ julkistavaltaa ja 9lku 118§ antaa oikeuden viedä asia eli oikeusloukkaus oikeuteen.

Suomessa kuitenkin korruptoitunut systeemi jossa mikään noista ei toteudu.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Meni hiukka kauemmn kun piti kaivaa hyllystä kirja esille ja laskea, tänne kirjoittaminenkin otti aikaa.

Mutta tyhjentävästi tuli, koska ei ole kansalaisen velvollisuus tietää kakki oikeutensa, vaan velvollisuus on muulle taholle annettu 22§ perusteella.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, kommenttini oli aivan asiallinen. Kaikkien kymmenien Suomen lain hyllymetrien sisään leivottujen oikeudenloukkausten ja niiden jokaisen oikeusturvaväylän luetteloiminen on vähintään kymmenien tuntien työmäärä ja ulottuu läpi koko oikeusjärjestyksen tavalla, jossa vaaditaan useaa eri oikeudenalan asiantuntijaa vastaamaan omalta oikeudenalaltaan.
Kustannukset moisesta oikeudellisesta konsultaatiosta ovat mittavat, ja 160 euron tuntihinta varsin maltillinen.

Entä sinun asiallinen vastauksesi? Rehentely siitä, että teet saman viidessä minuutissa ilmaiseksi, ja vaikka se on niin pieni ja helppo homma, niin tekemättä näyttää jäävän ja tuloksena on vain normaalia lawettimaista itsensä naurettavaksi tekevää päänaukomista.

Ei sinulta kukaan tietysti muuta odottanutkaan.

Lue lisää

Niin, nehän oikeuksien loukkaukset on tosiaankin leivottu, ei kymmenien, vaan satojen hyllymetrien sisään kaikilta piiloon ja ne ovat vain yksittäistapauksia, eivätkä aiheuta hyvin toimimvaan oikeuksienloukkauksien pimittämissysteemiin muutoksia.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Kello on 13:01, 27.07.2023.

Perustuslaki 2lku 16 pykälää on perusoikeudet ja lisäksi PL 22§ MÄÄRÄÄ julkistavaltaa ja 9lku 118§ antaa oikeuden viedä asia eli oikeusloukkaus oikeuteen.

Suomessa kuitenkin korruptoitunut systeemi jossa mikään noista ei toteudu.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Luettelitko kaikki oikeudenloukkaukset?
Et ensimmäistäkään, luettelit perusoikeudet.
Luettelitko mitä kautta parhaiten saada vastuuseen henkilö?
Vastauksesi ei sisältänyt ensimmäistäkään paikkaa tai tahoa, mitä kautta hakea henkilöä vastuuseen mistään oikeudenloukkauksesta.

Lisäksi esitystapasi on amatöörimäinen. Perustuslaissa on läpijuokseva pykälänumerointi. Lukujen esittäminen viitteissä on tarpeetonta ja antaa osaamattoman kuvan.

Voidaan tietysti kysyä aloittajan mielipide. Saiko aloittaja vastauksen kysymykseensä? Tunteeko aloittaja nyt tyhjentävästi kaikki oikeudenloukkaukset ja mitä kautta hakea henkilöitä vastuuseen? Riittikö Lawetin viiden minuutin vastaus?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, nehän oikeuksien loukkaukset on tosiaankin leivottu, ei kymmenien, vaan satojen hyllymetrien sisään kaikilta piiloon ja ne ovat vain yksittäistapauksia, eivätkä aiheuta hyvin toimimvaan oikeuksienloukkauksien pimittämissysteemiin muutoksia.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Processor of law, Larder X via Y on kovasti vaikea tapaus. koska hän vihaa lakia, oikeutta ja juristeja. Hän todellakin prosessoi lakia, tekee siitä makkaran kaltaista mössöä.

Anonyymi kirjoitti:

Processor of law, Larder X via Y on kovasti vaikea tapaus. koska hän vihaa lakia, oikeutta ja juristeja. Hän todellakin prosessoi lakia, tekee siitä makkaran kaltaista mössöä.

Lue lisää

Oikeutta ja mu nastakin tipat lypsäviä kylllä vihaan, lakia en kunhan se olisi nykyäänkin tolkullista kuin oli mennä aikoina.

Ei laista meikä tee mitään hyvää mössöä, kaltaisenne eri tahot siitä sen jo tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Luettelitko kaikki oikeudenloukkaukset?
Et ensimmäistäkään, luettelit perusoikeudet.
Luettelitko mitä kautta parhaiten saada vastuuseen henkilö?
Vastauksesi ei sisältänyt ensimmäistäkään paikkaa tai tahoa, mitä kautta hakea henkilöä vastuuseen mistään oikeudenloukkauksesta.

Lisäksi esitystapasi on amatöörimäinen. Perustuslaissa on läpijuokseva pykälänumerointi. Lukujen esittäminen viitteissä on tarpeetonta ja antaa osaamattoman kuvan.

Voidaan tietysti kysyä aloittajan mielipide. Saiko aloittaja vastauksen kysymykseensä? Tunteeko aloittaja nyt tyhjentävästi kaikki oikeudenloukkaukset ja mitä kautta hakea henkilöitä vastuuseen? Riittikö Lawetin viiden minuutin vastaus?

Lue lisää

Lueteltu on, kunhan vain ymmärtäisitte lukemanne, vaiko erotitko aloituksesta sanan "erikseen", jolloinka ainakin järjen mukaan eritellään kohta kohdalta, mutta tyhjentävin kohta on 22 pykälä eli perusoikeuksen toteutumisen turvaaminen on sälytetty, ei kansalaisen omille harteille, vaan kaltaistenne jonka tehtävänä on 118 pykälän mukaisesti ilmoitettava oikeusloukkaus oikeudellisille tahoille, (lue oikeudenkäymiskaaresta, esitutkintalaista), ettei ole kohteen asia viedä se, vaan sen voi tehdä muukin taho ja kun se viedään, niin on se 22 pykälän mukainen turvaaminen.

Eiköstä vaan juu??

😁😂😂😂😇

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Lueteltu on, kunhan vain ymmärtäisitte lukemanne, vaiko erotitko aloituksesta sanan "erikseen", jolloinka ainakin järjen mukaan eritellään kohta kohdalta, mutta tyhjentävin kohta on 22 pykälä eli perusoikeuksen toteutumisen turvaaminen on sälytetty, ei kansalaisen omille harteille, vaan kaltaistenne jonka tehtävänä on 118 pykälän mukaisesti ilmoitettava oikeusloukkaus oikeudellisille tahoille, (lue oikeudenkäymiskaaresta, esitutkintalaista), ettei ole kohteen asia viedä se, vaan sen voi tehdä muukin taho ja kun se viedään, niin on se 22 pykälän mukainen turvaaminen.

Eiköstä vaan juu??

😁😂😂😂😇

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Aloittaja pyysi luettelemaan oikeudenloukkaukset tyhjentävästi.

Aloita vaikka oikeudesta elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen (PL 7§ ). Millä Suomen lainsäädännössä tarkoitetuilla tavoilla minä voin kohdistaa noihin oikeudenloukkauksia, ja mitä kautta voit hakea minua vastuuseen missäkin tapauksessa?

Entä millä tavoin kysymykseen vastaa viittaamasi PL 22 §)? Miten se ohjeistaa minua hakemaan henkilöä vastuuseen ja minkälaisista esimerkiksi vaikka nyt alkuun vapauteen kohdistuvasta oikeudenloukkauksesta?

Ole hyvä ja luettele aloittajan kysymällä tavalla "tyhjentävästi".

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja pyysi luettelemaan oikeudenloukkaukset tyhjentävästi.

Aloita vaikka oikeudesta elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen (PL 7§ ). Millä Suomen lainsäädännössä tarkoitetuilla tavoilla minä voin kohdistaa noihin oikeudenloukkauksia, ja mitä kautta voit hakea minua vastuuseen missäkin tapauksessa?

Entä millä tavoin kysymykseen vastaa viittaamasi PL 22 §)? Miten se ohjeistaa minua hakemaan henkilöä vastuuseen ja minkälaisista esimerkiksi vaikka nyt alkuun vapauteen kohdistuvasta oikeudenloukkauksesta?

Ole hyvä ja luettele aloittajan kysymällä tavalla "tyhjentävästi".

Lue lisää

Tarkoitatteko tyhjentävästi olevan omasta mielstänne selittäen?

Ehei, vaan 16kpl perusoikeuden toteutmattomuutta ja ettei julkinen valta ole turvannut niiden toteutumista on se tyhjentävä ja lisätyhjentävä on se, ettei julkinen taho joka sen on todennut ei ole saattanut asiaa tutkittavaksi.

Yksinkertaista, eli ei ole kansalaisen itsensä tehtävånä alkaa perään oikeuksiaan.

Mutta sanonta on, että mitä tyhmempi on joku julkiseen valtaankin liittyvä taho, sitä enemmän kansalainen kärsii oikeuden loukkauksesta.


T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Te ette selkeästi ymmärtåneet, että jonkin perusoikeuden toteutumattomuus on oikeuden loukkaus, eli vaikka pykäliä perusoikeuksista on 5 - 23 asti, niin niistä perusokeuksina on 16kpl.

Tuo tai nuo jotka luettelit, eivät kaikki ole perusoikeuksia vaan lakien sisältämiä asioita jotka eivät ole perusoikeuksia.

Esim. Vaalilaki, kun taas perusoikeus jo yksinäänki vaikuttaa yhteiskuntaan, oikeus yhdstyä ei tarkoita 'ilmaisia yhdistyksiä' , ei oikeus vapauteen, vaan vapaaseen liikkumiseen, mutta lailla voidaan puuttua määrättyjen ehtojen täyttyessä.

Olette joko, rkp, kristillinen taikka vasemmistoa, koska niin väärin menee.


T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Te ette selkeästi ymmärtåneet, että jonkin perusoikeuden toteutumattomuus on oikeuden loukkaus, eli vaikka pykäliä perusoikeuksista on 5 - 23 asti, niin niistä perusokeuksina on 16kpl.

Tuo tai nuo jotka luettelit, eivät kaikki ole perusoikeuksia vaan lakien sisältämiä asioita jotka eivät ole perusoikeuksia.

Esim. Vaalilaki, kun taas perusoikeus jo yksinäänki vaikuttaa yhteiskuntaan, oikeus yhdstyä ei tarkoita 'ilmaisia yhdistyksiä' , ei oikeus vapauteen, vaan vapaaseen liikkumiseen, mutta lailla voidaan puuttua määrättyjen ehtojen täyttyessä.

Olette joko, rkp, kristillinen taikka vasemmistoa, koska niin väärin menee.


T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

MInkä alan juridiikkaa olet harjoittanut, Proseccor Lawander? Julkista vai yksityisen puolen lakia?

Teksti kuvaisi kyllä, että et tiedä laista ja oikeudesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Te ette selkeästi ymmärtåneet, että jonkin perusoikeuden toteutumattomuus on oikeuden loukkaus, eli vaikka pykäliä perusoikeuksista on 5 - 23 asti, niin niistä perusokeuksina on 16kpl.

Tuo tai nuo jotka luettelit, eivät kaikki ole perusoikeuksia vaan lakien sisältämiä asioita jotka eivät ole perusoikeuksia.

Esim. Vaalilaki, kun taas perusoikeus jo yksinäänki vaikuttaa yhteiskuntaan, oikeus yhdstyä ei tarkoita 'ilmaisia yhdistyksiä' , ei oikeus vapauteen, vaan vapaaseen liikkumiseen, mutta lailla voidaan puuttua määrättyjen ehtojen täyttyessä.

Olette joko, rkp, kristillinen taikka vasemmistoa, koska niin väärin menee.


T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Osaat todella hienosti luetella perusoikeudet.

Mutta miten niitä noin lain mukaan loukataan ja mistä haetaan hyvitystä? Et edelleenkään osaa kertoa.

Esimerkiksi oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen (PL 7 §) voidaan loukata esimerkiksi tuottamuksellisella, perusmuotoisella tai törkeällä vapaudenriistolla. Näistä haetaan henkilöä vastuuseen rikoslain 25 luvun mukaisina rikoksina yleisissä tuomioistuimissa.

Entäpä, jos kyse onkin väärin perustein tai väärässä järjestyksessä tehdystä lastensuojelulain mukaisesta kiellosta poistua huostaanottolaitoksen alueelta? Onko kyse tuolloin henkilökohtaisen vapauden rajoittamisesta (PL 7 §) vai liikkumisvapauden rajoittamisesta (PL 9 §)? Miten näet asian erilaisten oikeuslähteiden valossa? Mitä kautta muutosta asiaan ja vastuuta väärän päätöksen tehneelle nyt haetaan?

Entäpä, jos liikkumisvapautta rajoitetaankin estämällä maasta poistuminen? Kyse ei ole perustuslain 7 § henkilökohtaisen mukaisesta vapauden rajoittamisesta, vaan siitä säädetään perustuslain 9 §:ssä (liikkumisvapaus). Pelkän perustuslain 9 § nojalla ei kuitenkaan ketään voida saattaa vastuuseen mistään. Asiassa merkitystä lienee silläkin, kuka estämisen tekee. Missä lainkohdassa tarkemmin kuvataan erilaiset tilanteet, joissa maasta poistumisen estäminen muodostaa oikeudenloukkauksen ja mitä kautta siitä voidaan hakea vastuuseen estäjä(t)?

Tai samaan tematiikkaan liittyen elävän elämän esimerkki, Uudenmaan rajojen sulkeminen koronaepidemian aikaan. Jos olisin sitä mieltä, että liikkumisvapauttani olisi lainvastaisesti rajoitettu, mihin lainkohtaan vetoaisin (pelkkä perustuslain säännös ei riitä) ja mitä foorumia pitkin hakisin jotakuta vastuuseen?

Entä vaikkapa PL 11 §, uskonnon ja omantunnon vapaus? Miten noin juridisessa, siis jossain laissa kuvatulla tavalla, voin loukata toisen omantunnonvapautta? Minkälaisia laissa kiellettyjä tekoja voin tehdä, ja mitä kautta minut, tilanteesta ja olosuhteista riippuen, voidaan saattaa vastuuseen?

Aloita vaikka noista. Esitä säännösviitteet tavalliseen lakiin, jota käyttäisit lainvastaisuusargumentaatiosi normiperustana, ja kerro minkä säännöksen perusteella valitsisit foorumin, jossa hakisit jotakuta vastuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

Osaat todella hienosti luetella perusoikeudet.

Mutta miten niitä noin lain mukaan loukataan ja mistä haetaan hyvitystä? Et edelleenkään osaa kertoa.

Esimerkiksi oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen (PL 7 §) voidaan loukata esimerkiksi tuottamuksellisella, perusmuotoisella tai törkeällä vapaudenriistolla. Näistä haetaan henkilöä vastuuseen rikoslain 25 luvun mukaisina rikoksina yleisissä tuomioistuimissa.

Entäpä, jos kyse onkin väärin perustein tai väärässä järjestyksessä tehdystä lastensuojelulain mukaisesta kiellosta poistua huostaanottolaitoksen alueelta? Onko kyse tuolloin henkilökohtaisen vapauden rajoittamisesta (PL 7 §) vai liikkumisvapauden rajoittamisesta (PL 9 §)? Miten näet asian erilaisten oikeuslähteiden valossa? Mitä kautta muutosta asiaan ja vastuuta väärän päätöksen tehneelle nyt haetaan?

Entäpä, jos liikkumisvapautta rajoitetaankin estämällä maasta poistuminen? Kyse ei ole perustuslain 7 § henkilökohtaisen mukaisesta vapauden rajoittamisesta, vaan siitä säädetään perustuslain 9 §:ssä (liikkumisvapaus). Pelkän perustuslain 9 § nojalla ei kuitenkaan ketään voida saattaa vastuuseen mistään. Asiassa merkitystä lienee silläkin, kuka estämisen tekee. Missä lainkohdassa tarkemmin kuvataan erilaiset tilanteet, joissa maasta poistumisen estäminen muodostaa oikeudenloukkauksen ja mitä kautta siitä voidaan hakea vastuuseen estäjä(t)?

Tai samaan tematiikkaan liittyen elävän elämän esimerkki, Uudenmaan rajojen sulkeminen koronaepidemian aikaan. Jos olisin sitä mieltä, että liikkumisvapauttani olisi lainvastaisesti rajoitettu, mihin lainkohtaan vetoaisin (pelkkä perustuslain säännös ei riitä) ja mitä foorumia pitkin hakisin jotakuta vastuuseen?

Entä vaikkapa PL 11 §, uskonnon ja omantunnon vapaus? Miten noin juridisessa, siis jossain laissa kuvatulla tavalla, voin loukata toisen omantunnonvapautta? Minkälaisia laissa kiellettyjä tekoja voin tehdä, ja mitä kautta minut, tilanteesta ja olosuhteista riippuen, voidaan saattaa vastuuseen?

Aloita vaikka noista. Esitä säännösviitteet tavalliseen lakiin, jota käyttäisit lainvastaisuusargumentaatiosi normiperustana, ja kerro minkä säännöksen perusteella valitsisit foorumin, jossa hakisit jotakuta vastuuseen.

Lue lisää

Etkö aikuisten oikeesti tajua????

No eihän puuroa täynnä oleva pää tajua vaikka asia väännettäisiin laivateräksestä.

Mikä on perusoikeus?

Onko se teidän mielestänne välttämätön paha, koska vaikuttaa siltä??

Mikå on perusoikeuden toteutumattomuus??

Entä taho joka ei ole saattanut perusoikeuden toteutumattomuutta oikeuskäsittelyyn?

Ompa hyvä kun ette tuoneet sentään semanteniikkaa, vaikka kovasti viljelette vastikesanoja viisalta vaikuttaaksenne.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Osaat todella hienosti luetella perusoikeudet.

Mutta miten niitä noin lain mukaan loukataan ja mistä haetaan hyvitystä? Et edelleenkään osaa kertoa.

Esimerkiksi oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen (PL 7 §) voidaan loukata esimerkiksi tuottamuksellisella, perusmuotoisella tai törkeällä vapaudenriistolla. Näistä haetaan henkilöä vastuuseen rikoslain 25 luvun mukaisina rikoksina yleisissä tuomioistuimissa.

Entäpä, jos kyse onkin väärin perustein tai väärässä järjestyksessä tehdystä lastensuojelulain mukaisesta kiellosta poistua huostaanottolaitoksen alueelta? Onko kyse tuolloin henkilökohtaisen vapauden rajoittamisesta (PL 7 §) vai liikkumisvapauden rajoittamisesta (PL 9 §)? Miten näet asian erilaisten oikeuslähteiden valossa? Mitä kautta muutosta asiaan ja vastuuta väärän päätöksen tehneelle nyt haetaan?

Entäpä, jos liikkumisvapautta rajoitetaankin estämällä maasta poistuminen? Kyse ei ole perustuslain 7 § henkilökohtaisen mukaisesta vapauden rajoittamisesta, vaan siitä säädetään perustuslain 9 §:ssä (liikkumisvapaus). Pelkän perustuslain 9 § nojalla ei kuitenkaan ketään voida saattaa vastuuseen mistään. Asiassa merkitystä lienee silläkin, kuka estämisen tekee. Missä lainkohdassa tarkemmin kuvataan erilaiset tilanteet, joissa maasta poistumisen estäminen muodostaa oikeudenloukkauksen ja mitä kautta siitä voidaan hakea vastuuseen estäjä(t)?

Tai samaan tematiikkaan liittyen elävän elämän esimerkki, Uudenmaan rajojen sulkeminen koronaepidemian aikaan. Jos olisin sitä mieltä, että liikkumisvapauttani olisi lainvastaisesti rajoitettu, mihin lainkohtaan vetoaisin (pelkkä perustuslain säännös ei riitä) ja mitä foorumia pitkin hakisin jotakuta vastuuseen?

Entä vaikkapa PL 11 §, uskonnon ja omantunnon vapaus? Miten noin juridisessa, siis jossain laissa kuvatulla tavalla, voin loukata toisen omantunnonvapautta? Minkälaisia laissa kiellettyjä tekoja voin tehdä, ja mitä kautta minut, tilanteesta ja olosuhteista riippuen, voidaan saattaa vastuuseen?

Aloita vaikka noista. Esitä säännösviitteet tavalliseen lakiin, jota käyttäisit lainvastaisuusargumentaatiosi normiperustana, ja kerro minkä säännöksen perusteella valitsisit foorumin, jossa hakisit jotakuta vastuuseen.

Lue lisää

Miksette te kerro, perustuslakia alempien lakian pykäliä joilla tarkennetaan TAI RAJOITETAAN perusoikeuksia LAKIVARAUKSEN turvaamana.

Minäpäs nyt selitän pikkuiselle.

Kun te puuropäät ette tajua sitä yksinkertaista seikkaa, että perustuslaki tuli voimaan vuonna 2000 (kai tiesitte?) ja moni laki jotka voitin tuota aiemmin laatia lakivarauman avulla tulivatkin ja muuttuivat perustuslain vastaisiksi ja täten laittomiksi.

Toitte hyvin huonosti esiin liikkumisvapauden, että maastapoistumisen estämisen jotka ovat kaksi eri asiaa ja nykyisessä perustuslaissa maastapoistuminen voidaan estää lailla säätämällä kyseisessä kohdassa olevien syiden perusteella (toinen momentti),

Kun taas liikkumista maan rajojen sisällä (vapaata lliikkumista maassa) ei voida rajoittaa lailla, kuin aiemmin olleen neliosaisen hallintomuodon kautta tehdyllä lailla taas voitiin, joten luehan hiukka tarkemmin, ai niin muista lukaista myös lainsäätäjän opas ja käytä myöskin wikipediaa avuksesi määritelläksesi perustuslaki.

Jos katson tarpeelliseksi käyttää aikaani tuttipullonne pitämiseksi kyvyttömän päänne läheisyydessä, niin saatan puuttua muihin rimssussanne oleviin opiskelukysymyksiin.


T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Miksette te kerro, perustuslakia alempien lakian pykäliä joilla tarkennetaan TAI RAJOITETAAN perusoikeuksia LAKIVARAUKSEN turvaamana.

Minäpäs nyt selitän pikkuiselle.

Kun te puuropäät ette tajua sitä yksinkertaista seikkaa, että perustuslaki tuli voimaan vuonna 2000 (kai tiesitte?) ja moni laki jotka voitin tuota aiemmin laatia lakivarauman avulla tulivatkin ja muuttuivat perustuslain vastaisiksi ja täten laittomiksi.

Toitte hyvin huonosti esiin liikkumisvapauden, että maastapoistumisen estämisen jotka ovat kaksi eri asiaa ja nykyisessä perustuslaissa maastapoistuminen voidaan estää lailla säätämällä kyseisessä kohdassa olevien syiden perusteella (toinen momentti),

Kun taas liikkumista maan rajojen sisällä (vapaata lliikkumista maassa) ei voida rajoittaa lailla, kuin aiemmin olleen neliosaisen hallintomuodon kautta tehdyllä lailla taas voitiin, joten luehan hiukka tarkemmin, ai niin muista lukaista myös lainsäätäjän opas ja käytä myöskin wikipediaa avuksesi määritelläksesi perustuslaki.

Jos katson tarpeelliseksi käyttää aikaani tuttipullonne pitämiseksi kyvyttömän päänne läheisyydessä, niin saatan puuttua muihin rimssussanne oleviin opiskelukysymyksiin.


T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Kiertelee ja kaartelee kuin kissa kuumaa puuroa. Vaan ei vastausta kuulu. Ei noin yksinkertaiseen pariin esimerkkiin edes. Alan epäillä, että ei koskaan saadakaan.

Mahtaakohan aloittaja olla tyytyväinen prolapse of the lawin vastauksiin?

Älä 167 suolla niihi kanteluihin potaskaa 😁😄

Kysymyksenne siinä mielessä lainopillisesti vaikeita kultivoida, assosioiden yksityiskohtia, että kun se atomi ja hiukkanen taitaa olla jo mukana, kunhan ei liikaa säteile.

Tuohon toiseen on kylläkin vain viranomaisille säädetty rangaistuspykälä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä 167 suolla niihi kanteluihin potaskaa 😁😄

Kysymyksenne siinä mielessä lainopillisesti vaikeita kultivoida, assosioiden yksityiskohtia, että kun se atomi ja hiukkanen taitaa olla jo mukana, kunhan ei liikaa säteile.

Tuohon toiseen on kylläkin vain viranomaisille säädetty rangaistuspykälä.

Lue lisää

"Mikä rikos sitten on jos jaan asiakirjoja joissa lukee "salainen" satunnaisille vastaantulijoille torilla?"

En ole viranomainen vaan yksityishenkilö jolle viranomainen on lähettänyt salaisia asiakirjoja tavallisessa postissa ilman että olisin pyytänyt niitä, pyysin asiakirjat sähköisessä muodossa jossa ne siellä arkistossa jo valmiiksi ovat. Virkanilkin piti sitten tuossa vielä perseillä ja tuhlata veronmaksajien rahaa tulostukseen ja postitukseen. Ainakin postinkantajalle kuuluisi likaisen työn lisä tuollaisen kelasonnan kuskaamisesta satojen kilometrien päähän 😁 😆 😅 😂 🤣
®167-176

Sitä olen lukenut näiltäkin, kuin myös yhteiskunnan tuet ja avustukset palstoilta, mutta eihän opiskelu tee tyhmäksi vaan tyhmät opiskelee "ollakseen/tullakseen" viisaampia, mutta jäävät tyhmiksi ja osaavat asiat kuin heille on opetettu ja tyhmät ole koskaan osanneet käyttää sitä vähäistäkään järkeä joka heillä ehkä aikaisemmin oli ja noudattavat heille annettuja sääntöjä, ei lakeja ja kuinka asia laissa onkaan.

Mutta näillä mennään jälleen kerran tulevaan sisällissotaan asti.