Kestävyysvajeesta kai saa kirjoittaa ilman, että tulee leimatuksi rasistiksi, vai?
Meillä on ongelmia rahan riittävyyden kanssa koska suuret ikäluokat tulevat siihen ikään, jossa tarvitaan paljon hoitoa. Jopa 90% kaikesta terveyteen menevästä rahasta kuluu kahden viimeisen elinvuoden aikana.
On siis selvä, että rahaa kuluu terveysmenoihin yhä enemmän täysin riippumatta siitä, kuinka sotella menojen kasvua pystytään hillitsemään.
Verorahoja kuluu lähes yhtä suuri määrä terveydenhoitoon, sosiaalisiin tulonsiirtoihin ja koulutukseen. Muut ovat lillukanvarsia niihin verrattuna.
Jokaisesta pitää säästää ja vieläpä niin, että palvelu pysyy siedettävällä tasolla.
SOTEn tavoite on säästää terveysmenoissa, vihervassarit kusivat sen, mutta eivät antaneet mitään tilalle. Hoitajamitoitusta ei voi toteuttaa, tosin ei edellinenkään hallitus sitä toteuttanut kuin paperilla. SOTE-alueita pitää yhdistää jne...
Koulutuksesta on myös pakko leikata. Onneksi rahamäärä oppilasta kohden voidaan pitää kutakuinkin samana koska ikäluokat pienenevät. Ihan varmasti joku vihervassari ei tajua sitä tai leikkii tyhmää. Veikkaan molempia.
Sitten on sosiaaliset tulonsiirrot. Niitä voidaan järjestellä uudelleen ja perusteita muuttaa, mutta rikollisen uran valinneen päihderiippuvaisen hengissä pitämiseen täytyy riittää silti rahaa. Paras tapa onkin estää menojen kasvu niin, ettei se ole keneltäkään pois.
Ne, jotka eivät ole Suomen sosiaaliturvan piirissä, eivät menetä mitään, jos eivät pääse Suomeen. Kaikki maat toteuttavat itsekästä maahantulopolitiikkaa. Suomen on aika tehdä samoin eikä olla ainoa hyväntahtoinen hölmö, joka uskoo juhlapuheita eikä näe ristiriitaa niiden ja maahantulomääräysten kanssa.
Niin kauan, kun meillä ei rahat riitä maassa olijoille, on turha ottaa lisää porukkaa jakamaan kurjuutta. Se ei ole hyvä niille eikä meille. Tämä täysin rotuun, ikään, uskontoon tai sukupuoleen katsomatta.
Meillä on ongelmia rahan riittävyyden kanssa koska suuret ikäluokat tulevat siihen ikään, jossa tarvitaan paljon hoitoa. Jopa 90% kaikesta terveyteen menevästä rahasta kuluu kahden viimeisen elinvuoden aikana.
On siis selvä, että rahaa kuluu terveysmenoihin yhä enemmän täysin riippumatta siitä, kuinka sotella menojen kasvua pystytään hillitsemään.
Verorahoja kuluu lähes yhtä suuri määrä terveydenhoitoon, sosiaalisiin tulonsiirtoihin ja koulutukseen. Muut ovat lillukanvarsia niihin verrattuna.
Jokaisesta pitää säästää ja vieläpä niin, että palvelu pysyy siedettävällä tasolla.
SOTEn tavoite on säästää terveysmenoissa, vihervassarit kusivat sen, mutta eivät antaneet mitään tilalle. Hoitajamitoitusta ei voi toteuttaa, tosin ei edellinenkään hallitus sitä toteuttanut kuin paperilla. SOTE-alueita pitää yhdistää jne...
Koulutuksesta on myös pakko leikata. Onneksi rahamäärä oppilasta kohden voidaan pitää kutakuinkin samana koska ikäluokat pienenevät. Ihan varmasti joku vihervassari ei tajua sitä tai leikkii tyhmää. Veikkaan molempia.
Sitten on sosiaaliset tulonsiirrot. Niitä voidaan järjestellä uudelleen ja perusteita muuttaa, mutta rikollisen uran valinneen päihderiippuvaisen hengissä pitämiseen täytyy riittää silti rahaa. Paras tapa onkin estää menojen kasvu niin, ettei se ole keneltäkään pois.
Ne, jotka eivät ole Suomen sosiaaliturvan piirissä, eivät menetä mitään, jos eivät pääse Suomeen. Kaikki maat toteuttavat itsekästä maahantulopolitiikkaa. Suomen on aika tehdä samoin eikä olla ainoa hyväntahtoinen hölmö, joka uskoo juhlapuheita eikä näe ristiriitaa niiden ja maahantulomääräysten kanssa.
Niin kauan, kun meillä ei rahat riitä maassa olijoille, on turha ottaa lisää porukkaa jakamaan kurjuutta. Se ei ole hyvä niille eikä meille. Tämä täysin rotuun, ikään, uskontoon tai sukupuoleen katsomatta.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Rahhoo on .. hallitusta on jo sopinut rikkaitten veronalennus ja nyte aikoo viel rikkaitten perintöveroa keventää ..
Talouden kannalta on järkevää, että verotusta kevennetään. Se jättää ihmisille enemmän rahaa omaan käyttöön.
Poliitikot eivät ole koskaan tienneet kansalaisia paremmin, mihin raha on hyvä käyttää.
Rahanjakopolitiikka on huonoa taloudenpitoa.
Rikaat eiisto kauppiaat valittaa kun kansa ei osta pilaantuneita kaalin lehtiä vaan repii ne
pois
He ei tienaa tarpeeksi
Sähkö halpaa jomeuoka kalista
Euuan hinta nousi kun sähkö kallista
Eiippu keneltä säästetään ja kenelle annetaan
Jso beeotus on epätasapiolistamja ja etaan yeitystukee ilmaiseksi
Äläs nyt, rahan säästäminen voi juuri olla huono juttu. Eikös Kokoomuksen mielestä hyvätuloisille pidä antaa enemmän rahaa, niin heillä on enemmän rahaa tehdä työpaikkoja ja saada siten köyhät töihin?
Voi olla tietty mielipiteitä siitä, rikastuvatko köyhät töissä, kun palkat voitanee pitää pienenä mm. lakko-oikeuksien heikentämisellä.
Mielipiteitä aina on ihan joka suuntaan.
Rikkaiden rikkaus ei ole köyhälle ongelma. On aika akateemista näpertelyä miettiä onko 10.000 kuussa ansaitseva rikas, kun maailmalla tehdään miljoonia kuussa ihan vain ajamalla autoa puhumattakaan jostain Brunein sulttaanista.
On säälittävän nurkkakuntaista kadehtia naapurin tuloja, kun kumpikaan ei ole oikeasti rikas. Joku aina vähän rikkaampi ja toinen köyhempi, mutta kumpikin on suuressa kuvassa samalla viivalla. Toki ihminen herkistyy pieneen eroon, jos ei tiedä todellista vaihteluväliä.
Jos toinen on rikas ja toinen köyhä en, ei se ole köyhältä pois. Jos rikkaalle annetaan ja köyhältä viedään, tulee helposti mielikuva, että se on köyhältä pois.
10 000 €/kk tienaava on kateellinen autokuskille ja sulttaamnlle, köyhä olisi siihen tyytyväinen ja tuntisi itsensä rikkaaksi. Niin, mikä on rikkautta, sitä voi pohtia.
Se antaminenkin on vähän niin ja näin. Jos rikas tekee töitä perse ruvella, niin sosiaalituella elävä sanoo, että sille annetaan palkka.
Kun rikas maksaa veroja yli puolettuloistaan ja verotus hiukankin kevenee väitetään, että rikkaalle annetaan, vaikka ei sille mitään anneta.
Köyhä on aina kateellinen muille ja muiden onnelle. Se ajattelee jotenkin nurinkurisesti, että kaiki raha onkin sen omaa ja sitä jaetaan ilman hänen lupaansa muille. Ei tajua, että on köyhä koska ei ole rahaa :D
Juuri kirjoitin, ettei köyhä ole kateellinen. Suomessa on verotusjärjestelmä ja jos verotus tuntuu huonolta, voi muuttaa muualle.
Sosiaalituki on työkyvyttömiä varten ja se ei ole palkkaa. Lapsiperheitä tuetaan hienosti, parempi tuloisille liikaakin. Työtätekeväkin voi olla köyhä, vaikka tekee töitä perse ruvella. Näyttää siltä, että hallitus on tukemassa tätä palkkojen nousun hidastamiseen tähtäävillä toimilla.
Olisin mielelläni progressiivisen verotuksen huipulla, sillä palkalla elää mukavasti, en valittaisi yhtään. Työnantaja ei kuitenkaan ole halukas siihen, että minulla olisi mahdollisuus osallistua yhteiskunnan tukemiseen enempää.
Nyt ainakin köyhöltä biedään j RAHA anetaan baltion kautta eikaalle
Yeitystukiin
Suomessa syntyvyys on laskenut jo 1000 vauvalla vuodessa. On kuntia, joissa ei synny ainoatakaan pienokaista.
Sodan jälkeiset suuret ikäluokat ovat nyt palvelutaloikäisiä, hoitajia ja hoitoa tarvitsevia. Mistä hoitajat? Suomessa ei ole kulttuuria, jossa vanhukset asuisivat kotona eri-ikäisten sukupolvien kanssa yhdessä. Ne ajat ovat ohi.
Maalta lähdettiin teollisuustyöhön kaupunkeihin, pieniin asuntoihin ja vanhukset jäivät ilman palveluja maaseudulle. Maaseutu autioituu ja ikäihmiset eivät ilman hoitajia pärjää. Pitäisikö maahanmuuttoa vastustavien mennä palvelutaloihin töihin, jotta näkevät, miten vanhuksia autetaan ilman hoitajia.
Rakennemuutos vaatii uhrinsa, kun sitä ei huomioida kansantalouden kehittämisessä. Ne uhrit ovat hoidotta jäävät vanhukset ja vammaiset.
Miksei ala vedä suomalaisia ja miksi hoitoalalta lähdetään pois? Voisiko sitä avata?
Lähdetäänkö oikeasti vai onko se vain propagandaa?
Hoitoallalla Suomessa on enemmän hoitajia kuin muissa maissa, vaikka sitten Ruotsissa. Hoitajapula vaikuttaa hyvin keinotekoiselta ja se on synnytetty nostamalla kiintiöitä yli sen, mikä on tarpeen tai edes mahdollista.
Ei ole mitään todellista syytä sille, miksi meillä pitäisi olla väkilukuun suhteutettuna enemmän hoitajia kuin paljon rikkaammassa naapurissa, päin vastoin.
Kun on muka hoitajapula, niin hoitajista kirjoitellaan ja normaalit työn ja alan vaihdot nouisevat otsikoihin. AY:llä ei ole mitään sitä vastaan koska se antaa mahdollisuuden rahastaa.
Tiedän vaihtajia ja niitä, jotka ovat luopuneet jostakin hoitopapereista, jotta heitä ei voi kutsua takaisin. Se ei ole mielestäni propagandaa. Viimeinen lakkokielto lisäsi alanvaihtoinnostusta.
Ruotsiin vertailu on fiksu asia, mistä tuo tieto on peräisin? Onko kyseessä siis organisoitumisongelmakin? Se kuuluu olevan yleisesti tiedossa, ettei lääkäreistä ole ihmisten johtaksi ja johtaminen sekä kehittäminen ei ole hoitoalalla vahvuus. Se, että äänestetään pystymetsästä soteen väkeä, tuntuu hölmöltä, eikä ole ratkaisu ongelmaan. Mitä nuo äänestysporukat puuhaavat näinä päivinä?
Tuntuu vain, että on hinku saada ulkomailta halpaa työvoimaa.Sotealueiden vertailu on hallitukselta hyvä asia.
Hyvä,että alalle sopimattomat hoitajat häipyy!
Onhan se propagandaa, jos väitetään, että hoitajista on pulaa.
Aina joku vaihtaa alaa ja on mukava saada oma hetki julkisuudessa, varsinkin jos sen tekee liiton maksamana mannekiinina
Meillä ei ole hoitajista pulaa ja aina tulee uusia ja lähtee vanhoja.
Hallitusohjelma on siis mielestäsi propagandaa?
Hallitusohjelma:
Hallitus haluaa ratkaista hyvinvointiyhteiskunnan palveluiden saatavuutta uhkaavan sote-henkilöstön vajeen. Tämä vaatii sekä lyhyen että pitkän aikavälin toimia. Vaikuttavimmat toimet linkittyvät sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujärjestelmän toimivuuden parantamiseen siten, että palvelut porrastetaan ja palveluihin liittyvään henkilöstötarpeeseen vastataan tarkoituksenmukaisella tavalla. Samalla vahvistetaan ennaltaehkäisyä, digitaalisia palveluita, palveluohjausta ja mahdollisuuksia omahoitoon. Kannustetaan hyvinvointialueita lisäämään sosiaali- ja terveysalan houkuttelevuutta henkilöstön tarpeet huomioivalla ja osallistavalla johtamisella parantamalla työnjakoa ja joustavuutta.
Sote- ja pelastusalan henkilöstön riittävyyden ja saatavuuden turvaamiseksi käynnistetään Hyvän työn ohjelma, joka sisältää strategisessa tiekartassa 2022–2027 ehdotettuja toimenpiteitä. Ohjelman toteuttamiseen varataan yhdeksän miljoonan euron kertaluontoinen määräraha hallituskaudelle."
"Osana sote-alan henkilöstöpulan ratkaisua tunnistetaan kansainväliset osaajat ja tuetaan hyvinvointialueita rekrytoinnissa sekä kielitaidon varmistamisessa."
Nyt rahat käytetään Biden sotaan ja sotilasmenoihin. Ei olisi muuten rahapula!
Sulla menee suuruusluokat sekaisin.
Ukraina sotii medän puolestamme.
Olet seko. Ei me olla Usa,vain joksupoju Usalle!
Ukraina sotii venäjän kansalaisten puolesta koska ne ei itse uskalla vastustaa tyrannia.
Pelkurivenäläiset.
Tarkoitat Zelenskiä Usan juoksupoikakerjäläistä?
Minkälainen sää siellä Pietarissa on?
Rasismiin liittyy etninen tausta ja rotu. Rahan säästäminen itsessään ei esim. ole mitään rasismia.
Tiukka maahanmuuttopolitiikka tai oikeistolainen talouspolitiikka eivät ole rasismia. Hallitus on demokraattisin perustein tullut kasatuksi ja hallitus voi päättää sosiaalitukien tai pakolaisten määrän leikkaamisesta. Se on poliittinen valinta, jonka avulla määritetään ja asetetaan maan kannalta järkevät raja-arvot asioihin liittyen.
Puhuttiinko vaalilupauksissa työntekijän aseman heikentämisestä?
Tehtiinkö poliittisia valintoja lauseiden "Jokainen osallistuu, heikoimmista pidetään huolta".
"Kodit pitää auttaa pahimman yli, mutta pidemmän päälle tarvitaan toivoa tulevasta".
Vain huonojen työntekijöiden pitää olla huolissaan. Muiden elämä helpottuu, kun laiskat ja hankalat ihmiset poistuvat kiusaamasta.
Nyt työpaikkakiusaajia ei saa pois millään.
Totta, se on kuin koulukiusaajilla.
Kiusatut joutuvat vaihtamaan työpaikkaa ja työpaikka saa huonon maineen. Liitto on jostain syystä aina kiusaajan puolella eikä välitä enemmistöstä.
Muutenkin liitto tukee aina sitä työntekijää, jonka työt muut joutuvat hoitamaan ja joka saikuttaa. Ymmärrän, että liitto ihan periaatteesta tekee irtisanomiset vaikeiksi, mutta samalla se polkee niiden työntekijöiden oikeuksia, jotka joutuvat eniten kärsimään siitä, joka ansaitsee potkut.
AY-liikkeen huono maine on itse ansaittu.
Kiusaaja työntekijät saa pois hyvällä johtamisella ja yhteistyöllä luottamusmiesten kanssa. Yhteisiä etuja hoidetaan yhdessä. Toisin on, jos kiusaaja on esimies, niitä on vaikea irtisanoa, toivottavasti tähän herätään.
Teoriassa noin, mutta käytännössä liitto haluaa osoittaa mahtiaan tekemällä irtisanomisista hankalia, vaikka ne olisivat muiden työntekijöiden ja yrityksen edun mukaisia.
Liitto on eräänlainen sossu, joka maksattaa huonoimpien työntekijöiden palkan muiden työntekijöiden selkänahasta. Toiminta perustuu johonkin omituiseen ajatteluun, että normaalit työntekijät jollain tavalla hyötyisivät siitä, että yrityksissä on huonoja työntekijöitä, joiden palkka pitää muiden ansaita.
Ymmärtäisin, jos liitto ajaisi enemmistön etua, mutta se on aina sen puolella, jolla on vähiten edellytyksiä työn tekemiseen ja palkan ansaitsemiseen. Työnantaja ei ole kuitenkaan se, joka maksaa sosiaalisen työsuhteen vaan kaikki muut työntekijät koska palkka aina riippuu tuloksesta, vaikkei se olisi siihen suoraan sidottu. Palkankorotusten ja bonusten maksuvarahan perustuu siihen, miten hyvin työ tehdään.
Näitä sosiaalitapauksia ei ole edes yhtä kymmenestä, mutta liitto on aina heidän puolellaan täysin riippumatta siitä, kuina suuri taakka se on kaikille muille. Sen yhden kannattaa maksaa liiton jäsenmaksu, mutta muiden ei.
Tästä on erilainen kokemus. Liitto ei estä irtisanomista yhtään, kun mennään sääntöjen mukaan ja ajetaan kaikkien etua. Nykytyöelämässä ei ole tilaa vapaamatkustajille, työntekijät tietävät, että heikko työpanos siirtyy toiselle. Nuo ongelmat liittyvät todennäköisesti huonoon johtamiseen. Toinen vaihtoehto on, ettei bonukset ohjaa tarpeeksi työntekijöitä.
Palkankorotuksiin en usko, että voitto jaetaan sinne. Bonus on yritykselle paljon parempi tapa, sitä ei tarvitse maksaa, sitten kun menee huonommin. Siksi AY-liikkeen ajamat yleiskorotuksekset ovat myrkkyä yritykselle, mutta tuovat inflaarioturvan työntekijöille
Hauska selkänahka kommentti, normaaliyhteys on käännetty täysin.
Milloinhan näin järkevä kannanotto julkaistaisin esim. Helsingin Sontimissa?
Finnairilla on hyvä esimerkki siitä, että liitto hankaloittaa työsuhteen purkamista. Työsuhteen purkaminen edellyttää vakavia tekoja, jotka pystytään näyttämään toteen ja josta ei ole erimielisyyttä.
Kyseessä on nimen omaan työpaikkakiusaaminen ja ei niinkään yllättävästi kahden liiton välinen työntekijöiden kiusaaminen.
Liiton paitsi puolustavat kiusaamista, niin tekevät sitä systemaattisesti.
Työpaikkakiusaaminen on todella väärin. Työntekijöiden väliseen työpaikkakiusaamiseen johdolla on riittävät keinot liitoista huolimatta. Aina ei tarvita irtisanomista, kyse on enemmän siitä, onko havannointi- ja johtamisosaamista. Kiusaamisesta ei puhuta.
Jos kiusaajana on esimies, siitä puhuminen voi olla vielä hankampaa.