Mitä Trump edellä, sitä persut perässä?

"Yhdysvalloissa liittovaltion tuomari on hylännyt Donald Trumpin nostaman kunnianloukkauskanteen uutiskanava CNN:ää vastaan.

Trump oli nostanut kanteen viime lokakuussa, kun hän oli tulkinnut CNN:n uutisoinnin yhdistävän hänet natsi-Saksan johtajaan Adolf Hitleriin.

Väite perustuu CNN:n uutisointiin, jossa Trumpin puheita vuoden 2020 presidentinvaalien varastamisesta luonnehdittiin ”suureksi valheeksi”.

Trumpin mukaan CNN pyrki tarkoituksellisesti esittämään asian niin, että hänet yhdistettäisiin ”yhteen modernin historian vastenmielisimmistä hahmoista”.

Vaalitappionsa edelleen kiistävä Trump haki tämän vuoksi CNN:ltä 475 miljoonan dollarin korvauksia.

Floridassa paikallisen käräjäoikeuden tuomari Raag Singhal toteaa päätöksessään, että CNN:llä esitetyt kannanotot olivat mielipiteitä eivätkä ”tosiasiallisesti virheellisiä lausuntoja”. Tämän vuoksi ne eivät lain silmissä täytä kunnianloukkauksen ehtoja.

– Tämän vuoksi tämä kanne hylätään, hän sanoo."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/15e30766-6c15-4acd-8cb6-51f00656308c

Rydman heikoilla HS:n kanssa?
066
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

"Yhdysvalloissa liittovaltion tuomari on hylännyt Donald Trumpin nostaman kunnianloukkauskanteen uutiskanava CNN:ää vastaan.

Trump oli nostanut kanteen viime lokakuussa, kun hän oli tulkinnut CNN:n uutisoinnin yhdistävän hänet natsi-Saksan johtajaan Adolf Hitleriin.

Väite perustuu CNN:n uutisointiin, jossa Trumpin puheita vuoden 2020 presidentinvaalien varastamisesta luonnehdittiin ”suureksi valheeksi”.

Trumpin mukaan CNN pyrki tarkoituksellisesti esittämään asian niin, että hänet yhdistettäisiin ”yhteen modernin historian vastenmielisimmistä hahmoista”.

Vaalitappionsa edelleen kiistävä Trump haki tämän vuoksi CNN:ltä 475 miljoonan dollarin korvauksia.

Floridassa paikallisen käräjäoikeuden tuomari Raag Singhal toteaa päätöksessään, että CNN:llä esitetyt kannanotot olivat mielipiteitä eivätkä ”tosiasiallisesti virheellisiä lausuntoja”. Tämän vuoksi ne eivät lain silmissä täytä kunnianloukkauksen ehtoja.

– Tämän vuoksi tämä kanne hylätään, hän sanoo."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/15e30766-6c15-4acd-8cb6-51f00656308c

Rydman heikoilla HS:n kanssa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu