Ottaako hindulaisuus jotakin kantaa ateismiin? Onko hinulaiselle tärkeää se, että kaikki uskovat jumaliin?
Mikä on hindulaisuuden suhde ateistiin
2
268
Vastaukset
- gaborone
Hindut vähintäänkin uskovat Jumalaan/jumaliin. Kaikki hindut eivät tosin välitä koko asiasta, mutta uskovat kumminkin. Jos etsit hindulaisuuden tapaista uskontoa, joka kuitenkin olisi ateistinen, tutustu buddhalaisuuteen (tosin kyllä siinäkin on yliluonnollisia asioita)... Joogaan myös kannattaisi tutustua.
Ja sitten vielä oma mielipiteeni ateisteista... Pitäisköhän puhua suoraan... Mua ärsyttää ateistit eeeeriiiittäääiiin paljon, koska maailmankaikkeus on täynnä todisteita yliluonnollisesta (jos vaikkapa lukisit Rauni-Leena Luukasen KUOLEMAA EI OLE - kirjan.. Näin alkutodisteiksi...) enkä voi ymmärtää miksi jotkut on niin ahdaskatseisia, ettei suostu ymmärtämään muuta kuin tämän karkean, aistittavan maailman..
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=tiede&t=1970
Kannattaa katsoa se linkki.. Muutenkin ESP- kyvyistä on kirjoitettu paljon kirjoja (siis kirjoitettu muistiin TODISTEITA..)
Mä ihmettelen miksi te sanotte uskovanne niihin ja näihin juttuihin heti kun on todisteita ja ette kuitenkaan usko kun todisteet on paljon enemmän sen puolella että yliluonnollista on (tai vaikka täysin olisi sellainen todistettu).. Suosittelen lukemaan jotain todisteita rajatiedosta...
Hare Krishna!- Ace78
Ensinnäkin täytyy ottaa esille se että mitä kukakin ymmärtää sanalla yliluonnollinen. Eri ihmiset ymmärtävät sanan eri tavoin. Toisille se tarkoittaa kaikkea mitä ei osata selittää tieteen keinoin, kuten esimerkiksi pallosalama. Pallosalaman olemassa olo on yleisesti hyväksytty tiede piireissä, mutta ilmiötä ei ole kyetty pitävästi selittämään toistaiseksi. On kuitenkin todennäköistä että ilmiö kyetään selittämään tulevaisuudessa. Toiset taas käsittävät sanan yliluonnollinen kirjaimellisemmin, eli niin että sana tarkoittaa jotakin mitä ei voi edes teoriassa tieten keinoin selittää, joka on toisin sanoen luonnonlaeista riippumaton, kuten vaikka jumala. Yleisesti jumalaan uskovat ovat sitä mieltä että jumaluutta tai sielua ei voi selittää tieteellisesti.
Tässä pohdinnassa keskityn näkökulmaan että sanalla yliluonnollinen tarkoitetaan asioita joita ei voida tieteen keinoin selittää. Näin siksi että ymmärrän sanan yliluonnollinen juuri niin ja se on siten minulle luontevampi tapa käsitellä asiaa.
Yhtään puolueettomien tutkijoiden tekemää yleisesti hyväksytyin menetelmin tehtyä tutkimusta ei ole tehty missä olisi todistettu minkään yliluonnollisen olemassa olosta. Kyllähän aikanaan on "todistettu" vaikka mitä yliluonnollista mutta, koskaan niitä pitäviä todisteita ei ole hyväksytty yleisesti tiede maailmassa. Huomauttaisin vielä että suuri osa tiedemiehistäkin on uskovaisia, joten kyse ei ole siitä että haluttaisiin tahallisesti kumota paikkaansa pitävä tutkimus.
Sitten on vielä tällaisia rajatapauksia kuten telepatia, jonka joku toinen mieltää yliluonnolliseksi ja toinen ei. Ero tulee nimenomaan siinä että uskooko että telepatia voidaan selittää tieteen keinoin vai ei. Maailmassa on tutkittu telepatiaa jo vuosikymmenien ajan useiden tahojen toimesta, mutta vakavasti otettavia todisteita ei ole ilmiön olemassa olosta saatu, vaikka edelleen telepatia on ilmiö johon monet uskovat, olivat sitten uskovaisia tai ei.
Se että joku on kirjoittanut kirjan jossa kertoo miten joku asia on todistettu, ei vielä ole todiste siitä että, asia itsessään olisi totta tai sen koommin kirjassa mainittu todistuskaan. Onhan maailmassa useita kirjoja joissa väitetään asioita todistetuiksi, kuten vaikkapa ufo-kirjat, mutta silti niitä ei voi pitää todisteina ufojen olemassa olosta, vaikkakin ufoihin voi toki uskoa jos niin valitsee.
Itse noudatan sellaista ohjenuoraa että älä tyrmää mitään mitä ei ole osoitettu vääräksi tai paikkaansa pitämättömäksi, mutta älä koskaan julista totena sellaista mitä ei ole todeksi näytetty. Mielestäni tämä on ainoa tapa olla aidosti avoin ja samalla kriittinen. Lisäksi mielestäni tämä tapa jättää kaikille mahdollisuuden uskoa siihen mihin haluaa tai vapauden myös olla uskomatta. Faktaa ei pidä sekoittaa uskomuksiin tai uskoihin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän201283Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71272- 51186
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21184Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11163Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11161Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421147Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21144Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31129Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21120