Mikä on hindulaisuuden suhde ateistiin

William Shakespeare

Ottaako hindulaisuus jotakin kantaa ateismiin? Onko hinulaiselle tärkeää se, että kaikki uskovat jumaliin?

2

299

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • gaborone

      Hindut vähintäänkin uskovat Jumalaan/jumaliin. Kaikki hindut eivät tosin välitä koko asiasta, mutta uskovat kumminkin. Jos etsit hindulaisuuden tapaista uskontoa, joka kuitenkin olisi ateistinen, tutustu buddhalaisuuteen (tosin kyllä siinäkin on yliluonnollisia asioita)... Joogaan myös kannattaisi tutustua.

      Ja sitten vielä oma mielipiteeni ateisteista... Pitäisköhän puhua suoraan... Mua ärsyttää ateistit eeeeriiiittäääiiin paljon, koska maailmankaikkeus on täynnä todisteita yliluonnollisesta (jos vaikkapa lukisit Rauni-Leena Luukasen KUOLEMAA EI OLE - kirjan.. Näin alkutodisteiksi...) enkä voi ymmärtää miksi jotkut on niin ahdaskatseisia, ettei suostu ymmärtämään muuta kuin tämän karkean, aistittavan maailman..

      http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=tiede&t=1970
      Kannattaa katsoa se linkki.. Muutenkin ESP- kyvyistä on kirjoitettu paljon kirjoja (siis kirjoitettu muistiin TODISTEITA..)

      Mä ihmettelen miksi te sanotte uskovanne niihin ja näihin juttuihin heti kun on todisteita ja ette kuitenkaan usko kun todisteet on paljon enemmän sen puolella että yliluonnollista on (tai vaikka täysin olisi sellainen todistettu).. Suosittelen lukemaan jotain todisteita rajatiedosta...

      Hare Krishna!

      • Ace78

        Ensinnäkin täytyy ottaa esille se että mitä kukakin ymmärtää sanalla yliluonnollinen. Eri ihmiset ymmärtävät sanan eri tavoin. Toisille se tarkoittaa kaikkea mitä ei osata selittää tieteen keinoin, kuten esimerkiksi pallosalama. Pallosalaman olemassa olo on yleisesti hyväksytty tiede piireissä, mutta ilmiötä ei ole kyetty pitävästi selittämään toistaiseksi. On kuitenkin todennäköistä että ilmiö kyetään selittämään tulevaisuudessa. Toiset taas käsittävät sanan yliluonnollinen kirjaimellisemmin, eli niin että sana tarkoittaa jotakin mitä ei voi edes teoriassa tieten keinoin selittää, joka on toisin sanoen luonnonlaeista riippumaton, kuten vaikka jumala. Yleisesti jumalaan uskovat ovat sitä mieltä että jumaluutta tai sielua ei voi selittää tieteellisesti.

        Tässä pohdinnassa keskityn näkökulmaan että sanalla yliluonnollinen tarkoitetaan asioita joita ei voida tieteen keinoin selittää. Näin siksi että ymmärrän sanan yliluonnollinen juuri niin ja se on siten minulle luontevampi tapa käsitellä asiaa.

        Yhtään puolueettomien tutkijoiden tekemää yleisesti hyväksytyin menetelmin tehtyä tutkimusta ei ole tehty missä olisi todistettu minkään yliluonnollisen olemassa olosta. Kyllähän aikanaan on "todistettu" vaikka mitä yliluonnollista mutta, koskaan niitä pitäviä todisteita ei ole hyväksytty yleisesti tiede maailmassa. Huomauttaisin vielä että suuri osa tiedemiehistäkin on uskovaisia, joten kyse ei ole siitä että haluttaisiin tahallisesti kumota paikkaansa pitävä tutkimus.

        Sitten on vielä tällaisia rajatapauksia kuten telepatia, jonka joku toinen mieltää yliluonnolliseksi ja toinen ei. Ero tulee nimenomaan siinä että uskooko että telepatia voidaan selittää tieteen keinoin vai ei. Maailmassa on tutkittu telepatiaa jo vuosikymmenien ajan useiden tahojen toimesta, mutta vakavasti otettavia todisteita ei ole ilmiön olemassa olosta saatu, vaikka edelleen telepatia on ilmiö johon monet uskovat, olivat sitten uskovaisia tai ei.

        Se että joku on kirjoittanut kirjan jossa kertoo miten joku asia on todistettu, ei vielä ole todiste siitä että, asia itsessään olisi totta tai sen koommin kirjassa mainittu todistuskaan. Onhan maailmassa useita kirjoja joissa väitetään asioita todistetuiksi, kuten vaikkapa ufo-kirjat, mutta silti niitä ei voi pitää todisteina ufojen olemassa olosta, vaikkakin ufoihin voi toki uskoa jos niin valitsee.

        Itse noudatan sellaista ohjenuoraa että älä tyrmää mitään mitä ei ole osoitettu vääräksi tai paikkaansa pitämättömäksi, mutta älä koskaan julista totena sellaista mitä ei ole todeksi näytetty. Mielestäni tämä on ainoa tapa olla aidosti avoin ja samalla kriittinen. Lisäksi mielestäni tämä tapa jättää kaikille mahdollisuuden uskoa siihen mihin haluaa tai vapauden myös olla uskomatta. Faktaa ei pidä sekoittaa uskomuksiin tai uskoihin.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jorma Uotisen ex, julkkis-povipommi, Suomen tunnetuin kauppias... Farmi Suomi -kisaajat julki!

      No nyt on aikamoista jengiä! Mitä mieltä olet kisaajista, ovatko mieleesi? Katso tästä, ketkä kaikki julkkikset ovat mukana Farmi Suomi -realityssä:
      Suomalaiset julkkikset
      35
      4245
    2. Suutuitko mulle mies

      Nyt lopullisesti?
      Ikävä
      123
      1891
    3. Ikuinen hiljaisuus

      On aina parempi kuin kaikki turha draama. Joten kuuntele nainen nyt enää sitä, sillä hiljaisuus vastaa jokaiseen kysymykseesi minusta.
      Tunteet
      173
      1098
    4. Martinan kirja myyntilistan ykkönen!!

      Kyllä ostajia löytyy ja taas rahaa kilisee Martinalle.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      191
      927
    5. Sofian vastenmielinen menneisyys ja nykyisyys

      Sofia oli jo teininä vastenmielinen jopa omien vanhempiensa mielestä ja lensi kotoa pihalle kuin leppäkeihäs. Sen jälkeen vastenmielisyys miesten hyvä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      117
      901
    6. Mulla on niin ikävä sua mies

      taas senki hunajakipon mies. Tai aina :)
      Ikävä
      169
      888
    7. Mä niin tarvin sua mies..

      Kumpa laittaisit viestiä
      Ikävä
      41
      751
    8. Saanks mä kultanalle

      juoda vähän viiniä tänään? Valkkaria? Ei mulla nyt muuta ookaan vaikka yleensä tykkään punasesta enempi. Rakastan.
      Ikävä
      164
      727
    9. Mies, kun kohtaaminen vihdoinkin tapahtuu

      - Mitä odotat/toivot näkeväsi?
      Ikävä
      36
      721
    10. Sellaista........

      Nyt tähän puuttuu muutkin🤷‍♀️...mä en kestä.
      Ikävä
      50
      685
    Aihe