Alkaa saada oudot kuviot. Mikon tapaus. Tuomarointi täydellisesti Mikon puolesta haiskahtaa siltä, että Mikko on maksanut avokätisesti tuomarille. Helena on huolehtinut perheen, kodin ja lapset. Erossa palkaksi saat potkut kadulle, viedään lapset ja kuitataan eromiljoona ”maksetuksi” oikeudenkäyntikulujen muodossa.
Suomessa tällainen ei onnistuisi. Mikko käyttää rahaansa ja asemaansa törkeästi hyväkseen. Ei ole lasten etu erottaa heidät eron vuoksi toiselle puolelle maapalloa.
Suomessa tällainen ei onnistuisi. Mikko käyttää rahaansa ja asemaansa törkeästi hyväkseen. Ei ole lasten etu erottaa heidät eron vuoksi toiselle puolelle maapalloa.
Vastaukset 628
Vanhimmat
Pistäkääpä kohdallenne. Jos äveriäämpi puoliso tekisi teille näin eron osuessa kohdalle. Money talks.
Juuri kerrottiin, että oli AVIOEHTO, ja Suomen Lain mukainen. Turha ex-puolison on ruikuttaa kun pykälien mukaan mennään. exän pitää mennä takasin sinne "hotellin vastaanottoon" töihin.
Juuri kerrottiin, että oli AVIOEHTO, ja Suomen Lain mukainen. Turha ex-puolison on ruikuttaa kun pykälien mukaan mennään. exän pitää mennä takasin sinne "hotellin vastaanottoon" töihin.
Juu oikein kunnon siivettäjä.
Jos on allekirjoittanut avioehdon niin tietää mitä se tarkoittaa. Sopimus on sopimus eikä se selittelemällä muutu muuksi
Ei tarttis, jos osais käyttää rahaa, mutta kun ei osaa. Pelkät luottokorttilaskut oli 650 000€ ja saa päälle kuukaudessa vielä 1000€ elastusmaksuja. Sitten nainen vielä valittaa, että enemmän pitäis saada.
Erokii tullu siitä, ku ei tuolle naiselle mikään riitä. Onhan se varmasti mukavaa käyttää toisen ansaitsemat rahat huvikseen.
Ensinnäkin asiat menee lakien mukaan. Siinä voi harmitella voi voi, kun joku teki jotain. Itse olen ainakin oppinut turvaamaan oman taustan. Omat toimet vaikuttaa lopputulemaan ja tässäkin toimitaan sen mukaan. Satojen ihmisten henkilökohtaisella mielipiteellä ei ole pätkääkään väliä. Olis sitä, olis tätä..kaikki on pelkkää olettamusta. Minusta tämän tasoisia keskusteluja on täysin turha käydä.
Missä on Koivun perheen inhimillisyys. Missä on sydämen sivistys ja armollisuus.
Miten Voi olla isän perhe noin julma ja törkeä, että viskaa yli lasten äidin? Ottavat rusinat pullasta. Suvulle kelpasi kyllä, että Helena odotti, synnytti ja kasvatti tähän saakka lapset.
Alkaako siellä Koivun suvussa nyt äidin totaalinen mustamalaaminen.
Tulee vielä päivä, että lapset kertovat itse miten isän suku raastoi heidät irti äidistään. Me miljoonat ihmiset todistamme sitä paraikaa.
On tainnut alkaa jo.
Helena on aikuinen ja Helpommin aikuinen matkustaa Suomea ja Yhdysvallan väliä, mutta Helena ei välttämättä enää saa viisumia Yhdysvaltoihin, koska Yhdysvaltoissa ei ole samanlainen tukijärjestelmä kuin Suomessa ja Yhdysvaltoissa on tiukemmat säännöt milloin maahan saa jäädä.
Miksei Helena silloin kun kaikki oli vielä hyvin hankkinut pysyvää viisumia tai Yhdysvallan kansalaisuus.
Helena jos olisi Yhdysvallan kansalainen olisi hänen ollut helpompaa saada lapset kun siinä tapauksessa lasten tulevaisuuttaan Yhdysvaltoissa olisi ollut varma.
Mitä jos lapset ja Helena olisi jäänyt Yhdysvaltoihin ja Muutaman vuoden päästä Helenan viisumia ei oltaisi jatkettu.
Lapset olisivat silloin viimeistään joutuneet muuttaa pois Yhdysvaltoista Suomeen ja silloin kummankin koulu olis häirinnyt.
Helenalla ei ole pysyvää viisumia Yhdysvaltoihin ja Helena oli Tyhmä kun ei halunnut Suomessa avioeroa, kun Suomessa lähtökohtaisesti lapset annetaan äidille kun taas Yhdysvaltoissa hänelle jolla on enemmän rahaa...
Luultavasti Suomessa Helena olisi voittanut lapset itselleen ja Eikö se olis ollut tärkeintä?
Miksi riitauttaa avioeron?
Ei minkäänlaista sovintoelettä.
Miksei Helena hankinnat Yhdysvaltoihin kansalaisuus tai pysyvää viisumia?
Ei raha ole tärkein vain itsekunnioitus.
Miljoonalla olisi saanu Helsingistä asunnon ja saanut lapset itselleen, mutta päätti tuhlata rahat.
Tuskin lapset kuuluvat avioehdon mukaan Mikolle. On kyllä kurja mies jos haluaa että lapset olisivat äidillään viettämät ajat yksiössä vaikka herralla olisi rahaa tukea.
Menis Helena töihin kuten muutkin jotka Yhdysvalloissa asuu
Miljoonalla olisi saanut hyvän asunnon Helsingistä.
Rouva ei saanut viedä huonekaluja, mihin olisi vienyt, kun ei ollut asuntoa. Varmaan puoliso on maksanut huonekalut, jotka rouva " osti".
Hyvänpalkan sai kotirouvana. Oli monta lastenhoitajaa, ruuanlaittajaa, puutarhurit, ym ,. hoitajat vei lapset harrastuksiin ym. Mitä rouva teki. Isot luottokortti laskut. Miljoonasta ei ole jäljellä mitään.
Tämä äiti olisi voinut opiskella ammatin ja mennä töihin. Ei mekään oltu kotirouvina. Suomessa molemmat vanhemmat ovat töissä, omaa taloa piti maksaa joka tilistä. Lapset olivat hoidossa.
Se avioehdon miljoonan dollarin korvaus on mennyt sinä aikana, niinä vuosina, kun omaisuudesta ja rahasta on riidelty, siis odottaessa oikeuden päätöstä. Jossain vaiheessa sitten alettiin riidellä, minkä maan oikeudessa asiat ratkotaan. -Ja itämaan tapaan se lopulta meni.
Tässä ei ole ajateltu lasten etua ollenkaan.
Sillä on joku ammatti, mutta sitä pitäis päivittää.
Sanottiinko sopimuksessa, että Mikko saa viedä lapset äidiltään toiseen maahan? Tuskin!!
Ei ole kyse pelkästään Mikon miljoonista! Vai ostiko Mikko itselleen kolme lasta jostain niillä miljoonillaan? Eiköhän ne ole Helena kantanut ja synnyttänyt...
Jos Mikko olis ollut joskus kotona niin olisi voinutkin luoda omaa uraa.
Olihan siellä ne lastenhoitajat. Piti vaan juosta kaupoissa tekemässä luottokorttilaskuja opiskelun asemesta. Tai jos se on persu, ettei oppinut kieltä.
Ja paremman jostain muualta suomea!
Joo ei sopimimus lapsista mitään sanonut. Oikeus ne Mikolle Turkuun määräsi.
Itse olisin tyytyväinen miljoonalla euroon
Nuija, se Helena mitään lapsia oo kasvattanu, kyllä ne on kasvattanu lastenhoitajat. Kämpästä on huolehtinu kodinhoitajat ja siivoojat. Akka leuhottanu ympäriisä tuhlaamassa äijjän rahoja https://www.is.fi/viihde/art-2000009755547.html
Nyt on kyse lapsista!!
Lapset kärsii.Kuka on heidän puolellaan ja tukena? Heillä on suuri ikävä äitiä.
Yksinkertainen ihminen on rakastuneena sinisilmäinen. Luottaa toiseen ja luulee hyvien päivien jatkuvan lasten saannin myötä.
Oliko uuden rakkaan hehkutus lehdissä ylilyönti, ei kai exä enää silloin elätä..
Töihin, niinkuin muutkin, ja firma myyntiin jos joku ostaa:)
Koivuilla on yhteishuoltajuus. Tarkoittaa sitä että myös isä saa tavata lapset ja pitää niitä kotonaan.
Lasten äiti vain haluaisi erottaa isän lapsista ja yrittää estää tapaamisen. Lapsilla oikeus myös ylläpitää suhdetta isovanhempiin. Siksi Koivun piti palkata notaari.
Pitää olla vähän yksinkertainen muija, jos ei lue papereita mitä on allekirjoittanut.
Mikko Koivu on toiminut aivan oikein ja laillisesti.
Exä menkööt töihin.
Rahalla maksettu ”oikeus”.
Yhdysvalloissa ei taideta tuntea käsitettä lasten oikeus saati julistuksesta mitään?
Kamalaa miten ihmiset haukkuvat Helenaa tässä asiassa, vaikka hän on se uhri (ja tietysti lapset). Mikko itse "hurmasi" hänet ja Helena muutti tämän perässä Usahan. Tuskin se Helenan elämäkään helppoa oli. Outo maa, ihmiset ja ihan erilaiset kustannukset mitä Suomessa on. Elämän piti olla ihanaa, mutta kappas vain, Mikko pettikin Helenaa ja vielä tämän ollessa raskaana.
Tosi sikamaista käytöstä Mikolta ja hänen perheeltään. Viedä nyt lapset heidän äidiltään. Lapset pitivät Usaa kotimaanaan. Heidän koti oli siellä. Lisäksi Mikko tunsi tuomarin ja maksoi hänelle. Tuomari teki kaiken rahasta. Kuvottavaa, että raha ja valta ratkaisi asian.
Toivon, että oikeus vielä tapahtuu ja Helena saa pitää lapset. Helena oli se joka oli läsnä lasten elämässä ja kasvatti heidät. Mikko taas pelasi ja petti. Niin, että meniköhän tämä nyt jotenkin väärin? Kyllä varmaan kuka tahansa olisi aivan maassa ja nostaisi metelin vaikkapa nyt somessa.
Virolainen lähtöjään joiden tarkoituskin on että mies elättää...joka on vähääkään seurannu Ratian pariskuntaa niin tuli selväksi nämä virottaret...ihmetellä häätyy että mihin ne rahat on emäntä avioliiton aikana kayttäny rahat jos Mikko maksanu tommosen.määrän palveluskuntaa..huh ..huh..Nytkän rouva vois mennä töihin kun ei tarvitse huolehtia lapsista..Mutta on surkeaa että lapset erotetaan äidistä ja ruvetaan vielä riitelemään lehtien palstoilla.
Millahän perusteella oikeus lapset määräsi Mikolle ...vissiin rahakkaammalle annettiin
Inhimillisyyttä voi mennä kyselemään eduskunnalta tai Jumalalta.
Lapset määrätään sille, joka pystyy huolehtimaan heistä.
Nyt kun on tullut lukuja julkisuuteen,niin hyvin on Helena amexia vinguttanut,tonnilla päivässä.
Viimeaikaisia otsikkoja lukiessa en usko noihin.
Uskon kun näen kuitit. Mikko yrittää kaikin tavoin mustamaalata Helenaa.
Eikö tässä julkisuudessa se ole mennyt ihan päinvastoin - Helena on mustamaalannut Mikkoa? Omiin silmiini ei ainakaan ole osunut Mikon kommentointia aiheesta oikeastaan ollenkaan.
Eihän Mikko ole puhunut asiasta mitään. Oikeinhan tuo menee. mikä estää naista etsimästä asuntoa itselleen ja töihin menon. Ei tuo vaimo paljon lapsista piittaa, kun ei Suomeen voi tulla, muuta syytä ei varmaan muutolle ole, kun se, ettei saa enää viisumia takaisin ja uusi lätkäjätkä löytää toisen.
Enemmän kiinnostaa joku kolli kuin lapset.
Eihän Mikko ole puhunut asiasta mitään. Oikeinhan tuo menee. mikä estää naista etsimästä asuntoa itselleen ja töihin menon. Ei tuo vaimo paljon lapsista piittaa, kun ei Suomeen voi tulla, muuta syytä ei varmaan muutolle ole, kun se, ettei saa enää viisumia takaisin ja uusi lätkäjätkä löytää toisen.
Enemmän kiinnostaa joku kolli kuin lapset.
Kyllä oikeus on kuiteista ja laskemisista huolehtinut, eihän se sinulle kuulu mitenkään, uskot tai et.
Mustamaalaja on Helena, kun luet lehtiä oikein ja ymmärrät lukemaasi.
Katsopas Helenan Instagramia. Kula touhuaa lasten kanssa? Ei ainakaan Mikko.
En usko minäkään. Mikko on tottunut rahalla selviämään kaikesta. Helena on synnyttänyt ja hoitanut lapset kotona Mikon reissatessa. Toki hän oli tienaamassa, mutta todella röyhke veto tuoda lapset Suomeen. Miksi ei jäänyt Usaan ja lapset olisivat tavanneet molempia vanhempia. Lapset ovat syntyneet Usassa ja se on heidän kotimaansa. En kehtaisi Mikkona ovesta ulos astua tuon tempun jälkeen.
Raja puhuu. Suomessa vastaava ei olisi ikinä onnistunut. Täällä oikeasti katsotaan lasten etua ja se ei ole sitä että rikas isä saa sanella ehdot rahan voimalla.
Helppohan se on noin sanoa kun Mikko saanu luvan oikein oikeudelta hakea ilman äidin suostumusta ja tuoda heidät Suomeen. Ihmettelen kyllä
Tuollaista ”tuomiota”. Selkeästi luettavissa, että raha on puhunut ja oikeus EI ole toteutunut suhteessa äiti Helenaan ja lapsiin.
No mitäs se sitten sinulle kuuluu? Yhtä lailla kuuluu meillekin, jotka näemme MIKON teatterin läpi. Heikompaa tulee aina puolustaa.
*raha
Mikko Koivu on aikanaan pettänyt Helena Koivua pornotähden kanssa. Osuu aikaan, jolloin Helena odotti parin kolmatta lasta.
Isä eli varakkaampi puoliso saa pettää ja saa erossa viedä lapset toiseen maahan.
Miksi media vaikenee pettämisestä, josta aikanaan on kyllä uutisoitu? No koska lätkäsankari.
Helena taitaa kiillottaa kilpeään.
On ihan tavallista palata työkokemuksen jälkeen kotimaahansa missä tuntee juurensa olevan. Se olisi enemmän neuvottelun paikka sitten jos olisivat vielä yhdessä. Sittenkin Mikko rahoineen voisi haluta Suomeen.
Täällä menee lapset äidille oli tämä mitä sorttia melkein vaan.
Mikko käyttää erilaisia keinoja kulisseissa, mm. rahan voimaa. Helena puhuu avoimesti tilanteestaan.
Jenkeissä kai nyt normi olisi ollut että isä jättää lapset äidille ja pulittaa mitä ikinä vaaditaan vapautensa eteen. Mikä nyt noin kummastuttaa kun kerrankin mies ottaa vastuun jälkikasvustaan. Mikko voi hyvin ajatella tehneensä jo kaiken tarvittavan leipänsä eteen loppuelämäkseen. Ja haluaa panostaa nyt lapsiinsa.
Niinpä, puhutaan Helenan käyttäneen rahaa, mutta rahat ovat menneet taloudenpitoon. Iso talo ja kolme lasta Perheellä pitää olla sama elintaso kuin isällä. Muualta luin, että Helena oli aikonut lähteä UK:hon opiskelemaan matkailualaa, kun hän tapasi tai Mikko tapasi Helenan, joten opinnot jäi. Vaikuttaa siltä, ettei hän puhunut oman juristin kanssa ennen kuin allekirjoitti avioehdon.
Ihmiset huoraa nykyään tuon tuosta siellä sun täällä. Tuo nousee joksikin moraalipointiksi
vasta stten kun on isot rahat kyseessä. Eli köyhien väliset suhteet rehellisempiä kaikin tavoin.
Ihmiset huoraa nykyään tuon tuosta siellä sun täällä. Tuo nousee joksikin moraalipointiksi
vasta stten kun on isot rahat kyseessä. Eli köyhien väliset suhteet rehellisempiä kaikin tavoin.
Juu nennyt pari milliä kolmessa vuodessa ja luottokorttia vinguttanut parin kolmensadantuhannen edestä taivaan tuuliin. Sanoisinko että ahne eukko. Mikko vielä maksanut oikeudenkäyntikulutkin. Huoh!
Jos Mikko käski ostaa kaikenlaista
Mitä sitten? Luuletko,että 3 kasta,ison talon ylläpito ym on ilmaista. Jenkeissä kaikki maksaa,ei ole sellaista järjestelmää kuin Suomessa.JOS Mikrossa olisi ollut edes hiukan miestä,niin olisi myynyt lukaalin ja ostanut lapsilleen ja heidän äidilleen pienemmän ja toimivamman asunnon ja varmistanut kusipäisyyden sijaa heidän hyvinvoinnin. Se paska mitä tekee Helenalle osuu myös lapsiin.
Instagramhan onkin se, johon ensisijaisesti tulee luottaa... 😏
No eikö hän yritä vaikka mitä, vaikka kolme pientä lasta niin kirjoitti keittokirjan ja perusti kosmetiikka alan nettiyrityksen. Ei hän ole koskaan vaan makoillut setelipatjan päällä.
Aika kohtuutonta muutenkin syyllistää Helenaa koko ajan.
Eihän tämä ex-mieskään pysty edes nyt, kun lapset osaavat kävellä ja pukea vaatteet päällensä ja syödä itse, hoitaa lapsiaan vaan ne on lempattu vanhoille isovanhemmille.
Mutta Helena kehuu Mikkoa sen kun kerkiää?
Eihän se siitä muijasta ole mitään puhunnut, en ainakaan ole nähnyt.
Taalojen kuva silmissä, koittakaa nyt ymmärtää, on ihan tyypillistä virolaismuijille.
Hahhahhaaa, vai instragramistako se totuus tulee julki? Voi jumaliste, kyl se pitää näköjään paikkaansa, että some tyhmentää. Olet siitä oiva esimerkki.
No kumpiko maa se olisi lapsille turvallisempi, voisivat elää vapaasti, esim mennä ulos leikkimään, kävellä/fillaroida kouluun jne ja vielä toistaiseksi ei kakaroilla ole ollut kouluissa kunnon tussareita repuissa, paria poikkeusta lukuunottamatta, mut olivat melkein aikuisia.
Onko tämä totta? TÖRKEÄÄ.
Pakkohan lapsia oli tuoda suomeen kun oikeus niin määräsi. Lasten kansalisuus on suomalainen ja heiltä loppui oleskelulupa USA:han. Samoin Helenalta. Mikosta en tiedä. Helenakin voi muuttaa takaisin suomeen ja mennä takaisin töihin. 37 vuotias, parasta työikää.
Mistä kukaan tietää heidän sisällisiä asioitaan, siksi ei kannata spekuloida niin kovasti. Avioehtohan on ollut asia jonka vaimo on tiennyt olevan olemassa.
Sekin on tehty jostain syystä.
Silloin kun on kirjoittanut alaa avioehto paperin niin saa syyttää itseään. Eåminä en olisi edes aloittanut suhdetta jonkun kanssa jos olis ehdotettu avioehtoa, niin että Mikko on ollut kauas näköinen , ja kukaan ei tiedä eron perimmäistä syytä, niin että siksi ei tartte hoilata omiaan, että heikompaa pitää puolustaa, mitä se ketään auttaa jos spekuloidaan netissä jonkun avioeroa.
Ei vaan päinvastoin... ulkomailla myös briteissä ratkaisee kummalla paksumpi lompakko.
Mikon teot puhuu puolestaan ei siihen enää puheita tarvi..On hirveä lasten takia tämmönen revittely.Toivon että vanhemmat pääsee keskinäiseen sopuun ja lopettavat lehtien sivulla riitelyn.Täytyy kyllä ihmetellä etteikö Helena ole laittanut rahaa sukanvarteen kun on noin vapaasti saanu vingutella kortteja.Ihan vain pahan päivän varalle.Miksiköhän yleensä näilla niin kutsutuilla rikkailla pitää olla niin hirveän isot talot..kymmeniä huoneita ym
Ei tuota mikään kolli kiinnosta vaan kollin rahat. Koko elämä ollut helppoa ja rahat saatu hametta nostamalla.
Mutta ei ole tajunnut euroakaan pistää säästöön vaan kaikki tuhlannut.
Näin on.Kuiten lapset olleet äiyinsö kanssa kun Mikko kulkenu pelireissuilla..ja ei se varmaan jääkiekon pelaaminen ihan lasten leikkiä ole että kuinka paljon Mikko on ehtinyt ja jaksanu olla ees lastensa kanssa vapaa-aikana.Ja äiti on aina äiti.
On kai hirmu vaikeeta jos kaveriporukassa bileet ja tarjolla naisia niin saa nynnyn maineen jos ei toimi kuten muut.
Mieluummin menee tarjokkaan kanssa muhimaan ja kaverit hurraa eläköötä.
Jos toimii kuin Schwatseneggerin elokuvissa niin kaverit nauraa nynnyksi.
Helenakin olisi voinut vain vaieta ja ymmärtää miehen syrjähypyt ja elämä olisi jatkunut ennallaan
Kuten Italiassa on tapana.
Eron syy on Mikon pettäminen, paneskeli jonkun huoran kanssa, kun Helena odotti heidän kuopusta.
Helena vaatii liikaa.
Itse olisin tyytyväinen jos saisin edes 100 000 tai edes 50 000 euroa jolla voisin hankkia yksiön itselleni..
Sen verran rahaa että voisin muuttaa omaan kotiin
No mutta sittenhän helenalla on bisnes itsellä ja tienaa oman elantonsa kun niin aikaansaapa on, eihän hän mikon rahija tarvitsekkaan. Ja jos bisnes on kovassa vedossa niin varmaan saa jäädä sinne jenkkeihin, siellähän ei kaivata porukkaa joka ei itseöön elätä.
Voisiko sittenkin olla että noi helenantouhut on olleet niitä insta-touhuja joissa totuutta on päivämäärän verran. Kun heillä oli muiden palvelijoiden lisäksi kokki, niin oliki ne reseptit kokin omaisuutta vai helenan?
No mutta sittenhän helenalla on bisnes itsellä ja tienaa oman elantonsa kun niin aikaansaapa on, eihän hän mikon rahija tarvitsekkaan. Ja jos bisnes on kovassa vedossa niin varmaan saa jäädä sinne jenkkeihin, siellähän ei kaivata porukkaa joka ei itseöön elätä.
Voisiko sittenkin olla että noi helenantouhut on olleet niitä insta-touhuja joissa totuutta on päivämäärän verran. Kun heillä oli muiden palvelijoiden lisäksi kokki, niin oliki ne reseptit kokin omaisuutta vai helenan?
En usko. Raha on puhunut. Mikko sai ostettua oikeutta rahalla. Kiva hänelle, mutta sääli lapsia ja Helenaa.
Missä kohtaa kiillottaa? Olen seurannut vuosia hänen instagramia ja tiedän, että HÄN on se vanhempi, joka on ollut lasten kanssa.
Ei ole kuule vastuun ottamista jos riistää lapset rakkaalta äidiltään ja raahaa toiselle puolen maapalloa. Täysi tyranni. Sitä on Mikko. Sylkäisen jos vastaan tulee.
Sieltähän instasta löytyy totuus :D
Just näin. Täysi ihmishirviö tämä Mikko!
Koko suku saa hävetä. Siinä meni vuosikymmenten uurastus kiekkoilun parissa tämän keissin myötä kerrasta pohjamutiin.
Pelkästään sana Koivu tuo mieleen ihmishirviön joka näytti kyntensä miten itsekäs voikaan ihminen olla. Kukaan normaali vanhempi ei kykene riistämään lapsia toiselta vanhemmalta, vaan ymmärtää, että lasten etu on yhtä kuin äidin etu. Vaikka eroaisi niin lasten äitiä/isää tulee kunnioittaa.
Kyllä sieltä voi lukea paljon ihmisen elämästä. Aitoja videoklippejä aidosta perhe elämästä.
Eiköhän Mikolla ole taalan kuvat silmissä. Käytti Helenaa hyväkseen. Sai lapset sillä aikaa kun itse puuhasteli kiekon kanssa ja kasvatteli pankkitiliään.
Anteeksi mitä? Yhtälailla somesta ja uutisista yksittäisen toimittajien kirjoituksista kaivat itse oman totuutesi. Mistä tiedät onko lööpit totta vai täyttä paskaa. Mistä tiedät maksettiinko tuomarit Mikolle mukaviksi?
Tämäpä juuri!
Miksi Helena välttämättä halusi avioeron Yhdysvaltoissa kun Suomessa olis helpommin saanut lapset.
Mikko halusi avioeron Suomessa mutta se ei sopinut Helenalle.
Miksi ei sopinut?
Jos lapset ovat tärkeintä ni kannattaa ottaa avioero siinä maassa missä oikeus on naisten puolella!
Juuri tämä kyseenalaistaa Helenan motiivit että halusi avioeron Yhdysvallan lakien mukaan?
Miksi?
No mutta sittenhän helenalla on bisnes itsellä ja tienaa oman elantonsa kun niin aikaansaapa on, eihän hän mikon rahija tarvitsekkaan. Ja jos bisnes on kovassa vedossa niin varmaan saa jäädä sinne jenkkeihin, siellähän ei kaivata porukkaa joka ei itseöön elätä.
Voisiko sittenkin olla että noi helenantouhut on olleet niitä insta-touhuja joissa totuutta on päivämäärän verran. Kun heillä oli muiden palvelijoiden lisäksi kokki, niin oliki ne reseptit kokin omaisuutta vai helenan?
Juu, jonkun tyrkyn omista instakuvistahan se totuus löytyy.
Siellä on ollut maksetut lastenhoitajat jotka lapsia tuoneet ja vieneet, kokki ja siivooja, puutarhuri ja lumenluoja, ja kaikki taloon liittyvä työ on teetetty muilla.
Taitaa oikeasti olla niin että tämä helenan suurin rakkaus on ollut se amex, jonka kanssa on touhuttu päivät pitkät.
Aika marttyriä esittää, kun eroa alettu työstämään niin tyhmähän se on jos ei tajua reaaliteetteja omien rahojensa riittävyydestä. Vai onko marinin kaltaisella aälyllä varustettu että ykkösen takana olevien nollien lukumäärällä ei ole väliä kun ei ymmärrä niiden vaikutusta. Eron jälkeen humpattu 800tuhatta, eli se ehdossa sovittu milli on melkein jo poltettu tyhmyyttään.
Kova hinku olisi ollut jäädä jenkkeihin, mutta jos ei uutta elättäjää löydy nopeasti niin viisumin umpeutuessa on syytä lähteä nopsasti jos joskus aikoo takaisin edes turistiksi.
Aiak oudolta kuulostaa ettei hänellä olisi mitään suomessa tai virossa, aiemmin valitti ettei ollut jenkeissä mitään, eikö se ihan pikkutytöstä suomessa asunut kun vanhempansa tänne muuttivat aikanaan.
Faktat kuntoon ettei mielipiteet taas kumoa todellisuutta.
Mutta ovatko Yhdysvallan kansalaisia ja se on myös tärkeä asia?
Mikko ei ole Yhdysvallan kansalainen eikä hänellä ole pysyvää oleskelu lupaa sinne.
Helenan viisumi on umpeutumassa.
Ei lapset voinu jäädä Yhdysvaltoihin kun ei ollu varma että työtön Helena saa viisumia uudistettu.
Tuo on ihan tyypillistä Suomessakin. Insinööriksi lukenut nainenkin saattaa jättäytyä kotiäidiksi. Ja askarrella paskarrella someen jotain sisustus yms kuvioo ja kutsua sitä työkseen. Miehen tehtävä sitten se elanto.
Laittoiko se sinne klippejä ostosmaniastaan.
Liitto oli kestonsa puolesta ihan normaali. Suuri osa kariutuu noihin aikoihin. Kumpikin sai jatkettua sukuaan. Ilman tuota rahaosuutta ei mitään ihmeellistä asetelmassa.
Amerikassa tuo elättäjyysmalli vielä enemmän voimissaan. Se kohtuullistaminen. Siis se että vaimolle voitaisiin maksaa uhrautumisesta kodin hyväksi elatusta.
Olisiko lapset annettu Suomessa tyhjätaskulle. Siinä ongelma miten äidin vs lasten elintaso katsotaan. Mikolla lkun varaa tarjota lapsille paljon. Niin pitäisikö näiden äidilllekin siinä sivussa. Ei sellaiseen voi velvoittaa.
Taitaa olla jo liian vanhaa kauraa lätkä jätkille. Muuttakoon Suomeen, saahan täältä asunnon ja menköön töihin.
Mikko tienasi rahaa kaukaloissa, on hän lomilla ollut lasten kanssa. Ex puolisi koittaa mustamaalata ex miestään.
On tainnut Mikko maksaa kaikki kulut, rouva shoppaillut omat rahansa. Valtava määrä palveluskuntaa.
Tuskin on käskenyt, turha syyttää ex puolisoa ostoshimoisen rouvan ostoksista.
Ei taida netti kosmetiikka firma paljoa tuottaa. Talo menee myyntiin. Mikko saa tehdä rahoillaan mitä haluaa.
Nyt jos rouva olisi lasten kanssa, pitäisi tehdä itse ruuat, kuskata lapset harrastuksiin ja siivota itse.
Ei taida olla kovin tuottoisa bisnes vaatimattomat tulot.
Virossa eläminen olisi halvempaa.
Ja myös Ranskassa , siellä on aviopuoliso ja rakastajatar.
Onhan niitä kaikenlaisia tubettajia , ylläpitäjiä ja koodaajia,ja bloggaajia toiset tienaa ihan hyvin.
No Kula touhuaa?
Jotenkin tuntuu että ei ole ihan ymmärtänyt pelata 'varman päälle'. Onko vinguttanut luottokorttia luullen että kun kerran voi, niin Mikon piikkiin menee?
Entäpä yritys. Perustaa 300 000 dollarilla yrityksen, tuotto kolmessa vuodessa - oliko se about 3000 - 5000.
'Ostamani huonekalut'... Joo, on varmaan 'ostanut', eli valinnut, mutta Mikko maksanut.
Katsoin.. Instan. Jännä, onko joku hammas-häpeä vai mikä, suu kiini hymyillessä.
Totta, täällä on äiti se hounokin äiti..
Mikko oli palkannut laste-ja kodinhoitajan joka vei lapset myös harrasteisiin!...
Helena shoppaili päivät!
Oli 6 vuotta aviossa. Ehto lupasi miljoonan. Tekee vuosiansioksi 166 000 euroa. Kyllä sillä summalla voi opintoja lykätä, ja mikään ei estä niitä nyt jatkamasta.
Ihmeellistä valittamista, avioehto on avioehto, ihan vapaaehtoista allekirjoittaa. Jos tuo 'minua painostettiin' pitäisi vettä, niin johan muuten jokaista avioehtoon tyytymätöntä kohta olisi painostettu.
Raja puhuu. Suomessa vastaava ei olisi ikinä onnistunut. ???
Lapsen ryöstäjä,itsekäs kusipää!
Oikeassa olet. 😅
No Helena se yritti estää Mikkoa tapaamasta lapsia.
Lukekaa rivien välistä. Vanhemmat liikkuu ja sopii tapaamiset lapsiin. Ei ole lasten ongelma. Mutta ei tämä Helenä ole edes puhe väleissä Mikkoon. Vaikea silloin sopia mitään, onneks oikeus tapahtui.
Niin ne muutkin tekevät, pettävät.
Mutta elämän on jatkuttava. 🤔
Äly hoi. Paria ei ole vielä tuomittu avioeroon kun aika on mennyt rahojen tappelemiseen. Helenalle kun mikään ei riitä.
Jos viitsit vaivautua katsomaan Helenan Instagramia niin sinulle olisi jo selvinnyt, että äiti l.Helena laittaa usein ruokaa lasten kanssa. Myös lapset kokkaa Helenan ohjauksessa.
Oletko oikeasti sitä mieltä että instassa nähdyt asiat ovat oikeasti totta? Jos teen instapäivityksen missä kerron että olet antanut minulle omaisuutesi, niin muuttuuko se totuudeksi ja lähdet menemään, siittä vaan tyhjin käsin.
Helenan kaltaisilla tyhjäntoimittajilla pakkaa olemaan eniten aikaa tehdä niitä instajuttuja, oikeasti itsensä ja perheensä elättävät ei oiekin sellaisia jouda tekemään.
Oletko oikeasti sitä mieltä että instassa nähdyt asiat ovat oikeasti totta? Jos teen instapäivityksen missä kerron että olet antanut minulle omaisuutesi, niin muuttuuko se totuudeksi ja lähdet menemään, siittä vaan tyhjin käsin.
Helenan kaltaisilla tyhjäntoimittajilla pakkaa olemaan eniten aikaa tehdä niitä instajuttuja, oikeasti itsensä ja perheensä elättävät ei oiekin sellaisia jouda tekemään.
Jos voi todistaa, että on näillä Mikon kuittaamilla rahoilla (vähennetty eromiljoonasta) ostanut kalusteita sun muuta niin nehän on silloin Helenan. Jos on ns. ”omalla rahalla” ne ostanut.
Ei varmaan kannatakaan kommentoida, jos on tehnyt noin sikamaisen tempun. Normaali ihminen tuntisi syyllisyyttä, jos olisi pettänyt vaimoaan ja vienyt lapset äidiltään... Hän olisi voinut valita toisin.
Ai, vähän niinkö tyyliin et kaatuuko puu jos kukaan ei ole kuulemassa. Et jos Mikko kaikessa hiljaisuudessa on viettänyt aikaa lapsiensa kans sen minkä voinut. Eikä toitotellut sitä jonain urotekona maailmalle.
Hän halusi hyödyntää jenkeissä vielä vahvempana olevaa avioehdon kohtuullistamista, sitä että miehen katsotaan olevan elatusvelvollinen eksästään koska tämä uhrannut uransa kodille.
No ei ole tuota varmaan todistanut, oikeudessa selvitty ihan kuitteja. Mööbelit kai ostettu lemmentarun alkuvaiheessa
Mikko Koivu on maksanut myös ex vaimon oikeudenkäyntikulut. Sekä asunnon kaikki ylläpitokulut. Myös ruuat.
Vajaa 200 tonnia nettona riittäisi vähintään 10 vuoden elämiseen eikä tarvitsisi edes säästellä mitään. Sinä aikana luulisi keksivän jotain työtäkin..
Helena Koivu mahdollisti Mikon uran. Kun Mikko laukoi kiekkoja isojoennpoikien kiekkoleikeissä niin sillä aikaa Helena kantoi kropassaan kolme lasta. Pesi pyllyt, ruokki, nukutti, lohdutti. Saartoi kouluun, auttoi läksyissä, käytti lääkärissä, puhalsi pipit. Lohdutti, lauloi tuutulaulut.
Ilman Helenaa Mikolla ei olisi näitä kauniita suloisia lapsia.
Miljoona on pieni raha siitä, että on lastesi äiti. Synnyttänyt hoivannut ja rakastanut. Antanut miehen kasvattaa avioehtotiliään.
Mikko otti ja petti ensin. Rikkoi Helenan luottamuksen. Kuten olemme saaneet lukea niin tuo paskaläjä mieheksi on sika loppuun saakka.
Syytä maksaakin tuollanen häntäheikki mieheksi. Mitä meni pettämään vaimoaan. Kuuluisi maksa enemmänkin vaimolleen aiheuttamistaan pettymyksistä.
Nyt on kannustinta säätää elintasoaan vastaamaan keventynyttä kukkaroa.
Mikko Koivukin varmaan kiittää, ei olisi miljoonat riittäneet ex vaimon elätykseen tuollaisella kulutuksella.
Kamala ukko, pettää ja sitten vielä vie lapset, haluaa, ettei lasten äidillä ole mitään mahdollisuutta olla lastensa kanssa. Miten tuossa asemassa oleva rikas mies voi olla noin itsekäs, ei ajattele lastensa parasta lainkaan. Toivottavasti karma kostaa kunnolla Mikolle, sitä toivon.
Miehellä 65miljoonan euron (tai dollarin) omaisuus. Oli uskoton.Hankki vielä kolmannenkin kakaran, vaikka oli ilmeisesti tyytymätön avioliittoonsa. Haki itse eroa.
Vaimolla ei työlupaa USA:ssa, mutta yritti kuitenkin kirjoittaa keittokirjaa ja postata instajuttuja.
Nyt viettänyt kesää jonkun pornotähden kanssa hilluen. Voi elämänkevät mikä "isä"..
Vittumainen ja kypsymätön jätkä kertakaikkiaan. Käy sääliksi vaimoa.
Jos mies on hujun mukaan pettänyt vaimoa jo ennen papin aamenta , niin miksi tämä nainen oli hänen kanssaan ?
Teki vielä lapsia
Nyt vaan rva , lle kauniisti lusikka käteen ja tekemään töitä
Isot elaritkin saamassa joten eiköhän tuossa pärjää
Tuo on kyllä totta
Tässä näytetään ilmeisesti se ettei saa lapsia ennenkuin on oma asunto
Rahat on kyllä Mikon
Muija töihin ja vuokra kämppiä kyllä löytyy
Miten paljon vaimo on aiheuttanut pettymyksiä miehelleen? Eikös vaimon kuuluisi myös maksaa niistä pettymyksistä miehelle?
Samaa ajattelen. Luulen, että Mikko on tieten korostanut tiiminsä kanssa Helenasta negaa. Jotta sai haluamansa lopputuloksen.
Sepä! Ja tuolle ukolle annettiin lapset. Mitä teki? Toi lapset hoitoon Suomeen vanhalle äidilleen ja isälleen. Mahdollisimman kauas äidistään erotti lapset. Melkonen m ulkku isäksi.
Kiekon perässä kiitäminen on sitten oikeaa työtä?
No entisaikaan tuollaiseen yltyneet vaimonkuvatukset älysivät kuitenkin ostella rahaksi muutettavaa...
No miksei olisi hankkinut, kun on hyvinkin varaa elättää kolmen parvi, täyssisaruksia joista on tukea toisilleen, päinvastoin kertoo ettei lapsia ole tehty miksikään liiton pelastajaksi jos tuolla mielellä ollut että vaimo menköön jo menojaan.
Juuri näin!
Samaa mieltä. Osannut laittaa jo saamiaan rahoja palamaan ja lisää vinkuu. Todella vastenmielinen akan kuvatus. Luulen että täällä lapsilla rakastava suku ympärillä. Onko koskaan ollut mainintaa onko lapsilla Virossa isovanhempia joita tavanneet. Täältä kuitenkin heitä lyhyt matka tapaamaan, tai ehkä parempi kun tulevat Suomen puolelle ettei joku mafia kaappaa.
Olen samaa mieltä. Rahaa vaan yrittää lypsää lisää.
Eiköhän se äiti sieltä tuu kohta maitojunassa Suomeen.
Mistäs sinä tiedät kuka heistä on pettänyt ??????
Heillä oli kotona lastenhoitaja, siivooja ja puutarhuri. Ei tarvinnut vaimon kuin vinguttaa korttia liikkeissä.
Olis tyytyväinen, kun saa kuitenkin rahaa, vaikka avioehto olikin. Kehtaa vielä julki sanoa, että kun ei voi enää elää ylellistä elämää.
Jotenkin hölmöä, että pitäisi vielä exän elämä rahoittaa. Moni olisi iloissaan, kun saa millin ja vielä hyvät elatusrahat päälle.
Olisi laittanut rahaa säästöön ja ny sitä ongelmaa ei olisi
Hyvin sillä tienattu raha on opportunistille kuitenkin kelvannut, ja lissökin pitöäisi saada vaikkei itse sen eteen ole mtn tehnyt.
Suomen laki on julma vaimoille/ äideille. Äidin työ ja panos lasten ja kodin hoidossa on lain silmissä nolla. Miehet ovat rustanneet avioliittilait omaksi hyödykseen ja naiset erossa on yhtäkkiä kadulla. USAn lait ovat tässä mielessä paremmat, naiset saa kunnolliset korvaukset tärkeimmästä työstä eli lasten synnyttämisestä ja kasvattamisesta.
No se käyttää sitten lapsille tarkoitetut rahat itteensä ilman valvontaa. Menee liian vaikeaksi. Lapset on syntyneet kultalusikks suussa ja sitä ei Helenan nyt pitäis heiltä riistää.
Se on tämän maailman mittareilla hyvinkin työtä jos noin rikastumaan pistää. Työn määritelmä on tarjota elanto. Niin ja sitä kautta kelpoisuus. Hyvin näyttää naisiin purevan.
Sillä on siellä se uusi jo, ja entiseltä parkuu rahaa.
Niin koska äidit halutaan töihin ja itsenäisiksi ihmisiksi, jotka näyttävät sellaisen mallia lapsilleen.
Artikkelissa lukee ollut monta kokopäivästä lastenhoitajaa, ruuanlaittajaa , harrastuksiin viejää, puutarhurit, lumityöntekijät, valtava palveluskunta.
Kyllä varmaan jatkaa yksityis elämän tiedottamista.
Tuskin saa enää miljönääriä taitaa olla jo vanhaa kauraa. Kukaan ei ota elätikseen.
Suomen nykyiset avioerolait eivät ole miesten rustaamia.
Halonen toimi eduskunnan sosiaalivaliokunnan puheenjohtajana ja Arajärvi sihteerinä.
Tuli sellainen uusi avioliitolakiehdotus, että jopa poliitikkomiehet ihmettelivät, että entäs ex-vaimon, lasten äitien toimeentulo. Halonen totesi, että yhteiskunta hoitaa, ja menkööt vaikka siivoamaan.
Halosesta tehtiin sosiaali- ja terveysministeri 1987 ja uusi ns. avioerolaki astui voimaan.
Laki sivuuttaa mm. syyllisyyskysymykset. Elatusapua ei pääsääntöisesti tarvitse maksaa, tai vain ehkä poikkeustapauksissa pari vuotta. Lastenhoito ei kartuttanut myöskään eläketurvaa. Subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ollut. Kaikki äidin selkänahasta kahteen kertaan.
Näitä tapauksia tulee joskus julkisuuteen. Esim Korkeasaaren ent. johtajan ex-vaimo putosi tyhjän päälle, vaikka oli miehensä ohella osallistunut samoihin töihin kymmeniä vuosia.
Halosen lait avasivat taivaan portit vaimonhakkaajille, yöjuoksijoille,psykopaateille, kaappijuopoille, piilohomoille ja pedofiileille.
TÄSSÄ TOTUUS!
Sitten ihmetellään, kun Suomessa syntyvyys vaan laskee.
Tyttäret ovat tehneet huomioita äideistään, isoäideistään ja muista tuntemistaan iäkkäistä äideistä.
Sovjet-Finlandin avioerolait ovat sovjetista korkeintaan. Suomen vihaajan, kateellisen pahan ämmän sorvaamia yhdessä uuden kultunsa kanssa, joka oli toista kertaa naimisissa Halosen tullessa kierroksille mukaan.
Suomen naiset ei halua ensinkään äideiksi, vaan tekevät työtä ja uraa.
Suomessa lasten äidin on tarkoitus elättää itse itsensä. Kotirouvayhteiskunta Suomi ollut hyvin vähäisessä määrin. Nainen oli maalla riuska työpari. Ja työläisnainen tehtävänsä mittainen. Jotain hurriperintöä, säätyläishaihatteluja nuo eksvaimon elatusavut.
Kotihoidon tuki suistanut naisia elinikäiseen kurjuuteen. Ollut ansa.
Se ei ole kodinhoidon tukea.
Kävikö nyt niin että isovanhemmat sai äidin sijasta lapset ja hoitaa niitä? Vai asuvatko isänsä hoidossa?
Tais olla se mikä äijän itsetuntoon kolahti? Löysi nuoremman toivottavasti rehellisen ja rakkaamman !
Tais olla se mikä äijän itsetuntoon kolahti? Löysi nuoremman toivottavasti rehellisen ja rakkaamman ! Kotiäitiys käy kyllä työstä ja hyvästä sellaisesta lapset saavat olla kotona ja äidin kanssa siks toisekseen miksi ukko kustansi ison määrän palveluita kotiin jos nyt valittaa?
Näin juuri! Täysin samaa mieltä!
Niinpä. Mikko on ollut pelireissuillansa ja tehnyt ties mitä sillä välin, kun Helena on hoitanut kodin ja lapset. Minusta on kohtuullista, että Mikon on aviomiehenä ja isänä pitänyt osallistuakin kuluihin. Mutta sitten kun jäi itse kiinni pettämisestä, niin piti keksiä asioita millä mustamaalata Helenaa. Tiedän niin nämä narsistiset henkilöt, jotka syyttää aina muita ongelmistaan ja käyttää valtaansa. Sääliksi käy Helena.
Millainen isä erottaa lapset tuolla tavalla äidistään?
Yhteishuoltajuus heillä on.
vastuuntuntoinen, joka on nähnyt mihin muuten tie veisi
Hän käyttää tilannetta hyväksi kun vaimolla ei ole kotia niin ei ole lapsillakaan . Äiti ei voi heitä ottaa
Sillon säästyy Mikon rahat
Yhteishuoltajuus ja toi lapset Suomeen? Minun oikeustajuun ei ihan iske.
Melkoinen sika tämä Mikko Koivu!
Kumpikaan heistä ei ole Yhdysvallan kansalaisia.
Vain lapset ovat Yhdysvallan kansalaisia.
Eiköhän se ole aina ollut päivän selvää että jääkiekon uran jälkeen Mikko ei jää Yhdysvaltoihin.
Kummallakaan ei ole sukulaisia
Yhdysvalloissa.
Yhdysvalloissa on kallista lasten opiskella ja eikä siellä ole ni turvallista.
Ex koivun vaimo joutuneen palamaan Viroon, kun hänen viisumi umpeutuu.
Normaali ihminen olisi helposti laittanu rahaa säästöön kun oli Mikon kanssa aviossa.
Ex vaimo sai kuitenkin enemmän rahaa avioeron myötä kuin suurin osa tavallisista ihmisistä.
Kuka menee avioon, jos tietää aviomiehen pettävän jo ennen avioliittoon menoa?
Mutta millainen äiti ei halua muuttaa Suomeen lastensa lähelle????
Mutta millainen äiti ei halua muuttaa kotimaahaan Suomeen takaisin lastensa lähelle?
Älä hauku kun et tiedä todellista asianlaitaa
Kuka kieltää äitiä muuttamasta Suomeen?
Kallista opiskella muka Yhdysvalloissa eikä turvallista höpöhattua. Siskoni poika lähti ylioppilaaksi pääsynsä jälkeen Suomesta opiskelemaan Yhdysvaltoihin yliopistoon. Sai sieltä stipendin. Turvallisuus parempaa kuin täällä. Siellähän saa puolustaa jopa itseäänkin. Täällä joutuu hätävarjelun liioittelusta itse oikeuteen. Myös ilmasto parempaa luin tääl ja kaikki halvempaa. Älä kirjoita sellaista mikä ei pidä paikkaansa.
Lapsilla on kaksoiskansalaisuus.
Nuo rikkaitten muksut voi hyvin opiskella Yhdysvalloissa, koska rahaa on.
Helena on Virolainen.
Äiti tuhlasi rahat jotka oli tarkoitettu että pystyisi muuttaa Suomeen lasten kanssa
Se ei vaan halunnu päästää jakeluunsa sitä että miljoona on edelleen vähän ja loppuu nopeaan verrattuna Mikon kasseihin. Olisiko jotain kommunismin perintöäkin tuossa sitten.
Missä on lasten E T U ?
Lasten etu ei ole erottaa heitä kokonaan äidistään.
Nyt esiin tulleet asiat viittaavat ainoastaan täydelliseen Mikko Koivun etuihin.
Mikon etu on että lapset ovat hänellä. Lasten etu on myös Mikolla ja Helenalla. Helenan etu on myös lasten etu. Avioero ei ole etu, se on Mikon ja Helenan lasten vuoksi ero.
Nyt on nimenomaan tapahtumassa ainoastaan Mikon etu ja kenties Mikon vanhempien etu.
Nykyinen ratkaisu ei ole pätkääkään lasten, eikä Helenan etu. Erottaa nyt äiti lapsistaan ja lapset äidistään tuolla tavalla. Järkyttävää! Voi vain kuvitella miltä lasten mielissä liikkuu juuri nyt. Millainen tuska, ikävä ja huoli äidistään ja itsestään.
Käykää katsomassa Helenan Instagramin highliteja. Niistä näkee kumpi vanhempi oli lastensa kanssa, kun isä juoksi kiekon perässä. Videoista paistaa ilmiselvästi läpi lasten ja äidin syvä rakkaus.
Pakkohan sen Mikon oli kiekon perässä juosta jos akka käyttää tuollaisia summia
Mistä tiedät, vaikka Mikko olis tarkoituksella työntänyt rahaa Helenalle, että sais rauhassa juosta muiden naisten perässä.
Helena voi palata takaisin Viroon josta on lyhyt matka Suomeen
Luulisi sitten et Helena olisi jo muuttanut itse lasten perässä Suomeen. Etsisi töitä ja sillä rahalla mikä on korvauksesta jäljellä saisi jo ostettua itselle asunnon täältä suomesta. Eikä valittaisi siellä Usassa menetetystä elintasosta.
Jos näin olisi, sitä suuremmalla syyllä henean luulisi tallettaneen nuo varat vastaisen varalle eikä tuhlanneen pois kuin olisivat roskaa. Miksi laittoi niitä kodin sisustukseen jos ilmapiiri oli lopun aikojen.
Mikon ja Helenan Avioero on mennyt aivan oikein
Heillä oli avioehto ja silti sen lisäksi Mikko on avokätisesti tukenut ex vaimoaan!
Lapset kärsivät aina Avioerossa ja sitä naiset haluavatkin!
Varakas Isä on ainakin yhtä hyvä huoltaja kuin varaton äiti
Lisäksi Mikko voi ostaa lapsille hoitajan, eli NANNY joka tukee heitä!
Sauli Niinistö jäi aikanaan leskeksi ja hyvin Sauli hoiti lapsensa yhteiskunta kelpoisiksi!
Sanotko avokätisyydeksi sitä, että mies ensin pettää, nainen tästä syystä hakee avioeroa ja heidän yhteisistä varoista maksetaan oikeudenkäyntikuluja?
Järkyttävää tekstiä. Sinusta varakas kiekkoilija voi savustaa äidin ulos niin halutessaan? ”Hankkia Nannyn”? Ikään kuin äiti korvataan tosta noin vain ”Nannylla”. En ihmettele, että maailmassa on näin paljon pahoinvointia kun elämme kaltaistesi keskellä.
Äiti on Ä I T I ja isä on I S Ä. Piste. Kaikki muu on laihaa korviketta.
Mikko tulee löytämään edestään tämän.
Toisinpäin olisi tapahtunut sama. Mikolla on paremmat edellytykset tarjota lapsille perheensä tuella hyvä tulevaisuus, koulutus jne. Äidillä ei liene töitä tällä hetkellä, eikä mikään estä häntä muuttamasta vaikka Suomeen lähemmäksi lapsia. USA:aan mentiin Mikon uran vuoksi, ja nyt se on ohi.
Tallinnassa siivooja tienaa hyvinkin 800 eur/kk jos on ahkera.
Pulinat pois ja töihin vain, turha inistä!
Mikko taisi ensin hakea sitä avioeroa.
Respatyöntekijä hankkii USAssa 1247 e/kk. Näin on oikeus arvioinut. Helena ei halua kertoa miksi on erovuotena vinguttanut 320.000 e Mikon Visaa. Kassialma ottaa nyt vaan ja lähtee mittailemaan maantietä. Kannattaa joskus käydä katsomassa lapsia.
Mistä yhteisistä varoista Helenahan ei käynnyt töissä vaan tuhlaili minkä ehti
Äidillä on mahdollisuus muuttaa lasten lähelle, miksei se käy, jos kerran yhtään välittää heistä?
Eli ajaa äiti nurkkaan? Tässä olis tämänkin voinut hoitaa fiksusti. Jos Helena on mahdollistanut Mikon työuran niin on vähintäänkin oikeutettua että hän saisi siitä kunnon korvauksen. Vaikka kateelliset täällä muuta väittää. Mikon luodessa uraa Helena hoiti kodin ja lapset.
Varat voidaan katsoa myös osin yhteisiksi jos nainen/äiti/vaimo omalla panoksellaan mahdollistanut miehensä uran.
Heillä oli avioehto. Jos on sovittu yhdessä, että kummallakin on oma omaisuus, miksi sopimus ei päde sen takia, että toinen tulee varakkaaksi omalla työllään?
Lehtitietojen mukaan Helena sai miljoonan.
Miten hän nyt sen on mahdollistanut. Heillä olisi ollut varaa palkata kaikki mahd apu noilla Helenan itseensä törsäämillä. Helena olisi käynyt kodin ulkopuolella tienaamassa omat käyttövaransa.
Sai jo sen psrimillisen sekä 320 000 vingutteli luottokorttia. Kaikki mennyt taivaan tuuliin!
Varsinainen panos! Älä nyt naurata!
Raha vaan kiinnostaa, miten saisi eniten lypsettyä
Huom heillä oli avioehto!
Eikö miljoona ole reilu korvaus ?
Ei Helena ole kuollut
Äidin rakkautta ei raha korvaa, pienet lapset tarvitsee äidin, ja lapset rakastavat molempia vanhempiaan , olipa ne rikkaita , tai köyhiä.
Laitoshuoltajaksi tarvitaan koulutus , ja miksi aina kehoitetaan menemään siivoojiksi, miksei vaikka hitsaajaksi , tai myyjäksi.
Niinpä, parempi olis ollut, ettei olis tehnyt yhtään mukulaa , alkanut myös tehdä uraa ja rahaa jenkkilässä.
Ei Suomessakaan enää nuoret tee mukuloita , syntyvyys hyvin alhainen.
Paljon on kirjoiteltu,kuinka rouva Koivu raatoi lastenhoitajana ja kokkina, mutta nythän on paljastunut, että oli palkatut lastenhoitajat, nannyt, kiinteistöhoitajat ja kokit.
Että en kovin raatamisesta huutelisi.
Ei kukaan kuolleeksi ole väittänytkään, harvinaisen elossa kun toisen rahoja miljoonakaupalla exältään vaatii. Kodin ja lastenhoitokaan ei onnistunut ilman palveluskuntaa.
Nyt sulla on hiukan faktat hukassa, mistään yhteisistä varoista ei ole oikeudenkäyntikuluja maksettu. Mikkohan on omista rahoistaan maksanut tämän kottaraisen oikeuskuluja vaikka on itse vastapuolella, se jos mikä on oikeaa avokätisyyttä.
Se on se kohtuullistaminen, mutta eikö siitä jo tullut päätös ettei mennyt läpi. Se toi milli avioehdossa on ihan kohtuusumma muutamasta vuodesta.
Mitä uraa tuiki tuntematon Helena siellä olisi tehnyt miksi olisi saanut edes työlupaa.
Olisi ehtinyt jonkin tutkinnon suorittaa hyvinkin. Lasten teon ohessa.
Saulin äiti eli lasten isoäiti hoiti lapset Salossa. Sauli oli vapaa juoksentelemaan (Tupu, Hupu, Lupu) illat ja yöt pitkät kapakoissa ja eduskunnan saunabileissä.
Mistäs tiedät?
Mikko halusi mukulat sisällöksi elämäänsä ja perillisiksi miljoonilleen, näki helenassa jotain, geneettistä sopivuutta. Maksoi millin. Helena sai lapsilleen turvatun huomisen liikauttamatta eväänsäkään. Ihan hyvä diili.
Kuka kuuta kurkoittaa se Koivuun kopsahtaa!
Ja toisinpäin olisi tapahtunut sama. Varaton äiti olisi vaatinut isot summat lasten elatukseen, eikä olisi huomioinut Mikkoa mitenkään. Uusi mieskin jo varalla. - Ex vaimolla ei liene töitä USAssa tällä hetkellä, eikä mikään estä häntä muuttamasta vaikka Suomeen lähemmäksi lapsia. Mikolla on perheen tuella mahdollisuus tarjota lapsille paremmat edellytykset nyt ja vastaisuudessa.
Lasten etu on pysyä elatuskykyisen vanhemman luona. Jos ex vaimo on haaskannut rahansa eikä ole töitä tai asuntoa niin miten hän pystyy tarjoamaan turvallista kotia lapsille?
Suomen yhteiskunta auttaa, täältä saa työttömyyskorvaukset ja kaupungin vuokra-asunnon , asumistuen ja lapsilisiin yksinhuoltajakorvauksen ja sossusta lisää, niin ja ukolta elatustuen, niillähän nämä maahanmuuttaja ja mustalaisetkin elävät, meillä on hyvä sosiaaliturva.
Onhan turvanut ennenkin! Äijällä on mistä maksaa mitä nillittää? Kaivakoot vaan kuvetta olkoot aikuinen ja sopikoot lasten äidin kanssa asiat vai isovanhemmatko ne siellä tahtia tamppaa?
Onhan turvanut ennenkin! Äijällä on mistä maksaa mitä nillittää? Ei ihme että löytänyt rakastavan uuden koska exä luuhannut pornotähtösten kanssa. Kaivakoot vaan kuvetta olkoot aikuinen ja sopikoot lasten äidin kanssa asiat vai isovanhemmatko ne siellä tahtia tamppaa?
Taitaa raha olla eron syynä,toinen tienaa ja toinen tuhlaa.Eräs hiihtäjä Myllylä sanoi aikanaan kun menetti erossa talonsa exälleen että,"lautaakaan ei akka ole tähän taloon hiihtäny"
Raha ei tuo yksistään koskaan onnea ja se on varma asia, lapset tulee olemaan katkeria isälleen koska erotti heidät omasta rakkaasta äidistä jonka kanssa olivat yhdessä olleet koko elämänsä ajan. Törkeä mies ja muuta ei voi todeta hänestä.
👌👌👌👌👌💪💪💪💪💪🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🏒🏒🏒🏒🏒💩💩💰💰💰
Juuri näin. Raha ei ratkaise. Jonain päivänä Mikko saa vastata kysymykseen, ” Miksi isä erotit meidät äidistämme ja pakotit kauas hönestä”. Silloin löytyy mustaa valkoisella yllin kyllin syistä ja jokainen euro mitä isä oli omistaan valmis jakamaan heidän rakkaalle äidilleen. Mikon arvostus heidän/lastensa äitiään kohtaan. Ja muistetaan se, että Mikko aloitti lastensa äidin pettämisen.
Nämä Tallinan naiset keksii päässä mitä tahansa
Maalittaminen on rumaa.
Molemmissa vanhemmissa on vikaa ja paljon onkin. Vaikka erotaankin, niin lasten etu aina ensin ja sitten vasta oma etu. Kypsät vanhemmat osaavat erota ilman, että lapset joutuvat kärsimään.
Noi pitäisi laittaa muutamaksi päiväksi pöydän ääreen keskustelemaan asiat selväksi siten, että pöydän äärestä ei poistuta kun vasta sitten, kun asiat on sovittu silleen mikä on lapsille parasta.
Lapset tuossa kärsivät kaikkein eniten ja sitä noi ei ymmärrä.
Sehän olisi ideaali tapaus, että molemmat vanhemmat osaisivat erota niin, että "lapset eivät joudu kärsimään ja osaisivat asettaa lasten edun omansa edelle "jne., kuten edellä selostat. - Harvoin siinä eron tuoksinassa vanhemmat pystyvät joka hetki ja kaikin tavoin turvaamaan lasten edun. Viisaat vanhemmat (tai edes toinen heistä) pyrkivät ainakin sellaiseen lopputulokseen, joka on paras mahdollinen. - Luulisi kyllä vanhempien ymmärtävän, että erossa lapset yleensä kärsivät eniten, mutta tosielämässä ei kaikki ole täydellistä kuitenkaan.
Niklas Hagman ja Pirita Hagmanin ero oli sopuisa , lapset vuoroviikoin molempien luona ja he erosivat , niin ystävyys säilyi hyvänä , molemmat ajattelivat lastensa edennyt ennen omaa etua.
Raha ja hyvät tuomarit ovat näköjään valttia.
Kannattaa lukea tuomioistuimen oikeudenkäyntipaperit ja jättää arvailut sikseen. Niistä selviää totuus.
Hyvä ja kallis tuomari voi saada aikaan yllättäviäkin ratkaisuja. Laki on niin kuin se luetaan.
Moni käräjäoikeuden tuomio on kaatunut hovissa ja korkeimmassa oikeudessa.
Kannattaa muistaa tuokin seikka.
Ei ole kyse siitä, vaan kun oli avioehto
Ex-rouvan rahat menny "helenabeauty" ja makeaam elämään. Reality tullut kasvoille nyt
Kateellinen? Sekin siis pahasta että Helena yrittänyt luoda omaa bisnestä? Voi jyssäys suomalaisten pohjattoman kateellista ja pahansuopaa luonnetta.
Eipä tuokaan yritys olisi varmaan onnistunut ilman Mikon taloudellista tukea, mut eipä sekään tainnut auttaa asiaan kun ei yritys tuottanut tulosta.
Helena käytti 300 000 bisnekseen jonka vuosituotto ollut 3000, ei mikään varsinainen älynväläys. Miksi kukaan ostaisi juuri Helenan rasvaputeleita. Hänen todellisuudentajunsa heittää ja pahasti. Joutunut liian isoihin saappaisiin. Kilpailemaan menestyksestä suhteessa jossa toisella valtaisa etulyöntiasema, toki tyhjänpäiväiseen perustuva.
Elävässä elämässä tapahtuu riitaisia eroja joka päivä, ei tämä ole ainoa. Ainoa näkyvä ero on varallisuuden määrä. Eron syytkin näyttävät olevan tavanomaiset, sikäli kuin niitä nyt voi tulkita esiin tulleista uutisista ja asianosaisten kommenteista. Tilastoissa lienee myös harvinaisempaa, että lapset muuttavat isän luo . Heillä on kuitenkin yhteishuoltajuus.
- Mikko ei eroa juuri ole kommentoinut julkisuudessa, ja kuten edellä on kuvattu, on huolehtinut myös pitkälti (ex) vaimonsa toimeentulosta sopimusten puitteissa.
Ihmiset eroavat, menettävät puolisonsa sairauden tai onnettomuuden kautta, muuttavat paikkakunnalta ja maasta toiseen. Se on ihan normaalia, ja sellaista tapahtuu jatkuvasti.
Täällä nyt aika yksipuolisesti on tehty Mikosta syntipukki ja "hirviö", vaikka emme voi todellisuudessa tietää koko totuutta, eikä se meille kuulukaan. Näitä toisen osapuolen haastatteluja sen sijaan saamme lukea ehkä vielä pitkäänkin. Hän halusi käydä oikeutta USA:ssa, ja tässä nyt on tulos. Hävytöntä syyttää Mikkoa tuomarin lahjomisesta, kuten tuossa edellä väitetään.
Kaikesta huolimatta uskon, että ihmisellä on kyky toipua kaikenlaisista katastrofeista aikaa myöten, joten tuskin tuo erokaan lopullista vahinkoa tuottaa lastenkaan kohdalla, ja toivottavasti vanhempien välit tulevaisuudessa saavuttavat edes puheyhteyden tason lasten asioissa. Se olisi kaikkien osapuolten etu.
Eiköhän Mikko ole jo toimillaan aiheuttanut melkoista turbulenssia Helenan ja lasten elämään. Pettänyt, ajanut lastensa äidin kodistaan, ajanut taloudellisesti nurkkaan. Lopulta vienyt ns.tuhkatkin pesästä eli yhteiset lapset toiselle puolen maapalloa. Tuollainen roisto sitten palkitaan tuomioistuimissa. En arvosta tippaakaan Mikko Koivua. Mielikuva hänestä on aina ollut pelimies, ei vain kiekossa vaan yksityispuolella myös, mutta että tuollanen sydämetönkin vielä.
Juuri näin, ja katse eteenpäin Helena, siipeilyt on taakse jäänyttä elämää.
Eikös tämä ex-rouva ole kuluttanut pienessä ajassa millin verran ties minne ? Aika naiivia kuvitella, että tällainen todella mauton ökylily ex-miehen varallisuudella voi jatkua loputtomiin. Helenan julkisuuteen vuodattamista jutuista saa kuvan, että Mikko ei olisi antanut/antamassa hänelle mitään. Totuus paljastui aivan toisenlaiseksi. Kulutus täytyy sopeuttaa varallisuuteen, näinhän se on meillä muillakin.
Avioehdossa oli määritelty miljoona euroa ex-vaimolle, joka summa olisi hyvin mahdollistanut ex-vaimon muuton ja asettautuminen Suomeen.
Joutuuko Helena töihin 😒😝
https://www.is.fi/viihde/art-2000009754416.html
ERON JÄLKEEN Mikko Koivu on maksanut Helena Koivulle yhteensä yli 1,1 miljoonaa dollaria helmikuusta 2020 alkaen. Rahoista ei kuitenkaan oikeuden asiakirjojen mukaan ole enää jäljellä juuri mitään.
Oikeus laski, että avioehdon mukaisesta miljoonasta eurosta on maksamatta vielä 196 458 dollaria eli yli 178 000 euroa.
Lasten elatuksesta Mikko Koivun on maksettava Helena Koivulle kuukausittain 1 380 dollaria. Lisäksi Mikko Koivu maksaa lasten harrastus- ja muita kuluja.
Lisäksi oikeuden päätöksestä ilmeni, että esimerkiksi pelkästään vuoden 2019 aikana Helena Koivu kulutti yli 320 000 dollaria American Express -kortillaan.
Niin olisi helposti muuttanut ja saanu kivan asunnon Suomesta
Vpmuurarit suojelee toisiaan oikeuslaitosta myöten. Suomijuorulehdetkin saavat Mikon ex-vaimon näyttämään kauhealta ja Mikon (joka rikkoi perheen pettämisellään muiden naisten kanssa) sankarilta. Iltiksessä ex:än toimet on oikein alleviivattu, jotta lukija kiinnittää huomion häneen. Sen sijaan Mikon naisseikkailuista avioliittonsa aikana ei mainita mitään. Jos kerran Mikon mielestä nainen oli rahan perässä, miksi edes oli hänen kanssaan. Nuo huippu-urheilumiehet ovat usein narsistisia ja rahanahneita itse. Ja pettureita. Ja muurariverkostoissa.
No ei ole.
Yksinkertainen juttu, eli avioehto jossa Hellu sai miljoonan ja hän on varsin kohtuullisesti huudattanut perheen tulot tuoneen miehensä luottokorttia 320.000 euroa vuodessa jne....
Ihan selkeä ja yksinkertainen tulos ja oikea päätös oikeudelta.
320 000 meni perheen elämiseen
Mikon tulot n. 59 miljoonaa euroa.
Juuripa niinkin sillä vaimolla ei ole tuloja kai ollut dollariakaan!
Niin että jos on vaimo millin saanut jonkin avioehdon määräämänä niin hänen kannaltaan sekin on hyvin mennyt.
Nyt on sitten vaimollakin hyvä sauma mennä ansioon kun ei ole enää lapsetkaan siinä pyörimässä...hopi hopi hommiin. Toistaiseksi näyttää kuitenkin jatkavan uhriutumistaan julkisuuteen hakeutumalla...
Miljonääri vie pölyimurinkin.Sallikaa minun nauraa.
Ja Helena mahdollisti Mikon tienestit. Oli välillä jopa 3 kk putkeen pois kotoa. Niinpä. Kukahan hoiti lapset ja kodin.
Mikko the Sika
Hah hah… kultaako lapset syö…
Ei se osaa tehdä mitään muuta kuin huorata.
Häpeä
Häpeä
Lehtitietojen mukaan lastenhoitaja, siivooja ja puutarhuri hoitivat lapset ja kodin. Mitä teki Helena? Pääasiassa shoppaili.
Mitä lukenut noita lehtiä niin taisi siellä olla lastenhoitajat ja talouden hoitaja apuna.
Heillä oli palkattuna lastenhoitajat, kodinhoitajat, puutarhurit ym. Rouvalle jäi edustusrouvan tehtävä.
Ja kaikki taloustavarat kattilat ja keittimet, ihan selvää wittuilua, niinkö miljonääri niitä käytettyjä tavaroita olis tarvinnut , molemmat ihan idiootteja.
Juu, äiti kulki samoissa vanhoissa sandaaleissa vuodesta toiseen, yhtään ei itseensä rahaa laittanut.
Olihan mikolla kova ura kiekossa jo ennen tätä kottaraista, tuskin se pallamisen mahdollisuus hänestä oli ollut ennekään kiinni. Jos jos toi akka ei olisi tullut siihen kylkeen loisimaan, olisi mikko siitäkin huolimatta tehnyt menestyksekkään uran kaukaloissa.
No ei niillä kodittomalle helenallekaan mitään käyttöä ole.
Miksei puhuta Helenan henkilökohtaisesta luksuksesta mitään julkisuudessa.
Barbi ja ken menivät avioon. Sitten tuli ero. Barbi sai auton, rahat ja asunnon.
Kenin kiveksistäkin tehtiin pikkurahoja varten kukkaro Barbille.
Nainen on tullessaan kuin hurrigaani, kuuma ja kostea.
Lähdettyään ovat auto, talo ja muukin omaisuus poissa.
Tais ola helenalla tullessaan vanhan sanonnan mukaan vaan vittu ja virsikirja...luuli että niillä saa lunastettua itsensä miljonääriksi.
(vanha suomalainen sanalasku)
Samat toisin päin, multa meni talo jakoon ja peritty maatila vanhemmiltani, kun ukko lähti juovuspäissään naisiin , erohan siitä tuli ja kallis.
Sitä wittua siellä ekaksi tarvittiinkin.
Ajatella miten hienon sananlaskun olet löytänyt!!! Ihan on kyse vaimosta ja pienten lasten äidistä! Toivottavasti karma iskee sinuun ja syvältä!
Niin ei olis lapsia muuten!
Voihan se olla että helenalta toi virsikirja puuttu tullessa, mut se ei varsinaisesti ole se myyntivaltti ensikohtaamisten aikaan, tota toista kyllä tyrkytetään aika innokkaasti.
Onneksi helena nyt on löytänyt sen raamatun jso oikein seiskan jutuista ymmärsin, tietenkään ei niin hyvin siihen ole poerhtynyt että esim ahneus olisi jäänyt haureelliseen entiseen elämään.
Miten musta tuntuu että joidenkin mielestä pienten lasten isä on ihan toisarvoinen olento kun aina vaan mossotetaan siitä äiti-oletetusta, eikö nykyaikaiseen tasa-arvoiseen ajatteluun tuollainen ole hieman takaperoista.
Mahtaisko helenalta jäädä karman potkasua yli vai käyttikö kaiken itseensä, mut ei kiitos, mulla ei ole karmalle käyttöä.
Mikko maksa se miljoona nyt vaan Helenalle💵💰💸
" Se lapsilisä ja tuki, mitä olen tässä yli kolmen vuoden aikana saanut, on myös laskettu pois avioehdossa määritellystä miljoonasta. Eli raha, jolla olen maksanut talon kuluja, lasten vaatteet ja ruuat sekä jopa kouluruokalaskut"
Paljon on mennyt rahaa Mikon omistaman talon kuluihin, lasten vaatteisiin, ruokiin ja kouluruokalaskuihin.
Satuja vain. Nyt lehtien palstoilla naukuu ja rahastaa niitä. Muuttaisi lasten lähelle, kun ei ole työlupia eikä mitään yhdysvalloissa.
Elämä Jenkeissä on kallista.
Noh ei oikeastaan, eläminen on paljon halvempaa. Tulot paremmat, asunnot halvempia, verotus pääosin edullisempaa ja elinkustannukset edullisempia. Ainakin jos vakuutus tulee esim työpaikan mukana.
Toki rahaa saa palamaan siellä kuten muuallakin varsinkin jos ei työssäkäynti maita.
Liki miljoona noihin kuluihin kolmessa vuodessa?? Helena on käyttänyt huolimattomasti rahaa. Koska se ei ole ollut omaa. Tai oikeammin etahtonut ymmärtääettä se tullaan lukemaan juuri oman osuutensa tuhlaukseksi. Oikeus näki ettei Helenan mieli ei ole ollut eikä ole vilpitön. Oli harkitulla kostoretkellä tämä kotirouvuutensa ylevöittämä Jean se arc taistossa huoripukkimikkoa vastaan joo.
Mamma haluaa vain rahaa. Piste
Joku korvaus se pitää olla kun on hoitanut Mikon taloutta ja yhteisiä lapsia.
Miehellä on miljoonien omaisuus ja vei sitten vaimolta kaiken.
Joutuuko Hellu töihin kurjuuteen 😔☹️
https://www.seiska.fi/kotimaa/tallainen-on-mikko-koivun-jattiomaisuuus-kiinteistoja-arvokelloja-ja-jaatavat-tulot-helenalle-miljoona-euroa/1099305
Oikeuden papereiden mukaan Helena sai Mikolta avioehdon mukaan miljoona euroa.
Nyt Mikko on jo maksanut suurimman osan, enää summasta puuttuu 178 102 euroa. Tämän summan Helena saa, kun hän palauttaa asunnon ja auton avaimet.
Ei se mene ihan noin. Nainen laittanut sileeksi kaiken ja lisää pitäisi saada. Joo ei kiitos kun ei tartte
Ex vaimo toi talouteen pimperon ja nalkuttavan suun.
Kumpikin jää ex vaimolle, lisäksi vielä miljoona taalaa käteen.
Samaa mieltä. Ilman Helenaa ei olis Mikolla lapsia eikä uraa.
Miksi Helenan pitäisi saada korvaus omien lastensa hoidosta? Olisi hankkiutunut töihin normi-ihmisen tapaan. Eikä heittäytynyt lokkeilemaan täysin rinnoin. Tuo elämäntapa kuuluu muinaisuuteen. Onko Helena edes luettavissa aikuisten itsenäisten ihmisten joukkoon, tuolla elämäntavallaan.
Heh....eiköhän se ura olisi ollut ilman Helenaakin. Tuolla logiikalla ei olisi Helenallakaan lapsia ilman Mikkoa.
No äijällähän on rahaa sen kun kaivaa vaan kuvettaan itsepä on kodin ja perheen hajottanut. Sietääkin maksaa.
No äijällähän on rahaa sen kun kaivaa vaan kuvettaan itsepä on kodin ja perheen hajottanut. Sietääkin maksaa. Turha valittaa vei vielä lapset.
No äijällähän on rahaa sen kun kaivaa vaan kuvettaan itsepä on kodin ja perheen hajottanut. Sietääkin maksaa. Turha valittaa vei vielä lapset. Ei ollut mikään normi työssä käyvä pari siks toiseksi ukon toimet saanut vielä aikaan julkisen repostelun. Kunnon korvaukset äidille.
Mikä on naisen arvo, tasa-arvovaltuutetun täytyy puuttua tällaiseen halveksintaan.
Otan osaa Mikon tuleville naisille. Naisen arvostus tasan nolla.
Töihin vaan naukumasta !
Mikko petti👎
https://www.is.fi/viihde/art-2000009755692.html
Mikä on pettämistä ?
Hän sai kuulla ikäviä huhuja miehestään odottaessaan parin kolmatta lasta, syksyllä 2018 syntynyttä Oskaria.
– Sydämeni meni palasiksi, Helena sanoi
Helena vahvisti Me Naisille, että parin avioliitto ajautui kriisiin Mikon uskottomuuden vuoksi.
Unelmaliitto mureni lopulta alle kuudessa vuodessa, kun Mikko Koivu haki avioeroa Suomessa 4. helmikuuta 2020. P
Juuri tämä. Kaikki sympatiat Helenalle.
Taisi talous mennä palasiksi...
Siis huhujen vuoksi? jos nyt käy astumassa jotain niin ei se pettämistä ole
Menis tuokin vitun laatikkonaama töihin niin ei tarvi vinkua köyhyyttään. Vaikka pahvilaatikkotehtaalle muotiksi.
Täytyy sanoa, et on Koivun veljeksissä eroa. Saku mitä fiksuin ihminen ja Mikko täysin p....
Katso peiliin, mutta älä säikähdä mitä sieltä näkyy.
Totta Mikko oli jo teininä ylimielinen pas..a.
Terv Turusta.
Tässä nähdään mitä rahalla saadaan aikaiseksi...
Täytyy sanoa, et on Koivun veljeksissä eroa. Saku mitä fiksuin ihminen ja Mikko töysin t....
Kyllä. Saku Koivu on aina ollut fiksun oloinen. Toisin kuin veljensä.
Onpa Koivun veljeksissä eroa. Saku mitä fiksuin ihminen ja Mikko täysin p....
Oikein se meni, on mies maksanut perheen kaikki kulut ja menot ja päälle vuosittain satojatuhansia vaimon omaan kerskakulutukseen. Vaimo ei ole tuonut talouteen dollariakaan, kuluttanut ja tuhlannut ja tuhlannut ja kuluttanut sen sijaan hillittömästi.
Nyt tulee ulvoen uhriutumaan julkisuuteen...
Miksi ei kehoittanut heti Helenaa menemään töihin. Oma moka!
Hetkinen. Vaimo Helena kantoi ja synnytti heidän lapsensa. Kasvatti, hoivasi ja huolsi perheensä. Sillä välin Mikko luisteli kiekon ja naisten perässä. Helena mahdollisti tämän. Helena ei ehkä tuonut suoraan euroja, mutta ilman Helenaa Mikko ei olis saanu hankittua euroista kun murto-osan. Kehtaat sanoa, ette Helena tehnyt mitään.
Vähänkin pystyvämpi normaali ihminen olisi mahduttanut tuohon oman työpaikan. Tai edes kouluttautunut joksikin.
Juu pisti rahat haisemaan ainakin!
Siis jos viidessä vuodessa saa kolme lasta niin kuka työnantaja ottaa töihin naista joka odottaa lasta ja jää vanhempain vapaalle, tai joutuu olemaan kotona sairaiden lasten kanssa.
Ei edes Suomessa ole sellaista työnantajaa, vielä vähemmän Amerikassa.
Kun lapset ovat päivähoidossa saavat he koko ajan virustartuntoja.
Hölmö ajatuksenkulku. Ilman Helenaa ei olisi lapsia joten työnteko olisi ollut helppoa. Olisi tienannut vielä enemmän.
Helenan apuna taisi olla lastenhoitajat ja taloudenhoitaja joka olisi mahdollistanut myös Helenan menemään töihin.
Tuo nyt on jo kaistapäisyyden huippu. Mikko oli menestyvä jääkiekkoilija ennen Helenaa ja olisi tehnyt uransa samoin ilman helenaakin. Tai jonkun toisen naisen kanssa. Helena vaan käytti huonosti tuon hänelle tarjoutuneen mahdollisuuden parantaa asemiaan työmarkkinoilla koska luotti liikaa suhteeseen. Lastenhoitoon ollut apua. Vai pitääkö Helena kaikkea lasten kanssa viettämään aikaa uhrauksena eikä itseisarvoisesti hyvänä. Että on saanut olla noin paljon lastensa kanssa, se ei monille ole mahdollista. Helena on umpityhmä, lämärimuija parasta kastia.
No jonkin koulutuksen olisi ehtinyt tuossa ajassa itselleen hommata. Lastenhoitoon saanut apua. Suomessakin viiden vuoden tauko työelämästä on jo pitkä. Saa tosissaan miettiä onko enää paluuta yhtään mihinkään. No hoitoala tietysti. Naiset ajautuu hyvin perinteiseen uomaan.
Voihan olla että Mikko Koivu kävi vieraissa tai ainakin kertoi käyneensä jotta ex rouva sai syyn lähteä oma-aloitteisesti. Oikea syy lienee nuo 300-400 tuhatta per vuosi mitä ex vaimo törsäsi. NHL uran rahoista kerkesi hupenemaan ilmeisesti useampi miljoona ex vaimon kuluihin.
Vaikka puhutaa uran tienesteissä miljoonista niin käytännössä palkkiosta on tilille tullut noin puolet. Ja siitä ex rouva laittoi jo palamaan liki 10%.
Pieni summa siitä mitä tämä herra tienasi ja omistaa. Mutta, kaikki roina piti saada takaisin.
Mikko Koivulla ura jo ohi, rahat eivät olisi riittäneet ex vaimon kanssa kovin pitkään.
Hänellä on myös lapset huollettavana, se on tärkeämpää kuin vaimon törsääminen.
Rahat riittävät. Uskoisin, että ne on sijoitettu hyvin.
Nyt ne riittävät
Montakohan ökylaukkua Helena tullut ostaneeksi. Kyse on miljoonien tuhlaamisesta. Ei imureista, halpisautosta.
Surkea kuvio kaikenkaikkiaan. Jotkut ihmettelee, mihin ex-vaimo on saanut noin paljon rahaa menemään, niin varmasti oikeudenkäyntikuluihin, lasten ja perheen menoihin sekä oman yrityksen perustamiseen. Eihän Mikko Koivu ole ollut perheen ja lasten arjessa samalla lailla läsnä kuin Helena, kun on kiekkoillut ympäri Pohjois-Amerikkaa.
Äärimmäisen pikkumaiselta vaikuttaa, että yli 60miljoonaa urallaan tienanneen kiekkotähden pitää saada eksältään auto ja kotikin perittyä takaisin. Nainen kumminkin kantanut ja synnyttänyt miehelle kolme lasta, pyörittänyt arkea, mahdollistanut miehen uraa ja varmaan sillä samaisella autolla kuskannut lapsia kouluun ja harrastuksiin sekä tehnyt kauppareissuja ruokkiakseen koko poppoon, kun mies on poissa. Kuinka kauheaa olisi ollut jättää naiselle edes se auto ja kämppä, kun on monimiljonääri ja itse sekoillut ympäriinsä vieraiden naisten perässä mm aikuisviihdetähti Cindy Sunilla on ollut mielenkiintoista kerrottavaa tästä Koivun sankarista. Helena varmaan kokee tulleensa todella vedätetyksi, kun kertonut aiemmissa haastatteluissa, että heidän suhde perustui samanlaisille perhearvoille. Mikko Koivulle ne perhearvot taisi tarkoittaa jotain aivan muuta.
Ex vaimo ei laittanut tikkua ristiin lasten tai kodin vuoksi, lapsen- ja kodinhoitajat olivat sitä varten.
No joo, jos on tehty avioehto, niin eikös rouva ole jo rahaa aika paljon saanut? Ja rahanko takia näitä jääkiekkoilijoita naidaan? Kyllä naisen täytyy sen verran olla itsellinen, että pärjää sillä miljoonalla, varsinkin kun kuitenkin saa elatusapua ja mies maksaa lasten harrastukset ym. kulut. Ahneelle kuulostaa tämä rouva.
Ihmettelen, kun toistuvasti palstalla mainitaan, että vaimo "kantoi ja synnytti heidän kolme lastaan". Siitäkö pitäisi palkita/maksaa erikseen? - Eiköhän se ole luonnon laki ja parien yhteisten toiveiden täyttymys? - En ole koskaan kuullutkaan, että synnyttämisestä maksettaisiin erikseen, varsinkaan eron yhteydessä. Korkeintaan siis puoliso voi kiittää pikku lahjoilla ja arvostamalla puolisoaan lastensa äitinä. - Olisiko tuokin pitänyt mainita avioehdossa, että "kuinka sä korvaat mulle tämän"?
Tuo nainen vedättänyt mikolta monin verroin imurin ja auton hinnan, yritti vedättää vielä enemmän mutta oikeus vihelsi pelin poikki.
No Helena saisi olla enemmän kuin hyvillään että sai lapsilleen noin hyvät lähtökohdat. Tuon jo yksin pitäisi riittää. Mitä Helena ajattelee tuossa nyt niin kovin uhranneensa. Saanut hoitaa lapsiaan melkoisen äveriäästi eläen noinkin kauan. Nyt on Helenan aika näyttää omat kyntensä. Tai olla kaikin mokomin näyttämättä. Mutta ennen kaikkea hiljentyä ihan omien lastensa parasta ajatellen. Näyttää kovin huonoa mallia nyt näille siitä miten elämä kuuluu elää.
Mielestäni helenalle oisi pitänyt antaa 10 miljoona sekä miillin kämppä suomesta myös kunnollinen meno peli ja mönkijä!
Mistäs sinä tiedesäätiö avioeron todellisen syyn. Se ei ole monenkaan tiedossa, silti huudellaan
Kukaan ei estä sinua antamasta noita, lisää tyhjäntoimittajia on oven takana jonossa kun olet tuon listan helenalle hoitanut alta pois.
Ketä tai mitä se on???
Ketä se on?
Onneksi oli avioehto
Helena töihin nyt vaan kipin kapin. Suomessa on avoinna ainakin paljon siivoojan töitä.
Kyllä siivoojaan töistä saa verran palkkaa, että on varaa vuokrata vaikka yksiö ja jos on pienet tulot, niin kyllä Helena varmasti saa myös asumistukea.
Miten ökyrikkaan Mikon lapset mahtuvat asumaan yksiössä? Eikö Mikolla ja Helenalla ole yhteishuoltajuus? Lasten elintaso tulee aina säilyttää entisellään.
Lasten elintaso, what ? näitä ihmisiä kannattaa välttää jotka elintaso edellä menevät. Kyllä se aika näyttää ja laskee kuvitelmla.
Kun lapset viettävät aikaansa äitinsä kanssa, niin haluaako Mikko, että se tehdään mahdollisimman vaikeasti. Onko se inhimillistä, kun olisi parempikin vaihtoehto. Nyt siihen olisi mahdollisuus, kun rahaa on repiä asti.
Tai varastomieheksi , miksi aina siivoojaksi, onko se ammatti jotenkin halveksittava.
Kyllä Koivu voisi ostaa omiin nimiinsä kunnollisen asunnon Suomessa, jossa lasten äiti ja vuoroviikoin lapset voivat asua ilman, että äidin luona vietetty aika on ahdasta ja surkeaa. Helena voisi maksaa nimellistä vuokraa asunnosta, jos se nyt on tarpeen. Ei ole lastenkaan edun mukaista, että vanhemmat ovat totaalisen eriarvoisessa asemassa. Lapset myös kärsivät nähdessään että vanhempi kärsii ja voi huonosti.
Lapset tarvii rakkautta ja välittämistä, ei raha sitä korvaa.
Helenan miljoona oli tarkoitettu tähän. Heitti sen harakoille. Nyt on myöhäistä katua. Saa Suomesta vuokra-asunnon, ohittaa jonkun köyhän sinkun lapsiensa vuoksi monessa jonossa. Kaikki hyvin.
Tuskin tää sun tai mun elämään vaikuttaa? Itellä oli helppo ero,kun vuokra asunto ja halvat kalusteet🤗😄Ukko sai viedä kirpputorilta ostetun kirjakyllynsä.
Me myytiin kämppä ja jaettiin rahat ja muu omaisuus sulassa sovussa ja nykyään nähdään harva se päivä muttei kuitenkaan yö? Heh loppu hyvin kaikki hyvin.
Näin ne vosut, salarakkaat vievät kaiken tai yrittävät sitä.
Tämä nainenhan oli Koivulle kuin piika teki lapset ja hoiti talouden.
Koivu harrasti pettämistä ja etsi uusia median mukaan toistuen.
Ostakaa halvasta maasta naiset kuten peräkamarinpojat tekee, ei ole heillä kuin tuulen huuhtoma tautinen tavara tullessa.
Vaikka miljoona on tiedossa, niin olettaisi, että Mikolla olisi ollut jotain inhimillisyyttä miljooniensa keskellä. Ihan lasten vuoksi.
Mikon pitää miettiä tulevia vosujaan joista jokaisella on oikeus saada apua. 💰💰💰💰💰
Muuttakkon Helena myös suomeen, vai mikä siinä on, että hänen pitäisi saada määritellä missä asutaan, samanlainen oikeus myös MIkolla on päättää asuinpaikka. Rouva on miljoonan saamassa josta jo osa maksettu, ja alatusapuakin tulossa sekä Mikko maksaa käytännössä lasten menot niin mitä Helena vinkuu, ettäs kehtaakin. Vai rahanko perässä rouva olikin. Ei miehen tehtävä ole elättää ex rouvaansa, ainoastaan lapset kuuluvat velvollisuuksiin. Helena aivan selkeästi kerjää ihmisten sääliä. Avioehdon mukaan on toimittu.
Rahan perässä tuo virolainen horo.tottunut yltäkylläiseen elämään niin ei sitä millään tahtoisi palata Suomeen ja hotellin tiskille vuorotyöhön
Juuripa niin, pitää huomioida että hän oikeuden selvitysten mukaan sai ja kulutti omiin luxusmenoihinsa vuosittain 300- 400000 dollaria, lasten- ja kodinhoidossa oli eri tehtävissä palkattuja apulaisia jne. Ja kaikki maksettiin miehen rahoista, vaimo ei tuonut talouteen dollariakaan.
Mutta nyt uhriutuu ja pillittäää kun sai vain miljoonan kipurahoja kaiken aiemmin tuhlaamnsa päälle, on se maailam kova paikka. Tottakai vaimolle olisi kuulunut ainakin noin 26 miljoonaa sekä puolet kaikista mahdollisista miehen rahojen sijoitusten tuotoista tulevaisuudessa...
Jossain haastattelussa Mikko kertoi, että on hoitanut aina lapsia, käynyt ruokaostoksilla ja laittanut lapset nukkumaan. Eli paljon on ollut töitä siinä huushollissa kolmen lapsen kanssa. Lapsilla on ollut paljon erilaisia harrastuksia. Eikä Helenakaan olisi yksin selvinnyt kaikesta ilman ulkopuolista apua, kun siitä ei selvinnyt Mikkokaan. Lapsille oli luotu korkea elintaso. Miksi Mikko ei palkannut enemmän apuvoimia, niin hänen ei olisi tarvinnut mennä edes sinne ruokakauppaan?
Jenkeissä ei liikuta mihinkään ilman autoa, joten auto on ollut paikallaan myös Helenalle ja lapsille ja kenties myös hoitajille.
Mutta, miljonäärimies ottaa yhden auton ja pölyimurinkin pois.
Mikko itse valitsi hänet aviovaimokseen ja lastensa äidiksi.
Et kai kuvittele, että joku pakotti hänet siihen?
Entä pakotettiinko vaimo vaimoksi?
Mitä yrität kysymykselläsi kertoa, kerro se niin että muutkin ymmärtävät?
Ehkä he vaan rakastuivat toisiinsa, yleensä sitä mennään avioon mielitiettynsä kaa, ei tää ole mikään muslimivaltio, jossa avioliitot järjestetään pakosta.
Mikon maku ja luonne sai valitsemaan juuri Helenan. Sitä saa mitä tilaa.
No kun kaikki liiton aikana ostettu oli ostettu Mikon rahoilla.
Se miljoona jonka Helena tuhlasi ennen aikojaan oli tarkoitettu pesämunaksi hänen uuteen alkuunsa.
Helena on taatusti noina vuosina käyttänyt henkilökohtaiseen luksukseensa järjettömiä summia. Joita ei ole nostettu framille. Tuo pölynimuri ja auto kalpenee sen kaiken rinnalla.
Ei nyt ole kyse liiton aikaisesta vaan siitä että Helena ajattelee liiton jälkeenkin olevan oikeutettu korkeaan elintasoon.
Ei se muija tyhjän päälle jää ja onhan sillä elättäjäkin jo.
Virolaismuija nyhtää, ei muuta.
Mitä mieltä olet uudesta naisystävästä?
Onnenonkija tietty hänkin.
Nämä kullankaivajavaimot on yleinen asia rikkaiden riesana koko maailmassa.
Suomessa nämä on esillä esim kaivarissa.
Kysymys tässä on se, onko avioehto merkityksetön sopimus? Nykyisin avioehto tulisi olla läkisääteinen kaikissa parisuhdeliitoissa.
Miten näiden rikkaiden miesten tulisi toimia, että saisivat ei-kullankaivaja vaimot itselleen? Kerro se meille.
Yleensä nämä rikkaat miehet eivät halua, että vaimo käy töiss. Jotenkin se naisen selusta pitää sitten turvata, jos ero tulee. Yhdessä olon aikana työpaikat on menetetty ja siinä samalla tulevat eläkerahat.
No miehet maksaa kuten mikkokin maksoi. Ja olisi mitä ilmeisimmin joutunut maksamaan enemmän jos liitto olisi kestänyt vaikkapa kymmenen vuotta pidempään jolloin Helena olisi ollut jo huomattavasti toivottomampi tapaus työmarkkinoiden suhteen.
Rikkaat miehet sarjanai juuri siksi koska heillä siihen on varaa. Elättää useampia katraita. Esille pesämunia. Kuten Helenan miljoona.
Kun keskiluokkaiset taas pysyy usein yhdessä välttämättömyyden pakosta. Ei ole varaa erota.
Köyhät taas nai miten sattuun. Mikään maallinen ei pidättele. Jos ei sitten se tunne.
Törkeästi Mikko tosiaan on maksanut vaimolleen vaivaiset miljoona taalaa ja kustantanut perheensä koko elämän tienesteillään, niin kuin perheenisän tuleekin.
Vaimolla ei ole vakinaista oleskelulupaa amerikoissa, mutta haluaa jäädä sinne, Mikko saituuksissaan maksaa vaimolle lasten elatusmaksua kuukausittain, vaikka lapset ovat Turussa.
Voiko saidempaa ihmistä enää löytyä. Tai sorretumpaa ex-puolisoa?
Pitääkö palstalaisten tosiaan käsitellä tuntemattomien ihmisten avioeroa ja rahankäyttöä. Lukekaan juorulehtiä, joista ylläm. tiedotkin on omittu.
Siis miljoonan taalaa eron jälkeen kipurahoja niiden miljoonien lisäksi joita on maksanut vaimolleen avioliiton aikana jotta rouva on voinut viettää ylellistä tuhlailevaa elämää!
Miten usein esim. Suomessa avioeroissa puoliso joka ei ole tuonut pesään liiton aikana lanttiakaan, saa erossa tuosta vaan kipurahoina miljoonan?
Entä miten usein ko. eroissa puoliso määrätään saamaan 1600 €/kk elatusrahaa lasten takia vaikka lapset ovat toisen hoteissa? Koivujen tapauksessa lapset on määrättty miehelle mutta mies on kuitenkin määrätty maksamaan lasten elatuksesta vaimolleen tuollaisia summia, aika erikoista?
Rouva ei ole suomalaista sukujuurta.
Nyt voisivat persut taas innostua.
Siinä on varmaan ajatus että jos tapaa lapsiaan niin voi sitten näille Mikon hänelle maksamilla tarjota lapsilleen jotain edes hieman isänsä tarjoaman veroista. Aliarvioiko tällainen päätös lapsia. Tunteeko Helena näin lapsiaan kestitessään tarjoavansa heille omaa miehestä erillistä välittämistä. Kun ei ole tehnyt rahojen eteen työtä ja sillä tapaa kantanut vastuuta jälkikasvusta. Vaan ikäänku leikkii sellaista. Rahoilla joiden alkuperä ei herätä varmasti myönteisiä tunteita. Outo asetelma.
mun mielestä maksanut todella reilusti ja taisi jäädä vielä jostain kumman syystä elareitakin yli tonnilla kuussa maksuun, jos muksut suomessa niin miksiköhän maksaa edes niitäkään...jos on tyhmä kuin saapas ja tuhlaa tuollaiset summat niin lopputuloksen on kyllä ansainnutkin
Heh heh. Hupaisaa lukea täällä kun suomipojat puolustaa nuhteetonta LEIJONAKAPTEENIA henkeen ja vereen. Oli tilanne mikä tahansa, niin en minä kehtaisi lasteni äitiä kohdella tuolla tavoin. Ja jo ihan lasten takia aikuisten pitäisi pystyä sopimaan asiat ilman vuosikausien oikeustaistelua.
Tässä on muuten opettavainen tarina lätkävaimoiksi hamuaville. Kannattaa miettiä kahteen kertaan kannattaako jättää koko elämä ja lähetä kumilätkän perässä juoksijan perään kiertämään ihmeellistä ameriikkaa.
Eikä ikinä pidä mennä allekirjoittamaan mitään avioehtosopimuksia!
Helena on synnyttänyt 3 lasta tälle s*alle, joka nyt olosuhteita hyväksikäyttäen ottanut lapset itselleen, vie lastensa äidiltä asunnon ja auton. Ilman Helenaa tällä s*alla ei olisi edes lapsia, joita äiti on siis lähes yksinhuoltajana hoitanut, kasvattanut ja kuljettanut kouluun/harrastuksiin sillä välin, kun tämä s*ika on juossut kiekon ja näisten perässä pitkin maailmaa. Ja että ihan 1 miljoonan Helena saa tästä kaikesta vaivan palkaksi s*an n. 60 000 000 euron omaisuudesta, kun s*ka pettänyt ja jättänyt. Oksettaa tämä s*ka!
Toivottavasti Karma antaa Mikolle tuhatkertaisesti takaisin kaiken sen sonnan, mitä on itse levittänyt ympärilleen ja kohdistanut lastensa Helena-äitiin!!!
Helena liene vielä myyntikunnossa. Ei muuta kuin Las Vegasiin vaan rahastamaan pepalla. Mikolta ei taida enää hynää saada.
Olet varmasti mies tai sitten nainen joka vihaa naisia.
Jokainen lapsi rakastaa äitiään. Jos äitiä kohdellaan epäoikeuden mukaisesti, niin se aiheuttaa paljon surua lapsille.
Onkohan tässä kenelläkään oikeaa tietoa siitä mitä kaikkea on tapahtunut tuossa liitossa. On kuultu vain toisen osapuolen tarinoita. En lähde tuomitsemaan miestä. Ei siksi että on joku lätkätyyppi, siitä en perusta, mutta näyttää siltä että on hoitanut eron ja raha-asiat kuten sovittu. Mitä se kenellekään kuuluu onko pettänyt vai ei, ero on tullut ja sillä sipuli. Lapset ovat syyttömiä, jättäkää heidät tämän ulkopuolelle. Ei kukaan järkevä ihminen määräisi lapsia henkilölle jonka tilanne on yhtä epävakaa kuin tässä tilanteessa. Tämäkin on saatu palstalla näyttämään miehen syyltä vaikka oikeus on asian päättänyt. Järkevää olisi ollut järjestää asiansa ajoissa niin että lasten jääminen jenkkeihin olisi ollut mahdollista. Kolmessa vuodessa olisi ehtinyt kun sai pesämunaakin. Turha oikeastaan syyttää muita kun on itse hoitanut asiansa huonosti.
voi voi täällä meuhkataan kuinka helena on huolehtinut ja kasvattanut lapset,,,,,,on palkattu lastenhoitaja ja taloudenhoitaja,, emäntä on kulkenut kylillä tuhlaamassa rahaa,,vähälle on jäänyt lastenhoito,,,kyllä elämä rouvalla on ollut huoletonta,,,,,
Mikko itse salli nämä lastenhoitajat ja taloudenhoitajat. Osoita kitinäsi oikealle kohteelle.
Kitisijähän on ex- vaimo!
Kukapa niitä avustajia muukaan olisi hyväksynyt kuin maksaja?
Mutta kun siitä ei nyt ole kyse vaan esim. siitä ettei vaimo ollut lainkaan niin tiiviisti lasten- ja kodinhoitaja kuin mitä hän antaa ymmärtää ja sen sentään oikeuskin oikeudenmukaisesti on todennut.
Sen lisäksi että mies kustansi niitä avustajia, vaimo tuhlasi oikeuden toteamalla tavalla vuosittain omaan ylelliseen elämäänsä 300- 400000 dollaria vuosittain. paljonko miljoonia miehen rahoja näin tämän liiton aikana yhteensä joko kulutettiin avustajiin yms. tai yksinkertaisesti tuhlattiin vaimon ylellisen elintason ylläpitoon?
Ja kaiken päälle ex- vaimo saa vielä miljoonan kipurahaa sekä olemattomiin lastenhoitokuluihin jatkossa lähes 2000 dollaria kuukausittain, ei noita rahastajia jaksa ymmärtää...
Pelkästään tuolla vajaalla kahdella tonnilla per kuukausi ex- vaimo voisi kustantaa itselleen hyvän vuokra- asunnon vaikka Tallinnasta!
Mikko hyväksyi lastanhoitajien ja taloudenhoitajien palkkaamisen. Halusi korkean elintason itselleen ja Helenalle, sekä lapsilleen.
no mitä helenä huutelee kuinka on yksin kasvattanut lapset,,lastenhoitaja on huolehtinut lapsista,,ja kodinhoitaja muusta kodin asioista,,ei emännän ole tarvinnut kuin kulkea kylillä tuhlaamassa,,,,,,,
Kyllä noilla liksoilla voi maksella henkilökuntaa yks milli on suolarahoja tuossa mittakaavassa lapsellista pilata lasten elämä äiti ilmeisesti korvataan isovanhemmilla vai kuka niitä hoitaa
Kyllä noilla liksoilla voi maksella henkilökuntaa yks milli on suolarahoja tuossa mittakaavassa lapsellista pilata lasten elämä äiti ilmeisesti korvataan isovanhemmilla vai kuka niitä hoitaa? Kovaa menettäneet tutun turvallisen äidin kodin koulun ja kaverit.
Kyllä noilla liksoilla voi maksella henkilökuntaa yks milli on suolarahoja tuossa mittakaavassa lapsellista pilata lasten elämä äiti ilmeisesti korvataan isovanhemmilla vai kuka niitä hoitaa? Kovaa menettäneet tutun turvallisen äidin kodin koulun ja kaverit. Haluisin nähdä yhdenkin lastensuojelun edustajan jonka mielestä tässä ei ole tehty vääryyttä lapsille? Erotettu äidistä pieninä ja päinvastoin takuuvarmat traumat jää.
Eikö Helenan kuulu maksaa Mikolle jos lapset ovat Mikon luona. Siis oma osuutensa lasten hyvinvointiin. Olkoonpa nyt sitten miten pieni vaan. Periaatteesta. Että Helena on aikuinen vastuullinen vanhempi. Välittävä.
Varsinainen idiootti olet. "Ei onnistuisi Suomessa"? Amerikassa juurikin todettiin, että Suomessa tehdyn avioehdon mukaan mennään, mitän paikallista ei siellä sovelleta. Eli onnistui juuri kuten Suomessakin. Oikein Mikolle. Ex-vaimo saa/sai myös ansionsa mukaan.
Mikko ei ole tehnyt mitään väärää.Avioehto on kummankin allekirjoittama.
Pulinat pois ja eukko töihin,mikään ei estä.
Olettaisi, että antaisi sille arvon, että Helena on hänen lastensa äiti.
Arvostaisi samaan tapaan kuin arvostaa omaa äitiään.
Älä sorru kunnianloukkaukseen.
Höpö höpö, älä sekaannu, kun et tiedä todellista laitaa asiasta!
Höpö höpö!!! Et tiedä todellista asianlaitaa, joten älä puutu siihen!!!!
Valaiseppa sinä sitten sitä "oikeaa" asianlaitaa?
Se oikea asia on niiinkuin vaan heidän kahden keskeinen ——— ainakin vielä. Joten perästä kuuluu jos on kuultavaa. Joten paras kun ei ota toisten yksityisasioihin mitään kantaa, kun ei tiedä totuutta edes.
Täysiä kusipäitä nää kiekkomiljonäärit. Kusta pää niin täynnä, että järki jättää.
Kateus vie kalatkin jääkiekkokatsomosta (Suomessa).
Aivan, aivan. Puhut asiaa. Suurin osa todella änäreistä todellakin kusipäitä. Liian paljon liian nopeasti.
Kuinkahan tiukkaa helenalla tekee maksaa ruokot mikolle? Näinhän tässä käy. Rosvot ja lokit häviää pitemmän päälle tämmöiset asiat
Lue oikeuden päätös. Lue sieltä että maksaja on hra Koivu! Se niistä ruokoista ja sitä paitsi, tiedät kai ettei ilman tuloa oleville määrätä ruokkoja? Ruokoista voivat osapuolet toki sopia myös keskenään ja siis ilman oikeuden päätöstä mutta usein se menee niin että oikeus ruokkojen suuruuden määrittelee ja ne suhteutetaan aina maksajan tulotasoon. Tässä tapauksessa ei mitään tasoa edes olisi joten kysymyksesi on sikälikin aiheeton.
Ex- rouva nostaa lasten täysi- ikäiseksi tuloon asti vajaat kaksi tonnia kuukaudessa lastenhoitokuluihin...
Paitsi, jos hra Koivu on ykköshuoltaja., Niin kuin näyttää. Silloin ex rouva on maksaja.
Mutta makseleehan varattomat miehetkin ruokkoja tekeleistään ja niitä sitten peritään heiltä kun valtio maksaa ensin osuutensa.
Eikö tuo ole Helenan vähättelyä ettei katsota kyllin toimijaksi maksamaan osuuttaan.
Miksi Mikko maksaa Helenalle lastenhoidosta jos lapset ja hänen luonaan.
Käy sääliksi lapsia. Onkohan kukaan miettinyt sitä, kuinka suuri kriisi se on lapsille, että yhtäkkiä revitään juuriltaan? Nuo lapset on syntyneet ja eläneet koko tähänastisen elämänsä Jenkeissä, käyneet sikäläistä koulua, siellä tuttu koti, kaverit ja harrastukset. Äiti myös ollut se vanhempi, joka on ollut kotona läsnä isän ollessa paljon poissa. Nämä nyt vaan on faktoja, jos unohdetaan raha hetkeksi. Varmasti vaikuttaa myös se tapa, jolla asiat hoidettiin ja vanhempien vuosikausien oikeustaisto, isän äidin pettäminen aikuisviihdetähden kanssa jne.
Kapteeni Koivu kommentoimaan polvihousu poikia tulevana Tamina,
sovinismin huippu pelurit.
Mikon olisi kannattanut mennä huoriin, olisi tullut halvemmaksi.
Niin hän tekikin
täälläkin tämä järjenlyhty poistaa täysin asiallisia kirjoituksia. hyvä osoitus suoli24 teininmeiningistä.
sinä tule tänne huutamaan oudoista kuvioista. onpas oudot kuviot kun mikko maksaa helenan oikeudenkäyntikulutkin ja kaikkiaan maksanut jo oikeuden mukaan 1.8 miljoonaa ja maksaa vielä vajaa 200 000 euroa lisää. ja sinä huudat outoudesta!!! missä valemaailmassa te elätte? oikeuden mukaan helenan kuukausimenot olivat 19 000 dollaria!!!! oli lastenhoitajaa joka vei lapsia harrastuksiin ja siivoili lasten jälkiä, oli sitä oli tätä oli kaikkea. mikko lupasi rouvalle miljoonan. rouva laittoi haisemaan luottokortilla 660 000, minkä senkin mikko maksoi pois ja se vähennettiin siitä luvatusta miljoonasta. sitten meni firman perustamiseen mitä lie ja on oikein isolla kädellä törsätty. 99.99 % ihmisistä olisi tyytyväisiä ja onnensa kukkuloilla jos luvataan erossa MILJOONA, mutta ei. helenalle ei kelvannut. törsäsi rahaa uskomattomalla vauhdilla ja nyt kehtaa vielä valittaa. HEI!!! Herätyyyyys!!!!
Helena luuli tuhlaavansa Mikon rahoja kostomentaliteetilla mutta sai nyt sitten näpeilleen, kun luettiin oman osuutensa käytöksi. Helena on ylimielinen narsisti joka luulee selviäbänsä kaikesta.
Tämä pariskunta ELÄÄ JULKISUUDESTA ja Helena kehtaa vielä ruikuttaa!
Helenalla on syytäkin olla pahoillaan. Todella paljon.
Raskaana oleva Helena joutui pakkoavioliittoon
Vai pakkoavioliittoon :D :D :D
Eihän niitä lapsia olisi tarvinnut heti alkaa väkertään, jos aviohetokin tuntui ikävältä. Ja ne Mikon pettämiset.
Yhdessä ne lapset tehdään.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e8d3e7c3-2c66-4832-83ba-185e3cae0cef
Helena voisi lukea tuon jutun rauhassa istualtaan ja sitten miettisi mitä lähtee itkemään vai häpeämään.
Tiennyt kyllä virolaisen naisen naidessaan että ei ihan sama kuin suomalaisen kaa.
Virolaiset on oppineet entisen Neuvostoliiton aikaisia tapoja ja niissähän isovanhemmat hoitaa lapsia usein.
Myös nainen ripustautua mieheen ja omaisuus on rakkauden perusta.
Kun on esimerkkikin Anu Saagim ja Risto- Matti Ratian tapaus. Ei edes raha saanut rouvaa pysymään uskollisena vaan hyppäsi entisten miesystävien luona.
MIKKO KOIVU ON SIVISTYNYT JA HIENO IHMINEN JA KOMEEKI VIELÄ JA AIVAN IHANA ISÄ LAPSILLE JA TAUSTATUKENA ON VIELÄ IHANA PERHE LAPSILLE NÄIN ON PAREMPI LASTEN KANNALTA HELENA EI AJATTELE MUUTAKU RAHASALKKUA HIENOA ELÄMÄÄ KUN ON TARJOILIA AMMATISTA LÖYTÄNY RIKKAAN VARAKKAAN MIEHEN VOIN KOKEMUKSESTA SANOA TAKAS VAAN TARJOILIAKSI NIIN LEIPÄ AINAKI TULEE PÖYTÄÄN.
Pistä se caps lock pois päältä, ei se Mikko niin fiksu ole, et pitäis isoilla kirjaimilla kehua!
Älä huuda.
Iso käsi Mikolle! On pysynyt hiljaa eikä ole alkanut likapyykkiä julkisesti pesemään. Vaikka taatusti mieli tekisi kertoa omat versiot. Ex rouvan motiivit nyt näkee sokea Reettakin, tekee tällä julkisuudella eniten vahinkoa itselle ja rakastamille lapsilleen.
Mikko on hiljaa, koska tulee häviämään aloittamansa sodan. Lapset haluaa äidin luo tuttuihin ympyröihin. Mikko ei voi sitä rahalla muuksi muuttaa
Venakko yrittää kusettaa koivun rahat.
Jos luit uutisia, niin ei Helena mitään ole tehnyt. Heillä oli lastenhoitaja joka vei lapset kouluun, ja hoiti heitä kotona, teki ruuat ja hoiti taloutta, heillä oli puuttarhuri joka hoiti pihan ja lumityöt, siivoja siivosi..
Helena vaan shpppaili ja kulutti 1 vuosessa 360 000 dollaria shoppailuun. Ym muita Mikon rahooja, niillä perhe eli, ei helenalla rahaa ollut. Hän shoppaili vaan.
Ja jatkoi shoppailuaan entiseen malliin yhteiselon jo loputtua. Mikon 💰 💰💰💰💰💸💸💸💸 ovat vieneet helenalla arviointikyvyn siitä mitä voi tehdä. Onko tuollainen lopullisesti menetetty normielämältä, normitöiltä. Kun tuntee ansaitsevansa jo kaiken minkä irti saa. Ei missään nimessä toivetyöntekijä millekään firmalle näillä edesottamukdillaan. Suomen sos. Järjestelmä tainneet joutua ottamaan kopin tästä ihanuudesta.
Jos tuo ylimielinen kiekkoilija oikeasti välittäisi lapsistaan, hän olisi hankkinut lasten äidille asunnon läheltä paikkaa, jossa lapset asuvat Suomessa.
Noilla rahamäärillä olisi voinut exän asumisen turvata, antanut asua vaikka vuokralla.
Mutta pakko myöntää nesteen kertyneen miehen päähän.
Lasten äiti haluaa jäädä amerikkaan uuden miesystävänsä takia.
Siitähän oli juttu että isänpäivänäkin kehui vain tätä uutta miestä hyväksi isäsi, tai siis isäpuolihan se on.
Helena eron jälkeen eli Mikon kustannuksella vuosia.
Helena ajatteli että olisi hamaan hautaan asti oikeutettu elintasoon jonka tuli saavuttaneeksi Mikon loisena.
Helenan olisi kannattanut sopia erosta sovussa Mikon kanssa, niin olisi saanut ainakin miljoonan aloittaakseen alusta. Helenalle iski sen sijaan ahneus, mistä johtuen menetti kaiken. Jollei avioehtoa olisi ollut, nyt Mikkoa haukuttaisiin tyhmäksi. Se on nyt Helenalla peiliin katsomisen paikka, tyhmyydestä sakotetaan!
Tyypillinen lätkävaimo joka elelee siivellä ja sitten kun rahahana menee kiinni niin tulee itku...joudunko MINÄ töihin.
En ymmärrä kun tällä Helenalla on jo paljon nuorempi uusi jääkiekkoilija ja sen takia ei halua muuttaa Suomeen vaan halusi että ex-miehensä elättää hänet sinne amerikkaan päin että saa olla yhdessä uuden miehensä kanssaa.
Helena halusi pitää lapset heidän synnyinmaassaan.
Miksi Mikko ei vaatinut heti alkuunsa, että Helenan pitää mennä ansiotyöhön kodin ulkopuolelle? Ilmeisesti siksi, että halusi nimen omaan Helenan olevan kotiäiti. Tässä on sitten kiitos.
Helena piti itsensä tiineenä että välttyisi kiusalliselta vapaaherrattaren titteliltä.
Siipeilijät viehättävää toisiaan mutta tarttevat isäntäolion.
Väärin. Päätös tehtiin nimen omaan Suomessa voimassa olevan lain vaatiman avioehtomääräyksen mukaisesti.
EK-medioitten tyhjäntäytettähän nuo jutut ovat, mutta jos nyt jotain pitäisi sanoa, niin sanotaan, että on noloa, jos miehellä on valtaisa varallisuus, ettei lastensa äidille siitä, halua lohkaista kunnollista erorahaa, jos on miehensä rinnalla siinä julkisuus mainonnassa mukana joutunut olemaan. Samoin se Laineen ex-tyttöystävä, ansaitsisi varmasti palkan työstään, ellei ole saanut.
https://www.aamulehti.fi/tekstarit/art-2000009729475.html
Yleensäkin tuo varallisuudella rehvastelu pörssirikollisuus, on niin surullista seurattavaa, kun oman kotimaamme rakentajat vanhukset, on jätetty täysin heitteille, äärimmäiseen köyhyyteen, kaikki ennen aidosti julkiset on lakkautettu ja lyödään vain maksa tuota tätä ja sitä lappuja kouraan, taloudellisesti oikeusturvattomaksi pahoinpidellyille.
https://tradingeconomics.com/finland/at-risk-of-poverty-rate-for-pensioners-eurostat-data.html
Opettele kirjoittamaan.
Ono Mikko Koivu tuomittu pörssirikollinen?
Oletko SINÄ ihan täyspäinen ihminen?
Ruplilla asioiva täysipäinen? ,, Lohdutus,,, ei ole.
Se mies on halunnut ja antanut lastensa äidille jo miljoonia dollareita sekä lastensa hoitoon että pelkästään vaimonsa ylellisen tuhlaavan elämän ylläpitoon samoin miljoonia dollareita.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17957237/superrikkaiden-porssirikollisten-quottyoluvillaquot-verovalttelyyn-tuominen-rikos
https://www.aljazeera.com/news/2023/8/2/why-are-leprosy-cases-surging-in-us-state-of
Kunhan eivät vielä tuota LEPRAA, tuo mukanaan AutokratiaUsasta, nuo superrikkaat verovälttelijät.
Lepra on sairaus.
Miten jääkiekkoilija Koivu tuottaisi lepraa?
Niin , valtaisan rahamäärän nainen on kuluttanut omaan kivaansa . Miksi miehen pitäisi kärsiä loputtomiin ?
Hyvä Mikko! Pidä puoles!
Hyvä Helena pidä puoles.
Soita Mikolle ja kerro ajatuksesi.
Mää lukemassa seiskasta ja instagramin psykooseista faktoja.
Useampi asiaintuntija haiskahtaakin monasti.
Kateellisen avautuminen.
Mitä jos asia onkin hoitunut vain ja ainoastaan sopimuksen mukaan? Jos ihminen ei avioehtopaperiin nimensä raapustaessaan ole ymmärtänyt paperin tekstin sisältöä niin huono sitä on auttaa.
Ei kai avioeron sattuessa ole edes kohtuullista se, että eronneet olisivat velvollisia ylläpitämään toistensa elintasoa. Miksi Helena ei joutuisi tasa-arvon nimissä maksamaan Mikon elintasoa? Mitään valitettavaa rouvalla ei ole ollut kun on vinguttanut siippansa luottokorttia yli 300000:lla dollarilla vuodessa, mutta nyt kun ero on nuijaa vaille valmis niin ollaan uhri.
Rouvan lohdutukseksi todettakoon, ettei Mikko ole ainoa kiekkoilija jolla on pinkka kunnossa. Uutta toukkaa koukkuun.
Ex vaimollahan on jo uusi lätkänpelaaja kierroksessa.
Elämä jatkuu, eiköhän kohta pyöräytä lapsen uudelle sulholle ja mene naimisiin (avioehdon kera).
Vanhat lapset saavat jäädä, eipä ex vaimo heidän kanssaan paljoa edes ollut tekemisissä.
Taidettiin saada tästä Helenasta nyt erilaisten viihdeuutisten kestotähti, vähän niin kuin siitä Nykäsen leskestäkin.
Lehdet tekevät hänestä juttua. Myyntilukujen vuoksi.
Täällä muitakin skeptisiä näiden nykyisten otsikoiden suhteen! Nainen on huolehtinut lapsista, ja kertoiko joku uutinen joskus, että tätä Helenaa olisi petetty raskausaikanakin jo? Miksi itselle jääneet nämä mielikuvat. En kommentoi tästä Koivusta mitään, mutta nyt seuranneena otsikointia ja kun tiedossa on lehtien mukaan ainakin, että mies olisi siis pettänyt vaimoaan jonkun pornostaran kanssa, härskiltä kuvioltahan tuo vaan kuulostaa! Uskon, että tarinassa on aina enemmän! Miehellä miljoonaomaisuus ja ei pitäisi olla mitään hätää minkään suhteen. Läheisissä suhteissa jos suht terveestä ihmissuhteesta kyse - ei kummatkaan vanhemmat halua yhtäkkiä rikkoa lasten eheää ympäristöä noin vain.
Jos kuvio on, että mies kylmästi pettänyt ja pahimmassa tapauksessa on ollut riskejä tartuttaa kaikenmaailman tauteja. Jos itse olisin vastaavassa tilanteessa missä oman puolison kanssa olisi vielä intiimiä kanssakäymistä ja tulisi esille, että mies on käynyt vieraissa millon missäkin, niin kyllä se menee jo niin sairaaksi. Jos pettää ja harrastaa vielä seksiä oman puolison kanssa ja on niin itsekäs, että pahimmasssa tapauksessa tartuttaa tauteja toiseen niin täytyy olla aika julma kaveri, vieläpä jos vaimoke odottaa lasta samaan aikaan. En tiedä mikä kuvio, mutta en jättäisi itse lasten äitiä puille paljaille, varsinkin jos pohjimmiltaan kyse omista teoista. Traumaattista kelle tahansa ja nyt lehdet lisänä repostelee. Nämä viimeisimmät lehtiotsikot, ihan selkeästi tästä naisesta koetetaan antaa ahnetta kuvaa. Toivottavasti nainen irtaantuu miehestä myös rahallisesti.
Tätä en ole ymmärtänyt aivan, että kuka määrittelee mikä on toisen koti. Jos asut vieraassa maassa monta vuotta, siitähän tulee silloin sinulle koti jo. Ei tämä nainen varmasti ole voinut ennalta tietää, että mies pettää. Kumpi on toiminut salassa? Selän talakana? Mies vai nainen? Kuinka voidaan katsoa, että asuinkoti olisi se missä ei olla vietetty edes perheenä aikaa, eikä naisen synnyinkoti ole edes Suomi? Ei varmasti oltu sovittu, kun naimisiin on menty, että mies pettää, jos tämä olisi ollut tiedossa naisella - olisi hän varmasti toiminut ennalta jo toisin. Surkea kuvio. En varmasti ole ainut nainen, enkä mies joka seuraa- tätä Mikko Koivua näillä tiedoin mitä lehdet kertoneet - toisin! Erin ajatuksin ja silmin katson asioita.
Sen verran kommentoin, että kieltämättä on tullut vähän kylmähkö kuva koko kuvioista. Voimia !
No ei se ero tuosta pettämisestä tullut!!!!
Lähtivät muutoin eri teille. Mies haki ensin eroa.
Mutta kumpikin tiesivät että Mikko Koivu asui Yhdysvalloissa vain jääkiekon uran takia.
Olet itse outo kuvio. Ero menee Suomen lain mukaan. Avioehto on nimenomaan avioehto tai/ja sopimus avioeron varalle.
Miljoona euroa kotiäidin "töistä" muutamasta vuodesta. Kohtuullista vai kohtuutonta?
Oikeuden mukaan Mikko Koivu on maksanut ex-vaimolleen tai hänen puolestaan kuluja kaiken kaikkiaan 1 838 756 dollarin edestä.
Oikeuden mukaan Helena Koivu ei pystynyt osoittamaan, että hänen panoksensa kodin arjen pyörittämisessä olisi lisännyt Mikko Koivun varallisuutta, eikä täten ole oikeutettu lisäkompensaatioon.
Oikeus katsoi myös, että koska Helena on vasta 37-vuotias, koulutettu ja hänellä on työkokemusta ennen avioliittoa, hän voi etsiä töitä avioliiton jälkeen.
Käräjäoikeus huomautti, että Suomen laki ei katso, että avioliiton aikainen elintaso tulisi voida ylläpitää myös avioliiton jälkeen. Oikeus ei näe, että miljoonan euron jälkeen Helenan taloudellista tilannetta voisi kutsua ”epävakaaksi”.
Paremmin se Helena olis pärjännyt kuin monikaan meistä tavallisista.
Miljoonalla hän olisi pystynyt helposti muuttamaan Helsinkiin asumaan
Jos mies pystyy pettämään kylmästi vaimoaan ja raskaana olevaa vaimoaan, niin täytyy olla aika kylmä tapaus ja jos kyseessä on pornostara, niin huh huh! Aitoja tunteita ei voi olla miehellä joka toimii edellämainitulla tavalla , ei puhettakaan että itse pystyisi moiseen.
Niiiiiiinpå
Mikko vielä karmansa kohtaa.
Kyllä siinä on saanut nainen elää hyvää elämää. Rahaa saanut törsätä mielin määrin. Oli lastenhoitajat, kodinhoitajat ja puutarhurit. Mitään ei isommin tarvinnut tehdä, muuta kuin vinguttaa kaupassa korttia. Saa vielä millin kotonaolosta. Olis hiljaa, eikä natisis. Moni olis tyytyväinen tuohon milliin, joka on iso raha. Niin ja vielä tulee joka kuukausi elatusmaksut päälle. Mies maksaa muutoinkin lasten kuluja ja ottaa hoiviinsa.
Lukekaa muutakin kuin otsikot!
Tulee mieleen että onnenonkijoita on ollut toi nainen kun ei ymmärrä että he tekivät avioehdon
Itse olisin tyytyväinen jos saisin edes 100 000 tai edes 50 000 euroa jolla voisin hankkia yksiön itselleni
Tuolla rahalla saat jostain kuihtuneesta kylästä asunnon.
Sillä saa jo hyvän asunnon esim Satakunnasta, vaikka Porista.
Naisella oli avioehtoa tehdessään takaraivossa tuo kohtuullistamispykälä, ajatteli että oikeus päättää ehkä hänen hyväkseen. Siksi pyörättteli pentuja tiheään tahtiin.
Miljoona euroa ei ajalle riittänyt. Monille riittäisi. Heillä oli avioehto. Akka on rahojen perässä. Tuon ajan tuhlausta on puhuttu. Oli lastenhoitajaa, siivoojaa ja puutarhurin. Helena ei siis raatanut ja hoitanut lapsia. Kävi shoppailemassa Mikon rahoilla, kuukausibudjetti ollut valtava avioliiton aikana. Antoiko namikkaa tarpeeksi kun Mikko haki sitä muualta. Pettää ei olisi Mikko kyllä saanut, rumaa. Mutta maksoi myös Helenan luottokortti velat.
Miljoona oli korvaus siitä kuvitteellisesta työuran edistymisestä minkä tämä valinta vei.
Onpa hölmö kirjoitus. Lakimiehet hoitaneet asian ja täällä kirjoittaa joku Matti Meikäläinen. 🤔
Helena on ollut vaan rahan perässä selkeesti. Ei exällä oo velvollisuutta elättää Helenan shoppailuja. Voi olla, että Virossa se on joku tapa. Ihan törkeetä kiristystä Helenalla ja kehtaa vielä julkaista jotain riitavideoita.
Mikolla on mennyt hermot ja on täytynyt laittaa piste johonkin.
Helena on Mikon lasten äiti. Se ei näy nyt vaakakupissa millään lallla.
Helenan vaskakuppi taas on täynnä luottokorttilaskuja
Hän maksoi perheen menoja. Mitäs muuta.
Mikä on muuten vaskakuppi?
Mikko on maksanut 800 000 ylimääräistä kun Helena on heittäytynyt hankalaksi. Ja tiedä kuinka paljon henkisesti. Raskaita nuo kovismuijat. Ehkä alku sitten kiihkeä.
Onpa hölmö kirjoitus. Lakimiehet ovat hoitaneet asian Suomen lakien mukaan. Mielipiteillä eikä Matti Meikäläisten mielipiteillä ei ole mitään väliä eikö mitään oikeita perusteluita. Tyhjänpäiväistä perusteetonta kirjoittelua.
Koivun veljekset osasivat pelata kiekkoa, mutta muuten aivan pölkkyjä. Tämä on tietoa suoraan vanhoilta pelikavereilta.
Mikko ja Helena eivät ole Yhdysvallan kansalaisia. Mikko on Suomen kansalainen ja Helena Viron.
Mikko ja Helena saivat aikoinaan Yhdysvaltoihin viisumin koska Mikko pelasi jääkiekkoa.
Miten tämä liittyy Mikon ja Helenan lapsiin.
Ei ole lainkaan takuuta, että Helena saa uutta viisumia Yhdysvaltoihin, koska Helenan tulot ovat tippuneet todella paljon.
Kummankaan sukulaisia ei asu Yhdysvaltoissa ja joka vuonna lapset ovat käyneet kesälomalla Suomessa.
Helpommin Helena muuttaa lasten luo Suomeen tai jos ei halua Suomeen ni muuttaa Viroon kuin lasten joka vuosi matkustaa Yhdysvaltoihin ja Suomen väliä.
Kumpi painaa enemmän se että Helena haluaa asua Yhdysvaltoissa, vaikkei hänellä edes ole siihen varaa vai se, että lapset saavat vihdoinkin Mikon jääkiekon uran jälkeen olla lähellä mummoja ja vaareja.
Mikä oikeus Helenan on vaatia, että lapset eivät saisi vihdoinkin olla lähellä ihmisiä, joita he luultavasti haluavat olla.
Helena on aikuinen ja Helpommin aikuinen matkustaa Suomea ja Yhdysvallan väliä, mutta Helena ei välttämättä enää saa viisumia Yhdysvaltoihin, koska Yhdysvaltoissa ei ole samanlainen tukijärjestelmä kuin Suomessa ja Yhdysvaltoissa on tiukemmat säännöt milloin maahan saa jäädä.
Miksei Helena silloin kun kaikki oli vielä hyvin hankkinut pysyvää viisumia tai Yhdysvallan kansalaisuus.
Helena jos olisi Yhdysvallan kansalainen olisi hänen ollut helpompaa saada lapset kun siinä tapauksessa lasten tulevaisuuttaan Yhdysvaltoissa olisi ollut varma.
Mitä jos lapset ja Helena olisi jäänyt Yhdysvaltoihin ja Muutaman vuoden päästä Helenan viisumia ei oltaisi jatkettu.
Lapset olisivat silloin viimeistään joutuneet muuttaa pois Yhdysvaltoista Suomeen ja silloin kummankin koulu olis häirinnyt.
Helenalla ei ole pysyvää viisumia Yhdysvaltoihin ja Helena oli Tyhmä kun ei halunnut Suomessa avioeroa, kun Suomessa lähtökohtaisesti lapset annetaan äidille kun taas Yhdysvaltoissa hänelle jolla on enemmän rahaa...
Luultavasti Suomessa Helena olisi voittanut lapset itselleen ja Eikö se olis ollut tärkeintä?
Miksi riitauttaa avioeron?
Ei minkäänlaista sovintoelettä.
Miksei Helena hankinnat Yhdysvaltoihin kansalaisuus tai pysyvää viisumia?
Niin.
Jos minä olisin Helena ni olisin tyytynyt kunhan voin lasten luo muuttaa
Hah mikä kommentti. Ai että lapset haluavat vihdoin elää lähellä isovanhempiaan? Tuo on ihan omaa mietintääsi. Yhtä lailla voivat haluta elää siellä, missä ovat tähän asti tottuneet elämään. Lähellä kavereita ja tuttua koulua.
Tärkein kysymys on miksi HELENA halusi avioeron Yhdysvalloissa?
Miksi?
Eikö kukaan Neuvonnu Helenaa, että olis saanu lapset Suomessa helpommin itselleen.
Miksi suistui avioehtoon?
Miksi teki noin montaa lasta, jos mies petti usein?
Miksi ei laittanu rahaa säästöön?
Miksi Mikon pitäis elättää myös Helenan uutta miestä?
Miksi ei muuta Viroon takaisin?
Mikko halusi avioeron tehdä Suomessa, jossa usein lapset annetaan äidille mutta tämä ei käynytkään Helenalle joka halusi avioeron Yhdysvaltoihin, jossa taas rahalla on isompi merkitys.
Luultavasti jos Helena ei olisi alkanu riitelee vaan olisi suostunut Suomessa avioeroon ehkä oikeus olis silloin suositellut sovinnon eleen takia, että Mikko olis Suomesta hankkinut Helenalle asunnon.
Olisi ollut parempi, että Mikko olis ostanu suoraan sillä miljoonalla eurolla asunnon Helenalle Suomesta.. Mutta tokkopa tämäkään olisi Helenalle sopinut?
Miksi ostaisi vanhalle virolaismuijalle kämpän josta eroaa? Olet outo.
Asunto olisi myös lasten koti, kun tulevat äitinsä luo.
Helena ajatteli tuota avioehdon kohtuullistamista. Jenkeissä enemmän tapana että mies elättää entistä kotirouvaansa. Tarpeeksi rikkailla siis. Nämä ovat poikkeuksia nämä tällaiset kaikin puolin. Normikeskiluokkaiset työskentelee kumpikin kodin ulkopuolella.
Kiekkohuorien kannattaa kattoo läpi sormien ukkojen jalkavaimokomennukset.
Jos ei rahaa niin töihin. Mitäs läksit riitauttaa.
Raha ratkaisee, millään muulla ei ole heidän tapauksessa väliä.
Homma olisi varmaan mennyt paremmin, mutta piti alkaa ulisemaan ja vittuilemaan somessa. Nämä helvetin somettajat haluaa huomiota ja tekevät mitä tahansa sen eteen.
Minua ihmetyttää, miten paljon tuo rouva on saanut tuhlattua rahaa.
Vaikuttaa, että olisi jopa holtitonta.
Pieniä ovat summat kymmenien miljoonien rinnalla.
Mikon omat rahat ja se miten Helena vidkonut ympäriinsä vastuulleen annettua ovat kaksi eri asiaa.
Ainoa mikä tuossakin eroasa haiskahtaa on, että nainen yrittää hyötyä erosta taloudellisesti. Näinhän se tuntuu menevän joka kerran.
Mikko olisi voinut kunnioittaa Helenaa lastensa äitinä ja järjestää asiat niin, että Helenalla olisi sopivan kokoinen koti, jossa hän voisi aina tavata lapsiaan. On erikoista jos miljonääri-isän lapset joutuvat tapaamaan äitiään jossain ahtaassa yksiössä. Lasten edunhan tässä pitäisi myös olla kyseessä.
eikö se ole kunnioitusta, että kuittaa helenan oikeuskäyntikulut, antaa miljoonan käteen ja koko summa noussut kiitos helenan ökyelämäntavan 1,8 miljoonaan ja vielä Helena saa 200 000 dollaria. eikö tämä ole kunnioitusta? helenalla on ollut kolme vuotta aikaa järjestää kodit ja aivan kaikki. mitä teki helena? ei mitään. alkoi käymään oikeustaistelua, jotta olisi saanut jatkaa ökyelämäänsä ja samalla tuhlasi lähes miljoona dollaria taivaan tuuliin ökyelämään. mitä sinä oikein ajattelet kun kirjoitat kunnioituksesta?
Ökyrikas mies olisi voinut jättää edes jotain. Kunnon kodin, jossa lapset olisivat voineet vierailla ikioman äitinsä luona. Ilmeisesti huushollista vietiin tuhkatkin pesästä.
Ei kai koditon irtainta mihinkään tarvitse.
No se ei antanut sitä käteen vaan se katsottiin suurelta osin kuitatuksi koska Helena oli jäänyt loisimaan Mikon taloon vuoden 2020 jälkeen ja vinguttanut pankkikorttejaan entiseen malliin. Helenalla on oma käsityksensä siitä mikä on oikein.
Mies joka on kustantanut kaiken vaimolleen. Maksanut rouvan kortin vingutusta yli 300000€ vuodessa. Helena oli kotiäiti, mutta halusiko hän tehdä jotain työtä vai nauttia luksuselämästä? Hänellä oli mahdollisuus kyllä rakentaa omaakin uraa. Oli lapsen vahdit yms. Jos vielä oli avioehto, missä Helenan nimi. Eipä tuossa nyt ole nokan koputtamista. Ihan oikein menee oikeuden päätös. Mitäs oli Helena kullan kaivaja....
Teemu selänne syy eroon
paavo lipponen on syynä eroon.
Päivän parku helenalla on nyt kun hän ei saanut edes huonekaluja matkaansa mitkä itse osti.
Minäkin olisin kova ostelemaan, maksajaa vailla vaan olisin. Kumpiko sit ne kamat omistaa, ostaja vai maksaja? Olisiko nasta olla jonkun ison firman pikkupomo joka laitetaan ostoksille maailmalle, vaikka kovatuottoinen kemikaalitehdas saksasta, viikko kaupan jälkeen sanoisi itsensä irti ja lähtisi menemään ostetun tehtaan omistus kainalossa. Noinkohan onnistuisi....
Mihin nuo kalusteet muuten olisi vienyt kun kuulemma joutuu loisimaan jonkun tutun vierashuoneessa?, onko gold-diggeri löytäönyt toisen samanlaisen kun ei ole kartanoa tarjolla kaverille, tulee riitaa samasta saaliista.
mikko koivu kuvattuna gy glubillaa mustien miesen kans saa letkuu nteissää kaikkien katsottavissa video....
mikko koivun eron syy se ettää saku koivu veti ilamn erkkaa mikon vaimoo..
Onkos pariskunnalla vähän holtitonta rahankäyttöä!
En ole koskaan ymmärtänyt miksi miljardööri menee maksullisen naisen kanssa naimisiin. Feministit kokevat että jos joku on varakas ja menee naimisiin ,niin kaikki miljardöörin rahvarat kuuluvat puoliksi tälle puolisolle ,on se sitten mies tai nainen. Outoa logiikkaa kun rikkailla 80 prosenttia avioliitoista päätyy eroon.
Omat pankkitilit ja yhteinen käyttötili , eron tullessa köyhä lähtee nostelemaan rikkaan omistuksista eikä jää haisemaan toisten nurkkiin. Lapset sitten ovat asian ulkopuolella ja rikas kustantaa heidän hyvinvoinnin heidän tileilleen ettei köyhä vanhempi pääse käyttämään hänelle kuulumattomia varoja itselleen. Yksinkertaista.
Ovat tod.näk. tehneet aikoinaan diilin, että Saku saa keskittyä täysillä jääkiekkoon ja Helena hoitaa lapset ja muut asiat. Kaverini asui aikoinaan USAssa, jossa miehensä tienasi hyvin. Heidän laskujen mukaan, naisen ei kannattanut mennä töihin, vaikka siis on korkeasti Suomessa koulutettu. Lasten hoito ym. Maksut olisivat olleet tuplasti sen, mitä nainen olisi tienannut. Että tilanteet voivat olla mutkikkaita kun ne ymmärtää. Sympatiani ovat Helenan puolella.
Että hoitaa lapset ja muut asiat...
Ja siksikö on ollut palkattuja auttajia joka lähtööm, lastenhoitajia, kodinhoitajia, nurmikonhoitajia jne. jne.?
Entä kuinka moni suomalaisrouva voi heiluttaa miehensä pankkikorttia 300- 400000 edestä per vuosi?
Ruoka on kallista ameriikoissa
Miksi Mikko antoi Helenalla pankkikortin ja rahaa. No, siksi, että siitä voi maksaa erinäisiä perheen kuluja. Noissa piireissä ei käydä halpaliikkeissä. Eikä liikuta jalan "metriäkään".
Kannattaako tähän nyt vielä Sakukin sotkea.
Mutta nainen olisi kuitenkin pitänyt tai parantanut asemaansa työmarkkinoilla sen sijaan että joutunut niiltä lopullisesti sivuun. On ajateltava pidemmällä tähtäimellä.
Miljardööriksi nyt voi tulla kovin monella tapaa. Mikko on kuitenkin ihan tavallinen lämäri. Joka viehättää tietynlaisia naisia. Jotka ei omilla ansioillaan nousseet kovinkaan korkealla yhteiskunnan portaita.
Mutta nämä erottivat hynttyynsä jo 2020. Silti Helena jatkoi entiseen malliin törsäämistä. Vaikka Mikkoa rahojen omistajaa ollut mailla halmeilla. Eli Helena tuhlasi siinä sitten sitä omaa miljoonaansa vaikka ajatteli kuluttavansa Mikon masseja. Kostoksi. Tyhmyyttään. Kotirouvan mahtiaseman sokaisemana. Mitä lie. Ehkä seurapiirinsä samaa sorttia. Huonoja neuvoja sadellut. Naispahuutta.
No köyhemmät joutuu usein pysymään liitoissa jotka natisee liitoksistaan, ihan köyhyyttään. Tai no keskiluokkaiset. Ryysyläiselle se ja sama tietenkin, kun jaettavaa ei ole.
sakuhan oli sanonut ettei tarvi erkkaa lappaa ja laita työnnöt huudattaa akkaa. suoraa sisäälle verkot töttrölleeee..
Tässä vaimo ei ole osoittanut mitään muuta kuin pohjatonta ahneutta ex-miehensä varoihin. Jos herra on hyvää hyvyyttään maksanut jo liki 600 000 exänsä oikeuskuluja itseään vastaan niin on kumma että arvostellaan.
Olisi jättänyt riidat riitelemättä ja tyytynyt siihen miljoonaan minkä avioehto hänelle takasi. Sillä olisi voinut itsekin tulla suomeen ja elellä ihan mukavasti. Mikään laki ei edellytä eron jälkeen, että toisen puolen pitäisi taata sama elintaso kuin itsellään on. Ero on ero. Sitten ollaan omillaan. Jos on ollut yhdessä rahan takia niin kannattaisi jatkaa yhdessäoloa.
Todennäköisesti lapsilla on paremmin Turussa isänsä kanssa kuin mottipää-äidin helmoissa rapakon takana.
Kyllä petetyksi tuleminen harmittaa ketä tahansa naista. Mutta, tämä maailma on suopea mieheille ja etenkin rikkaille miehille. Heille sallitaan lähes mitä tahansa.
Oletko sinä aito suomalainen tsuhna?
Rikkaat tuomarit sanovat, että Helena voi mennä minimipalkkaiseen työhän. Mitä muuta heiltä voi odottaakkaan. Ovatko nämä sanojat ja päättäjät miehiä vai naisia?
Hotellin respa on hyvä työ
Heiltä voi odottaa että osaavat kirjoittaa sanan odottaakaan vain yhdellä k- kirjaimella!
Parempi kuin sinun työpaikka.
Lause tosin pitäisi kirjoittaa Suomessa seueraavasti: Parempi kuin sinun työpaikkasi.
Mitä tarkoittaa sinun sanasi "seueraavasti"? Opetat muita, etkä osaa itsekkään oikeinkirjoitusta.
Itsekään- sana kirjoitetaan itsekään!
Miksei voisi jos kerran se on mihin kykenee. Ettäkö tuo aviomiehen rahoilla eläminen olisi jotenkin nostanut hänet nyt ylempien kastiin.
Minä kirjoitan kuten puhun. Omalla murteellani.
Helena voi mennä minimipalkka työhön ihan siinä missä joku muukin. Hotellinjohtajaksiko hän kotirouvana olisi pätevöitynyt.
Sieltähän tämä Mikko hänet nappasi.
miio koiuvu tuli kotii j löyi sisänsä namasa vaomoonsa hahahah ..videoitaki löytyy neissä.. usa ..
Onko koulut jääneet kesken?
Heillä on avioehto joka alekirjoitettu ennen liittoa!
Missä ongelma?
Ongelma on Helenaan kohdistunut tyly kohtelu.
Rahat uppoo kuin kaivoon
Olitko näkemässä, kertoisitko vähän lisää?
Sai mitä tilasi. Kohtasi eron jälkeen vinguttaa Mikon kortteja luullen sen olevan okei.
Mitä kohtasi? kerro tarkemmin.
Se on nyt nähty moneen kertaan.
Miksi Mikko antoi hänelle korttinsa?
Minusta enemmän haiskahtaa tuo naisen virolais-tausta...
Ei hänen taustassaan ole mitään erikoista tai vikaa. Ei sen enempää kuin suomalaisten naistenkaan taustoissa.
Äitinsä oli kotiäiti, sitä se tekee lapsille. Kun ei saa itsenäisen naisen mallia.
Sirpa Selänne on myös kotiäiti. Mutta, eikä hänen äitinsä ollu ansiotyössä kodin ulkopuolella?
Nyt ei ole kyse Saku Koivusta vaan Mikko Koivusta
Mistä näitä aloittajia sikiää?
Se eromiljoona kuitataan maksetuksi, koska Koivun vaimon olisi jo pitänyt luovuttaa asunto Mikolle. Jos vaimo olisi lähtenyt, niin tuo miljoona olisi jäänyt hänelle, mutta nyt Mikko on maksellut entisen vaimonsa laskuja mitkä vähennetään siitä eromiljoonasta.
Mikon vaimo on allekirjoittanut avioehdon. Sen jälkeen on enää turha mutista, että on painostettu.
Ootko koskaan kuullut sellaisesta kuin avioehto.. sen mukaanhan tuossa mennään.. turha siitä on napista.
Ja jos luit vähänkään juttuja tuosta korvauksesta,, niin Mies on maksanut tämän helenan luottokorttilaskuja eron jälkeen pari sataa tuhatta euroa.. ostot olivat sitä luksus elämää johon helena oli tottunut "hoitaessaan" lapsia miehensä kustannuksella..
Asiassa ei ole mitään epäselvää.
Olennainen asia on se, että sopimuksessa on ennalta määrätty 1 miljoona dollaria, johon kumpikin osapuoli on eron sattuessa suostunut. Oliko pakko kirjoittaa näin? Helenan oma vika. Sopimus on sopimus ja se pitää.
Helena ei halunnut rahattomaksi yksinhuoltajaksi.
Mikko ei muuten olisi mennyt naimisiin.
Mikko oli toki konsultointi lakimiehiään että tämä milli piti sinne kirjata ettei tulisi se avioehdon kohtuullistaminen kyseeseen. Järkevää sinänsä. Ei rakkauden sokaisema. No Helena tekee kovan luun vaikutelman. Mikko tiesi että siihen syytä varautua.
Lapset ovat jo traumatisoituneet ja ikävöivät äitiään. Kuka edustaa lapsia??Missä lastensuojelu?
Ei äiti ainakaan...
Satavarmasti lapset kaipaavat äitiään.
Kimi Räikkönen hoiti avioeronsa mallikkaasti. Mutta, hän ei olekkaan lätkämies.
Kaikki sympatia on nyt Helenan puolella. Häntä on haukuttu joka puolella ihan syyttä.
En ymmärrä miksi Mikko kohtelee lastensa äitiä tuolla tavoin.
tosi huonosti kohdeltu kun on maksanut helunalle vajaa kaksi miljoonaa dollaria ja vielä maksaa 200 000 dollaria lisää. järkevä akka olisi laittanut noilla elämän kuntoon, mutta virolaisakka tuhlasi kaikki ja käytti aikansa rahastaakseen vielä lisää kun miljoona ei riittänyt. miten yksinkertainen vajakki pitää ihmisen olla että kirjoittaaa mikon kohtelevan huonosti? sairas.
Upporikkaasta rutiköyhäksi on tietenkin katkera pala nieltäväksi. No Helena voi keskittyä nyt lastensa suhteen rakkauteen koska kilpa aineellisessa ei onnistu. Siinäpä sitä on miettimistä. Jonka luulisi olevan se mietinnän paikka jos joku. Eikä oman asemansa petaaminen. Tai toyboynsa. Siipeilijän siipien alle kivunneen.
Ahne virolaisp*ska yrittää rahasta. On jo hukannut miljoona taalaa taivaan tuuliin. Kannattaa palata takaisin hotellin respaan, sieltä saa normaaliin elämiseen riittävän palkan.
Ahne on se monimiljonääri, joka vie lastensa äidiltä jopa pölyimurin.
Niin, Helenalla oli apuna kotihoitaja, siivooja, talonmies jne.. melkoinen kotiäiti siis…
Oikeuden päätös oli ihan oikea ja saihan hän 1 miljoonan, tota on tosin käyttänyt eri tarkoituksiin surutta. Oikeuden mukaan Mikko on maksanut KAIKKI kulut viime vuosilta jopa asumiseron jälkeen.
Menisi töihin!
Lehtitietojen mukaan lapsilla oli useita harrastuksia ja vanhemmilla lapsilla koulun käyntinsä.
Jenkeissä lapset eivät liiku yksin mihinkään. Siihen tarvitaan auto ja joku ajamaan sitä.
Mikko oli luonut niin isot puitteet, ettei niitä yksi ihminen olisi kyennyt hoitamaan. Ei edes Mikko itse, silloin kuin sattui olemaan kotona.
Hän ajatteli että tuota yhteiselon loppumisen jälkeistä ei lasketa hänen miljoonaansa vaan se hänen omin luvin ottamansa bonusliksaa äitiydestään.
Eiköhän Helena ole jo aiheuttanut lapsille kunnon draumat toimillaan. Eroja tulee muillekin ja toi tyyppi sai miljoonan plus ilmaisen ylläpidon vuosien ajan. Melkoinen kotiäiti…mene töihin!
Mitä vikaa siinä oli, kun hän oli kotiäiti ja oli läsnä lastensa arjessa?
Miksi Mikko ei vaatinut Helenaa menemään töihin, jos se oli se pahin ongelma?
pitääkö aikuista ihmistä vaatia menemään töihin? oletko ihan sekaisin?
Aviomies olisi voinut vaatia, että rouva menee töihin, mutta ei vaatinut. Halusi, että Helena on kotiäiti ja hoitaa yhteisiä lapsia. Ymmärrätkö?
Ja korvaus siitä oli tuo milli. Otaksuttavasti jos avioliitto olisi kestänyt ja lapset varttuneet Helena olisi päässyt tienaamaan. Tai no mikostahan tuli vapaaherra. Vapaa hoitamaan lapsiaan. Joten Helena oli jäämässä joka tapauksessa vähän virattomaksi. Ehkä sekin hiersi. Välinsä eivät niin auvoisat että olisivat yhdessä päivät pitkät lapsiaan porskuttaneet eteenpäin elämässä.
Ja ennen kaikkea sai jatkettua sukuaan niin että lapsilla edessä rahahuolista vapaa elämä. Sen jo yksin luulisi riittävän. Voi keskittyä omaan toimeentulonsa. Ja silti on lapset.
Hetkonen… Rouva on pistänyt sileäksi liki miljoonan 3 vuodessa. Aika holtitonta menoa. Lisäksi Mikko on hoitanut asumiskulut. Lisäksi on sitoutunut vielä maksamaan liki 200000 taalaa. Rouvan oikeudenkäyntikulutkin hän maksaa. Yhteensä liki 2M.
Jatkossa hänelle maksetaan yli tonni kuussa ja Mikko hoitaa lapsien harrastuskulut jne.
Jos tässä joku haiskahtaa niin se, että mihin Hellu on törsännyt liki miljoonan kun ei asumisestakaan ole maksanut.
300 000💰💵 meni nettiyritykseen, joka myy "kasvorasvoja" n. 3000: lla vuodessa.
prinsessaunelmaa että joku ostaisi helenas koivun nimellä rasvapurkkeja. hohhoijaa. nämä on näitä 15-vuotiaiden unelmia omasta kosmetiikkamerkistä. ei ihme että on polttanut mikon rahoja taivaan tuuliin. taisi olla eron syynäkin toisen laiskuus ja ökyelämäntyyli vaikka ei itsellään ole rahaa penniäkään.
Kuten sanottu tuo summa on naurettavan pieni siihen nähden millaiset summat ja omaisuus huushollissa pyörivät. Todella naurettavan pieni summa.
Miksi Helenalle maksetaan lapsien elatuksen jos hän kerran ei ole läsnä vaan mitä suuremmassa määrin valtamerten takana.
Ihan on mennyt avioehdon mukaan ero.
Lukiko avioehdossa, että pölyimuri on palautettava avioeron sattuessa?
Kaikki irtain oli ostettu Mikon rahoilla. Yleensä Avioliitossa ostellaan näitä yhteisistä varoista.
No, nyt sitten uusi tuleva rouva sai käytetyn pölyimurin. Eipähän tarvitse ostaa uutta.
Mitähän iesusta tuo akankutales valittaa!? Ei oo tarvinnut tikkua ristiin laittaa luksuselantonsa eteen! Miljoona kilahtanut tilille, satoja tuhansia törsännyt luksukseen ja valtavat elatusmaksut jatkossakin! Ei mikään piisaa noille ongenonkijoille!
Olis pitäny ne jalat ristissä ettei tarvitsisi jälkikasvusta riidellä!
Menis jo töihin tuokin siivellä eläjä! Ei tuo oo kyllä ainut joka äijän rahoilla leveilee.
Hyvä Mikko! Pidä vaan omat rahasi!!
Synnytti Mikolle kolme lasta. Sitä ei voi edes rahalla mitata.
Ei siinä outoa ole, pykälien mukaan mennyt. Olisiko pikku rouvan pitänyt tarkistuttaa mitä allekirjoittaa? Selkeästi yrittää lypsää rahaa ettei tarvitsisi mennä päivätöihin. Mistähän sekin johtuu, että tälläkin on juuret Virossa....
Suomessa äityli on yli ihminen.En ole samaa mieltä jos rahaa on äitylit on ovelia osaavat mustamaalata lasten mielet.Miehet säästäkää joka kuitti mitä olette lapselle ostanut.Kun lapset on täysi ikäisiä antakaa lapsille.Ehkä äityli kieltää kaiken.Sossupaperit säästäkää.
Kuinkahan moni tavisukko on selvinnyt yksin lastensa kanssa. Taitaa olla hyvin pieni joukko.
Jos joku on selvinnyt, niin sitä kiitellään ja ylistetään kuin jotain suurtakin ihmettä.
Ai että ruveta esim. erotilanteessa vaikkapa 10 vuotta lasten syntymän jälkeen mittailemaan kuittikasoja että kummalla on paksumpi keko? Luojan kiitos harvemmat tähän ryhtyvät.
Ai niin, muuten kirjoitettaessa pilkun ja pisteen jälkeen tulee välilyönti...
Toivottavasti joku laki Suomessa löytyy että saa tasinkoa ja kunnolla lapsien menetyksiä ei voi edes rahalla korvata tai mitä lapset ovat nyt joutuneet kärsimään.
Elatusapua ainakin pitää nostaa
vai tasinkoa,,,avioehto olemassa,,emännällä apuna kotona useita palkattuja ihmisiä,,ei ole koskaan vaihtanut itse yhtään paskavaippaa,,päivät soppaillut ja tuhlannut rahaa,,,,,,
Joo, ainakin miljoonaan sekin vaan....vaikka lapset olisivatkin isän hoidossa niin äidille miljoona vaan elatusapuja...
no eihän nämä lapset ole juurikään nähneet omaa äitiä,,lastenhoitajat hoitaneet lapset ,,,äiti humputellut kaupungilla,,tokko lapset edes tuntevat äitiään,,tuntevat lastenhoitajat,,,
miksi elatusapua pitää nostaa,,mikko huolehtii ja kasvattaa lapset ja maksaa kaikki menot suomessa,,,eihän tälle helenalle kuuluis yhtään euroa lasten ulatusapua,,,,
jep...koivut...hyymm....jukka koivu on kasvattanut nää pojat kuriin, ja että me ollaan
koivuja,,,ok...siinä ei yksi virolainen nainen merkitse mitään....koivut ovat kylmiä,,ja raha ahneita ja pahoja ihmisiä...jukka pääpiru pahin...narsisti...huh..hyvä kun joku auttaisi
tätä tyttöä pääseemään pois , huh
Opettelisit kirjoittamaan.
niin nainen voi muuttaa viroon,,,,,ja mennä töihin,,,,lasten kans ei ole ollut missään tekemisissä,,,,,
Et ole näköjään ollut paikalla äidinkielen tunneilla.
Lasten etu( myös mr koivu kapsia nää 3 kpl) on hyvinvoiva äiti, iloinen äiti.
Masennukseen ja köyhyyteen epätoivoon ajettu äiti ei jaksa vetää perhettä.
Koska tuskin mr koivu lasten kanssa ole muulloin kuin hetken lomilla ja kun juttua lehteen tehdään.
JOS MR KOIVU on fiksu niin hoitaa ex vaimon raha-asiat nyt kuntoon, silloin ex vaimo pystyy kasvattamaan lapset ja kaikki voi HYVIN
Saa mr koivu huhkia ja harrastaa kaikkea kivaa, johon tuskin lasten arki juurikaan kuuluu.
Jos on fiksu, jää nähtäväksi
kuule äiti ei ole tähänkäänPÄIVÄÄN asti osallistunut LASTEN KASVATTAMISEEN,,VAAN LASTENHOITAJAT OVAT KASVATTANEET,,MITEN NYT ÄITI ALKAIS KASVATTAMAAN,,,,,,,
NO ISÄLLÄ ON AIKKAA KASVATTA LAPSET HYVIN,,,EI ENÄÄ PELAA KIEKKOA,,,,
pulinat pois huh huh ,,https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e8d3e7c3-2c66-4832-83ba-185e3cae0cef
Niin
---Asiakirjojen mukaan Helena on saanut yhteensä yli 1,1 miljoonaa dollaria helmikuun 2020 jälkeen. Rahat ovat sitä mukaa menneet, eikä jäljellä ole paljoakaan. Edeltävän summan lisäksi Mikko Koivu on maksanut noin 575 000 dollaria ex-vaimonsa oikeudenkäyntikuluja.
Oikeuden mukaan Mikko Koivu on maksanut ex-vaimolleen tai hänen puolestaan kuluja kaiken kaikkiaan 1 838 756 dollarin edestä.
Käräjäoikeuden laskelmien mukaan Helenalle tulee maksaa vielä 196 458 dollaria, eli 178 666 euroa, jolloin avioehdossa sovittu miljoona on täytetty.
Suomessa vaikka äiti olis millainen ni yleensä äiti voittaa avioerossa lapset itselleen..
Joo mut Suomessa helenalla ei olis ollu pienintäkään mahdollista avioehdon kohtuullistamista. Helena laski jenkeissä ton kortin varaan ja hävisi. Ehkä jos olis ollu viisikymppinen oli iso menny paremmin läpi.
Mikko o maksanut Helenan oikeudenkäyntikuluja yli puoli miljoonaa. Kuluja, jotka ovat kertyneet Helenan rahavaatimuksisat Mikon säästöjä kohtaan. Mikko on herrasmies.
ei ei miten tämä nainen voi huolehtia lapsista kun ei ole tähän astikaan pystynyt huolehtimaan lapsista , lastenhoitaja kasvattanut lapset,,helena on vain tuhlannut rahaa helenasta ei ole äidiksi,,,
Kunhan nyt saa hankittua uuden kämpän, niin ei tarvitse asua kaverien nurkissa.
Onneksi hänellä on fiksuja ystäviä, jotka auttoivat häntä asunnon suhteen.
Mikko vei asunnon alta muutamassa päivässä.
Helena oli loisinut kämpässä jo kolme vuotta, olisi ehtinyt hankkia kyllä tuossa ajassa oman, sillä millillä minkä tuhlasi luullen käyttävänsä Mikon rahaa.
Mikon lapset asuivat myös samassa "kämpässä". Oliko sekin loisimista sinun mielestäsi?
Kylläpä nyt on asiantuntijoita tässäkin asiassa. Totuutta ei tiedä kukaan muu, kuin pariskunta itse.
Mutta yleisellä tasolla usein käy niin eron tullessa, että siitä rakkaasta puolisosta keksitään mitä karmeimpia valheita ja sitä kohdellaan todella huonosti ja leimataan hulluksi. Eikö kukaan viranomainenkaan ymmärrä miten narsistit toimii. Eipä siinä paljon lasten etua ajatella, kun narsistit keksivät omia totuudenvastaisia selityksiään ja saavat vielä muutkin uskomaan niihin. Hehän ovat taitavia uhriutumaan, puhumaan ja kääntämään asiat päälaelleen ja sotkemaan ja vyyhteämään. Tekevät toista ja puhuvat toista. Ja osaavat kaikenlaisen kiusanteon mitä vain keksivät. Ja totta tosisesti syyttävät omista teoistaan aina muita. Ovat eläneet turvattoman lapsuuden ja takuuvarmasti järjestävät lapsilleen samanlaisen, vaikka päällepäin kylvettäisiin rahassa ja materiaalissa. Mutta se henkinen puoli jää unholaan. Kuka viranomainen oikeasti suojelisi narsistin uhreja?
Olet siis narsisti?
Vai kuka tässä jutussa mielestäsi on narsisti?
Nyt kun tuo tuhlaileva Viron Heluna-lehmä on poissa kuvioista niin olisikohan meikäläisellä mahdollisuuksia? Olen säästäväinen ja turkulainenkin olen jo valmiiksi ja olen enemmän kuin valmis Mikon käsittelyyn. Mikko on ihana. Mikko on seksikäs! Mikko on MIES! Varmasti huippupelaaja sängyssä!
Vauvalla joku turkulainen nainen, tai Turusta kotoosin kirjoitti että sai Mikon lopettamaan aikanaan suhteen jonkun Emilian kanssa kun lähetti tälle viestejä fb ja varoitti tästä Emiliasta että "susi lammasten vaatteissa" ja sellaista. Tämä Emiliahan on Leppilammen ex-puoliso ja lääkäri. Aika outo tyyppi kun ottaa yhteyttä mieheen ja mustamaalaa naista, jonka kanssa seurustelee. Mutta ehkä siellä Turun puolessa sitten sellaistakin toimintaa harrastavia on.
Häpee Mikko, kysy neuvoo Jukalta ja Sakulta. Sinun hieno kiekkourasi TPS:ssä, Suomen Maajoukkueessa sekä pitkä, monia vuosia NHL:ssä on on tuhoutunut naisseikkailujesi ja avioliittosi pilaamalla maksamalla tuomarille/tuomareille, viemällä lapsenne äidiltään, on niin raukkamaista ja häpeällistä etten minä eikä Suomen kansakaan, tuskin sietää tai suvaitsee, liity niihin Orpon joukkoihin naureskelemaan ja odottamaan kulttuuri-urheiluministerin pestiin. Yök,yök senkin Mikko kettu 🦊😢🤬💩
Yritin kuvitella lasten ja äidin traumaa, kun heidät vietiin kotoaan. Turkuun… ja eronneille miehille tyypilliseen tapaan Isovanhempien hoidettavaksi. (Hyvin yleistä. Naisenhan tulee toki pärjätä , tienata ja hoitaa kaikki - itse.)
Lapset ovat syntyneet Amerikassa, eivätkä kuulemani mukaan puhu kuin englantia. Heidän paikkansa ei ole Turussa kateellisten lasten kiusattavana, vaan heidän pitää saada asua siellä missä heidän koko elämänsä on. Kun syksy tulee ja koulut alkaa, on tuosta touhusta ilo aika kaukana. Suomessa on aivan erilainen kulttuuri kuin Amerikassa, myös nuorison keskuudessa. Toivottavasti lapsilla on tukiverkkona muutakin kuin isovanhemmat. Varmasti palkkaavat samantien hoitajan heille, jotta iskä saa tehdä omia juttuja.
Ihmeellinen kosto lapsia ja äitiä kohtaan. Perhettään, jota on pettänyt useampaan otteeseen avioliiton aikana. Miettikää nyt järjellä: kolmea lasta ei tehdä ellei suhteeseen olla sitouduttu. Oikea mies, jolla talous on noinkin kunnossa, olisi hoitanut tämän homman toisin. Olisi jopa saattanut jäädä suhteeseen - koska lasten kannalta tämä toinen vaihtoehto on traumatisoiva. Kaikesta paistaa narsistinen, itsekeskeinen järjenjuoksu. Tässä hommassa jäi lapset jalkoihin ja sitä tuo kaveri tulee katumaan vielä.
Tosi ikävää että siellä Turussa on opetettu lapsetkin kadehtimaan näitä Koivuja.
Taidatkin olla varsinainen etäpsykiatri kun ventovieraiden narsistisuudetkin osaat kertoa tuosta vaan lonkalta. Eipä silti, sitä samaa olet jankannut sivulla jo aimemminkin.
Kaameimpia ovat ihmiset joilla on tuollainen ennakko- asenne!
Tämä on vain yksi avioero tuhansien erojen joukossa, tämä eroaa taviseroista vain rahan määrän takia ja siksi että joku haluaa rahastaa mahdollisimman paljon, itsekkäästi ja lastensakaan tulavaiuutta lainkaan ajattelematta: Mitä enemmän rahaa rouva saisi käyttöönsä, sitä enemmän hän laittaisi sitä kulumaan ja sitöä vähemmän miehellä olisi rahaa käyttää lastensa menoihin ja sitä vähemmän rahaa jäisi antaa aikanaan aikuistuneiden lasten perintöihin tms.
Se oma mukavuus ja luxuselämä vaikka on jo saanut ja voinut viettää sitä ainoastaan miehen rahojen turvin monia vuosia, eikö mikään riitä, ei mitään häpyä ahneudella...
avioehto, ihan normaali toimenpide avioliitossa...
Helena töihin Persu-Suomeen.
Medioissa Helena puhuu vain lapsistaan. Oikeudessa Helena on riidellyt Mikon rahoista 3 vuotta. Arkijärkikin sen sanoo ettei ex puolisoilla ole elatusvelvollisuutta toisiinsa, eikä varsinkaan tarvitse taata eksälle mitään tiettyä elintasoa. Helenan pitäisi maksaa Mikolle elareita lapsistaan, jonka luona asuvat. Oikeus ei mene niin että varakkaampi eksistä maksaa köyhemmälle vain koska on varakkaampi.
Helena oli kyökkipiika hänelle, synnytti, teki lapset ja ja mies tuunasi muiden tussujen parissa.
Eikö tämä Mikko juuri pettänyt Helenaa jatkuvasti. Mikolla oli vissiin noussut kusi päähän kun rahalla sai ns. viron ja maksullisia naisia.
Hän osti kaiken nyt omat lapsensa, että näin tekee rehti mies.
Millainen isä hän on pettää ja ei hoida lapsiaan sekä omituinen liitto.
Rahalla saa ostaa näköjään ihmisiäkin, lapsia ja nainen voi jäädä lasten äiti.
Näin arvoton on se lasten äiti, synnyttäjä ja kotipiika näillä kiekkoilijoilla.
Liika raha tekee ihmisestä kylmän, ahneen ja ajattelemattoman pellen. Mitähän lapset joskus ajattelevat isästään!?
Lapset ajattelevat että isän ansiosta saavat elää ökyelämää. Mitään ei tule koskaan puuttumaan.
jukka koivun on niitten lasten isä ei mikko koivu ..
Rahalla saa myös valtaa helppo uuden naisystävän alkaa emännöimään kun ei tarvi alkaa synnyttään läppejä ja Mikon ei tarvi enään yöherätyksiä ja vaippaaikaa käyä uudelleen lapset jo sen verran isoja.
ja naipiiki niitä lapsiansa..
Rahalla saa ja hevosella pääsee…sitä saa mitä tilaa…
Opiksi muillekki milijonäärejä jahtaaville että raha sitä onnea ei tuo..no hetkeksi ja hyvä laastarihan se on..
Saa Virontyttö oppirahat kotirouva hehkeydestä maksaa…
Kaikki miehet eivät osaa arvostaa vaimojaan. Mammanpojat ovat sellaisia.