miksi en saa käyttää huumeita?

Hormonit ovat paljon vaarallisempia kuin kannabis, mutta silti niiden käytöstä ei rangaista.

Eurot vedit puheeksi.
Alkoholin välittömiksi kustannuksiksi laskettiin yli miljardi ja välillisiksi vähintään 937 miljoonaa euroa. Ja tupakan 1,3 miljardia.
Eikä tämä ole mikään jos tai valinta. Vaan se on fakta.

Kokeile paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Hormonit ovat paljon vaarallisempia kuin kannabis, mutta silti niiden käytöstä ei rangaista.

Miksi valehtelet?

On totta että kannabis on varsin harmiton päihde. Silti senkin negatiiviset vaikutukset yksilötasolla mitattuna, eli siis suhteutettuna käyttäjä määriin on epäterveellisempi ja yhteisössä ongelmia aiheuttava substanssi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet?

On totta että kannabis on varsin harmiton päihde. Silti senkin negatiiviset vaikutukset yksilötasolla mitattuna, eli siis suhteutettuna käyttäjä määriin on epäterveellisempi ja yhteisössä ongelmia aiheuttava substanssi.

Lue lisää

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
.

Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-samassa-sarjassa-kovien-huumeiden-kanssa/7225282
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet?

On totta että kannabis on varsin harmiton päihde. Silti senkin negatiiviset vaikutukset yksilötasolla mitattuna, eli siis suhteutettuna käyttäjä määriin on epäterveellisempi ja yhteisössä ongelmia aiheuttava substanssi.

Lue lisää

Entä positiiviset vaikutukset?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet?

On totta että kannabis on varsin harmiton päihde. Silti senkin negatiiviset vaikutukset yksilötasolla mitattuna, eli siis suhteutettuna käyttäjä määriin on epäterveellisempi ja yhteisössä ongelmia aiheuttava substanssi.

Lue lisää

Kannabis on vähähaittaisin päihde jopa runsaassakin käytössä. Alkoholi kaikkein haitallisimpia, erityisesti aivojen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
.

Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-samassa-sarjassa-kovien-huumeiden-kanssa/7225282
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.

Lue lisää

Kyllä olet oikeassa. Kannabiksela on varsin vähän negatiivisia puolia. Enenmän silti, kuin mainitulla hormooneilla, steroidien käytöllä.

Anonyymi kirjoitti:

Entä positiiviset vaikutukset?

Ei ole mitään positiivisia vaikutuksia. Ei voi olla. En ainakaan kuuntele.

Miehen tulee ottaa kossua. Hakata vaimo ja lapset. Vihata mamuja ja syyttää ongelmistaan niitä. Muutoin ei ole kunnolinen suomalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Entä positiiviset vaikutukset?

Ne ovat hyvin vähäiset ja nopeasti ohimenevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olet oikeassa. Kannabiksela on varsin vähän negatiivisia puolia. Enenmän silti, kuin mainitulla hormooneilla, steroidien käytöllä.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00005

Kyllä hormonien haitat on paljon suuremmat kuin kannabiksen, ja kannabiksen lääkekäyttö on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Hormonit ovat paljon vaarallisempia kuin kannabis, mutta silti niiden käytöstä ei rangaista.

Kuten viinakin. Viinaa juodaan litratolkulla joissain talouksissa viikonloppuisin. Sitten saa muija turpaan ja kaveri puukosta.
Jos viina keksittäisiin nyt niin se kiellettäisiin heti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olet oikeassa. Kannabiksela on varsin vähän negatiivisia puolia. Enenmän silti, kuin mainitulla hormooneilla, steroidien käytöllä.

Kehtaatkin täällä puolustella huumeita, jota kannabis myös on. Joku nuori saattaa jopa uskoa sinua. Menetin läheiseni kannabiksella, hänestä tuli kävelevä zombi, josta näki kilometrin päähän, että poltteli möyhyä. Vai oletko sinä niitä kohtuukäyttäjiä. Kaikki kannabisorjat, jotka minä tunnen , ovat täysin ulkoisesti tunnistettavissa huumehörhöksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kehtaatkin täällä puolustella huumeita, jota kannabis myös on. Joku nuori saattaa jopa uskoa sinua. Menetin läheiseni kannabiksella, hänestä tuli kävelevä zombi, josta näki kilometrin päähän, että poltteli möyhyä. Vai oletko sinä niitä kohtuukäyttäjiä. Kaikki kannabisorjat, jotka minä tunnen , ovat täysin ulkoisesti tunnistettavissa huumehörhöksi.

Lue lisää

En pysty väittämään, että heidät aina ulkoisesti tunnistaisi.
Ajan myötä kannabistakin poltellessa kyllä lisääntyy myös mielenterveyden häiriöt, tulee ahdistusta, masennusta, itsetunto heikkenee, tulee sosiaalisten tilanteiden pelkoa, paniikkihäiriötä, ym.

Sen takia päihteisiin onkin helppo koukuttua, kun mielen ongelmat tulevat, ei voi enää olla ilman päihdettä, kun ei selvin päin uskalla missään liikkua jännitysten ja pelkojen kanssa.
Otetaan jotain vähän kuin rohkaisuksi.

Ja siinä vaiheessa on koukutus jo alkanut, kun alkaa tulla selityksiä " ei mun tätä pakko ole vetää...en mä koukussa tähän ole..", ne on puolustuspuheita, jotka enimmäkseen vaikuttaa omaan mieleen rauhoitellen ja puolustellen, niin sanotusti itsensä huijaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Eurot vedit puheeksi.
Alkoholin välittömiksi kustannuksiksi laskettiin yli miljardi ja välillisiksi vähintään 937 miljoonaa euroa. Ja tupakan 1,3 miljardia.
Eikä tämä ole mikään jos tai valinta. Vaan se on fakta.

Kokeile paremmin.

Lue lisää

Jos nyt suhteutetaan asioita hiukan, niin huumeiden käyttö on Suomessa suhteellisen vähäistä. Huumeiden käyttö on hyvin vähäistä alkoholin kulutukseen verrattuna. Siitä huolimatta niiden kustannukset ovat sitä 299–370 miljoonan euron luokkaa, eli pienimmillään noin seitsemäsosa alkoholin vuosittaisista kustannuksista. Nyt voidaan ottaa laskuihin se, että Suomessa valtio saa myydystä alkoholista alkoholiveroa, jonka kertymä vuonna 2022 oli 1 497 miljoona euroa, kun taas myydyistä huumeista veroja ei kerry yhtään, mutta rikollisliigoja huumehemmot kyllä tukevat senkin edestä. Näiden uusien laskujen mukaan huumeista aiheutuvat kustannukset yhteiskunnalle ovat pienimmillään 59% siitä mitä kuluja alkoholi aiheuttaa, kun saadut verotulot ensin vähennetään alkoholin aiheuttamista kuluista.

Huumeista aiheutuu kuluja yhteiskunnalle siis vähintään 59% siitä mitä alkoholista aiheutuvat kustannukset ovat verojen jälkeen. Kun tämän suhteuttaa siihen, kuinka vähäistä huumeiden käyttö Suomessa loppujen lopuksi on, niin se kertoo karua kieltä huumeiden haitallisuudesta. Jos Suomessa huumeiden käyttö olisi yhtä yleistä kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa, niin silloin niiden aiheuttamat kustannukset menisivät reippaasti yli verrattuna alkoholin ja tupakan aiheuttamien kustannusten, vaikka saatuja verotuloja ei edes otettaisi huomioon.

Kokeile itse paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään positiivisia vaikutuksia. Ei voi olla. En ainakaan kuuntele.

Miehen tulee ottaa kossua. Hakata vaimo ja lapset. Vihata mamuja ja syyttää ongelmistaan niitä. Muutoin ei ole kunnolinen suomalainen.

Lue lisää

En nyt ihan ymmärrä, että mistä oiken vedät lasten ja vaimon hakkaamisen, mamujen vihaamisen ja sunmuut tähän keskusteluun, tai että miten yhdistät nuo asiat suomalaisuuteen. Joku koulun naisopettajako sinua on aivopessyt sanomalla, että tuo on käsitys kunnollisesta suomalaisesta (ei ole, koska tuollaista käsitystä kunnollisesta suomalaisesta ei ole kulttuurissamme edes olemassa, vaan tuo on suomalaisvastaisten ihmisten päästä keksimä juttu) ja sitten perään kysynyt, että kuka haluaa olla kunnollinen suomalainen?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten viinakin. Viinaa juodaan litratolkulla joissain talouksissa viikonloppuisin. Sitten saa muija turpaan ja kaveri puukosta.
Jos viina keksittäisiin nyt niin se kiellettäisiin heti.

Lue lisää

Kun sinä tykkäätt käyttää tuota samaa, kulunutta argumenttia kannabiksen laillisuutta puoltaeksesi, että onhan viinakin laillista, niin pakko esittää tällainen kysymys:
-Jos keittiön pöydällä on paskapökäle haisemassa, niin miksi siihen pitäisi lisätä toinen mokoma vain sen takia, että siinä on jo yksi, vaikka se toinen olisikin pienempi ja vähemmän löyhkäävä?

Jos et ymmärrä vertauskuvaa, niin kannattaa lopettaa keskustelu internetissä kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
.

Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-samassa-sarjassa-kovien-huumeiden-kanssa/7225282
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.

Lue lisää

Löysit sitten Duodecim-lehdestä artikkelin peräti vuodelta 1998, joka sattuu puoltamaan omia ennakkokäsityksiäsi. Kai ymmärrät, kuinka tiede on jatkuvasti kehittyvä ala, eikä mikään teoria ole kiveen hakattu?

Mikään noista artikkeleista ei vastaa tuohon alkuperäiseen viestiin, jossa todettiin: "[kannabiksen] negatiiviset vaikutukset yksilötasolla mitattuna, eli siis suhteutettuna käyttäjä määriin on epäterveellisempi ja yhteisössä ongelmia aiheuttava substanssi"

Anonyymi kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin päihde jopa runsaassakin käytössä. Alkoholi kaikkein haitallisimpia, erityisesti aivojen kannalta.

No siinäpä todistelee ihan vaan omalle itsellesi asioita. In se ihme ettei eräät voi elää edellytyksillä mitä heillä pitäisi olla omasta takaa, vaan pitäisi oikein saada mielialan kohottamista tylsään elämäänsä.
Kun on nähnyt akuutti vastaanotolla näit jotka ovat aloittaneen cannabiksella ja siitä siirtyneet vahvimpiin aineisiin , niin tietää cannabiksen vaarat , ja sen että jokaine joka niitä kokeilee alkaa kokeilemaan muitakin huumeita.
Sitten näitä kiikutetaan akuutille huume housuissaan toise kuolee ja toisille jää ikuisia psyykkisiä vaivoja , ja kaikki jotka aloittavat sanovat ettei heistä koskaan voisi tulla riippuvaisia . Niin että luulot on kovat siihen asti kun ollaan kiinni huumeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olet oikeassa. Kannabiksela on varsin vähän negatiivisia puolia. Enenmän silti, kuin mainitulla hormooneilla, steroidien käytöllä.

Jaa että on vähän negatiivisia häiriöitä Sekin on yksilöllistä miten kukin kokee vannabis hurmion Mutta aivoihin jää silti aina jäljet vieraasta aineesta

Anonyymi kirjoitti:

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00005

Kyllä hormonien haitat on paljon suuremmat kuin kannabiksen, ja kannabiksen lääkekäyttö on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia.

Lue lisää

Siis sinä olet siinä luulossa että kaikki ihmiset oavat ihan samanlaisia. Niin ei ole joku reagoi heti ensimmäiseen cannabis ottamisessa vaikeasti siinä kun joku toinen ei niintee.
En kyllä edes kehtaisi käyttää jotain ainetta saadakseen lyhyen hurmion ja vahingoittaa aivojaan niitä kun ei voi uusi silloin kun tulee pysyviä vaurioita.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten viinakin. Viinaa juodaan litratolkulla joissain talouksissa viikonloppuisin. Sitten saa muija turpaan ja kaveri puukosta.
Jos viina keksittäisiin nyt niin se kiellettäisiin heti.

Lue lisää

Se joka pyhisin vetää päänsä täyteen viinaa on aika sairas ihminen jotenkin kun ei kykene olemaan selvinpäin , näitä viinamiehiäki. Kuolee tämän tästä viinamyrkytkseen,
Paras kun sellaiset ihmiset ottavat suuren henkivakuutuksen että niiden lapset saavat hyvän korvaukseen kun vanhempien juominen tekee lapsista orpoja .
Se joka on nähnyt nuorten isien kuolemia tuntee joka kerta miten väärin aikuiset tekevät juodessaan . Ei siinä lapsia pahemmasti ajatella ja heidän pelkojaan, sillä lapsi näkee muutoksen vanhemmissaan heti ensimmäisen grogin jälkeen .
Kun hommaa lapsia maailmaan niin silloin on heistä otettava vanhempana vastuu. Eikä olla juovuksissa vapaapäivinä . Tämän tästä näkee televisiosta näitä aijåkuisia lapsia jotka ovat kasvaneet juovien vanhempien luona , ja saaneet ikuisia traumoja juopottelusta , niin että parempi kun tälläiset eivät edes hanki lapsia

Juurikin valtiovalta päättää sakko/vankeusrangaistuksen uhalla miten itseäni myrkytän.

Tällä ikää mitä veroja oon maksanu, niin oletan et vastapalveluksen saan lääkäriltä jos sitä tulen tarvitsemaan.

Lentosuukko.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin valtiovalta päättää sakko/vankeusrangaistuksen uhalla miten itseäni myrkytän.

Tällä ikää mitä veroja oon maksanu, niin oletan et vastapalveluksen saan lääkäriltä jos sitä tulen tarvitsemaan.

Lentosuukko.

Lue lisää

totta puhut huume tuovinen A RAPPU

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin valtiovalta päättää sakko/vankeusrangaistuksen uhalla miten itseäni myrkytän.

Tällä ikää mitä veroja oon maksanu, niin oletan et vastapalveluksen saan lääkäriltä jos sitä tulen tarvitsemaan.

Lentosuukko.

Lue lisää

En viitsisi inttää, mutta kyllä se olet sinä itse, joka päättää, miten itsesi myrkytät (ja siinä sivussa vähän muitakin). Sinä teet valinnan ja kannat valintasi seuraukset, jotka tiedät.

Vai estääkö valtiovalta sittenkin huonon valintasi? Jos niin on, niin sehän on vain hyvä asia, niin sinulle itsellesi kuin muillekin. Aloituksessa kuitenkin sanoit, että laitat kehoosi mitä huvittaa. Ei sinua valtiovalta estä. Seuraukset tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

En viitsisi inttää, mutta kyllä se olet sinä itse, joka päättää, miten itsesi myrkytät (ja siinä sivussa vähän muitakin). Sinä teet valinnan ja kannat valintasi seuraukset, jotka tiedät.

Vai estääkö valtiovalta sittenkin huonon valintasi? Jos niin on, niin sehän on vain hyvä asia, niin sinulle itsellesi kuin muillekin. Aloituksessa kuitenkin sanoit, että laitat kehoosi mitä huvittaa. Ei sinua valtiovalta estä. Seuraukset tiedät.

Lue lisää

Melkein mikä vaan on kuitenkin terveellisempää kuin alkoholi. Uusista tutkimuskemikaaleista jotkut on vaarallisempia.

Anonyymi kirjoitti:

Melkein mikä vaan on kuitenkin terveellisempää kuin alkoholi. Uusista tutkimuskemikaaleista jotkut on vaarallisempia.

Terveellistä on elämä, ja terve on ihminen, kun ei tarvitse käyttää päihdyttäviä aineita milloin mistäkin syystä.
Terveellisintähän se on suojata aivoja elämällä terveellisesti.
Onko elämä oikeasti liian vaikeaa selvin päin?

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin valtiovalta päättää sakko/vankeusrangaistuksen uhalla miten itseäni myrkytän.

Tällä ikää mitä veroja oon maksanu, niin oletan et vastapalveluksen saan lääkäriltä jos sitä tulen tarvitsemaan.

Lentosuukko.

Lue lisää

Eihän päätä. Sinä itse päätät tehdä asian, olipa se rikollista tai ei. Sakko ja vankeus ovat pelkkiä seurauksia tehdystä rikoksesta, josta on jääty kiinni. Kukaan ei päättänyt puolestasi yhtään mitään.