Kaksikko Niinistö ja Sanna Marin ovat olleet siunaus Suomelle! Ja se näkyy kannatuksessa. Jopa Keskustalla alkaa murusia putoamaan persuista ja voivat vielä nosta vasemmisto-vihreät kolmikosta näkyville! VKK puolueen kannatus oli niin pieni, että ei yltänyt edes koko galluppiin, tänään Tursulla ja aisalla on taas mustan hatun päivä.
USU gallupissa Niinistö Suomen historian paras presidentti! YLE SDP suurin puolue!!!
Anonyymi-ap
15217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Persut pettivät pienituloiset,Keskusta ja Demarit imee Persuja
Niinistön ja Sannan ylivertainen kyky johtaa näkyy selvästi. Keskustassa ja persuilla on suuri johtajuusongelma ja ratkaisua ei ole näkyvissä. Kokoomuksella on taustalla hyvin päteviä ja pystyvät johtamaan Kokoomusta.
Täysin odotettu tulos, persuilijoiden rasistiset kirjoitukset tulee hiljalleen julkisuuteen ja hinta on vielä kova. Sinällään ihmeen tyhmää porukkaa, eikö ne edes ymmärrä, että tuollainen skeida nousee aina pintaan. Niinistö on todella Suomen historian paras presidentti, täysin Rytin veroinen ja kumpikaan ei Kekkosen tapaan ollut nöyrä Kremlin juoksupoju.
Persujen räyhäpolitiikka ei pure ja eivät saa oikein mitään aikaiseksi, muistuttaa siinä mielessä vahvasti kepua ja kepun nousu oli liki nolla. Kepussa räyhäkepua edustaa Kurvinen, kaverilla on uskomaton kyky olla ylimielinen ja polttaa jatkuvasti siltoja.
Saarikosta ei ole nostamaan kepua, ikävä kyllä. Kepulla olisi sinällään hyvä tilanne siinä mielessä, että pahimmat yhteistyökyvyttömät keput siirtyvät persuihin.
Viimeaikoina käytyjä "poliittisia" keskusteluita kun olen seurannut, eipä taida Persut olla tuo mainitsemasi "räyhäpuolue". Huomio kiinnittyy erityisesti äärivasemmistoomme, joka koplatuista eduskuntavaaleista huolimatta joutui oppositioon. Kansanvalta on puhunut, suomalaiset eivät olleen tyytyväisä heihin 2019-2023, miksi oppositio ei jo usko?
Niinistön asema parhaana presidenttinä on hyvin kyseenalainen. Tällaiset tulokset johtuvat siitä, että suurella osalla aikuisväestöstä ei ole kokemusta kuin Niinistön ja Halosen presidenttikausista. Toisekseen presidentin taidot mitataan yleensä ulko- ja turvallisuuspolitiikan kriiseissä.
Pahimpaan paikkaan joutui Risto Ryti. Hän pani itsensä peliin irrottaaksen Suomen sodasta ja sitä seuraavasta katastrofista. Yksin tämä teko nostaa hänet historiamme tärkeimmäksi presidentiksi. Itse pidän Kekkosta merkittävänä. Hän kykeni pidättelemään neukkuja käsivarren mitan päässä. Paljon pahempia olisivat olleet esim. Karjalainen ja Väyrynen, jotka olisivat päästäneet neukut iholle. Se että Kekkonen rikkoi toistuvasti parlamentarismin sääntöjä, on tietysti pitkä miinus hänelle. Koivisto lopetti päättäväisesti YYA-sopimuksen ja liitti Suomen EUhun, kun siihen tuli tilaisuus. Minusta tämä oli merkitykseltään suurempi irtiotto neukkujen sylistä kuin sitä nyt seurannut Natoon liittyminen. Asettaisin Koiviston toiseksi Rytin jälkeen toki unohtamatta Paasikiveä, joka oli suuri realisti.
Huonoin presidentti on ollut Kyösti Kallio. Hän lamaantui täysin NL:n hyökättyä Suomeen. Silloinkin pääministerinä toiminut Ryti otti ohjat käsiinsä. Muuten Kallio oli kyllä hyvä poliitikko, mutta huono presidentti. Halosta voi pitää myös epäonnistumisena samasta syystä, joka koskee lähes kaikkia sen ajan eurooppalaisia johtajia, jotka uskoivat ns. keskinäisriippuvuuden voimaan. Siihen uskominen oli loogista. Itsekin uskoin siihen ja nyt nähdään, että se se oli virhe. putlerin puheet olisi pitänyt ottaa tosissaan heti vuonna 2008, kun hän alkoi muodostamaan viholliskuvia. Euroopassa vain Baltian maissa ja Puolassa osattiin olla varuillaan alusta asti. Muualla ei.
Martti Ahtisaari oli suvantovaiheen presidentti. Hän ei päässyt näyttämään kykyjään vaan käytti aikansa maakuntamatkailuun. Mannerhein veti Suomen sodasta, mutta se oli vain taktiikkaan kuulunut luonnollinen jatke Rytin tempaukselle, missä hän jujutti saksalaisia.
Niinistön suosio johtuu pitkälti siitä, että istuvana presidenttinä hän on jatkuvasti esillä mediassa, ainakin suhteessa edeltäjiinsä. Sitä paitsi häntä on kansalaisten enemmistö äänestänyt vain viisi vuotta sitten. Kritisoimalla Niinistöä äänestäjä kritisoisi myös omaa äänestyspäätöstään. Vasta vuosien päästä Niinistö alkaa olla samalla viivalla edeltäjiensä kanssa.
Mitä tulee ulkopolitiikkaan, Niinistö ei ole edustanut kovinkaan itsenäistä linjaa. Ukrainan sota teki Suomen kansasta ainakin hetkeksi Nato-jäsenyyden kannattajia ja Niinistö saa uudesta tilanteestakin kannatuslisää.
Itse pidän Suomen kaikkien aikojen parhaimpana presidenttinä J.K. Paasikiveä, sillä hän loi pitkälti henkilökohtaisesti Suomen ulkopoliittisen linjan sotien jälkeen. Seuraajansa Urho Kekkonen tulee toisena.
Tuo Paasikivi-Kekkonen linja on täysin venäläisten luoma harhakuva ja puhtaasti Kremlin informaatiosodan tuotos, mutta edelleen siihen uskovia löytyy. Paasikiven toiminta perustui luottamuksellisiin suhteiden rakentamiseen ja riskien minimointiin, Suomen Natojäsenyys on nähtävissä jo Paasikiven linjassa, Paasikiven mukaan Suomen tuli maksimoida liikkumatilansa ja turvallisuusintressien valllitsevien uhkien ja maailmanpoliittisten voimasuhteiden mahdollistamalla tavalla. Suomen Natojäsenyys on täysin sopusoinnussa Paasikiven pitkän linjan kanssa. Kekkosen linja oli puolueettomuus lähestulkoon millä tahansa hinnalla ja ehdoton ei Natojäsenyydelle ja myötämielisyys venäjän vaatimuksille.
Mutta sitkeässä on näköjään Kremlin tuotokseen usko..
JUURI NÄIN ANNAN SINULLE 100 PISTETTÄ HALUATKO BILJARDÖÖRI-KILPAILUSSA
PAREMMIN EI VOI SANOA
Olisiko aisa tämän vuoksi niin pahalla päällä?
Eikö ole hienoa, että suomessa on, ainakin toistaiseksi, mielipidevapaus, eli ketjun aloittaja saa olla tuota mieltä. 4 000 000 suomalaista on hänen kanssaan kuitenkin eri mieltä ja heilläkin on siihen oikeus.
Siis olen kannattanut Niinistöä mutta en kertaakaan äänestänyt häntä
eli 1. kerralla olin lähtökuopissa jos isishaavisto olisi ollut lähempänä
2. kerralla asia oli selvä
KUKAAN EI TUNNE AIKAISEMPIA PRESIDENTTEJÄ SIKSI KYSELYT NYKYIHMISILTÄ OVAT TURHIA
teenpä listalle kysymyksen haluatko biljardööriksi -kilpailuun viimeinen kysymys
jättämällä nuoret pois Halonen ja Niinistö
ONKO OLEMASSA HETKI JA MILLOIN JOLLOIN KAIKKI OVAT OLLEET ELOSSA
ne Suomen presidentit muut kuin H ja N?
MUISTA jotta jos joku preskeskusteluissa puhuu esim. pskaa sorsanvirolaisenkoiviston...
ajoista mukana on edes yksi joka on tavannut nämä kaikki ja korjaa pahimmat
mokat hörhöjen jauhaessa omiaan
https://www.paavovayrynen.fi/2023/06/14/ryhdy-keraamaan-kannattajakortteja-tue-korttien-keraamista/
Kekkonen oli ryssien juoksupoju Niinistöön verrattuna. Kekkonen vei Suomea itään, Niinistö vei lopullisesti länteen! Suomen historian paras presidentti on Niinistö, siitä ei kahta puhetta.
Puheet koko kansan presidentistä voi kyllä jättää omaan arvoonsa. Ihmisten yhdenvertaisuus ei toteudu riittävästi Niinistön Suomessa. Kahta puhetta saa toki olla, jos ei tämä passaa.
Komppaan.