Olen väittänyt että Auringon pinta on aivan muuttumaton ja tasainen.
Tähän minut harhauttivat maan pinnalta amatöörien ottamat videot ja valokuvat.
Nyt olen saanut katseltavikseni livevideoita Auringon mahtavista roihuista jotka ovat palaneet jo n. 5 000 000 000 vuotta tai jotain eikä pinta ole lainkaan tasainen..; eihän vain?
https://www.youtube.com/watch?v=k2clugG3DhA
Tähän minut harhauttivat maan pinnalta amatöörien ottamat videot ja valokuvat.
Nyt olen saanut katseltavikseni livevideoita Auringon mahtavista roihuista jotka ovat palaneet jo n. 5 000 000 000 vuotta tai jotain eikä pinta ole lainkaan tasainen..; eihän vain?
https://www.youtube.com/watch?v=k2clugG3DhA
Vastaukset 43
Vanhimmat
Onko Auringolla pinta? Eikös se ole kaasua?
Suuresti arvostamani vapaa- ajattelija hra kekek-kekek lienee aivan oikeassa.
Kaasuapa hyvinkin.
No ei tosiaan ole kaasua vaan plasmaa.
Arvostamasi? Tollo evoluutiouskovainen pallopäähän tuo kekeke on.
Pyrin olemaan kohtelias kaikille kirjoittajille mutta allekirjoitan toki tuon kertomasi....:-)
Missä evoluutiouskovaisten seurakunta kokoontuu. Haluaisin päästä seuraamaan palvelusmenoja ja mahdollisesti liittyä kyseiseen seurakuntaan.
Minulla oli kirjahyllyssäni Darwinin Lajien synty. Toisella puolella oli Hämeen-Anttilan Koraani ja toisella puolella Raamattu. Alkuun istuin henkeäni pidätellen katsomassa, kummasta pyhästä kirjasta kuluttava tuli lähtee polttamaan uskontoa rienaavan Darwinin teoksen. Mutta ei kipunan kipunaa. Ei edes pientä savun pöllähdystä.
Siinä se Lajien synty olla jökötti kahden maailman vaikutusvaltaisimman uskonnollisen ilmoituksen välissä ihan muina kirjoina. Ja kun niissä kirjoissa oli kerrottu Jehova-Allahin vihan armottomasta ja rutosti koittavasta tuomiosta kaikkea oikeaa uskontoa loukkaavaa pakanuutta kohtaan. Mutta kun ei.
Siitä päättelin, että Darwinin evoluutioteoriaa selittävä Lajien synty on noista kolmesta kirjasta kaikkein väkevin. Mutta joviaalina luonnontieteellisenä teoksena se ei edes pyrkinyt annihiloimaan kilpailijoitaan.
Siksi minä haluaisin tutustua evoluutiouskovaisuuteen. Minulla on väkevä todistus sen voimallisuudesta.
Toisto siksi, että kahden todistajan sanalla pitää kaikki vahvistettaman.
Tai sitten S-24 sivusto tökkii taas. Sano Siirakki.
Ionisoitunutta kaasua, eli plasmaa.
https://education.jlab.org/qa/plasma_01.html
Evoluutio luonnossa on ilmeinen fakta. Ei se mitään uskoa vaadi.
Kaasulla ei liene pintaa?
Kyllähän kaasupalloillakin pinta on, se ei vain ole niin jyrkkä kuin veden tai maan pinta., vertaa vaikka planeetat Jupiter ja Saturnus, joilla ei ole kiinteää pintaa
Nyt Kekkikin meni möläyttämään ihan Delfinet.
Ovatko sittenkin sama jätkä?
Myös Venus on kaasuplaneetta.
Ei ole, Venuksella on tuon paksun ja tiheän kaasukehän alla kiinteä pinta, eli kyllä Venuskin on kiviplaneetta.
Ei muuten ole.
Hyvin lähellä samaa luokkaa tiheys kuin Maassa.
Maa 5.5134 g/cm3
Venus 5.243 g/cm3
Jupiter 1,326 kg/m3
Saturnus 0.687 g/cm3
Sun 1.408 g/cm3
Huomaat varmaan eron?
Maapallon ilmakehä koostuu kaasuista.
Kerropas: minkälainen on ilmakehän pinta?
Minun mielipiteeni asiasta ei ole merkityksellinen, mutta tiedemiesten mielestä se on allaoleva ja varsin todellinen:
"Exosphere. This is the outermost layer of the atmosphere. It extends from about 375 miles (600 km) to 6,200 miles (10,000 km ) above the earth. In this layer, atoms and molecules escape into space and satellites orbit the earth."
Heidän mielestään myös Auringolla on pintakerros, ja osaavat myös kertoa sen pintalämpötilan yms. Tuollaista voi kertoa vain kappaleista joilla on pinta, eikös niin?
Vai koitatko siis sanoa että tiedemiehet valehtelee?
Johan alat kiemurrella.
Puhutaan siis pintaKERROKSESTA, mutta varmaankaan ei Auringonkaan kohdalla voida sanoa, että millilleen tästä alkaa Aurinko, sen ulkopuolinen alue on avaruutta.
Vertaapa esim. autoon.
Huomasin eron, sehän todisti, että Venus on kiviplaneetta.
Yhdentekevää.
Tiedemiehet nimenomaan ilmoittavat Auringosta käsitteen "pintalämpötila".
Sellainen voi olla vain jos on olemassa se pinta.
Jotenka, Auringolla on pinta. Aurinko on kaasua, kaasulla on pinta.
Sinä siellä kiemurtelet.
>>>Tiedemiehet nimenomaan ilmoittavat Auringosta käsitteen "pintalämpötila".<<<
Se on siis pintaKERROKSEN lämpötila, ja se pintakerros on kaasua.
Ihan turhaan pyytelet. Se on vain arjen käytöstä.
Itse olen linkittänyt tänne hyvälaatuista videota auringon pinnasta, et ole sitten viitsinyt katsoa niitä?
Entäs auringon alapinta? Pysyykö sielläkin pää alaspäin kuten tämän väitetyn pallomaan alapinnalla?
Aurinko on litteä kiekko joka kiertää kehää maailmamme yläpuolella.
Tietyissä paikoissa tulipalot kuten maastopalot on sytytetty tahalllaan.Ja hyvä esim.siitä on mm.Kreikasta.Mutta sitähän ei sanota tietenkään tuon katastrofi palon syyksi.Vaan kaikki tuo hulluus pannaan ilmaston lämpenemisen syyksi.Tai että se johtuu muka siitä..Ninenomaan ”pahoilla”tahoilla on näppinsä myös tuossa asiassa!Mitä he eivät tekisi,kun he haluavat tahallaan tuhota kaiken.Kuten maat,saaret,meret ja järvet sekä joet.Metsät,pelto-ja maatilat ym.ruoan tuotannon.Sekä ihmiset ja eläimet.Toisinsanoen kaiken elollisen mitä maaplaneetalla on.Herätkää ihmiset oikeasti jo näkemään,mitä meidän elämässä ja ympärillä oikeasti tapahtuu!Nyt on korkea aika laittaa pahuudelle loppu..Ei antaa yhtään enempää valtaa eikä omaa energiaa sellaisille tahoille jotka haluaa vain tuhota kaiken!
Kerroin toisaalla faktan Auringon ja Maapallon kokoerosta ja etäisyydestä.
Jos Maapallo on sentin kokoinen on Aurinko reilun metrin ja n. sadan metrin etäisyydellä.
Nyt tämä pirulainen on lämmittämässä hernettämme asuinkelvottomaksi.
Voimme tältä välttyä kun maksamme lisää ilmastoveroa, eikö totta?
Lisäksi lentäminen on heti lopetettava...!
Mikä tässä menee sinun pienen pään menoksi? Voin selittää ihan kaiken kylläkin. Olet jatkuvasti nimittänyt minua alatyylisesti, silti jatkuvasti älyllisesti olen ylivoimainen.
Aurinko on mitättömän pieni kiekko maailmaamme verrattuna ja aurinko on lisäksi lukittu kiertämään kehää maailmamme yläpuolella.
"Voin selittää ihan kaiken kylläkin."
Kerrohan nyt Persekärpänen mitä haluat selittää ylivoimaisen älysi voimalla...?
Olen raivannut tuohon alle runsaasti tilaa ......
Se on yksi lysti mikä ne palot on sytyttänyt, olennaista on että ennätyskuivuuden takia niitä ei saada hallintaan. Vertaa että täällä Suomessa nyt yrittäisi sytyttää metsäpaloja.
Ei ole mitään ennätyskuivuutta ja metsäpalot ovat aivan olennaista osaa maaston uudistumista.
Ja taas tuo raivoisa raivaaja , joka on ottanut huolekseen palstanpitäjän tehtävät!!!!!!
Kertoisitko ystävällisesti miten tavallinen kirjoittja RAIVAA PALSTAN ALLE TILAA?????
Kuten tuosta raivauksesta jo käy ilmi, olet surkea vähäjärkinen luuseri, joka ei ymmärrä yhtään mitään.
Onneksi toit ihan itse selville typeryytesi, YKSIKÄÄN täysijärkinen ei horise mitään"persekärpäs" juttuja.
Kuka näistä persekärpäsistä
Kuka muuten Suomessa (ja muualla pohjoisilla havumetsäalueilla) sammutti metsäpalot ennen kuin täällä oli ihmisiä?
Kun nimittäin nykyään niin mielellään väitetään että metsäpaloja on hirveästi, niin voipa ollakin että metsäpaloja on oikeasti vähemmän kuin ennen, ja ne jäävät pienemmiksi, ihmisen sammutustoiminnan ansiosta.
Ihmisen toiminta metsässä muuttaa sitä mitenkä metsä palaa, kylvetty ja siivottu metsä on erilainen kuin luonnonmetsä.
Mutta toisaalta metsäpalot kuuluu myös metsän normaaliin kiertokulkuun.
Jos kukaan ei nähnyt niitä metsiä niin oliko ne edes olemassa? :S
Ehtäs jos ihminen toikin metsien siemenet elämäntyylinsä mukana? En siis sano että ihminen istutti ne, vaan että se ihmislaumojen elämäntyyli toi mukanaan muuta, villiä, eliöstöä jonka avustuksella metsiä ilmaantui alueille missä niitä ei ennen ollut.
Eihän niitä metsäpaloja, jotka saivat alkunsa salamasta, kukaan sammuttanut, ennenkuin täällä oli ihmisiä. Se paloi mikä paloi, ja sen jälkeen metsä alkoi uusiutua luonntaisesti, että sinne juurtuivat ensimmäisiksi ne kasvit, jotk siinä ympäristössä menestyivät.
>>>Jos kukaan ei nähnyt niitä metsiä niin oliko ne edes olemassa? :S<<<
Kyllä ne siitepölyanalyyseillä voidaan todeta olleiksi. Eli suosta pohjaan saakka otettu turvepötkylä analysoidaan sisältämiensä siitepölyjen osalta, ja näin saadaan melko hyvä käsitys ympäristön muinaisesta kasvillisuushistoriasta.
Muinaisia metsäpalojakin voidaan tutkia puiden vuosilustotutkimusten yhteydessä. Myös turpeisiin saattavat metsäpalot jättää jälkensä.
Noin suurinpiirtein minäkin olen ajatellut.
Eihän atamooni oo kartalla muistakaan asioista mutta hirveesti on asiaa.
Miks pitää alkaa huuteleen jos ei asiasta kerran mitään tiedä? Turhake.
Itse uskon toistaiseksi vielä roihuttomaan ja litteään aurinkoon joka kiertää kehää maailmamme yläpuolella.
Mutta olen alkanut epäillä lättäreiden todisteiden vähyyttä. Jos lisätodisteita ei pian ilmaannu, niin myös minä alan epäillä litteämaa teorian paikkansapitävyyttä!
En ole ihan varma mitenkä ylläolevaan pitäisi suhtautua.
Kuoliko Delfine jo toisen kerran ja korvattiin kolmannella? Varastettiinko tunnukset jälleen kerran kirjaston koneelta?