Nostetaanpa keskustelu etusivulle kun se kohta häviää..
en tiedä miksi luulet minun pelkäävän. Haluaisin vain, että asiaa voitaisiin käsitellä sellaisena kuin se on, eikä syyttää siitä uskontoa (ainakaan kaikissa tapauksissa se ei päde eikä määrää tekemään niin)
Minä näen molemmat puolet - sen, mitä islam opettaa sekä sen, mitä tapahtuu ns. muslimimaissa. Etenkin arabikulttuuriin minulla on ollut aitiopaikka jo useamman vuoden ajan. Ja kun on samalla opiskellut uskontoaan, niin sieltä arabikulttuurista paljastuu varsinaisia räikeyksiä ja uskonnon väärinkäyttöä, ymmärtämättömyyttä, tietämättömyyttä.
Vaikka islam käsittää koko elämän, siis ollen elämäntapa eikä "vain" uskonto.. niin ei silti tarkoita sitä, että kaikki ns. muslimimaissa taphtuvat asiat olisi islamia. Jos uskonto kieltää jonkin asian ja sitten sitä tehdään ns. muslimimaassa, niin sitten se onkin yhtäkkiä islamia ja sitä, mihin uskonto kehottaa? Huhhuijaa.
Voin kyllä sanoa, että arabimaissa (etenkin niissä) on paljon sellaista kulttuurissa, joka EI KUULU islamiin ja on jopa sen vastaista.
Suurin osa ns.muslimimaista on köyhiä ja monesti köyhissä maissa myös ihmisten oikeudet ovat heikot. En lähtisi etsimään syytä uskonnosta, koska monet tapahtumat ovat selkeästi uskonnon vastaisia. Syy piilee muualla; tietämättömyydessä, koulutuksen puutteessa.. näillä ihmisillä ei ole tietoa edes omasta uskonnostaan. Jos nainen ei osaa lukea, niin hän ei voi puolustautua vedoten uskontoonsa. Sama pätee kyllä muuhunkin kansaan, jos ei ole lukutaitoa niin höynäyttäminen käy helpommaksi. Valitettavasti. Ja jokaisesta kansasta löytyy aivan varmasti kierouteen ja huijaamiseen taipuvaisia ihmisiä, joita kiinnostaa vain oma hyvinvointi muiden kustannuksella.
Sinulla on suppea käsitys elämästä, jos mielestäsi 5 kertaa päivässä rukoileminen vie ilon elämästä. Rukoushetki vie muutamia minuutteja ja siitä saa hyvän olon. Muslimien rukoukset rytmittävät päivää ja rauhoittavat sitä. Mutta eivät suinkaa vie iloja pois.
en tiedä miksi luulet minun pelkäävän. Haluaisin vain, että asiaa voitaisiin käsitellä sellaisena kuin se on, eikä syyttää siitä uskontoa (ainakaan kaikissa tapauksissa se ei päde eikä määrää tekemään niin)
Minä näen molemmat puolet - sen, mitä islam opettaa sekä sen, mitä tapahtuu ns. muslimimaissa. Etenkin arabikulttuuriin minulla on ollut aitiopaikka jo useamman vuoden ajan. Ja kun on samalla opiskellut uskontoaan, niin sieltä arabikulttuurista paljastuu varsinaisia räikeyksiä ja uskonnon väärinkäyttöä, ymmärtämättömyyttä, tietämättömyyttä.
Vaikka islam käsittää koko elämän, siis ollen elämäntapa eikä "vain" uskonto.. niin ei silti tarkoita sitä, että kaikki ns. muslimimaissa taphtuvat asiat olisi islamia. Jos uskonto kieltää jonkin asian ja sitten sitä tehdään ns. muslimimaassa, niin sitten se onkin yhtäkkiä islamia ja sitä, mihin uskonto kehottaa? Huhhuijaa.
Voin kyllä sanoa, että arabimaissa (etenkin niissä) on paljon sellaista kulttuurissa, joka EI KUULU islamiin ja on jopa sen vastaista.
Suurin osa ns.muslimimaista on köyhiä ja monesti köyhissä maissa myös ihmisten oikeudet ovat heikot. En lähtisi etsimään syytä uskonnosta, koska monet tapahtumat ovat selkeästi uskonnon vastaisia. Syy piilee muualla; tietämättömyydessä, koulutuksen puutteessa.. näillä ihmisillä ei ole tietoa edes omasta uskonnostaan. Jos nainen ei osaa lukea, niin hän ei voi puolustautua vedoten uskontoonsa. Sama pätee kyllä muuhunkin kansaan, jos ei ole lukutaitoa niin höynäyttäminen käy helpommaksi. Valitettavasti. Ja jokaisesta kansasta löytyy aivan varmasti kierouteen ja huijaamiseen taipuvaisia ihmisiä, joita kiinnostaa vain oma hyvinvointi muiden kustannuksella.
Sinulla on suppea käsitys elämästä, jos mielestäsi 5 kertaa päivässä rukoileminen vie ilon elämästä. Rukoushetki vie muutamia minuutteja ja siitä saa hyvän olon. Muslimien rukoukset rytmittävät päivää ja rauhoittavat sitä. Mutta eivät suinkaa vie iloja pois.
Vastaukset 9
Vanhimmat
paremmin kuin nuo ns. synnynnäiset muslimit?
Eiköhän suurinosa alkuajan muslimeistakin ollut lukutaidotonta ja köyhää porukkaa. Ja mitenkähän mahtoi olla itse Muhammedin sivistyksen laita?
Siis miksi uskonnon ymmärtäminen pitäisi olla kiinni lukutaidosta?
Minä ainakin näen islamin ja arabikulttuurin yhteenkuuluvina ja toisiaan täydentävinä asioina.
Mahtaisi kai Muhammedkin oudoksua tätä nykyajan euroislamia.
en väitä taitavani islamia paremmin.. mutta jos joku tekee vastoin Koraanin ja Profeetan perimätiedon opetuksia, niin silloin voin sanoa ko. henkilön tekevän uskontonsa vastaisesti ja väärin, vaikka tämä olisikin syntyperäinen muslimi.
Joskus itseäni kummeksuttaa ei-muslimien ajatus siitä, että kaikki (synnynnäiset) muslimit osaavat ja tietävät kaiken uskonnostaan, vaikka se itse asiassa harvoin on näin. Toki heidänkin joukossaan on henkilöitä, jotka tuntevat uskontonsa hyvin ja noudattavat sitä. Mutta ei voida yleistää.
Nykyään vain yksi viidesosa muslimeista on arabeja.. joten jo senkin valossa on hassua sanoa, että arabikulttuuri ja islam on yhtä. Koraanin alkuperäiskieli on toki arabia mutta siihen se jää. Arabialaisessa kulttuurissa on vielä näkyvissä asioita "jaahiliyyasta" eli ajasta ennen Koraanin ilmestymistä. Joten onko se silloin islamia? Sinun mukaasi on, koska se on arabikulttuuria ja täten myös islamia saman tien vaikka olisikin uskonnon omia opetuksia vastaan.
Muhammad onkin asia erikseen, muslimit kun uskovat hänen saaneen ilmoituksen suoraan Jumalalta.
Ei uskonnon ymmärtäminen olekaan täysin kiinni lukutaidosta mutta sillä on siinä osansa. Suurimman osan ihmisistä on nykyään luettava Koraania sekä perimätietoa, koska he eivät ole saaneet sitä suullisena perintönä (vrt. Profeetan aika).
Euroislam? Minusta sanalla euroislam lähinnä viitataan siihen, että islamia on muokattu eurooppalaisiin mittakaavoihin sopivaksi tai niitä jopa mukailevaksi. Minä en siihen pyri - vaan pyrin seuraamaan Profeetta Muhammadin esimerkkiä.
ja on tietenkin oma asiasi, kenen esimerkkiä haluat seurata, mutta jos historiankirjoittajiin on uskomista, Muhammedin elämä muslimina oli kutakuinkin veristä ja sotaista enkä näe hänen elämäntarinassaan mitään esimerkillistä tai arvostettavaa.
No, orpo-poikana hänellä kai oli melko vaikea lapsuus, josta voi myös johtua myöhempi agressiivisuus.
Minun Jumalani(käytän nyt tätä nimeä) ei ylennä ketään ihmistä tai kansaa muiden yläpuolelle. Hänen sääntöjään ja oppejaan ei ole kirjoitettu kirjoihin eikä kansiin ihmisten väärintulkittavaksi, vaan ihmissydämiin, itsekunkin pohdittavaksi.
En kommentoi näkemyksiäsi Muhammadista, koska näen asian ilmiselvästi aivan eri tavalla kuin sinä (ja monet muut palstalaiset). En halua kiistellä, koska se ei tunnu johtavan mihinkään.
Muttä tähän kommentoisin, sanoit:
"Minun Jumalani(käytän nyt tätä nimeä) ei ylennä ketään ihmistä tai kansaa muiden yläpuolelle. Hänen sääntöjään ja oppejaan ei ole kirjoitettu kirjoihin eikä kansiin ihmisten väärintulkittavaksi, vaan ihmissydämiin, itsekunkin pohdittavaksi."
No, ei "minunkaan" Jumalani ole näin tehnyt. Islam on ilmoitettu kaikille, ei vain yhdelle kansakunnalle (kuten oli aiempien ilmoitusten laita). Miksi sitten Koraani ilmestyi juuri arabiaksi? Koska arabit olivat (ja ovat osin edelleen) kaikista "alhaisimpia" ja eniten harhassa.. täällä taisi Usmizeed-nimimerkki tätä aihetta selvittää aiemmin.
Koraani on säilynyt myös arabiankielisenä, eikä vain käännösten välityksellä. Käännökset ovat apuvälineitä ymmärrykseen.. mutta ketään ihmistä tai kansakuntaa ei ole korotettu muiden yläpuolelle.
Toki on ollut profeettoja, joille on annettu tietoa.. mutta se on ollut jaettavaksi ja opastukseksi ihmisille, ei tämän henkilön korottamiseksi. Päinvastoin, kaikki profeetat kärsivät eläessään vainosta jossain muodossa.
Niin kenen syy, tai minkä syy on se mitä muslimimaissa tapahtuu?
Olen kuitenkin sitä mieltä, että eri tulkinnoilla uskontoon on selvä seuraus tapahtumiin, mitä islamilaisissa maissa tapahtuu.
"Vaikka islam käsittää koko elämän, siis ollen elämäntapa eikä "vain" uskonto.. niin ei silti tarkoita sitä, että kaikki ns. muslimimaissa taphtuvat asiat olisi islamia. Jos uskonto kieltää jonkin asian ja sitten sitä tehdään ns. muslimimaassa, niin sitten se onkin yhtäkkiä islamia ja sitä, mihin uskonto kehottaa? Huhhuijaa."
Näinhän se on ,olet oikeassa. Mutta mikä on johtanut siihen, että tulkitaan islamia väärin?
Kuitenkin ihmiset johtaa maailmaa ja uskontoja. Määräykset ja tulkinnat tulee ihmisten suusta, ei Allahin suusta.
Kun Allah on myötämielinen, tai kun Allah haluaa rangaista.. Kuka pukee sen sanoiksi? Allah ei tietääkseni ole lihallinen, eikä näin ollen voi puhua. Toisin sanoen silloin tulevat ns. oppineet ja tekevät ratkaisunsa omien tulkintojensa perusteella, ja se on seurausta siihen, miten käytetään väärin islamia, myös minun mielestäni.
Luin tämän jostain tietoa islamista sivuilta:
Kun joukko oppineita on yksimielisestä tutkineet ja tulkinneet jonkun asian olevan oikein ja sitä pitää noudattaa, niin silloin se on laki ja on islamia, koska koraanissa on ,että jos on tarpeeksi oppineita samaa mieltä asiasta, ei se voi olla väärin. En nyt muista tätä sanantarkasti, enkä muista sivua, mistä sen luin, mutta asian sisältö oli kuitenkin tämä ja varmasti sinäkin olet tästä tietoinen.
Näyttää siltä, että ymmärrät ja myönnät ,mitä epäkohtia on islamilaisissa maissa eikä se kuulu kaikki islamiin, siitä olen kanssasi samaa mieltä.
"Suurin osa ns.muslimimaista on köyhiä ja monesti köyhissä maissa myös ihmisten oikeudet ovat heikot. En lähtisi etsimään syytä uskonnosta, koska monet tapahtumat ovat selkeästi uskonnon vastaisia. Syy piilee muualla; tietämättömyydessä, koulutuksen puutteessa.."
Niinpä, juuri siitä se johtuu. Kun naiset eivät saa käydä koulua eivätkä oppia lukemaan. Tehokas keino alistaa ihmisiä (Amerikassa mustat orjat eivät saaneet oppia lukemaan, koska he olisivat voineet olla peräti älykkäämpiä kuin valkoiset ja muutenkin, me kaikkihan se tiedetään ,mitä mahdollisuuksia luku ja kirjoitustaito tuo.. TIETOA) ja varsinkin naisia.
Korostan vielä sitä,että tutkimukseni perustuu naisten elämään muslimimaissa joissa on paljon epäkohtia. Tämä on pelkkää tutkimusta, siitä mihin islam voi johtaa.
Tarkoitukseni ei ole millään lailla kiihkoilla, eikä viedä huonoon valoon oikeita muslimeja.
Vaikka en minä heitä kyllä ymmärrä, enkä hyväksy kaikkia heidän oppejaan siltikään, vaikka olisikin "puhdas muslimi" en edelleenkään hyväksy kivitystä enkä naisen toisarvoista kohtelua avioliitossa tai perinnön jaossa.ym..ym..
"Niin kenen syy, tai minkä syy on se mitä muslimimaissa tapahtuu? "
Siihen kun osaisinkin vastata!
"Mutta mikä on johtanut siihen, että tulkitaan islamia väärin?"
Joskus siihen johtaa ihan puhtaasti se, ettei joku suostu sulattamaan jotain asiaa uskonnossa ja koittaa keksiä siihen kiertotien. Joskus taas jotkut oppineet "imevät" vaikutteita muualta, esimerkkinä Sayyid Qutb, joka on suodattanut eurooppalaisten, lähinnä kaiketi ranskalaisten ajattelijoiden, ajatuksia ja sitten sulattanut niitä yhteen islamin kanssa. Lopputulos on (omasta mielestäni) kaikkea muuta kuin islamia.
Syitä on monia.
"Määräykset ja tulkinnat tulee ihmisten suusta, ei Allahin suusta."
Joissain asioissa määräys on aivan selkeästi olemassa Koraanissa (tai Profeetan sanoissa) mutta ne saatetaan sivuuttaa aivan surutta. Tulkintaa ei kaikissa asioissa tarvita.
"Kun joukko oppineita on yksimielisestä tutkineet ja tulkinneet jonkun asian olevan oikein ja sitä pitää noudattaa, niin silloin se on laki ja on islamia, koska koraanissa on ,että jos on tarpeeksi oppineita samaa mieltä asiasta, ei se voi olla väärin. En nyt muista tätä sanantarkasti, enkä muista sivua, mistä sen luin, mutta asian sisältö oli kuitenkin tämä ja varmasti sinäkin olet tästä tietoinen. "
Viitanneet 'ijmaan eli oppineiden yksimielisyyteen. Tämä pätee asioissa, joihin ei Koraanista ja Sunnasta löydy selkeää vastausta. Silloin oppineet, perustuen tietoihinsa, pyrkivät löytämään ratkaisun nojautuen muihin, läheisiin asioihin, joista mahdollisesti on uskonnossa määräys. Kaikissa asioissa ei kuitenkaan edes päästä 'ijmaan eli yksimielisyyteen - yksi asia on naisten vaatetus ja erityisesti siinä kasvojen peittäminen, josta ei siis ole 'ijmaa oppineilla.
"Näyttää siltä, että ymmärrät ja myönnät ,mitä epäkohtia on islamilaisissa maissa eikä se kuulu kaikki islamiin, siitä olen kanssasi samaa mieltä.
"
Kyllä ymmärrän ja myönnän ja allekirjoitan aivan täysin sen, että ns. islamilaisissa maissa on suuria epäkohtia ja vääryyksiä. Itse olen mieluummin alkanut puhua niin sanotuista islamilaisista maista nimenomaan siitä syystä, että ne eivät todellisuudessa niin paljon maina välitä islamista. Maassa voi olla valtaosa muslimeja, enemmän ja vähemmän harjoittavia - mutta maan säännöt, lait ja niin edelleen voivat olla rankastikin ristiriidassa islamin itsensä kanssa.
"Kun naiset eivät saa käydä koulua eivätkä oppia lukemaan."
Aivan - ja tämä on yksi asia mikä on kovasti ristiriidassa islamin opetusten kanssa. Sekä miehellä että naisella on velvollisuus hankkia tietoa, niin uskontoon liittyen kuin maallisissakin asioissa. Lukutaito on äärimmäisen tärkeä asia - sen sain huomata aivan konkreettisesti, kun kohtasin ensimmäistä kertaa elämässäni ihmisiä, jotka eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa.. sitä ei tule edes ajatelleeksi kuinka hankalaa elämä on nykypäivänä ilman tätä taitoa.
Loppujen lopuksi, naisten koulutus on tietyllä tapaa jopa tärkeämpää kuin miesten - naiset ovat lastensa ensimmäinen koulu, jos näin voi sanoa. Naisilla täytyy olla perustavanlaatuista tietoa monelta eri alalta hoitaessaan lapsia ja kasvattaessaan heitä.
Ja tähän epäkohtaan ei voi löytää oikeutusta islamista. Aaishah, Profeetan vaimo, on yksi eniten perimätietoa välittänyt henkilö. Hän opetti sekä miehiä ja naisia - opasti ja ohjasi heitä uskonnon asioissa. Hänen voidaan sanoa olleen "oppinut" ja siksi olen monesti kummastellut, miksi nykyaikana naisoppineet ovat niin harvassa. Tätä ei estä itse uskonnossa mikään mutta jokin on esteenä kun ei näitä naisoppineita näy - he pystyisivät paremmin selvittämään esimerkiksi naisiin liittyviä asioita. Tiedän vain yhden naisoppineen tällä hetkellä - hän on erään jo kuolleen oppineen tytär.
Toisekseen, jotta islamilainen yhteiskunta voi toimia sen omien sääntöjen mukaan - tarvitsee joukossa olla korkeasti koulutettuja naisia. Tarvitaan opettajia, lääkäreitä.. naisia tarvitaan lähes kaikilla aloilla.
" Vaikka en minä heitä kyllä ymmärrä, enkä hyväksy kaikkia heidän oppejaan siltikään, vaikka olisikin "puhdas muslimi" en edelleenkään hyväksy kivitystä enkä naisen toisarvoista kohtelua avioliitossa tai perinnön jaossa.ym..ym.."
Kaikesta tuskin voimme olla samaa mieltä. Kivitys on varmaan yksi asia, josta tuskin pääsemme yhteisymmärrykseen. Mitä tarkoitat toisarvoisella kohtelulla avioliitossa? Perinnön jako taas liittyy yleisesti varallisuuden jakoon ja varallisuuden hankintaan islamissa - miehellä kun on velvollisuus elättää perheen naiset, naisella tätä velvollisuutta ei ole. Jos nainen saa perintöä, se on yksin hänen - mutta mies joutuu käytännössä jakamaan sen perheen naisten kanssa eikä se siten olekaan yksinomaan hänen vaan jakautuu koko perheelle. Jos nainen ansaitsee rahaa, se on yksin hänen - mutta miehellä on perheen elätysvelvollisuus eikä hänen ansaitsemansa rahat siis olekaan vain hänen. Tämä on asia, joka monesti sivuutetaan puhuessa perinnönjaosta islamissa.
"Suuri osa muslimimaista on köyhiä ja köyhien oikeudet ovat heikot jne..."
Vaikkakin esimerkiksi Saudi-Arabia on eräs maailman rikkaimmista maista. Siellä naisten oikeuden ovat muslimimaista kuitenkin heikoimmillaan.
Missä sitten mielestäsi on niitä oikeita muslimeja, jotka noudattaa koraania niin kuin sinä olet sen ymmärtänyt?
Totuushan on ,että ihmiset ovat pahoja kaikkialla maailmassa. On aina ollut diktaatoreita tai uskonjohtajia jotka määräävät mitä pitää tehdä. Islam on kuitenkin erittäin kova ja ankara verrattuna moniin muihin uskontoihin.
Myös kaikissa uskonnoissa on niitä pahoja.. siis melkein kaikissa. Kristinuskon lahkot on myös niitä pahimmasta päistä(itse en kuulu kirkkoon enkä mihinkään muuhunkaan yhteisöön jossa harrastetaan uskontoa missään muodossa).
"Toisekseen, jotta islamilainen yhteiskunta voi toimia sen omien sääntöjen mukaan - tarvitsee joukossa olla korkeasti koulutettuja naisia. Tarvitaan opettajia, lääkäreitä.. naisia tarvitaan lähes kaikilla aloilla."
Tässä onkin se suurin asia mikä minua panee tutkimaan islamilaisia naisia.
Kun ne asiat eivät ole niin kun niitten pitäisi. Sekä miehet että naiset ovat yhtä tärkeitä yhteiskunnassa ja jos naiset suljetaan pois niin ihmiset eivät voi olla tasapainoisia.
Saudi-Arabiassa on rahaa, mutta on suurin naisten ihmisoikkeuksien polkija. Muissa köyhemmissä maissa taas ei vaurastuta koska ei oteta naisia mukaan päättämään tai muuten osallistumaan yhteiseen hyvinvointiin.
Tutkimani naiset ovat suurin osa erittäin älykkäitä naisia, on sääli kun heidän voimavarojansa ei käytetä vaan alistetaan.
Monet eivät osaa itse kirjoittaa eikä lukea, mutta aivot toimii, eivätkä he ole kovin onnellisia. Monet miettivät itsemurhaa kun ei ole ulospääsyä.
Afganistalaiset ovat hyvin järkyttyneitä kun naispuoliset lääkärit opettaja sun muut ammattiryhmien naiset joutui kesken uraa kotiin huntujen taakse.. se on todella järkyttävää!!!Se on heille rankempaa kuin niille jotka ovat koko elämänsä olleet samassa asemassa.Se ei ole mitään muuta kuin alistamista.
Perintöasiaa en ymmärrä vaikka kuinka miesten velvollisuus on elättää perheensä. Kun se vaan ei aina mene niin kuin koraanissa käsketään. Koska me kaikki olemme ihmisiä, meillä kaikilla naisilla ei käy yhtä hyvä "säkä" saada miestä joka on oikeamielinen. Koska kaikissa ihmis- ja uskontoryhmissä on niitä sikoja.
Ja kun mies kuolee tai jättää vaimonsa musliminainen jää ilman mitään turvaa. Heitä istuu kaduilla kerjäämässä ja ovat hylkiöitä. Me täällä Suomessa voimme mennä töihin ja elättää itsemme. Riipuvaisuus miehestä ei tule onnistumaan vaikka kuinka hyvä ajatus olisikin.
Lopuksi vielä vähän positiivistakin, on tässä joukossa muutama onnellinenkin nainen, he ovat saaneet hyvän miehen ja on vähän varallisuuttakin. Ainahan niitä on, mutta elämä ei saisi olla arpapeliä vaan kaikilla naisillakin pitää olla oikeus onneen, tasa-arvoon ,työhon ja itsemäärämisoikeuteen.
"Missä sitten mielestäsi on niitä oikeita muslimeja, jotka noudattaa koraania niin kuin sinä olet sen ymmärtänyt? "
Totesin vain, että ei ole yhtäkään valtiota, joka noudattaisi islamia. Mutta jokaisesta maasta varmasti löytyy ihmisiä, jotka pyrkivät parhaansa mukaan tekemään niin kuin oma uskonto määrää - niin arabimaissa, Euroopan maissa, Amerikassa, Aasiassa.. vaikka Suomi ei olekaan "islamilainen maa" niin silti täällä on ihmisiä, jotka elävät noudattaen sharia-lain määräyksiä, siis tarkoitan siten että eivät tee sitä vastaan (en nyt puhu siis rangaistusten täytäntöönpanosta tms koska sitä ei voida täällä luonnollisestikaan tehdä).
"Sekä miehet että naiset ovat yhtä tärkeitä yhteiskunnassa ja jos naiset suljetaan pois niin ihmiset eivät voi olla tasapainoisia. "
Niin ovat, olen aivan samaa mieltä. Eikä islam itsessään suljekaan naisia pois yhteiskunnasta, se vaan rajoittaa (vieraiden) miesten ja naisten kanssakäymistä..
Mutta samaa ei voi sanoa ns. islamilaisista valtioista.
Tässäpä haluaisin ottaa erään toisen esimerkin Algeriasta. Siellä jos nainen hankkii korkean koulutuksen, esimerkiksi lukee lakimieheksi, hän voi opiskella huivi päässä.. mutta kun tulee työhönmenon aika, työtä et saakaan huivi päässä! Joten naiset, jotka eivät tahdo uskonsa takia luopua huivista jäävät työelämän ulkopuolelle. Näin kävi eräälle tutulleni. Samaa olen kuullut Turkista, näin dokumentin BBC:llä jossa nainen opiskeli lääkäriksi Saksassa, huivi päässä - halusi palata Turkkiin tekemään työtä mutta ei saa työtä huivinsa kanssa.
Nämä siis ns. islamilaisia maita! Niissä on kaikki ihan sekaisin. Islamin noudattaminen siis valtion tasolla on kaukana. Uskontoaan ei voi noudattaa / harjoittaa - ja sen lisäksi tehdään vielä asioita jotka eivät kuulu uskontoon, edes sen tulkinnan kautta.
"Saudi-Arabiassa on rahaa, mutta on suurin naisten ihmisoikkeuksien polkija."
Saudeissa täytyy katsoa kuningashuoneen suuntaan ja seurata hiukan miten se toimii. En halua parjata koska kaikki tietoni on kuulopuhetta mutta siellä on paljon pielessä. Siellä poljetaan muidenkin oikeuksia, ei vain naisten.
"Tutkimani naiset ovat suurin osa erittäin älykkäitä naisia, on sääli kun heidän voimavarojansa ei käytetä vaan alistetaan"
Se on tosiaan sääli, olen aivan samaa mieltä.
"Afganistalaiset ovat hyvin järkyttyneitä kun naispuoliset lääkärit opettaja sun muut ammattiryhmien naiset joutui kesken uraa kotiin huntujen taakse.. se on todella järkyttävää!!"
Niin, tuo on juuri kummaa. Miten naiset sitten voivat mennä lääkäriin kun musliminaisen tulisi kuitenkin (ensisijaisesti) kääntyä naislääkärin puoleen. Suoraansanottuna ampuvat itseään jalkaan.
"Ja kun mies kuolee tai jättää vaimonsa musliminainen jää ilman mitään turvaa. Heitä istuu kaduilla kerjäämässä ja ovat hylkiöitä. Me täällä Suomessa voimme mennä töihin ja elättää itsemme. Riipuvaisuus miehestä ei tule onnistumaan vaikka kuinka hyvä ajatus olisikin. "
Siksi islamissa on myös sallittu moniavioisuus. Se on yksi ratkaisu.
Toisekseen, naisillekin on suositeltavaa hankkia koulutus. Musliminaisen ei ole kiellettyä mennä töihin, siihen vaan sisältyy rajoituksia - esimerkiksi miehen kanssa ei jäädä kahden suljettuun tilaan, miehiä ei kätellä..
Mutta opiskelua, työntekoa ei ole kielletty.. no, paitsi taas näissä niin sanotuissa islamilaisissa maissa.
"Ainahan niitä on, mutta elämä ei saisi olla arpapeliä vaan kaikilla naisillakin pitää olla oikeus onneen, tasa-arvoon ,työhon ja itsemäärämisoikeuteen."
Olen aivan samaa mieltä.. ihan muslimina ja naisena :).