Te-toimistossa valehdellaan järjestelmällisesti

Niin varmaan.....,,....

Anonyymi kirjoitti:

Niin varmaan.....,,....

Ei se olisi täältä hävinnyt, ellei joku olisi vaatinut sen poistamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se olisi täältä hävinnyt, ellei joku olisi vaatinut sen poistamista.

Vai oikein vaatinut...täältä katoaa viestit muutenkin kun kylähullulla palstakytällä on hiirisormi herkässä ja kärsä kiinni näytössä

Anonyymi kirjoitti:

Vai oikein vaatinut...täältä katoaa viestit muutenkin kun kylähullulla palstakytällä on hiirisormi herkässä ja kärsä kiinni näytössä

Tarkoitatko pötköpölvästiä laki nilkkiä, joka on tuon itse sohlaamansa, ja itse kommentteihin vastailemansa vanhan ketjun tapansa mukaan taas kaivellut kätköistään?

Anonyymi kirjoitti:

Vai oikein vaatinut...täältä katoaa viestit muutenkin kun kylähullulla palstakytällä on hiirisormi herkässä ja kärsä kiinni näytössä

Ketju hävisi vasta sen jälkeen, kun minä aloin lähetellä linkkiä siihen kaikkiin
Uudenmaan TE-toimiston some-sivuihin.

Minä en ole itse sen ketjun aloittaja, mutta myös minun tapauksessani Uudenmaan
TE-toimiston työntekijät ovat valehdelleet.

Anonyymi kirjoitti:

Ketju hävisi vasta sen jälkeen, kun minä aloin lähetellä linkkiä siihen kaikkiin
Uudenmaan TE-toimiston some-sivuihin.

Minä en ole itse sen ketjun aloittaja, mutta myös minun tapauksessani Uudenmaan
TE-toimiston työntekijät ovat valehdelleet.

Lue lisää

Niin, kaiketi nettihäiriköinti/spammauskin riittää poiston perusteeksi jos mitään Peruteluja ees tarttee

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kaiketi nettihäiriköinti/spammauskin riittää poiston perusteeksi jos mitään Peruteluja ees tarttee

Kyllä pelkkä niiden some-sivujen siivoaminen olisi riittänyt, ei ketjua olisi täältä pitänyt niiden some-sivujen vuoksi poistaa.

Jeesus ei täytä vatsaa eikä anna rahaa olueeseen. Täysin turha heppu, kuka sitten lieneekään.

Seuraavaksi EIT, jos ei Suomessa oteta asioita käsittelyyn.

Joo tuo jeesus kuka sitten lieneekään on täysi sekopää. Ruumis jos nääntyy nälkään, kuihtuu nestehukkaan tai paleltuu siinä kärsii ruumiin lisäksi henkikin.

Ei kai kukaan niin dorka ole että ottaa vakavissaan tuollaisen jeesuksen houreet?

Virkailijat valehtelevat vielä enemmän kuin asiakkaat

"Muistutan vielä, että omat asiakastietonsa voi tarkistaa TE-toimistossa ilmaiseksi kerran vuodessa esimerkiksi tällaisella lomakkeella:

http://tinyurl.com/ypuud8as"

URA:an kirjatut tiedot saa selville milloin vaan kirjautumalla omille sivuille:
Omat tiedot -tuloste - Tarkista asiakastietojärjestelmässä olevat tietosi.

Anonyymi kirjoitti:

"Muistutan vielä, että omat asiakastietonsa voi tarkistaa TE-toimistossa ilmaiseksi kerran vuodessa esimerkiksi tällaisella lomakkeella:

http://tinyurl.com/ypuud8as"

URA:an kirjatut tiedot saa selville milloin vaan kirjautumalla omille sivuille:
Omat tiedot -tuloste - Tarkista asiakastietojärjestelmässä olevat tietosi.

Lue lisää

Tuo "kerran vuodessa" on vanha tieto, se oli henkilötietolaissa joka kumottiin jo 5 vuotta sitten.
Sen tilalle tuli yleinen tietosuoja-asetus (GDPR)
https://gdprinfo.eu/fi

ja Tietosuojalaki 1050/2018
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050

Tarkistusoikeus säilyi mutta ei ole enää lakiperustetta laskuttaa siitä jos pyytää noita tietoja useammin.

145 sivua omia tietoja saapui postitse.

Oikaistavaa löytyi. Muun muassa vuosien 2010–2020 työvoimapoliittisia lausuntoja on muuteltu taannehtivasti, ja asiakastiedoissa on sen verran virheitä, että oikaisuvaatimuskirjelmästä tuli 5 liuskaa pitkä + 6 sivua liitteitä...

Asiaa hoitaa nykyään kuntakokeilu, ei enää TE-toimisto.

Anonyymi kirjoitti:

145 sivua omia tietoja saapui postitse.

Oikaistavaa löytyi. Muun muassa vuosien 2010–2020 työvoimapoliittisia lausuntoja on muuteltu taannehtivasti, ja asiakastiedoissa on sen verran virheitä, että oikaisuvaatimuskirjelmästä tuli 5 liuskaa pitkä 6 sivua liitteitä...

Asiaa hoitaa nykyään kuntakokeilu, ei enää TE-toimisto.

Lue lisää

Saitpahan elämääsi äksöniä kun kävit pumaskan läpi.

Kun äänittää tapaamisen niin ei tarvitse muistella sitä mitä kukakin sanoi. Valehtelusta syyttäminen on toki rumaa mutta vielä rumempaa on valehtelu ja tuossa on sentään asiakkaan elämästä kysymys eli ei ihan pikkujuttu. Valehtelusta syyttely on myös turhaa ilman pitävää näyttöä joka on äänitallenne, ilman todisteita on turha inistä.

Oikeusturvan kannalta on siis perusteltua äänittää tapaamiset ja puhelut ja kun virkailija tietää tuon niin ei sitten valehtele niin herkästi, paatuneismpiin virkanilkkeihin tuokaan ei tehoa. Äänittäminen on sallittua ja siitä ei tarvitse ilmoittaa kenellkkään etu- eikä edes jälkikäteen vaan vasta sitten kun sitä äänitettä tarvitaan. Äänityksen kieltäminen ja/tai kieltäytyminen asiakaspalvelusta äänittämisen perusteella saattaa olla virkarikos joten on todella tärkeää äänittää se äänityksen kieltäminen ja/tai palvelusta kieltäytyminen.

Viranomaisten kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja myös käytäntöjen tulee olla selkeitä, läpinäkyviä ja ennakoitavia. Tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen voi käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on lain mukaan määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi. Viranomainen ei saa ryhtyä edistämään muita tarkoitusperiä kuin niitä, jotka kuuluvat sen tehtäväpiiriin ja sisältyvät tapaukseen sovellettavan lain tavoitteisiin. Julkisen viraston toiminta ei voi perustua tahallisiin laittomiin päätöksiin eikä röyhkeään asioiden vääristelyyn sekä lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehteluun asiakkaan vahingoksi. Virkamies on kansan palvelija mutta tuo palvelusväki käyttäytyy usein todella röyhkeästi, sellaista ei tarvitse sietää eikä kenenkään pidä tanssia noiden virkanilkkien pillin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun äänittää tapaamisen niin ei tarvitse muistella sitä mitä kukakin sanoi. Valehtelusta syyttäminen on toki rumaa mutta vielä rumempaa on valehtelu ja tuossa on sentään asiakkaan elämästä kysymys eli ei ihan pikkujuttu. Valehtelusta syyttely on myös turhaa ilman pitävää näyttöä joka on äänitallenne, ilman todisteita on turha inistä.

Oikeusturvan kannalta on siis perusteltua äänittää tapaamiset ja puhelut ja kun virkailija tietää tuon niin ei sitten valehtele niin herkästi, paatuneismpiin virkanilkkeihin tuokaan ei tehoa. Äänittäminen on sallittua ja siitä ei tarvitse ilmoittaa kenellkkään etu- eikä edes jälkikäteen vaan vasta sitten kun sitä äänitettä tarvitaan. Äänityksen kieltäminen ja/tai kieltäytyminen asiakaspalvelusta äänittämisen perusteella saattaa olla virkarikos joten on todella tärkeää äänittää se äänityksen kieltäminen ja/tai palvelusta kieltäytyminen.

Viranomaisten kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja myös käytäntöjen tulee olla selkeitä, läpinäkyviä ja ennakoitavia. Tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen voi käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on lain mukaan määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi. Viranomainen ei saa ryhtyä edistämään muita tarkoitusperiä kuin niitä, jotka kuuluvat sen tehtäväpiiriin ja sisältyvät tapaukseen sovellettavan lain tavoitteisiin. Julkisen viraston toiminta ei voi perustua tahallisiin laittomiin päätöksiin eikä röyhkeään asioiden vääristelyyn sekä lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehteluun asiakkaan vahingoksi. Virkamies on kansan palvelija mutta tuo palvelusväki käyttäytyy usein todella röyhkeästi, sellaista ei tarvitse sietää eikä kenenkään pidä tanssia noiden virkanilkkien pillin mukaan.

Lue lisää

Itse olen pitänyt hyvänä sellaista tapaa, että asiakastapaamisen alussa kysyn heti lupaa nauhoittaa istunto, ja toki sanon että en edes tarvitse lupaa koska siihen on oikeus, mutta jotta virkailija ymmärtää että tilanne nauhoitetaan.

Jos joku kokee että asiasta tulee riitaa, kannattaa ottaa muutama rivi tekstiä esim. oikeusasiamiehen lausunnoista nauhoituksiin liittyen, muistaakseni äänen nauhoittamisesta ei ollut mitään epäselvää, mutta videointi saattoi joissakin tilanteissa olla epäsopivaa.

Kun kaikki kirjallinen asiointi ja nauhoitukset te-toimiston kanssa asioinnista on olemassa, on paljon helpompi osoittaa väärinkäytökset toteen silloin jos joku virkamies alkaa temppuilemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun äänittää tapaamisen niin ei tarvitse muistella sitä mitä kukakin sanoi. Valehtelusta syyttäminen on toki rumaa mutta vielä rumempaa on valehtelu ja tuossa on sentään asiakkaan elämästä kysymys eli ei ihan pikkujuttu. Valehtelusta syyttely on myös turhaa ilman pitävää näyttöä joka on äänitallenne, ilman todisteita on turha inistä.

Oikeusturvan kannalta on siis perusteltua äänittää tapaamiset ja puhelut ja kun virkailija tietää tuon niin ei sitten valehtele niin herkästi, paatuneismpiin virkanilkkeihin tuokaan ei tehoa. Äänittäminen on sallittua ja siitä ei tarvitse ilmoittaa kenellkkään etu- eikä edes jälkikäteen vaan vasta sitten kun sitä äänitettä tarvitaan. Äänityksen kieltäminen ja/tai kieltäytyminen asiakaspalvelusta äänittämisen perusteella saattaa olla virkarikos joten on todella tärkeää äänittää se äänityksen kieltäminen ja/tai palvelusta kieltäytyminen.

Viranomaisten kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja myös käytäntöjen tulee olla selkeitä, läpinäkyviä ja ennakoitavia. Tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen voi käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on lain mukaan määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi. Viranomainen ei saa ryhtyä edistämään muita tarkoitusperiä kuin niitä, jotka kuuluvat sen tehtäväpiiriin ja sisältyvät tapaukseen sovellettavan lain tavoitteisiin. Julkisen viraston toiminta ei voi perustua tahallisiin laittomiin päätöksiin eikä röyhkeään asioiden vääristelyyn sekä lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehteluun asiakkaan vahingoksi. Virkamies on kansan palvelija mutta tuo palvelusväki käyttäytyy usein todella röyhkeästi, sellaista ei tarvitse sietää eikä kenenkään pidä tanssia noiden virkanilkkien pillin mukaan.

Lue lisää

Kun tilaisuudet nauhoitetaan, pysyy myös yleensä se keskustelun sävy vähän miellyttävämpänä, tokihan virkamieskin tajuaa sen että jos alkaa siinä rähjäämään kovasti, voi nauhalle lipsahtaa kaikenlaista mikä sitten kostautuu kun ko. virkamiehen toimintaa lähdetään hakemaan keskeytettäväksi.

Viitaten Putinin erikoisoperaatioon, erikoisoperaatio tarkoittaa sitä että tehdään lainvastaisia asioita siten, että puhutaan asioista toisilla nimillä. Hyökkäyssota muuttuikin erikoisoperaatioksi.

Tämä on poliitikkojen ja hallinnon harjoittama erikoisoperaatio, ei työttömien.

Työttömien tehtävä on vain paljastaa koko valhe ja laittaa koko em. konkkaronkka takaisin ruotuun.