naiselta rahaa? Kyse pidemmästä matkasta ja jälkeen päin laittoi txt jossa ehdotti sopivaa summaa, ja voiko nainen maksaa sen hänen tilille. Mies tarjosi aikaisemmin kyytiä, koska sama suunta. Eikai ihastunut mies koskaan noin?
Mitä mieltä jos mies pyytää autokyydistä
Anonyymi-ap
1584033
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 158
Vanhimmat
On sulla elämä voi hyvänen aika!! 🤭
Sanoo tyyppi joka väijyy miehen provoja keskellä yötä että saa hetken kuvitella että se hirvee kateudenkohde on kirjoittanut aloituksen. Elämäsi on pettymys varmasti kaikille eniten itsellesi. Hyvää jatkoa ja kaikkea hyvää sille silti
no mitäs itse teet ja aplle maksa tai kuole
Jaa, jos siis mies tämä sun tarinas ois ns totta? Varmaan sanoisin että ihan just wiretän, oottele vaan rauhassa
Kohtelias herrasmies ei ikinä tee noin!
Kohtelias ja fiksu nainen tarjoaa kyydistä maksua pyytämättäkin.
Pummit on iljettäviä.
Maksua tarjottiin tottakai.
kohteliaat herrasmiehet on niitä jotka aina maksaa.eli kohtelias nykyään tyhmä eikös nyt ole tasa-arvo
jep .nää tyypit myös joutuu maksaan yh-äitien erheet eli ottavat naisen jolla on lapset valmiina sen ihanan miehen kanssa.joka häipyi nyt pitää löytää tyhmä joka maksaa tän kaiken.
Minä maksaisin. Mutta vastaisuudessa korkeintaan tervehtisin kun vastaan tulee. Jos tarjoaa kyydin, niin siitähän ei ole lisäkuluja, kun matka on sama. Eri asia, jos ajoi jonkun kiertolenkin vuoksesi.
Toiste en ottaisi kyytitarjousta vastaan. Bussihan kulkee samat reitit.
Hyvä asenne sulla maanteiden kuningas
Mies haluaa maksun luonnossa.
Kerran ensitreffien jälkeen mies pyys rahaa jälkikäteen viestillä. Tapailu päätty siihe
Jos sama suunta ja pyytää rahaa. Joko mies on täys persaukinen tai tottunut että naiset maksaa perheoloissa muutenkin. Jos tarjonnut kyytiä ei tuossa kyllä muuta ole tuo katkasee ihastumisen murut
Saattaa olla kyse miehestä, joka on persaukinen, kuten tuossa joku toinen jo sanoikin. Jos oli kerran joka tapauksessa sama kulkusuunta, niin muuta syytä on vaikea keksiä.
Voisin kuvitella, että jos rahapyynnöt alkoivat tosiaan heti alussa, niin se on se motiivi yhteiselle ajallekin sitten, ei välittäminen/ihastus. Itse en lähtisi tuohon. Sinusta haetaan maksajaa.
Lisään vielä - omakohtaisesti tietysti itse kyytiläisenä olisin voinut tarjotakin pientä maksua kiitokseksi kyydistä. Jos ei muuta, niin vaikka kahvit taukopaikalla tai matkan päätteeksi (varsinkin jos tunteita on mukana). Mutta mieheltä todella iljettävästi toimittu, että rahapyynnöstä ei keskusteltu ENNEN matkaa.
Selvennän vielä aloitusta. Tarjosin rahaa perillä mutta mies ei silloin ottanut. Jälkeen vasta viestillä kysyi.
No jos ei muuta, niin outoa käytöstä kyllä... En voisi kuvitella ensin sanovani ei ja sitten tekstaavani perään, että "eiku joo, haluan sittenkin rahaa. Pistä suoraan tilille."
Tuossa tilanteessa varmaan maksaisin pyydetyn summan, mutta jäisi viimeiseksi autoreissuksi hänen kanssaan.
Näinhän se on. Toinen toistaan haluaa hyödykseen käyttää. Enemmän ja enemmän nykyaikana. Raha on arvoista tärkein.
Se o ollu varmaankin hämäläinen, nehän ei älynny lähtee talvisotaankaan,
piti pitää jatkosota, siihen virkeimmät sitten kerkes!
Tottakai voi pyytää oli mies tai nainen bensa maksaa.
Ensin sanoi ettei ota rahaa mutta jälkeen päin pyysi. Sikamaista. Sanaan pitää pystyä luottamaan.
Köyhä mies 😂
Mitä sitten mies tai nainen sama kohtelu. Tosin sanaan pitää luottaa.
Tuon kun miehet muistaisi muissakin asioissa. Sama kohtelu, sama palkka, ei seksuaalista häirintää, samat kotityöt
Hmm...Mutta huonot pöytätavat.
Toope jos ensin ei ota rahaa ja jälkeenpäin vaatii
Joo ei jatkoon tollanen tuuliviiri. Maksaisin ja unohtaisin tyypin.
Ihan sama onko mies vai nainen, jos itse ehdottaa ja tarjoaa kyydin koska sama suunta, on tökeröä pyytää maksua jälkikäteen. Jos etukäteen esim. ehdottaa että tule samaan kyytiin että voidaan jakaa matkakulut, niin sitten aivan eri juttu.
Sivusta samaa mieltä. Maksu sovitaan etukäteen.
Jos synergiat ei menneet hänen mielestään kohdilleen eli odotuksia oli liikaa?
Liikaa odotuksia mihin? Kyse oli autokyydistä ei mistään muusta.
Kaippa se odottaa että sanot maksavasi luonnossa.
Voihan tuo olla sitä tasa-arvo juttua myös mitä ravintoloissakin käytäntönä,kumpikin maksaa omansa.
No jos mies näkee asian noin tai odottaa maksua luonnossa, ei kovin imartelevaa ole. Suorastaan sikamaista ja naista halventavaa.
Taitaa mies esiintyä taasen naisena!
Jos toinen on itse tarjoutunut kyyditsemään, eikä silloin ole mitään maksusta puhuttu, niin kuulostaa oudolta. Itse en ainakaan koskaan noin toimisi, mutta olenkin nainen, vaikka en tiedä onko siinä mitään eroa. Sen sijaan jos multa kyytiä pyytää ja erikseen sitten ajelen, niin kyllä mä siitä ihan maksun haluan. Samoin, vaikka olisi yhteinen suuntakin, enkä ihan vartavasten lähtisi toista viemään. Silloin kuitenkin riittäisi, kun maksaa puolet.
Ja nuo edellä sanomani kyllä pätisivät mulla, vaikka olisin ihastunut. Ei ihastuminen muuta sitä, että kuluttaisin rahaa siihen ja aikaakin erikseen varaisin. Parisuhde on sitten ihan eri asia. Silloin en mitään erillismaksuja odottaisi. Vaan kuten todettu, niin olen nainen.
Toinen vaihtoehto on se seksi, eli pillun antaminen. Kumman valitset. Köyhälle sekään ei riitä, kun jostsin ne polttoainerahat pitää saada.
Niin ja kunnon mies haluaa ne rahat naiselta. Ai että miten miehekästä. Ja selvennykseksi mies olisi joka tapauksessa ajanut tuon matkan on nainen kyydissä tai ei. Joten.......
Se autohan käyttää enemmän bensaa tai sähköä mitä enemmän kyydissä ihmisiä on. 🤔Eli hyvä keino maksattaa omat kulut. Jos oli kuitenkin muutenkin sinne ajamassa ja itse vielä pyytää kyytiin.
Naiselle hyvin imartelevaa tuo peruste painolastina olemisesta vaikka totta olisikin
Homma ok. Maksa vain. Ihastuminenkaan ei itselläni vaikuta tuollaiseen yhtään. Varsinkin kun pidemmästä matkasta kyse, ja vaikka itse tarjoaisinkin kyytiä. Onhan varta vasten perustettuja kimppakyytisivustojakin nykyisin olemassa. Vain jos treffeille pyytäisin ja hakisin, tai jos vastavuoroisesti tarjoaisi minulle jotain, esim. ravintolalounaan, jonkun stoben tai auto/taxikyydin. Löpö maksaa ja ilmaisia lounaita ei ole.
Kyse olikin siitä että nainen tarjoutui maksamaan, mutta mies ei ottanut rahaa. Vasta jälkeenpäin pyysi rahaa viestillä.
Toi on niin outoa jos kyydin lopuksi kieltäytyy ja sanoo ettei tarvii mitään maksaa ja sit mieli muuttuukin. Nolottaa miehen puolesta
No sitten eri juttu! Et tuonut noin olennaista yksityiskohtaa ilmi aloituksessasi. Hän tuli katumapäälle. Noloakin toki. Mutta toisaalta myös ymmärrettävääkin. Syytä voimme kumminkin vain arvailla. Ehkä oli sen verran "lumoutunut" sillä hetkellä sinusta. Ehkä rahansa hupenivat niin pahimmoilleen ettei nyt varaa ja tarve silti kova. Paha sanoa. Vain hän voi tietää.
Taisit muuttaa tarinaasi matkalla kommenttien perusteella? Tuohan on ihan eri asia kuin aloituksessa annettiin ymmärtää.
Lisään: olettikohan teidän menevän lähiaikoina "kahville", saavansa kutsun luoksesi.
En muuttanut. Mitä hyötyisin siitä? En yhtään mitään. Aloituksessa halusin tuoda esille sen miksi mies pyytää jälkeen päin maksua matkasta. Ja tarkennuksena se ettei ottanut matkan jälkeen mitään.
Ihastusta oli ilmassa kieltämättä, mutta rahan pyytäminen jälkeen päin latisti tunnelman täysin.
No niin, siinäpä se nyt sitten tuli.
No nyt ymmärrät itsekin.
Mä kysäsen sivusta, kun en ymmärtänyt. Se rahan tarjoaminenko se sitten miehen tunnelman latisti?
Ehkä ihastus katosi matkalla? Minusta kysynnän ja tarjonnan laki tässäkin hyvästä, jollei toinen sinusta tuntunut sinulle mieleiseltä tyypiltä, olisit voinut hyvin ehdottaa hänelle pientä korvausta kyydistä. Haluat osallistua kuluihin. Vaikka lounas matkalla tmv.
Kyllä olen ehdottanutkin mutta miehelle ei kelvannut. Vasta viestillä jälkeen päin pyysi rahaa matkasta.
Toinen on ehdottanut sinulle kimppakyytiä varmaan juurikin siksi, että saa kuluja jaettua. Ehkä hän ei tiedä tästä ihastelukuviosta mitään.
Minä olisin itse kysynyt ennen matkaa, että mikä sinusta on kohtuullisesti minun osuus matkasta. En olettaisi, että kukaan ilmaiseksi kuskaa oli ihastusta mukana tai ei.
Luin noita kommentteja. Osa palstaämmistä olettaa vieläkin että mies maksaa kaiken. Kulut tietysti jaetaan nykypäivänä pässit. Eihän tuossa ole kyse edes treffeistä vaan kyydin jakamisesta. Eikä pidä antaa miehen maksaa kaikkea treffeilläkään. Ehdottakaa ainakin, että maksatte oman osuutenne. Tekee vaikutuksen toiseen.
Ai naisen pitää tehdä rahalla vaikutus mieheen?
En muuten maksa mitään. Treffit on hyvä testi onko mies nipottaja ja pihtari joka sarjadeittailee ketä tahansa. Tärkeillä deiteillä tuskin normaali-ihminen välittää 20 € kulusta vaan tarjoaa mielellään jotta asiat sujuu kivasti.
Jos mies tarjoaisi matkan autollaan, oli se sitten deitti tai muu matka, niin tekisin itse hyvät eväät mukaan. Tai jos mies maksaa leffaliput, niin ostan namit. Tai jos mies maksaa ravintola illallisen niin otan suihin:)
Jos mies ehdottaa ilmaisia "kävely"-treffejä, niin hän ei ole tarpeeksi tasokas minulle.
Kysymys on huomaavaisuudesta ja luottamuksesta.
Ei rahalla vaan asiallisilla käytöstavoilla. Ymmärsit kuten halusit.
Tarjosi mies sitten mitä tahansa, niin itse kysyisit miten kulut jaetaan, enkä olettaisi sukupuolen perusteella yhtään mitään.
Mutta kukin tylyillään. Olisin erittäin otettu kävelytreffeistä kaivattuni kanssa ja suihin otan vain jos itse sitä haluan.
Ihminen joka puhuu palstaämmistä onkin paras neuvoja käytöstavoista 😂
Aika ikävään sävyyn nimittelet ämmiksi naisia. Ei todellakaan oleta että mies maksaa. Vielä kerran, tarjouduin maksamaan kyydistä, mutta mies ei ottanut rahaa sanoen ei tästä mitään tarvitse. Pokkaa oli kuitenkin jälkeen päin pyytää viestillä maksua kyydistä!!!
Juuri noin. Se millaiset treffit mies järjestää kertoo aika paljon. Sarjatreffailijat pihtaa maksuja ja vie minne halvalla pääsee tai ilmaisiksi. Ellei ole super rikas daddy 😁
Kyllähän niitä näkee, varsinkin osa nuorista taxikuskeista kaupunkien yössä, kun perillä määränpäässä aletaan ehdottelemaan maksun suorittamista luonnossa. Persaukisena jo alun perinkin lähteneet liikenteeseen, koettavat tarjoiluttaa miehillä koko oman iltansa ja yönsä. Osa koko elämänsä.
Apua, et voi olla nainen.
noin materialistinen maailmankuva ja kaikki on kaupan.
Eikö ole parempi maksaa oma ruoka kuin myydä itseä.
Ja miksi ilmainen kävely on huonompi kuin ehkä hälyisä ravintola.
Mitä huomaavaisuutta ja luottamusta on, jos mies olettaa seksipalveluja tai ottaa vastaan jos vie ulos syömään? Ainakin itselläni veisi luottamuksen.
Eikö löheisyys pitäisi perustua haluun eikä pakkoon. Velvoitteeseen.
En. Todellakaan. Puhu. Treffeillä. Rahasta.
NIIN uskomattoman prolea alkaa pennejä kyräilemään, en halua olla missään tekemisissä niin tyylittömien ihmisten kanssa.
Sot ihan unohtuu sekin kuinka paljon nainen on panostanut omaan ulkonäköönsä treffien takia. Ei sekään ihan ilmaista ole eikä tule itsellään ja fiksu mies kyllä tajuaa ja tarjoaa drinksut.
Ja mä en edes mene treffeille, jossen halua seksiä sen miehen kanssa. Senkin voi kyllä mokata ja jos mies alkaa puhumaan muutamien eurojen kuluista, niin häivyn.
Varmaan matelisit maassa jos saisit ne kävelytreffit..ite kyl vaan nauraisin.
Tarjoaminen on vaan kohtelias ele. Kyllä nyt jokaisen pitää tajuta, että milloin on kyse hyväksikäytöstä. Naistenkin pitää tajuta, että ketkä on vaan irtopillun perässä juoksijoita tai vaan kenen tahansa naisen.
Onhan se nyt päivänselvää, että sitten suhteessa kummatkin maksaa juttuja ja asioista sovitaan.
Minusta osoittaa arvostuksen puutetta, että mies vaan ajattelee pikku pennejään ja se taas on loukkaavaa, että heti ollaan luulemassa, että nainen on vaan ensisijaisesti havittelemassa jotain ilmaista lounasta.
No siis tavallaan ole ihan samaa mieltä kanssasi. Tämä tulee nyt ihan sivusta, eikä tolta aiemmalta kommentoijalta. Mä en todellakaan halua alkaa keskustelemaan rahasta, enkä rahoja ja maksuja laskeskelemaan treffeillä. Se ei vaan ole lainkaan mun juttu. Mutta samaan hengenvetoon totean, että en oleta miehen maksavan kaikkea. Mä rupean automaattisesti maksamaan omaa osuuttani tai maksan joka toisen tmv. Jos mies sanoo, että pistä pois hän maksaa, niin sitten niin. On mys tilanteita, joissa minä olen sanonut, että ei kun minä maksan.
Siitäkin olen samaa mieltä, että minä en lähde treffeille, jos en halua seksiä miehen kanssa. Jos joku miettiin, niin mä en todellakaan lähde treffeille joidenkin randomtuntemattomien kanssa, joita en mistään tiedä/tunne. Eli jos siis treffeille lähden, niin minä olen jo erittäin vahvasti miehestä kiinnostunut ja kyllä, sen voi todellakin silti mokata. Myös muilla tavoilla, kuin puhumalla rahasta.
Itse koen tosin mauttomana pohtia sitä paljonko olen nähnyt vaivaa ja maksanut ulkonäöstäni. Tekisin sen muutenkin, joten se ei ole lisäkulu.
Ja mä lähtisin mielelläni myös kävelytreffeille, mutta niin, että mä tiedän etukäteen mitä odottaa. Musta on mukavaa kävellä jonkun ihanan kanssa silleen rauhassa ja vähän kuherrella ja kujeilla ja hempeillä ja pöhköillä, vailla mitään pönötystä.
Onhan sitä kaikenlaisia ihmisiä.
Mut ite en arvosta, jos ihminen tekee huonojen kokemusten pohjalta yleistyksiä joiden takia pilaa treffit tai suhteen muulla tavalla. Näitähän riittää sekä miehissä, että naisissa.
Olen itse tuota asennetta tasokkaampi.
Miksi rahasta ei saa puhua.
mistä saa puhua treffeillä.
Miksi kävely on huonompi kuin leffa? Siksi että toinen maksaa muutaman euron?
Miksi et tee sitä suuseksiä leffalipusta mutta ravintolan ateriasta.
Mitä jos ateria on hesen ranskikset?
Mitrn hinnoittelet sen?
Et PUHU rahasta, mutta olet tarkkaan hinnoitellut elämän ja et näe mitääm arvoa yhteisellä ajalla, jos se ei maksa jotain?
Mulle olisi yhtä arvokasta vain istua kivellä rannalla, tai lemkkipolulla kuin leffa, jos seura on kivaa.
Mutta rahasta saa puhua. Ihmisillä voi olla taloudellisia vaikruksia, eikä se ole häpeä eikä raha tee ihmisestä kauniimpaa sisältä.
En usko että olet nainen.
Niin alentavaa tuo suuseksiosio ja kaikkki
Mä en tykkää muutenkaan ihmisistä jotka niuhottaa rahasta. Ite kyllä hoidan aina osuuteni enkä muistuttele ja pyydä mitään kiitollisuudenvelkoja. Kaveri jaksaa joskus muistutella vähän liikoja ja kostoksi aina vähän imen sen rahoja:)=
Ite kyllä tykkään, että mies osoittaa arvostusta laittautumista kohtaan. Ei se saa olla mikään itsestäänselvyys jota ei tarvi koskaan huomioida jos toinen pitää huolta ulkonäöstään ja näkee sen vaivan että laittautuu ja siitä on iloa myös kumppanille. Enkä nyt tarkoita mitään perushygieniaa..
Tässäkin näkee, kuinka moninaisuus pelittää. Parasta, että penninvenyttäjät treffailee toisiaan ja ne jotka ei pihtaa niin toisiaan😂
😆
No järkyty ihan rauhassa ja kuvittele mitä haluat, en välitä.
Elän elämääni tyylillä. Ja siihen kuuluu, että mies maksaa tietyssä kohdin.
Juu en minäkään. Ei rahan siis mitenkään tabu aihen ole, josta nyt ei koskaan mitään voi puhua. Se vaan on aihe, josta mä en jaksa isommin jauhaa, enkä varsinkaan jaksa niuhotusta rahasta. Mulla on omat rahani ja hoidan oman osuuteni ja lopuilla haluan tehdä ihan juuri tasan mitä itse tykkään. Ja ajattelen tasan samoin myös toisen osalta, pakolliset asiat hoidetaan hyvin ja loppu ei mulle kuulu.
Arvostusta kyllä, mutta arvostus ei mulle tarkoita rahaa. En mä tarvitse kenenkään rahoja, eli se on muutenkin aika yhdentekevää. Joku drinkin maksaminen nyt on ihan nappikauppaa, jolla nyt ei ole mitään väliä, jollei siitä tee jotain jumalatonta numeroa. Ihan yhtälailla koen vastenmieliseksi sen, jos vaikka nyt sen drinkin oletetaan olevan joku isokin juttu.En mä pidä isona edes muutaman satasen ateriaa ja voin ihan hyvin itsekin sen maksaa, vaikka molempien puolesta, jos siinä vaiheessa suhdetta ollaan. No juu, tästä nyt varmaa käy liikaakin ilmi, että taloudellinen tilanteeni on ihan vakaa, mutta pointti ei ole pröytäillä sillä.
Mieti nyt jossain tiskillä alkaa sopertaan ja väitteleen, huhhuh..
Ite oon sen verran realisti, että ihan normaalia, että oma käytös on tietynlaista, jotta toinen tykkää ja haluu jatkaa.
Esim kyllä laitan jotain tavallista sexympää treffeille päälle ja mies vähäeleisesti maksaa drinkit ja taksin ja sitten pannaan, niin on maailma paikallaan.
Kaiken ei tarvi olla niin vaikeeta.
Juu ei. Se olisi veemäinen tilanne, jos tarvisi siinä alkaa jotenkin arpomaan, että kuka maksaa. Tosin, eipä mulle sellaisia tilanteita ole tullut eteen, että olisi tarvinut. Jos toinen on ne juomat tilannut, hän on ne juomat myös maksanut (se olen joskus ollut myös minä). Joskus taas olen alkanut omaani tilaamaan ja maksamaan ja mies on tullut korttinsa kanssa väliin ja todennut, että maksetaan tältä. Kertaakaan ei onneksi ole tullet eteen sellaista tilannetta, että olisi tilattu ja sitten toinen olisi alkanut, että hänhän siis maksaa tuon ja maksatkos itse ton omas tmv. Siinä olis hyvin lähellä, että poistuisin yksinäni sen juotuani.
Kuten sanottu, mä en pidä mitään maksamista sen kummempana arvostuksen osoituksena, vaan ihan pelkäästään normaalina ja asiallisena sosiaalisena käytöksenä. Raha on asia, jota mä en arvosta sitä vertaa, että sillä voisi minulle arvostusta osottaa. Mä olen tällänen kultalusikka suussa syntynyt snobi. 🤣
Vähän pudistelen päätäni sulle😘
Jos joku tarjoaa, niin eihän se nyt mikään itsestäänselvyys ole sekään. Ei ne rikkaittenkaan rahat taivaasta ole tippuneet.
Niinkun ei se laitettu ulkonäkökään.
Perusjuttuja, että arvostaa mitä toinen tarjoaa ja tuo suhteeseen.
No minulle se on. Olen itse sellainen, enkä halua kauhean paljon erillaista seuraa, jonka kanssa sitten tarvisi asiasta jatkuvasti vääntää. Ei kiitos.
Mulla on mutsi, joka on aina kuitannut kaiken rahalla ja materialla. Ehkä tuosta syystä mä en arvosta lainkaan sitä, että arvostusta yritettäisiin kuitata rahalla.
Eihän se nyt sitä tarkoita, että toista ei muuten arvostaisi.
Mä olen kans saanut kaiken materian mitä olen halunnut kyllä, mutta onhan se materia kivaa. Se on kiva, kun mies ojentaa kortin ja maksaa kohteliaasti ja vaivaantumatta. Se on myös merkki, että mies on hoitanut asiansa ja suo minulle aikaansa ja ansaitsemiaan rahoja koska hän katsoo minut sen arvoiseksi. Eihän siinä nyt mitään pahaa ole!
Mulla on kauniit naiselliset vaatteet ja hienot asusteet, varaa laittautua ja olen minäkin hoitanut asiani ja itseni. Miehen sojottava muna kertoo, että sekin on kivaa.
Koita edes pitää mielessä, että mies ei ole sinun äiti ja hänen maksaminen ei tarkoita samoja asioita kun äidin maksaminen. Se on vaarallista ja epäreilua yhdistää kumppaniehdokkaita sukulaissuhteiden problematiikkaan..
Sanoinko, että se tarkkoittaisi, ettei arvosta? Mitään sellaista en ole ainakaan tarkoittanut. Arvostusta ei vaan voi minulle rahalla ja materialla osoittaa, minä kun en sen isommin arvosta niitä. En koe niitä minään suomisena, who cares. Yhdentekevä on eri asia kuin paha.
No minä en ole elämässäni saanut läheskään kaikkea materiaa, onneksi. Ei nyt ihan kaikkeen seltään ole varaa, eikä kyllä haluakaan. Materialismi on koko ajan vain våhentynyt, kun en kaipaa mitään ylimääräistä, vaan olen pikemmin hankkiutunut eroon paljosta. Elämä on paljon kevyempää, ilman romumäärää.
En kyllä arvosta sitäkään, jos miehen muna sojottelee vaatteille. Sehän nyt on ihan kahjoa. Kyllä sen pitää pitää minusta eikä vaatteistani.
Mistä sinä tiedät mitään siitä mitä ne asiat mun äidiltäni merkitsevät? En mä nähdäkseni siihen mitään kantaa ottanut. Hänellä ei ole lapsuudessaan ja nuoruudessaan ollut juuri mitään ja hän on kasvanut tosi niukoissa oloissa. Hänelle se on siis ihan vilpitön tapa osoittaa rakkautta ja arvostusta. Että paljon järkevämpi mun olisi ajatella miehestä samoin kuin toisin. Vaan ei se edelleenkään riitä mun arvostustani saamaan.
Älä valehtele.
Olet naisvihamielinen sovinisti,jolle raha merkitsee kaikkea elämässä.
Muuten sinulle ei olisi mitään väliä,kuka maksaa, eli ei haittaisi, vaikka tiskillä arvottaisiin maksaja, et häpeäisi asiaa.
Höpsis. Keksi parempi teoria. Tuo ontuu monesta kohtaa.
Mistä kohtaa
Siis ostat kalliit ja siistit vaatteet ja odotat seksiä ja miehen on ok odottaa jos maksaa ruoan.
Kamalaa.
Oksettavaa.
Ja jotenkin se että sulla on varaa,on osoitus sun kyvyistä ja itsekurista ja paremmasta ihmisyydestä.
Kauhean materialistista.
Olet varmasti oikeasti nähnyt lapsena vilua ja nälkää. Tai sitten rikkaat arvottaa kaiken rahassa.
Eihän rahalla ja sillä haluaako toista ihmistä seksuaalisesti, ole mitään tekemistä keskenään. Suuri osa haluaa vain ihastustaan? Moni haluaa myös kokemuksia?
Vai onko?
Voisinko /voisitko rakastua ihmiseen joka elää kadulla ?
Siis voin rehellisesti sanoa, että en välitä rahasta. En voi tietää, onko ihmisellä 400 000 velkaa vai 400 000 sijoituksia. Ja jos ihastuu, asialla ei ole merkitystä eikä sillä haluaako /pystyykö tarjota. Parastahan olisi kaikkien maksaa osuutensa?
Jos oikeasti olen kaltaisiasi ihmisiä,jotka ajattelee, että vaihtoehto on raha tai seksi.
Kauheaa
Tuohan nyt ei liittynyt minuun mitenkään, että miksi sä sitä mulle kirjotat. Mä en ole kirjotellut mitään tuollaista, että kokeile seuraavaksi vastata tuo oikeaan viestiin.
Mutta se on hyvä, että sua kauhistuttaa ihmiset, jotka eivät välitä rahasta ja joita ei voi sillä arvostaa. Kertoo sinusta paljon. Paitsi tietysti, jos vastasit väärään viestiin, mutta se taas on oma ongelmasi.
En viitsi viihdyttää tässä riidanhaluisia urpoja jotka näkee kaikessa jotain pahaa tavalla tai toisella.
Sinua ja tuota toista pätijää. Hirveä hinku vaan nähdä itsensä muita parempina ja nokittaa.
Lycka till vaan sinkkumarkkinoilla ehkä teidätkin joku vastaava vielä huolii vaivoikseen😆
Joo mua kauhistuttaa, että olet hinnoitellut kaiken, materialistisuus .
Treffit
Leffa = á herkut
Ateria =á suu s eksi
Drinkit ja taksi =á seksiä
Kulujen puolittaminen =á suhde poikki
Huoliteltu kaunis tyylikäs olemus =á penis toimintakuntoinen ...
Etc
🥲🤪😡
Ruma roolimalli nuorille naisille, joita meidän pitää suojella
Itseään ei tartte myydä.
Hyvä kun ei huoli, jos maa makaa kuten sinun sisus, joka on ruma ja naisvihamielinen.
Kyllä on persaukisella incelturvenuijalla tarkat laskelmat
Drinkit ja taksi!
Vai siitä, että onkin maksullinen nainen.
Mä halusi aina maksaa oman osuuteni kuluista vsrsinkin kun oli sitä rahaa. Oli mun periaate. Ja mies hyväksyi sen. Oli mielestäni tasokas mies. Ei se vähennä yhtään tasokkuutta kummankaan puolelta. Sitten kun kun aletaan seukkaan, voi jo vähän joustaa.
Ehkä teit sen virheen, että et tarjonnut maksua kyydistäsi. Toinen pitää sinua nyt omahyväisenä kuspäänä. Ihastus karisi siihen paikkaan.
Tarjosin kyllä maksua kyydistä, jos luet aiemmat kommentit siellä lukee. Hän ei ottanut maksua vasta jälkeen päin viestillä alkoi pyytää tilille rahaa matkasta.
Voi tytöt tytöt. Kyllä se elämä opettaa.
Mitähän sen pitäisi niinkuin sitten opettaa- että kaikki miehet on limaisia niljakkeita jotka ei tee mitään toisten ihmisten hyväksi ilman taka-ajatusta? Että pitääkö tässä nyt olla siis ns kyyninen vaiko ei ja onko sekin kuitenkin joku indikaattori tms vrt älä tee mitään niin et tee virheitä
Mä olen sen verran kyyninen yksilö, että kysyisin heti mitä matkasta velotetaan. Siitäkin on tosi vedetty herne nenään ja todettu, että "minä sä mua oikein pidät". Että eipä näissä voi voittaa. Mutta edelleen siis kysyn kyllä etukäteen, enkä vasta perillä tai jo autoon istuttuani.
Niin mä myös tein. Sain vastauksen katotaan sitä sitten. Perillä ei halunnutkaan ottaa mitään mutta myöhemmin laittoi viestiä maksusta.
No mä en tyytyisi vastaukseen "katotaan sitten". Liikaa tulkinnanvaraa, ei käy.
No tuossa se ongelma jo näkyy, tuuliviiri. Kyllähän sen nyt sanoa osaa ihan etukäteen, että maksaako ja jos maksaa niin mitä maksaa.
Tuohan on vielä pahempi. Tuosta siis todellakin tulee mielikuva, että mies kuvitteli pääsevänsä panolle. Mä kysyisin, että niin mistäkähän se nyt sitten riippuu ja roikkuu, että maksaako vai eikö maksa. Vastatuulesta vai?
Eihän tuo " katotaan sitä sitten" tarkoita että ei mitään. Vaan harkitsee asiaa. Ainakin itselleni.
Samaapa tuossa pohdin. Oma ensimmäinen (ehkä ilkeämielinen, mene ja tiedä) oletukseni, jos tuollaissa tilanteessa olisin, olisi juurikin tuo. Mies oletti pääsevänsä panolle. Tajutessaan, ettei niin käy ja kun rahaa tarjottiin, niin hän ajatteli, että no ittu ihan sama, kun ei saanut ja siksi kieltäytyi maksusta. Jälkikäteen hetken mietittyään hän koki naisen "käyttäneen häntä hyväkseen" ja "antaneen ymmärtää, mutta ei ymmärtäneen antaa" ja mies päättikin pyytää sitä rahaa.
Tuollaista miestä en haluaisi itse enää tavata. Maksaisin pyytämänsä (jos se siis on ihan kohtuullinen summa = noin puolet siitä mitä voisit olettaa kulujen olleen) ja unohtaisin koko miehen. Jatkossa, sovi tarkasti etukäteen, älä suostu tollasiin "katotaan sitten" diileihin.
Aloitus taitaa olla sellaisen miehen vedätys, joka ajattelee joka homman vastikkeellisesti ja suhtautuu naisiin sitä kautta
Näitä einareitahan riittää sinänsä uskomuksineen
Oli itse alotus vedätys tai ei, niin sinä kuvatussa tilanteessa ei ole mitään erikoista eikä ihmeellistä. Tollasia tapahtuu, eikä ole mitenkään harvinaista.
Hienoa...
Rahan pyytäminen kyydistä on ihan ok ja se sovitaan tietenkin etukäteen ja selkeästi. Jälkikäteen rahan pyytäminen on asiatonta, jollei sitä ole jotenkin sovittu (tyyliin "mä ilmotan myöhemmin"). Kaikkein asiattominta on se, jos kuvauksen mukaan mies on ensiksi kieltäytynyt rahasta ja sitten jälkikäteen alkaakin vaatia rahaa. Juu, ei jatkoon tuollaisella käytöksellä.
Noin mä ajattelen myös
Mutta joskus voi unohtua nämä realiteetit eli rahasta puhumiset. Ne voivat sitten myöhemmin tulla mieleen vsrsinkin jos ei ole niin äveriäästä perheestä. Pitkät matkat maksavat aika paljon. On kiva yhdessä suunnitella ja toteuttaa asiat. Ilman turhia spekulointeja.
Miten sellainen voi unohtua, jos toinen on sitä etukäteen kysynyt ja jälkikäteen rahaa tarjonnut? Noinhan aloittaja ainakin sanoi tuon tilanteen menneen. Unohtaminen ei nyt kuulosta aivan uskottavalta selitykseltä.
Miten tämä liittyy ihastumiseen.
Enemmän rahatilanteeseen ja ihmisen luonteeseen.
Jos itse tarjoaa kyytiä, niin en minä tiedä, miten kuuluu mennä. Kai sitä voi silti maksaa bensat. Varsinkin jos ei voi itse tarjota vastavuoroon kyytiä, koska auton pito on kallista.
Olet ap kuitenkin oikeassa on erikoista että hän ei heti ottanut rahaa.
Hyvä asia...
Ai hyvä asia jos ei ensin ota rahaa, vaikka tarjotaan ja vasta jälkeen päin alkaa ruinata maksua viestillä? Ri hyvä
Misogyynin ns taisteluhenkeä, pitää arvostaa…
Tuskin ihastunut uskaltaa pyytää ihastusta auton kyytiin, ajatukset harhailee liikaa? En uskaltaisi.
Ihastuneena ei rahalla väliä, voisin tarjota matkan Lappiin tai Bahamalle.
Voin vaan kuvitella😅
Bahamalla käy mulle, vaikka syksyllä ja keväällä sitten Lappiin. Toivon mukaan et odota mitään vastapalveluksia? Seuraa voin pitää, olen hyvää juttuseuraa, jos löydämme yhteisen kiinnostuksen kohteen.
ai tarkoita varmaaa isolla mahalla se hän sulla on ahhahahah
Itse jos pydän auto kyytiä.Eli tarvitsen auto apua. Myös maksan pensasta. Jos minut autoileva henkilö pyytää johonkin mukaan ,en maksa pensasta.Jos vaatii,en lähde mukaan.
kuka nyt pensaista maksaa haloo ,se on Bensa.
Onpa törkeää.
Hyvä jos pyytää, tasa-arvoa. On se parempi kuin nahkarömpsän pyytäminen
Oletti naisen antavan ja kun ei antanutkaan niin ajatteli sitten pyytää maksun rahana. Ei kehdannut silloin heti pyytää, mutta tuumattuaan pyysi jälkikäteen. Nainen voi vieläkin, halutessaan, ilmoittaa hoitavansa maksun mieluummin luonnossa.
Ei tässä kummemmasta ole kyse. Ainahan on maksettava, eikös juu, todettiin laulussakin jo aikoinaan.
Kannattaa kuitenkin kenties miettiä mitä ehdottelee ja kenelle ja miten
Temppujaan tekevät nuoresta pitäen.
Petoksia joka tavalla
Mitäs läksit, kikkelikokkelis..
Niin mihin läksi…? Viittaatko siihen, että tämän incelin trollausaloituksen mukaisesti pettymys on ok kuitata perimällä ja pummimalla rahaa jälkikäteen? Misogyyni pienoinen sua alentuvasti katselen
Taitaa selvitä, jos Ap rauottas karvaista rakoonsa.
Pyytäähän voi mitä vaan. En kyllä itse pyytelisi jälkikäteen mitään, jos olen alkujaan kyytiä tarjonnut, kun olen samaan suuntaan kuitenkin ajelemassa. Mutta se on vain minä, joku toinen tekee toisin.
Toteaisin, että muru se juna meni jo. Olis ottanut rahat kun tarjottiin. Turha vinkua perään.
Sama täällä. :)
Räpy Räpy pitikö tästä jotain maksaa? Eihän mulla ole edes lompakkoa mukana :)
Parasta on omistaa oma auto.
No alun alkujaan ollut ehkä kyse kiinnostuksesta, joka tyrehtyi sitten matkan aikana. Ja siksi maksu ei ollut ennen kyytiä vielä ajatuksissa, eikä siinä ihan hetimmiten sitten päätepisteessäkään. Mutta sitten ajateltuna todennut jälkikäteen että kyse oli pelkästä kulujen jaosta. Tylyä mutta inhimillistä. Alkumotiivin mukaan meneminen olisi ollut kunniallista muttei elätä miehen ollessa se joka joutuu tekemään nämä aloitteet.
Olisit pistänyt parastasi eli ollut viihdyttävä muodossa tahi toisessa niin mies tuskin olisi tuohon sortunut edes vaikkei olisi sen enempiä ajatellut jatkossa kehkeytyvän. Naiset usein ajattelee että ovat hyvää seuraa pelkästään kunnioittamalla läsnäolollaan. Ei näin. Olet ollut lokki.
” Naiset usein ajattelee että ovat hyvää seuraa pelkästään kunnioittamalla läsnäolollaan.” Ja ongelma tässä on siis mikä🧐
Sanon nyt samaa, minkä pari muutakin on jo tuonut esiin. mäkin kokisin tollasen niin, että ensiksi on ollut toiveissa jotain muuta, ehkä seksiä tai ehkä on ollut jotain muutakin kiinnostusta ilmassa. Sitten se toive ei ole reaalisoitunut, seksiä ei ole ollutkaan tarjolla tai kiinnostus onkin jostain syystä laimentunut tmv. Aluksi mies ei ehkä kehdannut ottaa sitä tarjottua rahaa vastaan tai ajatteli, että ihan sama. Sitten mietittyään asiaa "yön yli" hän tulikin johtopäätökseen, että maksa, kun kerta tarjosit. Asiatonta käytöstähän tuollainen on. Jos jotain kerran sopii (eli ettei halua maksua) niin ei sitä asiallinen yksilö seuraavassa hetkessä lähde muuttamaan, ainakaan ilman selitystä siitä mikä on muuttunut. Varsinkin tuollainen, että pistää vaan viestin, on todella tökeröä. Jos tilanne jostain syystä noin yhtäkkiä muuttuu, niin olisi asiallista vaikka soittaa ja sasoa, että ottaisi sittenkin mieluusti sen maksun ja kysyisi, että vieläkö sulle on ok maksaa. Se olisi asiallista, siis pyytää ja kysyä, eikä todellakaan enää olettaa maksun olevan itsestäänselvyys, kun on kerta itse siitä kieltäytynyt jo. Tuossa kohtaahan se on jo ihan toisen, eli sen kyydityn, ystävällisyydestä ja kohteliaisuudesta kiinni, että vieläkö häntä kiinnostaa maksaa.
En tule avaamaan linkkejäsi, mutta kiitos tiedosta.
Odottaako miehet saavansa seksiä automatkalla? Olen järkyttynyt.
Kyllähän jotkut ihmiset odottavat monenmoista, mutta ei nyt kannata yleistää, että "miehet odottavat". Lisäksi jää kysymys, että onko kukaan odottanut mitään matkalla vai ehkä pikemmin matkan jälkeen. Ei näistä kannata järkyttyä tai et kohta muuta ehdi elämässäsi tekemään, kuin olemaan järkyttynyt milloin mistäkin.
Nii just, että vasta matkan jälkeen kun tarjoaa paperirahaa, niin alkaa tinkaus päästä kahville ym, normihomma😬
Homo
mielestäni asia on vietävä oikeuteen
Bensa on niin kallista, ettei kukaan huvikseen ajele. Sinäkö oletit, et on ihastunut sinuun? Sinun olis pitäny antaa bensaraha, jos sua kuskas pitkänkin matkaa. Olisit menny pirssillä vai oletatko et suhari olis ihastunut suhun ja ilmaseks sua veis?
Ihminen se on mieskin.
Onneton suhari on.
Tasa arvoisuuden nimissä on naisenkin maksettava.
Tasa-arvon nimissä miehen sanaan on voitava myös luottaa.
Pakolliset aivosähkökäyrien mittaukset ovat tulossa kaikkiin uusiin ajoneuvoihin. Niin se vaikuttaa.
Sano ei kiusaamiselle
Asua ei varsinaisesti minulle kuulu, eikä kukaan mies ole ikinä tehnyt minulle noin. Sanoisin kuitenkin, että jos ei ole kyse treffeistä, kannattaa tarjota bensarahaa. Se on selkeä teko ja asia on sen jälkeen käsitelty. Se on myös tapa hallita tilannetta ja selvittää tilanne.
- Ei ole Sonjalta tämä
Se auto vietiin sulta, koska ratsaus. Ei sulle mitään omaa autoa edes tuu enää.
Niitä suursiivousnistiraivaus-työautoja on yksi punanen. En kirjoita nimeä firmasta.
Oletko hienostunut mies?
Jos tarjoaa kyytiä, kyytitarjous on maksuton.
Jos pyytää jälkeen päin rahaa, rahan pyytäjä on moukka, koska aiemmin tarjosi kyytiä mainitsematta hintaa.
Heitä elämästäsi idiootit.
Jos haluaa kyydistä rahaa, siitä pitää aina sopia euron tarkkuudella etukäteen.
Jos on kyse muutosta naisen omalla autolla, jota mies ajaa auttaakseen, niin kenen pitäisi maksaa bensat? Ja muutto on naisen kamat.
Jospa ilmaantuu muitakin samaan suuntaan kyyditettäviä, niin siinähän tienaa mukavasti ylimääräistä. Kai nyt toiselta mieheltäkin kehtaa kysästä?
Luuskan täytyy maksaa.
Tottakai olen valmis maksamaan bensat, jos toinen ajaa. Itselläni ei ole korttia.
Ja kuskille tarjoan ruokaa, juomaa, saunaa ja juttuseuraa luonnollisesti.
Sellainen luuska täällä.
Miksi asioista tehdään nykyisin niin vaikeita ja monimutkaisia?
Pitää olla mukana aina pikku muistikirja, josta tsekkaa kaikki asiaan liittyvät pienetkin mahdolliset osa-alueet. Ettei vaan tule jälkipuinteja. Vai olisko parreenta ottaa advokaatti mukaan saman tein.
Ei ihan hyvältä kuulosta monet noista kirjoittelijoista. Ei kiinnosta!
Eihän noin vähillä tiedoilla voi päättää.
Moni pienikin vivahde voi vaikuttaa, miten asia keikahtaa.
Portonkin pitää maksaa.