niin siinä kävi että 3 ihmistä kuoli ja n. 70 loukkaantui turhaan viime maaliskussa kolarisumassa.
eipä siinä näköjään ihmisillä paljoa järki päätä pakota kun ajetaan niin lujaa, vaikka keli edellyttäisi ajamaan hiljempaa.
ehkä ihmiset luottaa liikaa niihin abs jarruihin ja eps:iin ja ties mitä muuta vekotinta autoissa nykyään on. eihän ne mitään turvallisuutta takaa, antaa vain vähän lisämukavuutta ajamiseen.
kohta valmistuukin esitutkinta tuosta jutusta. toivottavasti ne sadat ihmiset joita siitä epäillään liikenteen vaarantamisesta saa 10 vuotta linnaa ja kunnon sakot. ehkä ne sit oppii ajamaan kunnolla tai sitte ei.
eipä siinä näköjään ihmisillä paljoa järki päätä pakota kun ajetaan niin lujaa, vaikka keli edellyttäisi ajamaan hiljempaa.
ehkä ihmiset luottaa liikaa niihin abs jarruihin ja eps:iin ja ties mitä muuta vekotinta autoissa nykyään on. eihän ne mitään turvallisuutta takaa, antaa vain vähän lisämukavuutta ajamiseen.
kohta valmistuukin esitutkinta tuosta jutusta. toivottavasti ne sadat ihmiset joita siitä epäillään liikenteen vaarantamisesta saa 10 vuotta linnaa ja kunnon sakot. ehkä ne sit oppii ajamaan kunnolla tai sitte ei.
Vastaukset 44
Vanhimmat
näin juuri. ja naisilta pitäs kieltää ajokortti ja ajaminen!
...siellä ideasi saa kannatusta!!!
Yritätkö provosoida???
Naiset,älkää vastatko, sitähän tuo juuri haluaa!!!
Ei anneta sitä iloa, EIHÄN???
tulisi mieleenikään:DD
tutkitaan nyt tosi tarkkaan nämä kolarit ja annettaan samaan aikaan ajaa juoppojen pitkin kyliä ..hienoa nyt suomi pelastuu kun muutama saa ehdollista muutaman kuukauden...vai onko vakuutus yhtiöt takana jotta ei tarvii maksaa korvauksia..
Ei kai vakuutusyhtiöt tällä kertaa. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin vakuutusyhtiöiden "pamput" ovat hieroskelleet tyytyväisinä tassujaan kun niissä onnettomuuksissa oli niin paljon autoja, joissa ei ollut kaskoa päällä.
kuolon uhreja oli vain 3 ja tsunamissa meni hiukan enemmän mutta korvaus summat oli noin saman suuruisia eli kyllä ne ihmiset on ne autonsa vakuuttaneet mutta ei henkiä..
mutta kaskottaomassa menee keula omaan piikkiin mutta ei taas perä eli kyllä ne vakakrit on maksaneet ihan hyvin niitä kolareita mutta ainahan se voitelu sen tekee että jos poliisi saa aikaan tutkinnan jossa todetaan syyllisyys sitten oikeudessa niin voidaan niitä korvauksia vähentää...kyllä väitän että vakuutus yhtiöt on aika vahvasti takana näissä korvaus hommissa..tai ainakin maksamattomuudessa ;)
ollut tsunamin uhreillakaan läheskään kaikilla vakuutusta, mikä ainakin minut yllätti kovasti.
Tuosta keulasta ja perästä. Se onkin mielenkiintoinen juttu, suuri määrä on varmasti niin, että sama yhtiö maksaa sekä keulan, että perän. Suomessa on kuitenkin määrällisesti vähän vakuutusyhtiöitä, joten korvaukset menevät ristiin rastiin.
Nuo autot eivät kuitenkaan loppujen lopuksi ole niin kalliita vakuutusyhtiöille kuin loukkaantuneet ihmiset. Ne ovat aika huikeita summia mitä sairaalat laskuttavat vakuutusyhtiöiltä. Olen nähnyt niitä laskuja.
Ja jos ei tule täysin kuntoon niin ei kannata huolia kertasuoritusta vakuutusyhtiöltä, vaikka sitä kovasti tarjotaan. Leikkauksia kun voi joutua tekemään vielä vuosien, jopa vuosikymmenten jälkeen ja kaiken maksaa vakuutusyhtiö, kuhan ei vaan ota kertasuoritusta vastaan.
moni ottaa kertakorvauksen kun se tuntuu isolta...
ja sitten jääneet vaivat kirjataan ulos vakuutuksista ihan kympillä...
Sinäkö määräät mikä on turhaa?? Sinä olet aina parempi ihminen kuin toiset... Et tee mitään väärin...Olet aina tuomitsemassa muita,sen osaat hyvin.
Minulla ei ole kyseisen tapahtuman kanssa mitään tekemistä,mut ei liene sinullakaan? Olet niitä vastaanhankaajia,aina ensimmäisenä erotut joukosta kun et tee mitään,joten et voi tehdä väärinkään.
Joten pidä tuo samalinja ja älä enää koskaan aja autoa.Mikäli sellaista on ollutkaan? Bussilla paat hurauttelee asiasi.
olen osin samaa mieltä kanssasi mutta hieman pienemmällä volyymillä "ei nyt sentään 10 v linnaa...)
Se täällä palstalla kyllä ihmetyttää suuresti kun osalla on sellainen käsitys ja kumma pakko että tiellä pitää pystyä ajamaan vähintään sitä nopeutta mitä kyltissä lukee.
Esimerkkejä on monia:
-hidastetöyssyihin pitäisi muka pystyä ajamaan samaa nopeutta kuin rajoitus on, ja sitten ollaan vaatimassa korvauksia jos auto hajoaa....
-kaikkien muiden pitäisi välittömästi sillä sekunnilla väistää kun nopeampi tulee perään....
-näistä kolarisumistakin käytyihin keskusteluihin osa vastaa että ei siellä kuskeilla mitään kusta päässä ollut...kyllä sitä pitää pystyä ajamaan vauhdilla, (ilmeisesti kuolonuhrit liikenteessä koetaan vain välttämättömänä pahana jotta liikenne sujuisi...
ym.
On arvot hieman hukassa näillä kavereilla, eikä ne ees tajua sitä. Ehkä sitten joskus jos oma lapsi tai puoliso kuolee liikenteessä (ehkäpä vielä jonkun tahallisesta törkeästä liikenteen vaarantamisesta)
Ja nyt tähänkin joku "järjen jättiläinen" jolla pipo kiristää päivästä toiseen vastaa samanlaisia tyhmyyksiä. Elikkäs teen selväksi että en vastaa.Piste
olla jälkeläisiä tai puolisoita. Kannatan ajatusta ihmisten erilaisuudesta, mutta evoluution pitäisi hoitaa moiset pois päiväjärjestyksestä.
Sinähän puhut asiaa. Olen samaa mieltä.
Ei liikenteessä voi mennä pelkästään vauhdin ehdoilla, koska vauhti on hyvin paha asia.
Jos sais ajaa niinkuin Mika Häkkinen suljetulla radalla, joka on leveä ja muutenkin turvallinen, niin saishan sitä ajaa tuhatta ja sataa.
Oikea ajotie ei ole kilpaurheilurata, vaan vauhdille tulee lukuisia esteitä.
Talven liukkaat ovat pahinta myrkkyä kovalle menolle.
Syön hattuni, ellei suraavana syksynä taas ajeta jos ei nyt ihan yhtä kamalia, niin ketjukolareita pääkaupunkiseudulla kumminkin.
Mitä yllätysliukkaisiin tulee, se yllättä monet niinkuin aina ennenkin.
Niin huonoa keliä ei tulekkaan pääkaupunkiseudulle, että ajonopeudet hidastuisivat.
Se on pakkomielle siellä ajaa aina yhtä lujaa kesät talvet.
Ajokulttuuri määrää, että pitää ajaa kovaa ja toinen toisensa perässä kiinni.
Välimatkan pitäminen ei sovi liikennekulttuuriin, eikä mikään muukaan.
Ohitella pitää miten sattuu ja samoin kaahata.
Hiljaisempi ajonopeus on törkeää liikennekulttuurin rikkomista.
Toiset väittää, että lisäämällä ajonopeuksia kolarit väheneisi.
Kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää. Kohta 61 v
Se on vaikeaa joskus ajaa oikeaa nopeutta kun rajoitukset on mitä sattuu. Enimmäkseen ovat liian alhaisia ja varsinkin talvinopeusrajoitukset on vaarallisen matalat. Kukaan ei opi ajamaan ja hallitsemaan autoa kun pitää ajaa niin hiljaa. Siinä ei voi keskittyä ja sitten tulee onnettomuuksia kun pää ei kestä hidasta vauhtia. Sitten joskus rajoitukset on liika korkeat niinkuin töyssyissä jotka rikkovat autoja. Tiellä pitää pystyä aina ajamaan nopeusrajoitusnopeutta ja jos auto hajoaa niin tienpitäjä on syyllinen.
Nämä on ihan selkeitä asioita mutta ihmiset on totututtu seuraamaan lammasmaisesti laumaa ja tottelemaan kaikkia virkamiesten oikkuja niin ei mikään ihme että tulee kolareita ja onnettomuuksia. Jos ajaa järkevästi ja ei noudata kaikkia huonoja lakeja niin on turvallisenpaa.
sillä juuri näistä järkevästi ajavista ja "huonojen lakien rikkojista" saamme päivittäin, kyllä, PÄIVITTÄIN lukea lehdistä. Kuka on sillan pieleen ja kuka ojarumpuun kiirehtinyt. Okei, yhden huonon lain minäkin tunnustan, pakettiautosäännökset. Tähänhän asia ei kyllä liity mutta eipä se liity minuunkaan millään lailla.
tänne pääkaupunkiseudulle joskus millaista se liikenne oikeasti on äläkä taas leiki 12km työmatkallasi jotakin besserwisseriä. Kyllä täällä hiljenee nopeudet ja rajusti kun kelit huononevat.
Jos tuo onnettomuus olisi sattunut maaseudulla, niin pahimmillaankaan se ei olisi johtanut tuollaisiin vaurioihin, koska teillä ei ole liikennettä!
On helppo huudella jostakin peräkorvesta mitä olisi pitänyt tehdä tai jättää tekemättä. Kaverini oli Lahdentiellä ja kuuli radiosta tuosta onnettomuudesta ja silti vaikka vähensi huomattavasti nopeuttaan oli ajaa samaan läjään.
Pakkomielle ajaa lujaa? Höpöhöpö, siinä taas maajussin juttuja. Jos pyritään normaaleissa olosuhteissa ajamaan rajoitusten mukaan, niin se ei ole minkään mittarin mukaan "lujaa". Sen tietää siitä, että kun ajan 10km/h niin ohitan lähes jatkuvasti. Oikeasti reilua ylinopeutta ajavia on keskimäärin kerran viikossa yksi.
Talvinopeudet ovat kaikkein huonoin keksintö liikenteeseen. Ne luovat tunteen, että "kun tässä on TALVIRAJOITUS niin sitä vauhtia voi ajaa aina."
Mutta jos sinä et kerran asioista mitään tiedä, niin jätä kuule kommentoimatta.
Se kiireen ylläpitäminen tuntuu olevan koko yhteiskunnan ongelma. Tää maailmahan on menossa koko ajan sellaiseen tehokkuusajatteluun. Joskus taannoin puhelinliittymiä jne. mainostettiin jotenkin sellaisella sloganilla että "kaikkien kanssa kaiken aikaa"
No, vähän aihe lipsuu mutta tarkoitus oli vain tuoda esille sitä että koko ajan tulee kaikista tuuteista sitä asiaa esille että asiat voisi aina tehdä nopeammin ja tehokkaammin.
Siinähän ei tietysti sinänsä ole mitään pahaa mutta sehän heijastuu myös liikenteeseen.
Jos olet työssäsi sressaantunut ja kiireinen niin sama meno jatkuu tuolla liikenteessä.
Ja kun et ole töistäsi saanut sarvea otsaasi niin kuvittelisin ainakin että muutenkin voisi ottaa rennommin.
Kaikkea ei tietysti tarvitse yleistää ja poikkeuksia löytyy molempiin suuntiin.
Vielä noihin kovien nopeuksien ihannointiin, (esim. saksa) kyllä ne osin varmasti sinne isommille teille sopivatkin, mutta joskus aina tulee sitten niitä ketjukolareita siellä ja yleensä niissä sitten on todella paljon autoja samassa läjässä.
Niinkuin meillä talvella kun useita satoja autoja oli läjässä niin turha kenenkään väittää etteikö syy ollut kuskeissa.
Liian suuri nopeus yhdistettynä liian pieniin väleihin eikä katsota pitkälle eteenpäin(ja kun ei nähnyt kuin edelläajavan auton pyryn takia niin silloin pitää hiljentää AJOISSA.
Aina jälkeenpäin voidaan jossitella mutta nämä kolarit olisivat olleet paljon pienempiä jos ja kun olisi ollut "järki päässä" ihmisillä.
Kaikkea ei pysty ennakoimaan mutta suurimman osan.
" sillä juuri näistä järkevästi ajavista ja "huonojen lakien rikkojista" saamme päivittäin, kyllä, PÄIVITTÄIN lukea lehdistä. Kuka on sillan pieleen ja kuka ojarumpuun kiirehtinyt. Okei, yhden huonon lain minäkin tunnustan, pakettiautosäännökset. Tähänhän asia ei kyllä liity mutta eipä se liity minuunkaan millään lailla."
Luulet varmaan, että lehdissä lukee absoluuttinen totuus. Näinä päivinä propagandakoneisto suoltaa kaikista pienistäkin onnettomuuksista lehteen artikkeleitä.
Luuletko, että esim. Hyssälän "huumeongelma on hallinnassa" jutut on tosia. Niin "huume ongelma on hallinnassa, mutta se on diilerien hallinnassa"
Kokoajan lehdistö suoltaa jotain uhkia vaalikarjalle: Ydinjäte, ilmaston lämpeneminen, järjestäytynyt rikollisuus... Nyt vain sattuu olemaan liikenteen vuoro. Ja kaikki vietävissä olevat hölmöt huutavat lisää rangaistuksia ja sakkoja autoilijoille.
Sinä puhut asiaa. Enpä paljon kummemmin taida kommentoida kirjoitustasi.
Kuitenkin täällä riittää niitä, joille ei uppoa järkipuhe päähän ei sitten millään.
Ja kun ei järkipuhe auta, ajetaan sitten näitä kuuluisia ketjukolareita pääkaupunkiseudulla.
Niin, mites sitten jos kaverisi ei olisi kuullut edessä olevasta vaarasta. Hän olisi todennäköisesti sitten ajanut samassa synnin sumussa muiden tavoin muiden jatkoksi romuralliin.
Aina kun ollaan huonoissa ajo-olosuhteissa, pitää olla se vaaran aavistus ja ennakoiva ajotapa mielessä.
Tämän kummemmin en ala enää puimaan tätä juttua, kun siitä on jo niin paljon jauhettu, ettei taida enää kummemmaksi tulla.
Kyllä minä tiedän asioista sen verran, että koskaan ei voi ajaa liian varovasti ja taidolla.
aina muualta maasta löytyy niitä tietäjiä miten ei olisi pitänyt toimia? Kuten jo sanoin, jos ei ole tietoa asioista, niin ei kannata täällä vaahdota. Saksan nopeudet vs. suomen nopeudet ovat aivan eri asia. Tuskin kovinkaan moni haluaa oikeasti täysin vapaita nopeuksia suomeen. Mutta se, että ajetaan edes hyvillä keleillä rajoitusten mukaan on hyvä asia. Ei siihen mikään kiire ole selitys! Miksi pitäisi ajaa hiljaa jos siihen ei ole syytä?
Tuo joukkokolari oli tietenkin viime kädessä kuskien syytä, mutta tässä tilanteessa täytyy myöntää, että keliäkin voi kyllä syyttää! Oli nimittäin niin yhtäkkinen se kelin muutos, että sen ennakoiminen on todella vaikeaa. Kun on ensin hyvä keli ja sitten yhtälliä se huononee dramaattisesti, niin siihen on vaikea varautua, koska niitä autoja riittää motareilla vaikka miten paljon ja osa niistä onnettomuuteen joutuneista oli vielä hyvän kelin alueella. Joten jos ette ole asiaa kokenut, niin turha täällä on keuhkota. Jälkiviisaus on sitä savolaista viisautta!
omia mielipiteitäsi/kuvitelmiasi toisten tekemisiin? Minä en ainakaan pysty sanomaan olisiko kaverini ollut tuossa sumassa vai ei. Mutta sinä besserwisser tunnut tietävän kaiken! Onko sinulla kenties kristallipallo?
vaan kyseessä on typerä lukutaidoton klooni, joka ei edes osaa alkeita oikeinkirjoituksessa.
Olen aina sanonut, että sääntöjä on noudatettava. Talvirajoituksista olen sitä mieltä että varsinkin tuo viime talvinen talvirajoitusten kiristäminen Konginkankaan tapauksen takia oli todella järjetöntä. Nyt kun yrittää ajaa rajoituksen mukaan, niin saa rekat roikkumaan persiiseen. Siis tämä on minun mielipiteeni ollut koko ajan, ei siis tuo mitä klooni hävittyään väittelyssä yrittää nimimerkilläni selittää. On kaverilla huono itsetunto kun ei kestä häviötä.
En minä ole kirjoittanut kuin omia mielipiteitäni. Miksi et keksi itsellesi omaa nimimerkkiä ja lopeta tuota typerää kiusaamista? Olen kirjoittanut mielipiteeni jo monta kertaa ja jos niistä on jotain sanottavaa niin siitä vaan mutta tuollainen kloonipelleily on typerää. PELLE!
>>Aina kun ollaan huonoissa ajo-olosuhteissa, pitää olla se vaaran aavistus ja ennakoiva ajotapa mielessä.
kun on talvi niin se on pidettävä mielessä että siellä parin kilometrin päässä voi olla jäätä tms.
Vaikka olis miten kuiva tie niin siltikin, takaan ja alleviivaan että minulle ei tule yllätyksenä mikään jää tai lumi.
Se onnistuu muuten vain niin että ajaa tarpeeksi hiljaa.Jos ajaa jonon mukana samaa nopeutta niin silloin se ei onnistu koska väliä edelliseen ei ole tarpeeksi jotta näkisi pitkälle.
Joten voitte ensi talvenakin mennä tuhatta ja sataa ohitseni......
>>Vaikka olis miten kuiva tie niin siltikin, takaan ja alleviivaan että minulle ei tule yllätyksenä mikään jää tai lumi.
olet onneton pässi. En voi kuin huvittuneena ajatella miten mietit noita mahtavia lausuntojasi siellä amiksen apuluokalla. Mutta enpäs viitsi tämän enempää härnätä hullua, joten jätän sinut tänne mesoamaan MINUN NIMIMERKKINI KANSSA.
Miksi et yksinkertaisesti lopeta tuota pelleilyä ja anna ihmisten kirjoitella rauhassa? Keksi oma nimimerkki, PELLE!
mitkä ovat minun vanhat tätä edeltäneet nikkini. Ne ovat nimittäin aika saman tyyppisiä kuin tämä. Et tiedä, joten olet klooni. Ja nyt tällä erää tämä saa loppua. Olet säälittävä. Tiedän olevani kiihoittava ja komea, joten hyväksyn sen että haluat samaistua minun persoonaani. Hyvää kesää klooni.
millä nimimerkeillä olen kirjoittanut sen jälkeen kun aloit kloonauksen? Sitä ennen kirjoitit ainakin nimimerkeillä masa ja mietiskelijä. Olet säälittävä pelle joka olet jo monta kertaa luvannut lopettaa nikkini väärinkäytön mutta näköjään se miehen mitta on kohdallasi alle kolme senttiä. Hae apua.
Sinun nimimerkeistäsi en tiedä, koska en todellakaan ole sinä. Edellisestä omasta nikistäni voin kertoa sen verran, että siinä 330d oli jotain muuta. Sitä edellisessä alku oli sama kuin se edellisen alku, mutta lopussa oli ero. Periaate oli kuitenkin aivan sama. Joten tämä on tässä. Kyllä edelleen ihmettelen miten typerä sinä voit olla. Ei mene minun ymmärrykseeni...
En minäkään nimimerkeistäsi tiedä koska en ole sinä vaan minä. Lupaat nyt ties kuinka ja monetta kertaa jättää nimimerkkini rauhaan. Koskahan se lupaus pitää? Ei kannata haukkua ketään typeräksi jos on itse tyhmempi kuin peilikuvansa.
Tasapelihän tuo näyttää olevan.
Mitäs siinä itkemään, rekisteröikää itsellenne nikit niin ei tarvitse itkeä täällä koko aikaa.
Paitsi jos olet yksi ja sama niin jatka ihmeessä jos saat siitä jonkinlaista tyydytystä.
ei voi muuta sanoa.
luuletko että en ole tuota yrittänyt? Ei nimittäin onnistu. Numeroita ei voi olla eikä välejä. Jos arvon sinipilkku voisi kertoa miten se onnistuu, niin teen sen heti.
Muistelin, että hajisten välistä kaksintaistelua (tai ehkä monitaistelua?) on käyty ennenkin, ja niinhän tuolta talvelta sellaista löytyikin.
Oletko sinä nyt se alkuperäinen, ja onko tämä kirjoittamasi?
"Johan nyt! Eli nyt sinulla on
Kirjoittanut: 330d ja hajis 16.2.2005 klo 10.55
jo kolme persoonallisuutta:
1. klooni
2. Minä
3. sinun oma persoonallisuutesi (jos sitä enää löytyy kun olet pyrkinyt minun "housuihini" jo pidemmän aikaa)
Sinulta en pyydä yhtään mitään. Olet idiootti, kun et älyä normaaleja käytössääntöjä. Miksi minä rupeaisin sinun edessäsi matelemaan?
Ihan tiedoksi, että voit pitää tuon nimimerkin. En enää kirjoita sillä YHTÄÄN kirjoitusta. Kaikesta päätellen olet kateellinen ja kaiken lisäksi tyhmä. Joten minä poistun tästä kaikessa hiljaisuudessa ja vaihdan nikkiäni. Se lienee helpompaa kuin opettaa idiootille käytöstapoja."
Jos olet alkuperäinen, ja jos tuo on kirjoittamasi, niin miksi et sitten ole vaihtanut nikkiä? Henkilökohtaisesti se on minulle sama, vaikka kävisitte tuota hiekkalaatikkotappeluanne vielä ensi vuonnakin, mutta kai ymmärrät, että se herättää sekä kysymyksiä että tietynlaisia ajatuksia. Mieti siis mitä haluat tältä palstalta ja toimi sen mukaan.
Ihan vaan neuvona, ei käskynä tai kehotuksena.
vika se nyt sitten on, että joku haluaa käyttää minun nikkiäni? Aika ihmeellinen katsantokanta...
Kyllä se on minun kirjoittamani ja edelleen en kirjoita ko. tunnarilla muuta kuin näitä vastineita silloin tällöin, koska viduddaa kun joku kirjoittaa ihan puuta heinää ja sitten esim. ne jotka minut tuntevat ihmettelevät että olenko menettänyt järkeni. Olen vuosia kirjoittanut tälle palstalle käyttäen yhtä nikkiä. Se on tietenkin muuttunut aina kun kalusto on vaihtunut, mutta periaate on kaikissa aikaisemmissa nikeissäni sama.
Nyt olen sen jälkeen kirjoitellut millä sattuu, kas sehän on paljon mukavampaa! Voi painella mitä mieleen juolahtaa.
Ja suosittelen jättämään ko. nimimerkin kirjoittelun ihan omaan arvoonsa. Silloin se ääliö ehkä lopettaa kirjoittelunsa. Älkää siis lukeko 330d ja hajis nikillä varustettuja juttuja, niin teette palveluksen sekä itsellenne (ei tarvitse välittää "hiekkalaatikkotappeluista") ja minä voin tuolle pellelle vastailla silloin kun sillä karkaa mopo tyystin käsistä.
jos joku kirjoittelee soopaa toisen nikillä, niin miten minä olen säälittävä???
Ihmeellinen katsantokanta. En ymmärrä.
En puolustele mitenkään pääkaupunkiseudun kiireistä ja piittaamatonta ajotapaa, mutta kyllä tuona kyseisenä aamuna olosuhteet oli sellaiset, ettei keskivertoautolija olisi pystynyt niitä huomioimaan tarpeeksi hyvin ja ajoissa.
Itse lähdin kyseisenä aamuna Hyvinkäältä ajamaan kohti helsinkiä tienpinnan ollessa kuiva ja pidon erinomainen. Oikeastaan ainut normaalista talvikelistä poikkeava seikka oli etenkin rekkojen perässä oleva sankka lumipöly. Ajelin itse aiheutetusta kiireestä johtuen ylinopeutta, n. 125-130km/h kelin ollessa mitä mainioin. Yhtäkkiä jonkun matkaa ennen Klaukkalan liittymää tunsin että tienpinta muuttui yhtäkkiä aivan jäiseksi, jolloin pudotin nopeuden 80km/h tuntumaan. Eipä mennyt kun muutama sata metriä kun edessä loisti jarruvalot ja edessä oli jono pysähtyneitä autoja, joiden edessä oli kymmeniä autoja poikittain tiellä, osa toistensa päällä. Saavuin onnettomuuspaikalle arviolta n. minuutin verran rysäyksen jälkeen. Itse en siis joutunut mukaan kolariin, mutta jouduin seuraamaan läheltä jälkiselvittelyä.
Olen vahvasti sitä mieltä, että onnettomuudet eivät johtuneet liukkaudesta eivätkä ihan suoranaisesti liian lähellä toista ajamisestakaan. Sen sijaan pöllyävä lumi peitti ohitustilanteessa täysin näkyvyyden, jolloin joku on saattanut jarruttaa lumipölyn keskellä ja takana tulleet autoilijat ovat täräyttäneet peräkonttiin jopa täysin jarruttamatta näkyvyyden ollessa heikko.
Tietysti perimmäiset syyt ovat aina autoilijoissa itsessään, mutta kyllä nyt olosuhteetkin olivat niin hankalat kuin vain olla voivat.
Siis ajettiin sata lasissa ettei nähdä. (Kirjoittaja sanoi ajaneensa 80km.) niin se on sitä vain luotetaan ettei mitään satu ja ettei ole esteitä. Itsekkin joskus lumituiskussa näkyvyys katoaa sekunniksi tai kahdeksi, männä törötetään siitä huolimatta.
Jos tilanne on se, että pitoa riittää ja näkyvyys on hyvä, ei ole mitään syytä hiljentää. Jos sitten jostakin syystä aivan yht'äkkiä näkyvyys menee, miten toimit? Jarrut pohjaan, jolloin takaa tulija on varmuudella peräkontissasi vai varovaista hiljentelyä, jolloin olet itse edellä ajavan peräkontissa?
Olosuhteet sinä maaliskuisena päivänä olivat todella poikkeuksellliset. Huippukuskin kuvailema hyvä pito, vain hieman rekkojen nostattamaa lumipöllyä tiellä. Sitten yht'äkkinen liukastuminen. Mikä selitti liukastumisen? Jäätävä sade! Sama sade liukasti tienpinnan ja muurasi parissa sekunnissa tuulilasit umpeen. Sadekuurot olivat paikallisia ja niiden rajat olivat hyvin teräviä. Kuurojen terävärajaisuus ja nopea liike selittää sen, miksi Huippukuski tunsi tien liukastuneen, mutta hänen tuulilasinsa ei mennyt umpeen, sade oli juuri siirtynyt hieman tai lakannut lyhyeen ehdittyään ensin liukastaa ajoradan. Suman alkupään autot olivat osuneet sateeseen. Muutaman sadan metrin päässä onnettomuuspaikoilta ei ollut mitään merkkejä jäätävästä sateesta, mutta siellä missä satoi jäätä muodostui silmänräpäyksessä eikä tilannetta voinut mitenkään ennakoida. Tämä selittää täysin onnettomuudet, ei kuljettajilla ollut todellisuudessa mitään mahdollisuuksia täysin järjen vastaisesti käyttäytyvän sään kanssa. Huom! Kuuroista ei varoitettu mitenkään etukäteen eikä normaalijärkinen ihminen odota pakkaskelillä tulevaksi vesisadetta, ei vaikka kuinka jälkiviisas maalainenkin olisi!
Toinen asia on, että todella moni, elleivät useimmat henkilöautot onnistuivat pysähtymään noissa sumissa mihinkään tormäämättä, mutta raskas liikenne runttasi kaiken yhteen suppuun. Tämäkin on yksinkertaista ymmärtää, bussien ja etenkin rekkojen jarrutusmatkat ovat hyvälläkin pidolla huomattavasti henkilöautoja pitemmät. Kun 60 tonnia painava rekka tulee 40-50 km/h vauhtia jäisellä pinnalla seisovan autojonon perään, sijaa jossittelulle ei jää. Mitä ammattikuskit olisivat voineet tehdä tilanteiden välttämiseksi? Jäädä kotiin, se on noin poikkeuksellisissa olosuhteissa ainoa mahdollisuus. Kotiin vain ei rahtarille palkkaa makseta, joten ei niillä kolarisumaan rytistelleiden rekkojen kuljettajilla paljon vaikutusmahdollisuuksia ollut! Rahtareille ei nimittäin makseta palkaa siitäkään, että kaikkien mitä epätodennäköisimpienkin sääilmiöiden ja muiden poikkeustilanteiden varalta ajettaisiin varmuuden vuoksi kolmeakymppiä. Kolmekymppiä nimittäin lienisi ollut nopeus, jolla olisi estetty "rekkarunttaus" kyseisenä päivänä.
Lopuksi vielä kysely kaikille innokkaille joka-alan-asiantuntijoille? Ajatteko vastedes talvisin aina moottoritielläkin korkeintaan viittäkymppiä siltä varalta, että yht'äkkiä alkaa sataa alijäähtynyttä vettä. Oli pakkasta tai ei ja asteista välittämättä? Jos vastauksenne on kyllä ja myös pidätte sananne, on kritiikkinne mitä oikeutetuinta!
Ajan normaalisti 80km/h tunnissa talvikelillä, en yhtään sen kovempaa. Silloin kyllä ainakin tuntuu että reaktioaikaa olisi reilusti ja ehtii katsella paljon enemmän joka suuntaan. En myöskään aja n. 100m lähemmäksi edelläajavaa ja jos huomaan että liikenne hidastuu niin hidastan myös jotta tuo 100m säilyy.(tai kun huomaan esim alkavan sataa)
Silloin tietysti kun huomaan että jostain hidasteesta johtuen koko liikenne hidastuu (myös takanani olevat huomaavat sen) niin ajan kiinni edelläajavan, jolloin olemme hitaasti liikkuvassa jonossa.
Kun vauhti taas kasvaa niin kiihdytän niin hitaasti että tuo "100m" taas tulee käyttöön.
Eli onko jokin tilanne sellainen missä kuolema likkenteessä on sitten hyvä juttu?
Pieniä lapsia raiskannut ja tappanut ihminen pääsee vankilasta ennen aikojaan ja lähtee ajamaan. Hän kaahaa, minkä seurauksena auto lähtee näpeistä ja ajautuu vasten siltapilaria. Kuski kuolee. Tässä tilanteessa kuolema on hyvä juttu.
Silloin, kun kaahaaja kuolee oman toimintansa seurauksena, minua ei hirveästi sureta. Toki kuolema lähipiirissä aina pysäyttää, mutta jonkun tuntemattoman kaaharin kuolema ei minua juuri kosketa. Itsehän hän on kuolemansa aiheuttanut. Surullista on se, että usein sivullisetkin kärsivät.