Mikä persujen tavoite politiikkassa oikein on? He väittävät olevansa kansallismielisiä, mutta mitä se tarkoittaa?
Kieli on yksi perinteisimmistä kansallisuuden tunnusmerkeistä. Persujen kielipoliittinen ohjelma ei kuitenkaan edes mainitse kieleemme kohdistuvia uhkia ja eikä pyri suojelemaan tai kehittämään suomen kielen asemaa. Persujen kielipoliittisessa ohjelmassa puhutaan vain ruotsikielestä ja sen aseman heikentämisestä. Ainoa tavoite siis on heikentää kaksikielisen valtiomme yhtenäisyyttä.
Kulttuuri on toinen kansallisen olemassa olon kulmakivi. Sen persut ovat sanoneet olevan ylellisyyttä, jota kansa ei tarvitse. Siitä voidaan säästää.
Taloudellinen itsemääräämisoikeus ja oma raha ovat paitsi ulkonaisia itsenäisyyden merkkejä, myös todellisuudessa kansallisvaltion itsenäisyyden perusta. Niitä kumpaakaan persut eivät ole palauttamassa ja nyt Halla-aho olisi valmis poistamaan niiden palautamisen puolueen tavoitteista kokonaan.
Voimakas taloudellinen pohja on edelliseen liittyen myös välttämätön kansallisvaltion todelliselle itsenäisyydelle. Persut eivät virallisesti jaa sitä muualla vallitsevaa käsitystä, että mitä enemmän ulkomaiset jätit ostavat yrityksiämme ja mitä vapaammin kaikki maiden välillä virtaa, sitä enemmän se meitä "vahvistaa". Ajattelun idea kai on, että siten saisimme suuren kansanedut pienellä väestöpohjalla. Venäjäkin on meitä suurempi kansa, samoin lukemattomat Afrikan kansat, mutta hyötyä suuri koko on niille tuottanut? Paremman neuvotteluaseman? Korkean hyvinvoinnin?
Mitä persut sitten kannattavat? Halitusohjelmasta päätellen lähinnä populismia. Nuoleskellaan melko tarkoituksettomasti muutamia eturyhmiä, joiden edustajilta puolue saa rahoitusta ja ääniä.
Veronalennukset ovat oikeiston perinteinen keino "luoda talouskasvua"". Ne luovatkin sitä, Kiinaan ja Etelä-Koreaan, ja Thaimnaaseen, jos matkailu joskus elpyy. Sen sijaan julkiset investoinnit nimenomaan allokoivat kasvua kotimaahan, samoin kohdenetut veronalennkset aloille, joissa kotimaisella tuotannolla on määräävä asema. Niille, jotka haluvat olla Ronald Reagenita vuonna 2023 muistutuksena se, että 1980-luvulla edes Yhdysvallat ei kuulunut kaikkiin niihin vapaakauppasopimuksiin, joihin se nykyään kuuluu, eikä ainakaan EU:iin, kuten Suomi.
Veronalennukset on tietenkin katettava joko velalla tai säästöillä. Persut tuntuvat olevan valmiita leikkaamaan tehottomista tuista ja toiminnoista. Leikkaukset kehitysapuun on ymmärrettäviä, jos niitä ei saada vastaostoja (joiden vaatiminen on kuulema moraalitonta, kertovat esim Vihreät), mutta entäpä esim aikuiskoulutuksesta leikkaaminen? Jos mitään tehokkaampaa tai edes yhtä tehokasta ei tuoda tilalle, leikkaus pahentaa tilannetta, jota korjaamiseksi meno aikoinaan luotiin. Sellainen ei vahvista todellista taloudellista kivijalkaamme.
Todellisuudessa monet persujen toimet myös talouden alueella tähtäävät taloutemme heikkenemiseen ja itsenäisen asemamme huonontamiseen. Juuri niin he toimivat Sipilän hallituskessa, jossa selityskin oli sama: taloudellinen "välttämättömyys".
Ulkoista turvallisuutta persut eivät ole merkittävästi vahvistamassa. Sisäistä turvallisuutta parannetaan lisäämällä poliiseja, vaikka poliisit itse ovat sanoneet jo pitkään, että he joutuvat hoitamaan yhteiskunnan ongelmia, jotka pitäisi ratkaista ensisijaisesti yhteiskuntapoliittisin toimin.
Leikkaukset tuovat köyhyyttä, köyhyys lisää vastakkainasetteluja ja rikollisuutta, myös mielenterveysongelmia ja muita terveydellisiä haittoja. Miten ne siis vahvistavat yhteiskuntaamme? Eivät mitentkään. Purran puhtaasti teoreettiset laskelmat joillakin epämääräisillä luvuilla eivät muutu ihanaksi todellisuudeksi, vaan kurjuudeksi, joka heikentää maatamme ja kansaamme. Tuo kehityskulku kyllä tuo lisää kannatusta persujen kaltaisille nationalisteille, koska he tietenkin omien toimiensa seurauksista syyttävät taas muita, yleensä niitä "vihervasemmistolaisia" ja "punikkeja".
Oikeiston perinteinen politiikka, jonka Purra puki sanoiksi, vihaa empatiaa politiikassa. Kuitenkaan valtiot ilman empatiaa eivät juuri ole pysyneet pystyssä, vaan hajonneet tai suistuneet jopa sisällissotiin. Edes natsit eivät yrittäneet ilman empatiaa, vaan he perustivat mm ensimmäixet lomakeskukset työssäkäyville ihmisille, Itämeren rannikolle, rakensivat moottoritiet ja loivat halvan kansanauton, jolla ajella niitä. He osoittivat empatiaa, vaikkakaan eivät kaikille. Persut taas ovat kaikkia vastaan, koska he vihaavat empatiaa yleensä.
Persuista ei siis juuri ole apua kansallisvaltion säilyttämiselle. Tähän saakka he ovat heikentäneet sitä ja näyttävät jatkavan sillä linjalla edelleen.
Todellisuudessa he ovat vieraan vallan voima keskuudessamme. Voiko Purra olla niin tyhmä, ettei itse tajua sitä?
Kieli on yksi perinteisimmistä kansallisuuden tunnusmerkeistä. Persujen kielipoliittinen ohjelma ei kuitenkaan edes mainitse kieleemme kohdistuvia uhkia ja eikä pyri suojelemaan tai kehittämään suomen kielen asemaa. Persujen kielipoliittisessa ohjelmassa puhutaan vain ruotsikielestä ja sen aseman heikentämisestä. Ainoa tavoite siis on heikentää kaksikielisen valtiomme yhtenäisyyttä.
Kulttuuri on toinen kansallisen olemassa olon kulmakivi. Sen persut ovat sanoneet olevan ylellisyyttä, jota kansa ei tarvitse. Siitä voidaan säästää.
Taloudellinen itsemääräämisoikeus ja oma raha ovat paitsi ulkonaisia itsenäisyyden merkkejä, myös todellisuudessa kansallisvaltion itsenäisyyden perusta. Niitä kumpaakaan persut eivät ole palauttamassa ja nyt Halla-aho olisi valmis poistamaan niiden palautamisen puolueen tavoitteista kokonaan.
Voimakas taloudellinen pohja on edelliseen liittyen myös välttämätön kansallisvaltion todelliselle itsenäisyydelle. Persut eivät virallisesti jaa sitä muualla vallitsevaa käsitystä, että mitä enemmän ulkomaiset jätit ostavat yrityksiämme ja mitä vapaammin kaikki maiden välillä virtaa, sitä enemmän se meitä "vahvistaa". Ajattelun idea kai on, että siten saisimme suuren kansanedut pienellä väestöpohjalla. Venäjäkin on meitä suurempi kansa, samoin lukemattomat Afrikan kansat, mutta hyötyä suuri koko on niille tuottanut? Paremman neuvotteluaseman? Korkean hyvinvoinnin?
Mitä persut sitten kannattavat? Halitusohjelmasta päätellen lähinnä populismia. Nuoleskellaan melko tarkoituksettomasti muutamia eturyhmiä, joiden edustajilta puolue saa rahoitusta ja ääniä.
Veronalennukset ovat oikeiston perinteinen keino "luoda talouskasvua"". Ne luovatkin sitä, Kiinaan ja Etelä-Koreaan, ja Thaimnaaseen, jos matkailu joskus elpyy. Sen sijaan julkiset investoinnit nimenomaan allokoivat kasvua kotimaahan, samoin kohdenetut veronalennkset aloille, joissa kotimaisella tuotannolla on määräävä asema. Niille, jotka haluvat olla Ronald Reagenita vuonna 2023 muistutuksena se, että 1980-luvulla edes Yhdysvallat ei kuulunut kaikkiin niihin vapaakauppasopimuksiin, joihin se nykyään kuuluu, eikä ainakaan EU:iin, kuten Suomi.
Veronalennukset on tietenkin katettava joko velalla tai säästöillä. Persut tuntuvat olevan valmiita leikkaamaan tehottomista tuista ja toiminnoista. Leikkaukset kehitysapuun on ymmärrettäviä, jos niitä ei saada vastaostoja (joiden vaatiminen on kuulema moraalitonta, kertovat esim Vihreät), mutta entäpä esim aikuiskoulutuksesta leikkaaminen? Jos mitään tehokkaampaa tai edes yhtä tehokasta ei tuoda tilalle, leikkaus pahentaa tilannetta, jota korjaamiseksi meno aikoinaan luotiin. Sellainen ei vahvista todellista taloudellista kivijalkaamme.
Todellisuudessa monet persujen toimet myös talouden alueella tähtäävät taloutemme heikkenemiseen ja itsenäisen asemamme huonontamiseen. Juuri niin he toimivat Sipilän hallituskessa, jossa selityskin oli sama: taloudellinen "välttämättömyys".
Ulkoista turvallisuutta persut eivät ole merkittävästi vahvistamassa. Sisäistä turvallisuutta parannetaan lisäämällä poliiseja, vaikka poliisit itse ovat sanoneet jo pitkään, että he joutuvat hoitamaan yhteiskunnan ongelmia, jotka pitäisi ratkaista ensisijaisesti yhteiskuntapoliittisin toimin.
Leikkaukset tuovat köyhyyttä, köyhyys lisää vastakkainasetteluja ja rikollisuutta, myös mielenterveysongelmia ja muita terveydellisiä haittoja. Miten ne siis vahvistavat yhteiskuntaamme? Eivät mitentkään. Purran puhtaasti teoreettiset laskelmat joillakin epämääräisillä luvuilla eivät muutu ihanaksi todellisuudeksi, vaan kurjuudeksi, joka heikentää maatamme ja kansaamme. Tuo kehityskulku kyllä tuo lisää kannatusta persujen kaltaisille nationalisteille, koska he tietenkin omien toimiensa seurauksista syyttävät taas muita, yleensä niitä "vihervasemmistolaisia" ja "punikkeja".
Oikeiston perinteinen politiikka, jonka Purra puki sanoiksi, vihaa empatiaa politiikassa. Kuitenkaan valtiot ilman empatiaa eivät juuri ole pysyneet pystyssä, vaan hajonneet tai suistuneet jopa sisällissotiin. Edes natsit eivät yrittäneet ilman empatiaa, vaan he perustivat mm ensimmäixet lomakeskukset työssäkäyville ihmisille, Itämeren rannikolle, rakensivat moottoritiet ja loivat halvan kansanauton, jolla ajella niitä. He osoittivat empatiaa, vaikkakaan eivät kaikille. Persut taas ovat kaikkia vastaan, koska he vihaavat empatiaa yleensä.
Persuista ei siis juuri ole apua kansallisvaltion säilyttämiselle. Tähän saakka he ovat heikentäneet sitä ja näyttävät jatkavan sillä linjalla edelleen.
Todellisuudessa he ovat vieraan vallan voima keskuudessamme. Voiko Purra olla niin tyhmä, ettei itse tajua sitä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kansallismielisyys ei ole tervettä isänmaallisuutta, vaan uskoa oman kansan ylemmyyteen ja toisten alemmuuteen.
Kansallismilisyydestä versoaa aatteista vaarallisimmat vastenmielisimmät
fasismi, rasismi ja etnonationalismi, joka on kiertoilmaisu kansallissosialismille.
Persujen kansallismielisys on rajatonta Venäjän ihailua. Puoluekokouskin meni täysin Kremlin ohjeiden mukaan.
Älä vasupoju omijasi muiden kontille laita, isäsi-äitisi oli noissa joukoissa.
https://www.hi2.fi/7-stalinin-neuvostoliitto/stalin-nousee-jumalan-asemaan/
Kansallisvaltiota kannattavat kannattavat vain persujen
rasistista Suomea.