Takaako valtio lainan ensiasunnon ostajalle, jos kaikki luottotiedot on kunnossa ja muutenkin talous on kunnossa. Vakituiset työt ja tulot. Käsiraha tietty pitää olla jonkun suuruinen,eikö? Kertokaapas...
takaako
valtio
171706
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Takaa 85 %:iin asti asunnon kans (eli se myös vakuutena). Tosin tän saman se takaa muillekin kuin ensiasunnon ostajille?! Takauksesta menee muuten maksu, eli ei se ilmaseksi sitä tee...
Elikkäs perussääntö on se että 70 % lainaa, 30% omia säästöjä. Valtio voi taata maksua vastaan (joka on 2.5% takauksen määrästä) 85 prosenttiin saakka, eli lopuille 15%:lle täytyy olla takaaja (yleensä 2) tai säästöjä. Lopputulos: säästöjä TÄYTYY olla, en usko että nyky-aikana kauhean helposti ketään saa takaamaan.
että esim. omat vanhemmat eivät lähde takaajiksi?
Jos lapsi on osoittautunut järkeväksi ihmiseksi talousasioissa, niin saa sellanen vanhempi hävetä itseään, ainakin jos vanhempien talous on kunnossa!
"Jos lapsi on osoittautunut järkeväksi ihmiseksi talousasioissa, niin saa sellanen vanhempi hävetä itseään, ainakin jos vanhempien talous on kunnossa!"
Sinun mielestäsi siis sellainen ihminen saa hävetä itseään, joka ei lähde velkojen takaajaksi? Kyllä 80/90-luvulta löytyy loppumattoman paljon esimerkkejä vanhemmista jotka takasivat "järkevien lastensa" lainoja ja lopputuloksena menettivät kaiken omaisuutensa. Mielestäni ei ole mitenkään kohtuullinen vaatimus, että vanhemmat riskeeraavat omaisuuden tai tuntuvan osan siitä lastensa velkojen nimissä.
Siis kyllä vanhemmat on ikuisesti jollain tavalla vastuussa lapsistaan! Tietenkin vain rajallisesti ja etenkin vanhainkoti-iässä suhde kääntyy toisinpäin.
Mutta kyllä jos asuntohanke on vanhempien mielestä järkevä, nin on se nyt perskule, jos löytyy yksikin hyvä syy miksei taata lainaa (tai 15 % siitä). Riski on pieni ja mitäpä ei jälkikasvunsa hyväksi tekis?! En tiedä onko meidän suku jotenkin poikkeava, mutta minusta viime kädessä rahamme ovat yhteisiä.
"Siis kyllä vanhemmat on ikuisesti jollain tavalla vastuussa lapsistaan!"
Noin voivat ajatella vain ihmiset, jotka eivät kykene ottamaan vastuuta omasta elämästään. Jos taas ottaa täyden vastuun itsestään, niin silloinhan vastuuta ei riitä muille jaettavaksi :)
"Mutta kyllä jos asuntohanke on vanhempien mielestä järkevä, nin on se nyt perskule, jos löytyy yksikin hyvä syy miksei taata lainaa (tai 15 % siitä)."
Kun vanhempien takausta tarvitaan, niin usein olla hakemassa 100%:sta lainaa. Kyllä hyvät vanhemmat voivat myös sanoa, että "alas juippi tekemään töitä ja säästämään".
"En tiedä onko meidän suku jotenkin poikkeava, mutta minusta viime kädessä rahamme ovat yhteisiä."
Kyllä, sukunne on poikkeava. Meidän suvussa ei ainakaan tuollaista kommunistihenkeä esiinny.
Ota huomioon, että tämä sama ihminen ajattelee samoin myös omista lapsistaan (ei pelkästään vanhemmistaan). Eli on valmis uhraamaan vaikka henkensä heidän puolestaan, miksei siis rahaa?
Appivanhempani saavat edelleen avustusta omilta vanhemmiltaan etenkin heidän lapsiensa tarpeisiin.
On melkoista ylpeyttä, jos ei ole valmis ottamaan apua vanhemmilta sukulaisiltaa, jos ne tahtoo auttaa. Heillä kun ei aina rahalle ole käyttöä. Ja tässä puhuttiin alunperin vain 15%:n takauksesta. ja ihan varmasti pankit myöntää lainaa noin.
Kuuleppas kapitalistipojankloppi, tätä kommunisnia voi kutsua myös sukurakkaudeksi! Raha taitaa olla todella tärkeellä sijalla elämässäs? Sinähän osallistut täällä joka keskusteluun? Toivottavasti olet mukana myös auto- ja sexipalstoilla. Normaalimpaa tuon ikäselle jätkälle ;)
Pummit ja luuserit elää muiden rahoilla, selkärankaiset ihmiset tulee toimeen omillaan.
Sulla on ollu ihan hyviäkin mielipiteitä, mutta itsekkyytes tyrmistyttää. Millaset vanhemmat sulla on? Onko lapsia? Kumppania? Ja jos on noita kahta jälkimmäistä, niin miksi?
Ja oletko kuullut sanaa RAKKAUS? se on eri kuin RAHA.
"Ja oletko kuullut sanaa RAKKAUS? se on eri kuin RAHA."
Nimenomaan. Tuotahan minä juuri yritin sanoa yhdessä kommentissa. Mutta täällä kerrotaan, että vanhempien pitäisi hävetä itseään, elleivät lähde lastensa lainojen takaajiksi. Eli raha ja rakkaus tai ainakin raha ja hyvyys rinnastetaan toisiinsa.
Ja pysyn kannassani, pummit ja luuserit elää muiden kustannuksella. Jotku pummaa rahaa sossusta, toiset vanhemmilta. Mikä ero, paitsi laskun maksaja eri?
"Ja pysyn kannassani, pummit ja luuserit elää muiden kustannuksella. Jotku pummaa rahaa sossusta, toiset vanhemmilta. Mikä ero, paitsi laskun maksaja eri?"
Se, että tällanen pummaaja myös jakaa rahaansa/apuaan eteenpäin.
Minusta verisukulaisuus on todella vahva side. Ja en tarkoittanut, että jos antaa rahaa (vaikka alussa puhuttiin takauksesta) on automaattisesti hyvä vanhempi. Mut aina on velvollisuus auttaa vanhempiaa. No sinusta apu on ilmeisesti sellasta, että sanotaan, että pärjää omillas.
Ja todellakin omasta ja vaimoni suvusta voin sanoa, että sitä apua todellakin jossain vaiheessa otetaan ja jossain annetaan. Eli pummaus on siitä kaukana. En ymmärrä miksi pitäisi tulkita jonkun lain mukaan koska lapsi muuttuu aikuiseksi. Vahvempi auttakoon aina. Auttamisesta saa muuten iloa enempi kuin uskotkaan.
Voisin jopa kysyä huolitko perintöä? On se kumma jos vainajan rahat kelpaa, mutta ei elävän ihmisen apu.
Korjaus:
Minusta verisukulaisuus on todella vahva side. Ja en tarkoittanut, että jos antaa rahaa (vaikka alussa puhuttiin takauksesta) on automaattisesti hyvä vanhempi. Mut aina on velvollisuus auttaa LAPSIAAN (toki myös vanhempiaan). No sinusta apu on ilmeisesti sellasta, että sanotaan, että pärjää omillas.
"Minusta verisukulaisuus on todella vahva side."
Niin, sinun mielestä suvun rahat on yhteisiä, kuten edellä sanoit. Minun mielestä näin ei ole.
"No sinusta apu on ilmeisesti sellasta, että sanotaan, että pärjää omillas."
Mun mielestä täysivaltaisten ihmisten velvollisuus on on pyrkiä pärjäämään omillaan eikä käydä sukulaistensa kukkarolla.
"Voisin jopa kysyä huolitko perintöä? On se kumma jos vainajan rahat kelpaa, mutta ei elävän ihmisen apu."
Perintö on se, joka jää jälkeen. Lainatakaus voi joissain tapauksissa olla sellainen, joka pilaa takaajan elämän (=esimerkkejä viime vuosikymmeneltä löytyy). Näillä on vissi ero. Toki, otan perinnön vastaan jos sellainen tulee. Tosin minua ei haittaisi, vaikka vanhempani testamenttaisivat omaisuutensa jollekin muulle. Ei minua kiinnosta muiden ihmisten rahat.
Sanoin, että VIIME KÄDESSÄ sukumme rahat ovat yhteisiä. Ja tietysti pyritään tulemaan toimeen omillaan.
Kyllä sitä kuule melko nöyränä maksaa velkaansa, jos takaajana on esim. omia vanhempia. paljon nöyrempänä, kun jos ei olis. Eli vastuuta siinä varmasti "oppii".
Viittaat aina tuohon lama-aikaan. Niitä tulee ja menee, niinkuin maailmansotiakin. Saa siinä silti sivussa yrittää elää ihan normaalia elämää. Sen kummempia kursailematta.
Ja yksi pointti on se, että meidän suvussa ei ainakaan apua tarvi juuri pyytää, sitä melkeinpä tarjotaan. Eli melkeimpä siinä enempi pahoittaa toisen mielen sillä, että meillehän ei apu kelpaa perskule...
Ottaisitko vanhemmilta lainaa, jos ne peris korkoa? Eli ihan bisnestä.
Lähtisitkö takaajaksi omille vanhemmillesi? Entä appivanhemmillesi? Kaikkihan he ovat samaa sukua ja "rahat yhteisiä"?
Riskeeraisitko oman perheesi talouden vanhempiesi vuoksi? Hankaloittaisiko se sinun tulevaa lainanottoasi, kun papereissasi näkyy, että olet takaajana vanhempiesi lainaan.
Ja ennen kaikkea, maksaisitko hymyssä suin vanhempiesi velkaa, jos/kun eivät sitä "järkevyydestään" huolimatta pystyisikään maksamaan?
Antoivat talonsa business velan reaalivakuudeksi. Ja parin vuoden kuluttua alle viiskymppinen isäni yllättäen kuoli.
Tässä sitten toteutui tuo perään kuuluttamasi kollektiivisuus. Oltiin sitten koko perikunta vastaamassa veljen business velasta.
Arvaa, onko meillä kellään kivaa?
Että vanhemmilla on yleensä talous kunnossa, talo, mökki ja auto maksettu ja rahaa vähä liikaakin omiin kulutustottumuksiin. Lapsilla harvemmin, eli eivät edes kelpaa takaajiksi pankille. Siis yleensä. Mut mikä etten takais. Ja nyt puhuttiin asuntolainan osasta (15%)...se on vähän eri kuin bisnes-lainat.