Aamulehti kirjoitti
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009793558.html
Pyöräilijät ovat olleet Tampereen riesa jo pitkään. Ylimielinen asenne heillä kaikilla. Luulevat olevansa muiden yläpuolella ja ajelevat miten sattuu.
Mitä kalliimpi pyörä, sitä ylilmielisempi ajaja.
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009793558.html
Pyöräilijät ovat olleet Tampereen riesa jo pitkään. Ylimielinen asenne heillä kaikilla. Luulevat olevansa muiden yläpuolella ja ajelevat miten sattuu.
Mitä kalliimpi pyörä, sitä ylilmielisempi ajaja.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Juu, tiedetään. Ongelma on vakava.
Taas palsahäirikkö lähestyy samaa asiaa eri kautta ja hölmöt lähtee vastaileen..........
Ajoneuvon nopeus pitää sovittaa tilanteisiin sopivaksi. Polkupyörä on ajoneuvo ja tuo tieliikennelain velvoite koskee yhtä lailla pyöräilijöitä, kuin kaikkia muitakin ajoneuvoja.
Eikö tämä Jouni Siren ole tamperelainen poliitikko, eikä mikään palstahäirikkö. Joutuuko heti maalitetuksi ja leimatuksi häiriköksi, jos uskaltaa kirjoittaa jotakin kriittistä pyöräilijöistä? Mielestäni Sirenin huoli oli aiheellinen. Toisaalta tilanteelle on vaikea tehdä mitään, kun se on päästetty näin pitkälle. Pyöräilijöiden ylimielisyyteen ja sääntöjen halveksimiseen olisi pitänyt puuttua jo vuosia sitten, ja ankarasti.
No palstahäirikkö kirjottelee asiaa. Ihan tiedoksesi, että em pyöräilijäongelma on joka paikassa, ympäri maata. En ole tamperelainen enkä vuosikausiin ole siellä käynyt, mutta itse "törmään" samaan fillaristien sekoiluun joka saatanan päivä ja mikä aikuisten fillarisekoilujen lisäksi on vielä koululaiset, joiden "taito" on opittu fillarivanhemmilta. Voin ihan rehellisesti sanoa, kun ajelen muutaman koulun kautta työmailleni, että ei naurata. Odotan jo kovasti lunta ja pakkasia. Sitten rauhottuu vähäsen.
Kerroppa se trikoohepuille.
Ei egosi kestä kun joku on eri mieltä, siksi koet häiriköksi kaikki jotka eivät ole samaa mieltä, ja ota selvää mitä ego tarkoittaa, et sitä käsitä kuitenkaan.
Miksi et muuten kestä että et aina ole oikeassa? Olet usein myös väärässä, käsitä jo tämäkin, no et tietenkään käsitä, sori ja häpeä ja jännitä edelleen kaikessa ja kaikkialla.
Juurihan se tuossa kerrottiin.
Tieliikennelaki lähtee siitä olettamuksesta, että lapset eivät vielä osaa. Siks heidän yllättäviin ja jopa sääntöjen vastaisiin tekoihin pitää olla liikenteessä varautnut.
29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29
Edellä mainittu pyöräilijäongelma, eli siis se, että jotkut pyöräväylällä kävelevät ihmiset tuntevat olonsa turvattomaksi pyöräväylällä pyöräilevien pyöräilijöiden takia, on joka paikassa ympäri maan? Ja pyöräväylällä pyöräilevä pyöräilijä siis sekoilee?
Voi olla. Miten ratkaisisit ongelman?
Mistä tiedät, että kävelevät nimenomaan pyöräväylällä? Väylät ovat eriytetty, tai ainakin osittain/osan matkaa. Erillinen eriytetty väylä ei kuitenkaan tarkoita "vapaata" nopeutta pyöräilijöille. Edelleenkin pitää huomioida vieressä kulkevat jalankulkijat ja heidän väylän ylitykset, vaikka kyseessä on "pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain" tyyppinen väylä.
Koska kokevat pyöräväylällä pyöräilevät pyöräilijät ongelmaksi. Et osaa ratkaista ongelmaa?
Ei ole ongelmaa, jos pyöräilevät jalankulkijan läheisyydessä tilanteeseen sopivalla nopeudella, joka ei vaaranna kenenkään tilanteessa olevan liikenneturvallisuutta.
Ajoneuvolla on aina hivenen suurempi vastuu heikompia (pienempiä) tienkäyttäjiä kohtaan. Esim. pyöräilijällä on tilanteissa hivenen suurempi vastuu, jos toinen osapuoli on suojaamaton jalankulkija. Tämä periaate näkyy useasta eri tieliikennelain pykälästä. Laissa lukee mm. että:
"Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.
Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."
Nuo ovat esimerkkejä tästä aiheeseen liittyen.
Sinne lakiin olisi voinut kirjata myös itsesuojeluvaisto. Se on täysin kadonnut. Jokaisen pitäisi ymmärtää niinkin yksinkertainen asia, että olet todella huonossa jamassa ilman "kuoria", koskee kaikkia niitä, jotka ei kulje autolla.
Niin paljon, kun on liikkujia (ihmisiä), niin paljon on myös mahfollista vaaran aiheutusta. Ihminen on erehtyväinen,myös sinä. Tämä touhu meni ihan sairaaksi viherkiimaämmien takia. Ruumiita tulee ja se on viherkiimaämmien syy.
Tieliikennelakiin on kirjattu kaikki oleellinen turvallisen liikenteen kannalta. Vaaralliseksi asian tekevät he, jotka eivät säännöistä piittaa tai sääntöjä noudata.
Hyvä ja asiallinen aloitus.
Kävelykatuja voisi tasapuolisuuden vuoksi laittaa risteämään myös moottoriteitä, että voidaan haukkua myös autoilijat.. Melko typerää ensin rakentaa pyörätie ja sitten samaan paikkaan ohjata jalankulkijat
Semminkin, kun tuolla on oma väylä pyörille. Onko siis ongelma se, että kävelijät eivät pysy siltä väylältä pois?
Kävelyteillä epätasainen mukulakivetys
Eli se ohjaa osan kävelijöistä pyöräväylälle? Sittenhän ongelma saadaan korjattua remontoimalla kävelytien pinta tasaiseksi.
Vaikka väylät ovat rinnan, niin jalankulkijoiden läheisyys tulee pyöräilijöiden huomioida.
Tietysti. Kaikkien tulee huomioida kaikki muut.
Näin on. Nykyään pitää lisäksi jopa huomioida muiden mahdolliset mokaamiset liikenteessä. "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
pyöräilijä on yleensä muiden yläpuolella.kokeile itse istut korkeammalla ja näet liikenteen paremmin kun tallustelijat jotka poukkoilee kaistalla miten sattuu.
Tuo ei oikeuta mihinkään erityisasemaan. Liikennesääntöjä, kuten sopivalla tilannenopeudella ajamista, on pyöräilijöiden silti noudatettava.
Metrin puujalat pakollinen varuste pyörätiellä kävelijöille..Tämä ei ollut vitsi
Minusta Tampereella kävellään liian kovaa. Vaarallista jos joku kävelee päin niin voi mennä munat rikki kauppakassissa.
Pitäisi poliisin jalkautua ja mittailla kävelynopeuksia, juoksemisesta kevyen liikenteen väylällä pitäisi saada vähintään ehdollista.
Vähän jää epäselväksi se, että keille ja miten pyöräväylällä ajavat pyöräilijät aiheuttavat haittaa. Toisaalta on ihan hyvä, jos nopealle läpiajolle tulee suora väylä tuon rantareitin lisäksi.
Liian suuri tilannenopeus aiheuttaa vaaraa jalankulkijoille. Oikeutta liikkua vapaasti on tieliikennelailla rajoitettu. Pitää siis noudattaa lakia.
Tienkäyttäjäryhmille on tieliikennelaissa asetettu erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Tämän pystyy havaitsemaan useasta eri lain pykälästä. Jalankulkijoilla on esim. vähiten velvollisuuksia. Siitä velvollisuudet sitten lisääntyvät ja kasvavat ajoneuvotyypin mukaan.
Jalankulkija voi vähentää itseensä kohdistuvaa vaaraa pysymällä pois väyliltä, jotka on tarkoitettu ajoneuvoille.
Pyöräilijän näkökulmasta, rinnakkainpyöräily on haitta .
Jutustelun lomassa he eeivät huomaa muita. Ohittamaan joutuu kävelytienkautta. Vauhti on toki kova ohittaessa.
Sähköavusteiset ajavat aina liian lujaa kaupunkialueilla. Aiheuttavat monia vaaratilanteita, esimerkiksi puikkelehtiessaan polkijoiden ohi.
Voiko säköavusteisia kutsua edes pyöräilijöiksi.
Paremminkin se on mopo.
Mopot kuuluvat autotielle.
Autotielle?
Eikun "autotielle"
Entä rekkatie, bussitie tai asuntoautotie?
Kaikki kaksikaistaiset voisi toisaan muuttaa bussitieksi ja rekkatieksi, ja alle kaksikaistaiset yksisuuntaisiksi autoteiksi
poliisin pitää mennä tutkalla mittailemaan ylinopeuksia 🤣
Nopeusrajoitus on maksiminopeus. Tärkeämpi velvoite on sopiva tilannenopeus.
Liikenteessä liikkuu lapsien ja vanhusten lisäksi myös eri tavoin vammaisia ihmisiä, kuten esim. kuuroja, sokeita, pyörätuolilla liikkuvia jne. Ajoneuvon kuljettajien pitää varoa.
Kokaiini pyöräilylle saatava stoppi.
Tampellan alue, no sekin,
missä pyöräilijät ovat ilon aihe, tai noudattavat liikennesääntöjä , missä ajavat nätisti?
Pyöräily on ihan jees, esim. Amsterdamissa, Kööpenhaminassa ja monessa Kiinan kaupungissa pyöräillään. Tampereella on myös se etu, että varsinaiset spandexit puuttuvat. Mutta, jos täällä nyt on joku spandex, niin se vaan on todettava, että spandexin on syytä pysyä kevyenliikenteen väylällä, eikä tulla seikkailemaan muun liikenteen sekaan. Muuten homma on jees. Ja, jos muut ei pysty muuten liikkumaan, niin on parasta pysyä sisällä.
Pyöräilijän paikka on kaupungissa ajoradalla, sen oikeassa reunassa, jos pyörätietä (kevyenliikenteen väylää) ei ole. Lisäksi jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa.
Varsinkin kiellettyyn ajosuuntaa holtittomasti päin vastaan ,
laillisesti liikennesääntöjen mukaan ajavaa autoa,
siinä on trelaisen pyöräilijän paikka, ja asenteella minä en väistä.
Erikoisia itsemurhakandinaatteja ajaa koko ajan vastaan kiellettyyn suuntaan, vielä joku kuorma-auton kuljettaja epähuomiossa liiskaa jonkun pyöräilijän, kun ei ole tilaa kummallakaan väistää.
Miten niin "varsinkin". Ei tuossa aiemmin mainittu mitään liikennesääntöjen vastaisesta pyöräilystä.
Väriä elämään.
https://www.puuilo.fi/nasta-varilajiteline-100kpl-rasia
Helsingissä on nastamuumio(t). Sellaisia ei tänne kaivata. Asennevammaista toimintaa.
Oikeutta liikkua vapaasti liikenteessä on tieliikennelailla rajoitettu. Liikenteessä on velvollinen noudattamaan liikennesääntöjä. Jalankulkijoilla velvollisuuksia on vähiten. Velvollisuuksien määrä kasvaa sitten siitä ylöspäin ajoneuvotyypin mukaan.
Oletko kävelly/pyöräilyt siellä, puhu sitten vasta.
Aina joku joka ei ymmärrä mistään mitään on suuna ja päänä neuvomassa.
Tieliikennelaki, eli liikennesäännöt määräävät, miten liikenteessä toimitaan. Jonkun mielipide tai halu ei vaikuta tippaakaan.
Olimme tässä kesällä eräänä viikonloppuisena aamupäivänä tyhjällä särkänniemen parkkipaikalla, odottelemassa koska näsinneulaan sisäänpääsy aukeaa. Iso laaja parkkipaikka, ainoana autona siinä keskellä isoa parkkipaikkaa. Eiköhän joku spandex asuinen pyöräilijä tulee tuhatta ja sataa kohti ja tekee äkkijarrutuksen ja alkaa huutamaan pää punaisena että pois hänen ajolinjaltaan. Parkkipaikalla on tilaa hehtaarikaupalla, ja juuri siitä pitää tulla missä olen autolla keskellä parkkipaikkaa. Vein auton toki lähemmäs sisäänpääsyä, tuohon en viitsinyt autoa jättää, olin vain siinä tutkimassa rauhallisessa paikassa kännykästäni, tietoa näsinneulasta yms. Ja yhtäkkiä tämän rauhan rikkoi pyöräilijä, ihan tarkoituksellisesti. En vieläkään ymmärrä mitä hän sai tästä, jotui vain turhaa pysäyttää vauhtinsa, olisi voinut kiertä auton jommalta kummalta puolelta. Katsoin myös jälkikäteen, että suorin reitti mistä hän alunperin tuli ja meni, olisi kulkenut noin 20 metriä eri kohdasta missä olin autollani. Eli pyöräilijä oikein tarkoituksellisesti hyökkäsi koukkaamalla autoani kohti. Melkoinen ääliö.
Ei ole mitään syytä epäillä, ettetkö puhu totta
Ole hyvä , mene kävelemään Tampellan väylille, rollaattorilla, lastenvaunuilla, puhu sitten vasta.
Mukulakivetys ei todellakaan mitenkään toimi, pyöräilijöille on huippupinnoite?
Kukaan asiasta päätöksen tehnyt ei kommentoi missään koskaan??
Älyttömyyden kukkanen. Mietin samaa jo silloin kun suunnittelivat kivien uusiokäyttöä, että veetux menee.
Mukulakivi ei sovellu mihinkään.
Noh,koristeeksi.
Sopii kenties väylien reunojen korostamiseen, eli näkee silloin hyvin, missä väylä kulkee. Sokeakin tuntee eron.
Siirretään kivet tunneliin alustaksi.
Persujen painoksi Näsijärveen.
Voimia heille, jotka kärsivät sellaisista harhoista, että näkevät persuja ihan kaikkialla ja kaiken aikaa.