Virallinen yksikielisyys olisi kansakunnan kokonaisedun kannalta järkevämpi ratkaisu kuin nykyinen

Nyt 96% väestöstä käyttää suomea ensisijaisena kommunikointikielenä, lisäksi 2% osaa suomea täysin, mutta vaatii palvelua ruotsiksi, joten jäljelle jää vain 2% väestöstä, jonka ruotsinkielisyyden takia koko maan pitää olla kaksikielinen.

Ei järkeä.

Tämä virallinen yksikielisyys tavoitteeksi.
Palvelisi monikielistyvää nuorisoa.

Niin olisi järkevämpää

Lähtökohta on se, että Suomi on suomenkielinen maa ja nuorilla monia äidinkieliä ja erilaista kielitaitoa ja englanti kaikilla.

Kyllä

EU:n kokonaisedun kannalta on typerää roiskia EU-rahaa itä-eurooppalaisille kuoleville ja merkityksettömille maille, kuten Suomi.

Yksikielisyys olisi reilu ja rehellinen ratkaisu.
Vastaisi todellisuutta.

Ihan vaikka heti!

Mieluiten heti

Pakkohan se näytelmä on purkaa

”Kansalliskielistrategian lähtökohtia ovat yksilöiden kielelliset perusoikeudet samoin kuin

yhteiskunnan kaksikielisyydestä seuraavat
hyödyt ja vahvuudet.

Yksilön ja yhteiskunnan hyödyt nivoutuvat
toisiinsa, sillä yhteiskunnan hyödystä, esimerkiksi vakaista ulkosuhteista, luottamusta herättävästä kansainvälisestä yhteistyöstä ja
viennistä saatavasta taloudellisesta hyödystä, seuraa myös yksilöille
hyötyä.” (Valtioneuvoston kanslia 2012, 12.)"

Tämän mukaan vakaat ulkosuhteet lakkaavat, kansainvälinen yhteistyö loppuu ja vienti ei enää onnistu, jos Suomi olisi virallisesti yksikielinen kuten muutkin Pohjoismaat.

Pähkähullun kansalliskielistrategian mukaan Suomella ei ole mitään muita yhteistyökumppaneita kuin Ruotsi.

Mutta hei, järki hoi:

Jos Suomi muuttuu virallisesti yksikieliseksi, Ruotsi tietysti jonkin verran protestoi, koska kyseessä on Suomen ruotsalaisten kannalta jonkinlainen aseman, nimenomaan etuoikeutetun aseman menetys. ETUoikeuden menetys,
ei siis oikeuden menetys.

Mutta miksi ruotsalaisilla Suomessa pitäisi olla ylikorostettu asema, kun suomalaisilla Ruotsissa ei ole mitään etuoikeuksia, vaan kohtuulliset vähemmistöoikeudet?

Jakamaton ihmisarvo toteutuisi kaikissa yksikielisissä pohjoismaissa.

Ei toimi tämä pakotus

Yksikielisyyden vuoro tulossa...

Kaksikielisyyden voi ymmärtää siirtymäajan vaiheena, jonka kuluessa ruotsinkielisille annettiin 200 vuotta
aikaa sopeutua siihen, että Suomi ei enää ole osa Ruotsia,
vaan maan enemmistön kieli on suomi.

214 vuotta on nyt kulunut.

Esim useimmat maahanmuuttajat oppivat suomen muutamassa vuodessa, elleivät vartavasten eristäydy omiin kupliinsa.

Maahanmuuttajia toki kannustetaan yksikielisessä Suomessa ylläpitämään omaa kieltään ja kulttuuriaan, mutta ei eristäytymään maan pääväestöstä.

Kielipolitiikasta pitäisi vihdoin tulla normaalia politiikkaa, jossa pohditaan kylmän rauhallisesti ja asiallisesti eri vaihtoehtoja.

Virallinen yksikielisyys on ollut joissakin kansalaiskyselyissä esillä jonkin verran viimeiset 20 vuotta.

Pakkoruotsin poistoa on yleensä kannattanut noin 70% , mutta virallinen yksikielisyys alkoi lisätä suosiotaan vasta erityisesti kansalaisaloitteen tyrmäämisen jälkeen.

Nuorista aikuisista suurin osa ei enää vuoden 2017 kyselyssä pitänyt kahta kansalliskieltä tarpeellisena eikä kannatettavana.

Vielä vuonna 2000 enemmistö nuorista tuki kaksikielisyyttä (CIVIC -tutkimus)

Olisiko virallisesta yksikielisyydestä jotain haittaa koko kansakunnan kokonaisedun kannalta? Ei olisi.

Esim turvallisuuspolitiikka ei enää vaadi ruotsin kielen ylikorostettua asemaa, koska Suomi on USAn kumppani ja NATOn jäsen.
Ruotsia ei enää tarvita "välittäjäksi länteen" .

Oikeastaan Suomi on jo nyt sotilaallisesti lännempänä kuin Ruotsi...joka ei ole NATOssa.

Nyt on yksikielisyyden vuoro

Kyllä

Selvittäisi ajatuksia RKP:ssäkin

Kielipolitiikasta pitäisi tulla normaalia politiikkaa, jossa voidaan asiallisesti punnita eri mallien etuja ja haittoja.

Miksi virallisen yksikielisyyden edut ovat eliitissä tabu? Mitä haittoja virallisessa yksikielisyydessä olisi? En keksi mitään haittaa maan kokonaisedun kannalta.

4%n vähemmistön oikeudet pitäisi turvata eurooppalaisella vähemmistöpolitiikalla, eikä teeskentelemällä,
että kieliryhmät ovat 50/50
(50/50 aito kaksikielisyys)

Tätä voitais kysyä ruotsalaisilta , siis oikeilta ruotsalaisilta .

Nyt on yksikielinen Suomi yhteinen etumme, monikielisen nuorison etu.

Nyt ajankohtaista, ruotsirasitetta ei voi jatkossa olla

Kaksikielisyyttä on monenlaista. Oikeasti maassa on pääkieli suomi ja nuorisolla yhä enemmän suomen rinnalla muita kieliä. Ruotsinkielisten osuus (~ 4%) ei riitä kaksikielisyyteen. Ruotsi kielenä ok, mutta velvoitteena ei. Kielipolitiikka jatkossa rakennettava realismille.

Järjetön kielipolitiikkamme tuottaa tappiota.

Esimerkiksi syö kielivarannon.

Suomessa kieliopintoja on koulussa enemmän kuin muualla:

EU-keskiarvo 1,6 kieltä, meillä 2,2

EU:n Top-4
1. englanti
2. ranska 31% vs. 5 % meillä
3. saksa 20% vs. 9% meillä
4. espanja 18% vs. 4% meillä

Suomessa uniikki pakkoruotsi,
syö muut kielet.

Lähde: Eurydice-raportti 2023

Tämä "kaksikielisyys" olisi pitänyt jättää siirtymävaiheeksi yhdestä yksikielisyydestä toiseen yksikielisyyteen, siirtymä virallisesta ruotsinkielisyydestä viralliseen suomenkielisyyteen-vaihtuneen enemmistöaseman mukaisesti.

Siirtymävaihe, ylimenokausi, virallisesta
ruotsinkielisestä yksikielisyydestä
viralliseen suomenkieliseen yksikielisyyteen olisi pitänyt rajoittaa ajallisesti yhteen vuosisataan..


Ns. kaksikielisyys on siis historian näkökulmasta vain ylipitkäksi venynyt (ehkä aikoinaan sinänsä välttämätön) välivaihe..

Mutta 200 vuoden siirtymäaika
on kyllä aivan liian pitkä..

Yksikielisyys tavoitteeksi

Ajankohtaista siirtyä yksikielisyyteen

Tämä agendalle heti

Nyt siirtyminen yksikielisyyteen palvelee monikielistyvää maata. Neljän prosentin pikkukielen pönkitys vie muilta liikaa.

Taxellin paradoksi vai Taxellin paranoia?
Katso googlesta

Suomi ei ole aidosti kaksikielinen, vaan kaksinkertaisesti yksikielinen.

Mutta miksi ihmeessä Suomen pitäisi,kaikista maailman maista, erikoistua ruotsin kielen suojeluun?

Ruotsia on suojeltu Suomessa jopa enemmän kuin Ruotsissa..
vuoden 1809 jälkeen.

Eikö Suomen tehtävä olisi erityissuojella suomen kieltä ja Ruotsi erityissuojelee ruotsin kieltä?

Nyt Suomen koko väestö on mobilisoitu ruotsin kielen suojeluun.

Tämä on poliittisen eliitin mukaan jokaisen suomalaisen velvollisuus.

Kohtuuton vaatimus. Kohtuuton velvoite.

Onko tuo "yksi kieli" jota ajat pyhä pakkoenglanti?

Tutkittua tietoa vuodelta 2020:

Ns. kaksikielisyydellä ei ole enää kansan enemmistön tukea.

"Alle puolet kaikista kyselyn vastaajista
uskoo Suomeen, jossa on kaksi vahvaa kansalliskieltä ja
pitää suomenruotsalaisten erityisaseman huomioon ottamista tärkeänä asiana,
mutta jopa yhdeksän kymmenestä RKP:n äänestäjästä antaa näille väittämille tukensa"


Lähde:
”Politiikan ilmastonmuutos” on pääraportti akateemisesta tutkimushankkeesta, jossa oikeusministeriö toimii
aineistonkeruun rahoittajana.

Tutkimus perustuu pääosin kyselyaineistoon

1 598 äänioikeutettua suomalaista,
jonka Taloustutkimus Oy keräsi vuoden eduskuntavaalien 2019 jälkeen.

Yksikielisyys ainoa järkevä ratkaisu

Todellakin

Ja tuon "yhden kielen" pitää tietysti olla "pyhä" pakkoenglanti?

Kyllä

Täysin kestämätöntä, että koko 96%:n enemmistö mobilisoidaan 4%n eliittivähemmistön palvelusväeksi!

Ja nyt tätä palveluvelvoitetta vielä korostetaan ja
kiristetään!

Miksi maailmassa on eri kieliä?

Näytelmät pois.

Yksikielisyyteen

Yksikielisyys todellisuutta

Kyllä!

Yksikielisyys nyt!

Maa suomenkielinen, maailma jakaa ajatukset ja hankkeet englannilla. Olisipa meillä jo kaikille pakollinen suomi&englanti eikä enää pakollista ruotsia.

RKP on epäeettisyytensä osoittanut

Nyt!

Yksikielisyys nyt!

Pakkoruotsin aika on ohi

Kyllä!

Ehdottomasti

Ehdottomasti

Eihän tässä kaksikielisyysnäytelmässä ole mitään järkeä