Uuva Oy lähetti perintäkirjeen

Missä vuodessa sinä oikein elät? Ulosottomies ei ole enää pitkään aikaan hakenut velallisilta tavaroita velan maksuun.

Voi puuttua mutta taitaa olla omalehmä ojassa suomen päättäjillä? Orpo ja Purrahan ovat pahimpia Parkkipaten suosijoita, toki on myönnettäv että kaikkihan heillä vituiksi menee?

Anonyymi kirjoitti:

Voi puuttua mutta taitaa olla omalehmä ojassa suomen päättäjillä? Orpo ja Purrahan ovat pahimpia Parkkipaten suosijoita, toki on myönnettäv että kaikkihan heillä vituiksi menee?

Lue lisää

Eipä tehnyt edellinenkään hallitus yhtään mitään, eikä sitä edellinen, eikä sitä edellinen ja niin edelleen.

Älä pysäköi autoasi yksityisalueelle, sillä silloin sinulla ei ole mahdollista saada yksityisoikeudellista valvontamaksua! Helppoa, eikö?

Mikäli kaikesta huolimatta pysäköit yksityisalueelle; katso tarkkaan sillä olevat liikennemerkit ja opasteet. Siis sinun pitää nähda ja osata lukea. Noudata siellä olevia liikennemerkkejä ja opasteita, niin silloin ei ole mitään vaaraa saada yksityisoikeudellista valvonta maksua.

Helppoa!

Tässä korkeimman oikeuden ratkaisu:

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2010/20100023

Huomasitko miltä vuodelta jo?

Kyllä parkkifirmat laputtavat autoasiaa ilman syytä. Ja lähettelevät laskuja väärille ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä parkkifirmat laputtavat autoasiaa ilman syytä. Ja lähettelevät laskuja väärille ihmisille.

Olet tarkkaan valittu uhri. Tulisi aivan liian kalliiksi yrittää huijata satunnaisia uhreja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä parkkifirmat laputtavat autoasiaa ilman syytä. Ja lähettelevät laskuja väärille ihmisille.

Vai että väärille. Auton haltija ajaa itse 99% ajasta ja juuri siksi hänelle "parkkisakko" osoitetaan. Huvittavia ihmiset jotka valehtelevat, että he eivät muka tiedä tai muista kuka heidän kotteroillaan on milloinkin ajanut Eihän tällaisilla dementikoilla pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että väärille. Auton haltija ajaa itse 99% ajasta ja juuri siksi hänelle "parkkisakko" osoitetaan. Huvittavia ihmiset jotka valehtelevat, että he eivät muka tiedä tai muista kuka heidän kotteroillaan on milloinkin ajanut Eihän tällaisilla dementikoilla pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin.

Lue lisää

Kuka sen sopimuksen tekee firman kanssa, jonka verukkeella firma yrittää laskuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen sopimuksen tekee firman kanssa, jonka verukkeella firma yrittää laskuttaa?

Auton ajaja ja sehän on suurimmassa osassa tapauksista auton haltija.

Anonyymi kirjoitti:

Auton ajaja ja sehän on suurimmassa osassa tapauksista auton haltija.

Minulta on kaksi eri firmaa vaatinut maksua, koska autollani oli niiden mielestä rikottu jotain niiden sääntöjä. Kummassakaan tapauksessa en itse ollut ajanut, enkä ollut edes paikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen sopimuksen tekee firman kanssa, jonka verukkeella firma yrittää laskuttaa?

Vaikka väittäisit, että et ole ajanut autoasi niin onneksi käräjä- ja hovioikeuksissa tuota ei aina uskota.

KKV-sivulta: "Maksua vaativan yhtiön on lähtökohtaisesti pystyttävä osoittamaan sopimuskumppani eli auton kuljettaja. Jos kiistät maksuvelvollisuutesi tällä perusteella ja valvontayhtiö vie asian tuomioistuimeen, varaudu myös omalta osaltasi esittämään näyttöä siitä, ettet ole itse autoa pysäköinyt."

Riitaisten asioiden päätöksissä on joskus todettu, että auton omistaja tai haltijaa tietää, kuka autoa on ajanut eli tuomio on tullut.

Lisänä kerrottakoon, että suurin osa yksityisoikeudellisista valvontamaksuista, jotka luikurit jättävät maksamatta, käsitellään käräjäoikeuksissa kirjallisessa menettelyssä. Vaatimuksia on enemmän kuin valvontamaksut, sillä myös perintäkulut ja oikeudenkulut vaaditaan luikurilta.

Luikurille toimitetaan haaste ja jos luikuria ei paperit kiinnosta, kuten ei suurinta osaa, niin tulee yksipuolinen tuomio. Luottotietoihin tulee merkintä. Ulosotto perii saatavat luikurilta.

Siinä vaiheessa on sitten turha "itkeä",

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka väittäisit, että et ole ajanut autoasi niin onneksi käräjä- ja hovioikeuksissa tuota ei aina uskota.

KKV-sivulta: "Maksua vaativan yhtiön on lähtökohtaisesti pystyttävä osoittamaan sopimuskumppani eli auton kuljettaja. Jos kiistät maksuvelvollisuutesi tällä perusteella ja valvontayhtiö vie asian tuomioistuimeen, varaudu myös omalta osaltasi esittämään näyttöä siitä, ettet ole itse autoa pysäköinyt."

Riitaisten asioiden päätöksissä on joskus todettu, että auton omistaja tai haltijaa tietää, kuka autoa on ajanut eli tuomio on tullut.

Lisänä kerrottakoon, että suurin osa yksityisoikeudellisista valvontamaksuista, jotka luikurit jättävät maksamatta, käsitellään käräjäoikeuksissa kirjallisessa menettelyssä. Vaatimuksia on enemmän kuin valvontamaksut, sillä myös perintäkulut ja oikeudenkulut vaaditaan luikurilta.

Luikurille toimitetaan haaste ja jos luikuria ei paperit kiinnosta, kuten ei suurinta osaa, niin tulee yksipuolinen tuomio. Luottotietoihin tulee merkintä. Ulosotto perii saatavat luikurilta.

Siinä vaiheessa on sitten turha "itkeä",

Lue lisää

Minä olisin lähtenyt mielelläni oikeuteen katsomaan, mitä todisteita firmat näyttävät siitä, että olisin ollut itse ajamassa. Mutta jostain syystä kutsua oikeuteen ei koskaan tullut, vaikka uhkailut olivat loppuvaiheessa jo hyvinkin vihaisia.

Luikurit ovat viime aikoina kyllä haastaneet sivullisia oikeuteen, mutta ovat viime hetkessä vetäneet haasteen pois, kun pelottelu ei ole tehonnut ja mitään näyttöä siitä, että haastettu olisi ollut kuski, ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olisin lähtenyt mielelläni oikeuteen katsomaan, mitä todisteita firmat näyttävät siitä, että olisin ollut itse ajamassa. Mutta jostain syystä kutsua oikeuteen ei koskaan tullut, vaikka uhkailut olivat loppuvaiheessa jo hyvinkin vihaisia.

Luikurit ovat viime aikoina kyllä haastaneet sivullisia oikeuteen, mutta ovat viime hetkessä vetäneet haasteen pois, kun pelottelu ei ole tehonnut ja mitään näyttöä siitä, että haastettu olisi ollut kuski, ei ole.

Lue lisää

Joka vuosi Suomen käräjäoikeuksissa käsitellään kirjallisessa menettelyssä satoja luikurien yksityisoikeudellisia valvontamaksuja. Asiat tulevat vireille riidattomina velkomisasiana eli summaarisena asiana.

Niistä eivät eräät iltapäivälehdet ole kiinnostuneita!

Iltapäivälehdet ovat kiinnostuneita niistä oikeudenkäynneistä, joissa luikurit väittävät, että en pysäköinyt, en pysäköinyt, en tiedä kuka ajoi autoa jne. Niistä monet päättyvät parkkiyhtiön voittoon!

Anonyymi kirjoitti:

Joka vuosi Suomen käräjäoikeuksissa käsitellään kirjallisessa menettelyssä satoja luikurien yksityisoikeudellisia valvontamaksuja. Asiat tulevat vireille riidattomina velkomisasiana eli summaarisena asiana.

Niistä eivät eräät iltapäivälehdet ole kiinnostuneita!

Iltapäivälehdet ovat kiinnostuneita niistä oikeudenkäynneistä, joissa luikurit väittävät, että en pysäköinyt, en pysäköinyt, en tiedä kuka ajoi autoa jne. Niistä monet päättyvät parkkiyhtiön voittoon!

Lue lisää

Ettei niitä vaan olisi kymmeniä tuhansia? Tai miljoonia? Mitä luulet, miksi firmat eivät haastaneet minua oikeuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Ettei niitä vaan olisi kymmeniä tuhansia? Tai miljoonia? Mitä luulet, miksi firmat eivät haastaneet minua oikeuteen?

Sinua ei haastettu oikeuteen, koska et omista autoa ja koko juttusi on pelkkää keksittyä trollausta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei haastettu oikeuteen, koska et omista autoa ja koko juttusi on pelkkää keksittyä trollausta.

En omista kyseistä autoa enää, kun olen sen vaihtanut uudempaan, mutta omistin sen väitettyjen sopimusrikkomusten aikana. Miksi haluat ajatella, ettei sitä tapahtunut, mikä tapahtui?

Hei halloo!!!

Viranomainen ei koske pitkällä tikullakaan näiden "pysäköinninvalvojien" perintäasioihin. Paitsi silloin, kun niissä on menty hyvän liiketavan ulkopuolelle ja perijää itseään epäillään...

On osa laajaa huijausorganisaatiota.

Se on Paten tytäryhtiö. Toinen tehtailee laskuja ja toinen perii niitä. Mafiameininkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on Paten tytäryhtiö. Toinen tehtailee laskuja ja toinen perii niitä. Mafiameininkiä.

Sillä kierretään kivasti lakia.
Jos auton rekisteritiedot on suojattu niin parkkifirma ei voi selvittää omistajaa.

Mutta hups heijaa perintäyhtiö saakin ne tiedot trafilta...
Miten sattuukaan että yksityisyydensuoja murretaan yhdellä paperilappusella jonka kolleega pyynnöstä kirjoittaa.

Mielestäni laitonta toimintaa mutta eihän se laki ja oikeus näitä firmoja ja niiden rikollisjohtajia koskaan kiinnosta.

Jos on syyllistynyt rikkeeseen, kannattaa maksaa. Muussa tapauksessa voi tulla kalliiksi. Hyviä esimerkkejä löytyy aivan lähimenneisyydestä...

Anonyymi kirjoitti:

Jos on syyllistynyt rikkeeseen, kannattaa maksaa. Muussa tapauksessa voi tulla kalliiksi. Hyviä esimerkkejä löytyy aivan lähimenneisyydestä...

Kanataa maksaa, mutta myöhemmin kohdistaa vaikutusta kaikkiin tämän mafian kanssa toimiviin hyötyjiin ja heidän omaisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kanataa maksaa, mutta myöhemmin kohdistaa vaikutusta kaikkiin tämän mafian kanssa toimiviin hyötyjiin ja heidän omaisiinsa.

Sinäpä olet polleaa poikaa taas.

Anonyymi kirjoitti:

Kanataa maksaa, mutta myöhemmin kohdistaa vaikutusta kaikkiin tämän mafian kanssa toimiviin hyötyjiin ja heidän omaisiinsa.

Harkitsin aikoinaan tätä optiota mutta niiden toimisto on maakunnassa ja satavarmasti
itse pääpiru / munaton pelkuri piilottelee muualla tai ulkomailla.
Olisi ollut pesäpallomaila jo valmiina.

Parkkipate vastasi, että mainittu tapaus on 11 kuukautta vanha eivätkä osaa sanoa miksi Uuva on lähettänyt maksumuistutuksen siitä nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Parkkipate vastasi, että mainittu tapaus on 11 kuukautta vanha eivätkä osaa sanoa miksi Uuva on lähettänyt maksumuistutuksen siitä nyt.

Aina kannattaa yrittää, vaikkei aina onnistuisikaan. Kyllä kiinni jäädessä aina jonkun selityksen keksii.

Anonyymi kirjoitti:

Parkkipate vastasi, että mainittu tapaus on 11 kuukautta vanha eivätkä osaa sanoa miksi Uuva on lähettänyt maksumuistutuksen siitä nyt.

Eiköhän sieltä ole lähetetty aiheettomia muistutuksia suuri määrä ihan vaan siksi, että aina joku sen maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän sieltä ole lähetetty aiheettomia muistutuksia suuri määrä ihan vaan siksi, että aina joku sen maksaa.

Kun vain jaksaa uutterasti jakaa maksulappuja autojen tuulilaseihin, tarpeeksi pelotellut ihmiset joskus myös maksavat niissä pyydetyn rahasumman.

Kun postissa tulee perintäkirje maksusta, jota ei ole saanut tai joka on muuten aiheeton, pitää muistaa että kaikki viestinvaihto on sen jälkeen todisteellista. ÄLÄ soita, ÄLÄ reklamoi firman "palautesivuilla", ÄLÄ maksa. Tästä eteenpäin parkkifirman tehtävä on osoittaa, että se perii oikeaa maksua oikealta asiakkaalta (joka sinä siis et ole, olet satunnainen laputettu) ja oikeilla perusteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun vain jaksaa uutterasti jakaa maksulappuja autojen tuulilaseihin, tarpeeksi pelotellut ihmiset joskus myös maksavat niissä pyydetyn rahasumman.

Kun postissa tulee perintäkirje maksusta, jota ei ole saanut tai joka on muuten aiheeton, pitää muistaa että kaikki viestinvaihto on sen jälkeen todisteellista. ÄLÄ soita, ÄLÄ reklamoi firman "palautesivuilla", ÄLÄ maksa. Tästä eteenpäin parkkifirman tehtävä on osoittaa, että se perii oikeaa maksua oikealta asiakkaalta (joka sinä siis et ole, olet satunnainen laputettu) ja oikeilla perusteilla.

Lue lisää

Nimenomaan ei mitään yhteyttä siihen firmaan, joka on laittanut saatavan perintätoimiston perittäväksi. Perintätoimistolle tulee ilmoittaa, että lasku on perusteeton, jolloin perintä tulee keskeyttää.

Minulle tuli samanlainen vuosimaksu....

Sain saman. Mitä vastasitte?

Sama meininki kuin näillä "pysäköinninvalvojilla.

Lähetetään riittävä määrä "laskuja" ja odotellaan, kyllä joku maksaakin. Halpaahan noita on lähetellä niin kauan kuin kukaan ei tule valittamaan aiheettomista perimisistä.

Viestit talteen, ja jos vastaat jotain, tee se sähköpostilla mahdollisimman lyhyesti. "En ole tilannut yritykseltänne palvelua. Lasku on aiheeton." jos tulee perintäkirje, sen ja edellisen viestin kanssa kuluttajaviranomaisten puheille.