Pitääkö sitä ja pitääkö tätä? Pitääkö liikenteessä...?

Kallis auto saattaa kertoa varallisuudesta. Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin kuin köyhät. Samaten on tutkittu, että rikkaat tuntevat myös muita harvemmin empatiaa. Kun taloudellinen asema parantuu, muuttuu ihminen entistä itsekeskeisemmäksi. Ei ole synnynnäistä, vaan rikkaus ja varallisuus vaikuttavat asiaan. Varallisuus vaikuttaa siis henkilön ”mulkkuusasteikkoon”.

Anonyymi kirjoitti:

Kallis auto saattaa kertoa varallisuudesta. Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin kuin köyhät. Samaten on tutkittu, että rikkaat tuntevat myös muita harvemmin empatiaa. Kun taloudellinen asema parantuu, muuttuu ihminen entistä itsekeskeisemmäksi. Ei ole synnynnäistä, vaan rikkaus ja varallisuus vaikuttavat asiaan. Varallisuus vaikuttaa siis henkilön ”mulkkuusasteikkoon”.

Lue lisää

Rikkaat tuntevat muita vähemmän empatiaa. Juu tämä onkin todella huomattu nykyisen hallituksen ohjelmasta. Velanotto ei vähene, mutta siitä huolimatta leikataan pienetkin etuudet pois pienituloisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaat tuntevat muita vähemmän empatiaa. Juu tämä onkin todella huomattu nykyisen hallituksen ohjelmasta. Velanotto ei vähene, mutta siitä huolimatta leikataan pienetkin etuudet pois pienituloisilta.

Lue lisää

Rikkaille annetaan lisää rahaa kun lasketaan heidän veroja.

Petteri Orpo selvästi valehtelee, koska kovatuloisten ihmisten verojen laskemisella annetaan selvästi sanoma, että RAHAA ON. Ja että leikataan sosiaaliturvasta pelkästään kiusan tekemisen ja aatteen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaille annetaan lisää rahaa kun lasketaan heidän veroja.

Petteri Orpo selvästi valehtelee, koska kovatuloisten ihmisten verojen laskemisella annetaan selvästi sanoma, että RAHAA ON. Ja että leikataan sosiaaliturvasta pelkästään kiusan tekemisen ja aatteen takia.

Lue lisää

Mistä se rikkaille annettava lisäraha tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se rikkaille annettava lisäraha tulee?

Se voi tulla vaikkapa verokevennyksien kautta tai lain porsaanreikiä hyödyntämällä tms. Tämä on kuitenkin väärä palsta tuolle aiheelle.

Kateus katosi jo 70-luvulla. Enää vanhat pierut ovat kateellisia.

Umpisurkeissa ajotaidoissa ei ole mitään kadehdittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Umpisurkeissa ajotaidoissa ei ole mitään kadehdittavaa.

Bingo!

Ette sitten naura pienelle pimppelille.

Terv. BmwX6

Olet täysin oikeassa. Jokainen on liikenteessä vastuussa jokaisen turvallisuudesta. Pitää siis tietää, mitä muut tekevät, ja ennakoida, mitä ne muut ehkä tekevät seuraavaksi. Sääntöjen mukaan ja muut pippeli huomioiden etenevä on helppo ennakoitava. Liikenne on paikka, jossa ei pidä yllättää ketään.

Noinhan se nykyisen tieliikennelain mukaan menee, jota tosin kirjaimellisesti tuskin kukaan kykenee noudattamaan.
Tuolla lain pykälällä on vain varmistettu se, että onnettomuuden sattuessa molempia osapuolia voidaan sakottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se nykyisen tieliikennelain mukaan menee, jota tosin kirjaimellisesti tuskin kukaan kykenee noudattamaan.
Tuolla lain pykälällä on vain varmistettu se, että onnettomuuden sattuessa molempia osapuolia voidaan sakottaa.

Lue lisää

Ennakointivelvollisuus perustuu havaintoihin, eli miltä tilanne näyttää ja miten se mahdollisesti tulee siitä kehittymään. Kyllä jokainen pitää pystyä havainnoimaan muita liikkujia siinä ympärillä. On täysin normaalia liikenteen tarkkailua.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointivelvollisuus perustuu havaintoihin, eli miltä tilanne näyttää ja miten se mahdollisesti tulee siitä kehittymään. Kyllä jokainen pitää pystyä havainnoimaan muita liikkujia siinä ympärillä. On täysin normaalia liikenteen tarkkailua.

Lue lisää

Se havainnointi ja varsinkin arvailut siitä mitä tulee tapahtumaan on kaikille varsin haasteellista. Sen tilanteen kehittymisen jokainen mieltää tapahtuvan liikennesääntöjen mukaisesti johon pitäisi kyetä luottamaan. Jos tai kun näin ei tapahdu niin on täysin mahdotonta arvata eli ennakoida sitä mitä seuraavaksi voi tapahtua.
Onnettomuustilanteissa laki mahdollistaa molempien osapuolien sakottamisen.

Ja kehitysvammaisia, kuten muitakin eri tavoin vammaisia pitää tieliikennelain 29 pykälän mukaan aina liikenteessä varoa erityisen paljon, oli väistämisvelvollisuus kenellä tahansa.

"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Anonyymi kirjoitti:

Se havainnointi ja varsinkin arvailut siitä mitä tulee tapahtumaan on kaikille varsin haasteellista. Sen tilanteen kehittymisen jokainen mieltää tapahtuvan liikennesääntöjen mukaisesti johon pitäisi kyetä luottamaan. Jos tai kun näin ei tapahdu niin on täysin mahdotonta arvata eli ennakoida sitä mitä seuraavaksi voi tapahtua.
Onnettomuustilanteissa laki mahdollistaa molempien osapuolien sakottamisen.

Lue lisää

Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Tästä syystä tieliikennelaissa määrätään tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus.

Luottamusperiaatetta ei esim. voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Myös muissakin tilanteissa pitää huomioida liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus.

Tieliikenteen periaatteisiin kuuluu siis myös se, ettei voida aina luottaa siihen, että toiset noudattavat aina liikennesääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Se havainnointi ja varsinkin arvailut siitä mitä tulee tapahtumaan on kaikille varsin haasteellista. Sen tilanteen kehittymisen jokainen mieltää tapahtuvan liikennesääntöjen mukaisesti johon pitäisi kyetä luottamaan. Jos tai kun näin ei tapahdu niin on täysin mahdotonta arvata eli ennakoida sitä mitä seuraavaksi voi tapahtua.
Onnettomuustilanteissa laki mahdollistaa molempien osapuolien sakottamisen.

Lue lisää

Ennakointi on varsin helppoa, jos varsin yleiset varsin tarpeelliset aistit on varsin hyvässä kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Tästä syystä tieliikennelaissa määrätään tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus.

Luottamusperiaatetta ei esim. voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Myös muissakin tilanteissa pitää huomioida liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus.

Tieliikenteen periaatteisiin kuuluu siis myös se, ettei voida aina luottaa siihen, että toiset noudattavat aina liikennesääntöjä.

Lue lisää

" Tästä syystä tieliikennelaissa määrätään tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus."
Voihan sen ruman asian noinkin kauniisti sanoiksi pukea. Kysehän on kuitenkin vain siitä, että aina molempia onnettomuuden osapuolia voidaan sakottaa, eli pyritään sakkotulojen kasvattamiseen.

Toki mainittujen tienkäyttäjä ryhmien kohdalla on selvää, että luottamusperiaatteesta huolimatta noudatetaan erityistä varovaisuutta, joka ei kuitenkaan poista tai vähennä mainitun periaatteen voimassa oloa muiden kuin mainittujen ryhmien kohdalla.

Kuten yllä mainittu on totta, että poikkeuksia pääsääntöön, niin tässä kuin muissakin tilanteissa toki on,

Anonyymi kirjoitti:

" Tästä syystä tieliikennelaissa määrätään tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus."
Voihan sen ruman asian noinkin kauniisti sanoiksi pukea. Kysehän on kuitenkin vain siitä, että aina molempia onnettomuuden osapuolia voidaan sakottaa, eli pyritään sakkotulojen kasvattamiseen.

Toki mainittujen tienkäyttäjä ryhmien kohdalla on selvää, että luottamusperiaatteesta huolimatta noudatetaan erityistä varovaisuutta, joka ei kuitenkaan poista tai vähennä mainitun periaatteen voimassa oloa muiden kuin mainittujen ryhmien kohdalla.

Kuten yllä mainittu on totta, että poikkeuksia pääsääntöön, niin tässä kuin muissakin tilanteissa toki on,

Lue lisää

Hörhö kuvittelee lain pykälien olevan sakottamisen mahdollistamisen vuoksi olemassa. Kyseisen lain pykälän tarkoitus ei tietenkään ole velvoittaa ihmisiä toimimaan siten, ettei onnettomuuksia tapahtuisi ensinkään ihmisten tarkkaamattomuudesta johtuen.

Voit työntää sen sanan vaikka varsin syvälle pärseeseesi.

Anonyymi kirjoitti:

Voit työntää sen sanan vaikka varsin syvälle pärseeseesi.

Auttaako tuo siihen kokemaasi pääsi täysin sekoamiseen yhdestä sanasta?

Anonyymi kirjoitti:

Auttaako tuo siihen kokemaasi pääsi täysin sekoamiseen yhdestä sanasta?

Kyselijäpösilö kyselee taas sekavia.

Anonyymi kirjoitti:

Hörhö kuvittelee lain pykälien olevan sakottamisen mahdollistamisen vuoksi olemassa. Kyseisen lain pykälän tarkoitus ei tietenkään ole velvoittaa ihmisiä toimimaan siten, ettei onnettomuuksia tapahtuisi ensinkään ihmisten tarkkaamattomuudesta johtuen.

Lue lisää

On tosiasia, että tuo ennakointivelvollisuuspykälä on rustattu lakiin sakkotulojen lisäämisen takia, joten ei se mitään kuvittelua ole.
Ja tätä mieltä toki kirjoituksesi mukaan itsekin olet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö kyselee taas sekavia.

Kerro kun tiedät, että auttako tuo esitetty, pään täydellisen sekoamisen estämiseksi yhdestä sanasta.

Anonyymi kirjoitti:

On tosiasia, että tuo ennakointivelvollisuuspykälä on rustattu lakiin sakkotulojen lisäämisen takia, joten ei se mitään kuvittelua ole.
Ja tätä mieltä toki kirjoituksesi mukaan itsekin olet.

Lue lisää

Ei todellakaan ole sinne sakottamisen takia laitettu, mutta jatka toki siihen uskomista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole sinne sakottamisen takia laitettu, mutta jatka toki siihen uskomista.

Ei sakottamisen vaan sakkotulojen lisäämiseksi se pykälä on sinne lakiin rustattu, eikä ole kysymys kenenkään uskomisesta, vaan tosiasiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sakottamisen vaan sakkotulojen lisäämiseksi se pykälä on sinne lakiin rustattu, eikä ole kysymys kenenkään uskomisesta, vaan tosiasiasta.

Jatka vaan uskomistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jatka vaan uskomistasi.

Toki tosiasiaan voi ja pitää uskoa, vaikka ne tosiasiat ei sinulle aukea.

"Velvollisuuksien määrä kasvaa sitten siitä ylöspäin ajoneuvotyypin mukaan. "
Unohdit hölyn pölyssäsi mainita, että lisääntyy myös ajoneuvon painon mukaan, miten nyt tuollainen yksityiskohta trollauksessasi unohtui? Dementako?

Anonyymi kirjoitti:

"Velvollisuuksien määrä kasvaa sitten siitä ylöspäin ajoneuvotyypin mukaan. "
Unohdit hölyn pölyssäsi mainita, että lisääntyy myös ajoneuvon painon mukaan, miten nyt tuollainen yksityiskohta trollauksessasi unohtui? Dementako?

Lue lisää

Kirotusvirhe, Dementako piti olla Dementiako?

Anonyymi kirjoitti:

"Velvollisuuksien määrä kasvaa sitten siitä ylöspäin ajoneuvotyypin mukaan. "
Unohdit hölyn pölyssäsi mainita, että lisääntyy myös ajoneuvon painon mukaan, miten nyt tuollainen yksityiskohta trollauksessasi unohtui? Dementako?

Lue lisää

Tietenkin velvollisuudet lisääntyvät myös painon suhteen. Raskaalla liikenteellä on esim. sellaisia velvollisuuksia ajoneuvon koon, eli pituuden tai painon suhteen, joita ei kevyemmillä ajoneuvoilla ole. Kaikki on nähtävissä tieliikennelaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin velvollisuudet lisääntyvät myös painon suhteen. Raskaalla liikenteellä on esim. sellaisia velvollisuuksia ajoneuvon koon, eli pituuden tai painon suhteen, joita ei kevyemmillä ajoneuvoilla ole. Kaikki on nähtävissä tieliikennelaista.

Lue lisää

Kyllä pikku fiatilla on samalla tavalla rajoitus painon=kantavuuden suhteen, kuin sillä 60 tonnin rekalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pikku fiatilla on samalla tavalla rajoitus painon=kantavuuden suhteen, kuin sillä 60 tonnin rekalla.

Samat rajoitukset kaikille ajoneuvoille toki on, mutta velvollisuus noudattaa niitä rajoja on heillä, jotka ajavat sellaisella ajoneuvolla, joihin kyseiset rajat kohdistuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Samat rajoitukset kaikille ajoneuvoille toki on, mutta velvollisuus noudattaa niitä rajoja on heillä, jotka ajavat sellaisella ajoneuvolla, joihin kyseiset rajat kohdistuvat.

Lue lisää

Kaikilla kuskeilla on sama velvollisuus noudattaa ajamalleen ajoneuvolle määrättyjä rajoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla kuskeilla on sama velvollisuus noudattaa ajamalleen ajoneuvolle määrättyjä rajoituksia.

Puhe oli velvollisuuksien määrästä. Ei kuskiin kohdistu asian suhteen velvollisuutta, jos ajoneuvoon ei kohdistu kyseisiä rajoja koon tai painon suhteen. Vaikka se painoraja koskee kaikkia ajoneuvoja, polkupyöristä täysperävaunullisiin rekkoihin, niin ei se raja kuitenkaan kohdistu kaikkiin ajoneuvoihin, eikä siten kyseisten ajoneuvojen kuskeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla kuskeilla on sama velvollisuus noudattaa ajamalleen ajoneuvolle määrättyjä rajoituksia.

Raskaan ajoneuvon pitää mennä muuta reittiä, eli siihen kohdistuu velvoite huomioida rajat. Kevyempään ajoneuvoon ei kohdistu kyseistä velvoitetta, vaan voi jatkaa kyseistä reittiä pitkin. Velvoitteet ovat siis tilanteessa eriävät ajoneuvojen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Puhe oli velvollisuuksien määrästä. Ei kuskiin kohdistu asian suhteen velvollisuutta, jos ajoneuvoon ei kohdistu kyseisiä rajoja koon tai painon suhteen. Vaikka se painoraja koskee kaikkia ajoneuvoja, polkupyöristä täysperävaunullisiin rekkoihin, niin ei se raja kuitenkaan kohdistu kaikkiin ajoneuvoihin, eikä siten kyseisten ajoneuvojen kuskeihin.

Lue lisää

Kaikilla kuskeilla on sama velvollisuus noudattaa ajamalleen ajoneuvolle määrättyjä rajoituksia. Tästä oli ja on kyse.
Eikä polkupyörälle ole määrätty pinoon kodistuvia rajoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla kuskeilla on sama velvollisuus noudattaa ajamalleen ajoneuvolle määrättyjä rajoituksia. Tästä oli ja on kyse.
Eikä polkupyörälle ole määrätty pinoon kodistuvia rajoituksia.

Lue lisää

tana kele tietysti painoon ei pinoon....

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla kuskeilla on sama velvollisuus noudattaa ajamalleen ajoneuvolle määrättyjä rajoituksia. Tästä oli ja on kyse.
Eikä polkupyörälle ole määrätty pinoon kodistuvia rajoituksia.

Lue lisää

Kuski ei ole velvollinen muuttamaan reittiä, jos paino tai pituusraja ei kohdistu ajamaansa ajoneuvoon. Jos taas jokin raja kohdistuu ajoneuvoon, niin on velvollinen muuttamaan reittiä. On siis todistettu, että velvollisuudet muuttuvat/kasvavat ajoneuvotyypin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuski ei ole velvollinen muuttamaan reittiä, jos paino tai pituusraja ei kohdistu ajamaansa ajoneuvoon. Jos taas jokin raja kohdistuu ajoneuvoon, niin on velvollinen muuttamaan reittiä. On siis todistettu, että velvollisuudet muuttuvat/kasvavat ajoneuvotyypin mukaan.

Lue lisää

Ei ne kuskin velvollisuudet siitä miksikään muutu tai kasva vaikka ajoneuvolle on jossain tiekohtaisia rajoituksia asetettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne kuskin velvollisuudet siitä miksikään muutu tai kasva vaikka ajoneuvolle on jossain tiekohtaisia rajoituksia asetettu.

Tietenkin velvollisuudet muuttuvat liikennetilanteiden muukaan. Esim. suojatien kohdalla on velvollisuus antamaan suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille esteetön kulku yli. Jos ei ole suojatietä, niin ei ole sellaista velvollisuuttakaan. Täysin sama asia kaikkien muidenkin liikennetilanteiden kanssa.

Myös liikennemerkit vaikuttavat kuskin velvollisuuksiin. ’Väistämisvelvollisuus risteyksessä’ tai ’Ajoneuvon suurin sallittu massa’ liikennemerkit velvoittavat tietenkin myös toimimaan tietyllä tavalla. ”Kolmio” koskee kaikkien ajoneuvojen kuskeja, mutta ”painoraja” vain tietynlaisten ajoneuvojen kuskeja.