Premium autolla ajavat kuskit eivät ainakaan tunnu hallitsevan liikennesääntöjä. Sitten vielä se eukon vittuilu aamulla, niin kostetaan kaikille muille tiellä liikkujille.
Pitääkö sitä ja pitääkö tätä? Pitääkö liikenteessä...?
Anonyymi-ap
471140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Pitkän ajokokemukseni perusteella olen eri mieltä. Asia ei koske mitenkään erityisesti premium merkkejä vaan näitä törttöiöijöitä ajelee mersusta ladaan ja kaikilla siitä välillä olevilla automerkeillä.
Törkeä liikennekäyttäytyminen ei tosin ole pelkästään autoilijoiden aikaansaamaa. Osaa ne muutkin mukaan lukien kevyt liikenne
Kallis auto saattaa kertoa varallisuudesta. Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin kuin köyhät. Samaten on tutkittu, että rikkaat tuntevat myös muita harvemmin empatiaa. Kun taloudellinen asema parantuu, muuttuu ihminen entistä itsekeskeisemmäksi. Ei ole synnynnäistä, vaan rikkaus ja varallisuus vaikuttavat asiaan. Varallisuus vaikuttaa siis henkilön ”mulkkuusasteikkoon”.
Rikkaat tuntevat muita vähemmän empatiaa. Juu tämä onkin todella huomattu nykyisen hallituksen ohjelmasta. Velanotto ei vähene, mutta siitä huolimatta leikataan pienetkin etuudet pois pienituloisilta.
Rikkaille annetaan lisää rahaa kun lasketaan heidän veroja.
Petteri Orpo selvästi valehtelee, koska kovatuloisten ihmisten verojen laskemisella annetaan selvästi sanoma, että RAHAA ON. Ja että leikataan sosiaaliturvasta pelkästään kiusan tekemisen ja aatteen takia.
Mistä se rikkaille annettava lisäraha tulee?
Se voi tulla vaikkapa verokevennyksien kautta tai lain porsaanreikiä hyödyntämällä tms. Tämä on kuitenkin väärä palsta tuolle aiheelle.
Onko taas Toyotan omapoikaa nöyryytetty?
Kateus on omapojan käyttövoima.
Kateus katosi jo 70-luvulla. Enää vanhat pierut ovat kateellisia.
Umpisurkeissa ajotaidoissa ei ole mitään kadehdittavaa.
Bingo!
Tesla kuskit on kyllä havaintoni mukaan herrasmiesmäisiä liikenteessä. En ole havainnut holtitonta kaahaamista heiltä ollenkaan.
Näin se menee! Pääasia että huomataan ja tekee vaikutuksen!
Terv. BmwX6
Ette sitten naura pienelle pimppelille.
Terv. BmwX6
Kyllä liikenteessä pitää ja pitää vähän kaikenlaista. Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus ja varovaisuusvelvollisuus.
Tienkäyttäjän tulee yleistä huolellisuusvelvollisuutta noudattaakseen tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle.
Olet täysin oikeassa. Jokainen on liikenteessä vastuussa jokaisen turvallisuudesta. Pitää siis tietää, mitä muut tekevät, ja ennakoida, mitä ne muut ehkä tekevät seuraavaksi. Sääntöjen mukaan ja muut pippeli huomioiden etenevä on helppo ennakoitava. Liikenne on paikka, jossa ei pidä yllättää ketään.
Noinhan se nykyisen tieliikennelain mukaan menee, jota tosin kirjaimellisesti tuskin kukaan kykenee noudattamaan.
Tuolla lain pykälällä on vain varmistettu se, että onnettomuuden sattuessa molempia osapuolia voidaan sakottaa.
Ennakointivelvollisuus perustuu havaintoihin, eli miltä tilanne näyttää ja miten se mahdollisesti tulee siitä kehittymään. Kyllä jokainen pitää pystyä havainnoimaan muita liikkujia siinä ympärillä. On täysin normaalia liikenteen tarkkailua.
Se havainnointi ja varsinkin arvailut siitä mitä tulee tapahtumaan on kaikille varsin haasteellista. Sen tilanteen kehittymisen jokainen mieltää tapahtuvan liikennesääntöjen mukaisesti johon pitäisi kyetä luottamaan. Jos tai kun näin ei tapahdu niin on täysin mahdotonta arvata eli ennakoida sitä mitä seuraavaksi voi tapahtua.
Onnettomuustilanteissa laki mahdollistaa molempien osapuolien sakottamisen.
Ja kehitysvammaisia, kuten muitakin eri tavoin vammaisia pitää tieliikennelain 29 pykälän mukaan aina liikenteessä varoa erityisen paljon, oli väistämisvelvollisuus kenellä tahansa.
"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Tästä syystä tieliikennelaissa määrätään tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus.
Luottamusperiaatetta ei esim. voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Myös muissakin tilanteissa pitää huomioida liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus.
Tieliikenteen periaatteisiin kuuluu siis myös se, ettei voida aina luottaa siihen, että toiset noudattavat aina liikennesääntöjä.
Ennakointi on varsin helppoa, jos varsin yleiset varsin tarpeelliset aistit on varsin hyvässä kunnossa.
" Tästä syystä tieliikennelaissa määrätään tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus."
Voihan sen ruman asian noinkin kauniisti sanoiksi pukea. Kysehän on kuitenkin vain siitä, että aina molempia onnettomuuden osapuolia voidaan sakottaa, eli pyritään sakkotulojen kasvattamiseen.
Toki mainittujen tienkäyttäjä ryhmien kohdalla on selvää, että luottamusperiaatteesta huolimatta noudatetaan erityistä varovaisuutta, joka ei kuitenkaan poista tai vähennä mainitun periaatteen voimassa oloa muiden kuin mainittujen ryhmien kohdalla.
Kuten yllä mainittu on totta, että poikkeuksia pääsääntöön, niin tässä kuin muissakin tilanteissa toki on,
Hörhö kuvittelee lain pykälien olevan sakottamisen mahdollistamisen vuoksi olemassa. Kyseisen lain pykälän tarkoitus ei tietenkään ole velvoittaa ihmisiä toimimaan siten, ettei onnettomuuksia tapahtuisi ensinkään ihmisten tarkkaamattomuudesta johtuen.
Voit työntää sen sanan vaikka varsin syvälle pärseeseesi.
Auttaako tuo siihen kokemaasi pääsi täysin sekoamiseen yhdestä sanasta?
Kyselijäpösilö kyselee taas sekavia.
On tosiasia, että tuo ennakointivelvollisuuspykälä on rustattu lakiin sakkotulojen lisäämisen takia, joten ei se mitään kuvittelua ole.
Ja tätä mieltä toki kirjoituksesi mukaan itsekin olet.
Kerro kun tiedät, että auttako tuo esitetty, pään täydellisen sekoamisen estämiseksi yhdestä sanasta.
Ei todellakaan ole sinne sakottamisen takia laitettu, mutta jatka toki siihen uskomista.
Ei sakottamisen vaan sakkotulojen lisäämiseksi se pykälä on sinne lakiin rustattu, eikä ole kysymys kenenkään uskomisesta, vaan tosiasiasta.
Jatka vaan uskomistasi.
Toki tosiasiaan voi ja pitää uskoa, vaikka ne tosiasiat ei sinulle aukea.
Oikeutta liikkua vapaasti liikenteessä on tieliikennelailla rajoitettu. Liikenteessä on velvollinen noudattamaan liikennesääntöjä. Jalankulkijoilla velvollisuuksia on vähiten. Velvollisuuksien määrä kasvaa sitten siitä ylöspäin ajoneuvotyypin mukaan. Kaikesta huolimatta on aina otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus.
"Velvollisuuksien määrä kasvaa sitten siitä ylöspäin ajoneuvotyypin mukaan. "
Unohdit hölyn pölyssäsi mainita, että lisääntyy myös ajoneuvon painon mukaan, miten nyt tuollainen yksityiskohta trollauksessasi unohtui? Dementako?
Kirotusvirhe, Dementako piti olla Dementiako?
Tietenkin velvollisuudet lisääntyvät myös painon suhteen. Raskaalla liikenteellä on esim. sellaisia velvollisuuksia ajoneuvon koon, eli pituuden tai painon suhteen, joita ei kevyemmillä ajoneuvoilla ole. Kaikki on nähtävissä tieliikennelaista.
Kyllä pikku fiatilla on samalla tavalla rajoitus painon=kantavuuden suhteen, kuin sillä 60 tonnin rekalla.
Samat rajoitukset kaikille ajoneuvoille toki on, mutta velvollisuus noudattaa niitä rajoja on heillä, jotka ajavat sellaisella ajoneuvolla, joihin kyseiset rajat kohdistuvat.
Kaikilla kuskeilla on sama velvollisuus noudattaa ajamalleen ajoneuvolle määrättyjä rajoituksia.
Puhe oli velvollisuuksien määrästä. Ei kuskiin kohdistu asian suhteen velvollisuutta, jos ajoneuvoon ei kohdistu kyseisiä rajoja koon tai painon suhteen. Vaikka se painoraja koskee kaikkia ajoneuvoja, polkupyöristä täysperävaunullisiin rekkoihin, niin ei se raja kuitenkaan kohdistu kaikkiin ajoneuvoihin, eikä siten kyseisten ajoneuvojen kuskeihin.
Raskaan ajoneuvon pitää mennä muuta reittiä, eli siihen kohdistuu velvoite huomioida rajat. Kevyempään ajoneuvoon ei kohdistu kyseistä velvoitetta, vaan voi jatkaa kyseistä reittiä pitkin. Velvoitteet ovat siis tilanteessa eriävät ajoneuvojen suhteen.
Kaikilla kuskeilla on sama velvollisuus noudattaa ajamalleen ajoneuvolle määrättyjä rajoituksia. Tästä oli ja on kyse.
Eikä polkupyörälle ole määrätty pinoon kodistuvia rajoituksia.
tana kele tietysti painoon ei pinoon....
Kuski ei ole velvollinen muuttamaan reittiä, jos paino tai pituusraja ei kohdistu ajamaansa ajoneuvoon. Jos taas jokin raja kohdistuu ajoneuvoon, niin on velvollinen muuttamaan reittiä. On siis todistettu, että velvollisuudet muuttuvat/kasvavat ajoneuvotyypin mukaan.
Ei ne kuskin velvollisuudet siitä miksikään muutu tai kasva vaikka ajoneuvolle on jossain tiekohtaisia rajoituksia asetettu.
Tietenkin velvollisuudet muuttuvat liikennetilanteiden muukaan. Esim. suojatien kohdalla on velvollisuus antamaan suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille esteetön kulku yli. Jos ei ole suojatietä, niin ei ole sellaista velvollisuuttakaan. Täysin sama asia kaikkien muidenkin liikennetilanteiden kanssa.
Myös liikennemerkit vaikuttavat kuskin velvollisuuksiin. ’Väistämisvelvollisuus risteyksessä’ tai ’Ajoneuvon suurin sallittu massa’ liikennemerkit velvoittavat tietenkin myös toimimaan tietyllä tavalla. ”Kolmio” koskee kaikkien ajoneuvojen kuskeja, mutta ”painoraja” vain tietynlaisten ajoneuvojen kuskeja.
Aika vähän niitä premium autoja näkee, sekoitat ehkä tavallisen 60te kauppakassin prremiumii