Miksei kerrota tämä rikostuomion saaneen henkilön nimeä ?
https://www.ita-savo.fi/paikalliset/6162841
https://www.ita-savo.fi/paikalliset/6162841
Kuka hän on, joka sai rikostuomion ?
Anonyymi-ap
281520
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Nimeä ei mainittu taannoisessa uutisessa, mutta 65v nainen. Olisin halunnut nähdä ne kommentit, joista tuomittu, saattaisin olla samaa mieltä.
Onkohan hän osuuskaupan hallinnossa ?
Poliitikot siis käyttävät oikeuslaitosta ihmisten pelotteluun ja arvostelun kieltämiseen.
Kuulostaa samalta miten neuvostoliitossa toimittiin.
Päinvastoin. Tuon rikollisen toiminta oli kuin Venäjän toiminta, trollaamista. Onneksi Suomen rikoslaissa on kunnianloukkauspykälä, jonka perusteella sai rikostuomion. Mitähän sanoisit, kun sinun kunniaasi loukattaisiin levittämällä perättömiä mustamaalausjuttuja ?
Etkös luota Suomen oikeuslaitokseen ? Poliisi tutki, syyttäjä syytti rikoksesta, käräjäoikeus tuomitsi rikoksesta, hovioikeus ei antanut rikoksesta tuomitulle valituslupaa. Rikoksesta tuomitun tulisi hävetä perättömien juttujen levittämistä, jolla on pyrkinyt mustamaalaamaan henkilöitä.
Juurikin niin ja rikoksesta tuomittu on nyt luikkinut piiloon. Taisi saada kunnon opetuksen, miten oikeusvaltio Suomessa toimii. 😂
Juuri näin, Mikkosen suvusta tiedän yhtä ja toista, turha kiillottaa kilpeä. Viina virtasi ja banjot soi!
Sano yksikin suku suomessa kenellä EI olisi viina virrannut😂
Aloittaja on se syytteen nostanut. Kun pää on pipi, niin pitää vaan jatkaa...
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa...
Tuomarin nuija pamautti aivan oikein rikostuomion kunnianloukkauksesta.
Ja se ei sinulle riittänyt...
Varsinaiselle (oikealle) syylliselle ei riitä mikään, Ei edes tuomitun nimeäminen. Kun pää on pipi, niin pipinä se pysyy.
Tiedän kirjoittajan ja halveksun - yäk. Kehtaatkin.
Taitaapi olla niin että kaikki eivät ole tasa-arvoisia. Kyllähän tuon rikostuomion saaneen nimi pitäisi julkaista.
Ei pitäisi vaan tuomiosta tulisi valittaa korkeimpaan mahdolliseen oikeusasteeseen ja viimekädessä euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Yleinen käytäntö Suomessa on, että nimi julkaistaan, jos tuomion pituus on yli kaksi vuotta ehdotonta vankeutta. Mikäli tuomio on alle kaksi vuotta, nimeä ei julkaista. Tätä periaatetta noudattavat mm. kaikki merkittävät sanomalehdet.
SIKSI.
Minusta päätös on erikoinen näin ulkopuolisin silmin. Toivon että asia viedään korkeimpaan. Jokin selvä linja tulisi olla siinä, että ihmiset tietävät missä menee kunnianloukkauksen raja ja missä ei. Kansakunnan oikeustaju on koetuksella nyt.
Todella erikoinen päätös. Päätös antaa viestin, että poliitikkoja ei saa arvostella ja jos heitä arvostelee niin he käyttävät oikeuslaitosta kansalaisten pelotteluun.
Veit saappaat suustani.
Jeesus .
attract the curious
Tyhmyydestä sakotetaan.
Kun on varaa loukata, pitää olla varaa myös vastata rikokestaan.
Olisiko kuitenkin niin, että tässä tapauksessa totuudesta sakotettiin.
Loukatulle ei vaan riitä "loukkaajan" sakkorangaistus, eikä korvaus kivusta ja särystä.
En voi välttyä ajatukselta, että hän hakisi kostoa epätoivoisilla viesteillään Suomi24 palstoilla.
Kuten tuossa edellä joku kirjoitti: Minäkin toivon, että "syyllinen" veisi asian korkeimpaan ja viime kädessä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
"Etkös luota Suomen oikeuslaitokseen ? Poliisi tutki, syyttäjä syytti rikoksesta, käräjäoikeus tuomitsi rikoksesta, hovioikeus ei antanut rikoksesta tuomitulle valituslupaa. Rikoksesta tuomitun tulisi hävetä perättömien juttujen levittämistä, jolla on pyrkinyt mustamaalaamaan henkilöitä."
Tuo kannattanee muistaa yltiöpäisesti ketään mihinkään puupäämaiseen yllyttäessään.
Tai yllyttäjän pistettävä setelihaavi kiertämään, että saisi maksettua aiheutuvat turhat lisäkulut.
Valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen on rangaistavaa huolimatta siitä, miten sen esittäminen tapahtuu.
Tieto tai vihjaus voi olla suullinen tai kirjallinen tai se voi esimerkiksi sisältyä kuvaan.
Se voidaan myös esittää netissä, sähköpostissa tai sosiaalisen median palvelussa muun kuin tekijän tietoon.
Luojan kiitos Suomi on oikeusvaltio ja meillä on ainakin toistaiseksi vielä riippumaton jackorruptoitumaton oikeuslaitos Suomessa.
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on jokaisen perusoikeus, ja se sisältyy myös kansainvälisiin ihmisoikeuksiin.
Oikeuslaitos Suomessa on ilmeisen korruptoitumaton, mutta sitä Savonlinnan kaupunki ei ole.
Ei kai entäs Savonlinnassakaan kaupunki tuomitse ketään rikoksista.
Kyse on korruptiosta, ei tuomitsemisesta
https://korruptiontorjunta.fi/nain-tunnistat-korruption
Melkoisia juttuja olen kuullut mm. kaupungille hommia tehneeltä rakennusurakoitsijalta. Ihmettelin avoimmuutta, mutta hän sanoi uskaltavansa kertoa koska asiat olivat jo oikeudellisessa mielessä vanhentuneet.
Oli saanut tarjousvaiheessa tietoonsa muiden firmojen urakkatarjouksia. Kertoi rautakauppa- yms. hankinnoista, jotka eivät menneet kohteeseen, jonne ne kirjattiin, vaan menivät pikkupomojen omaan käyttöön. Perustettomista, keksityistä laskuista jne...
Kuulopuheita, mutta jutut vaikuttivat rehellisisiltä ja loogisilta. Kyseinen urakoitsija ei siis itse ollut kokenut vääryyttä, pain vastoin.
Eikä hän ole ainoa henkilö, jolta olen tällaisesta kuullut.
Muumimamma.