Huh ,mitä järkyttävää voi lasten isä tehdä omille lapsilleen ja heidän Äidilleen.
Kun näin kuvan Helenasta kolmen lapsensa kanssa ,niin itku tuli .
Helena on loistava Äiti ja huolehtinut lasten hyvin voinnista .
Sydämestäni ,toivon Helenalle kaikkea hyvää .
Vihdoin lapset tapaavat Äitinsä.
Asioihin on pakko tulla muutos .Ei lapsia voi repäistä irti kaikista tutuista asioista.
Koulusta ,harrastuksista, kavereista ja omasta kodista.
Siinä on jo mielenterveys vaarassa.
Kun näin kuvan Helenasta kolmen lapsensa kanssa ,niin itku tuli .
Helena on loistava Äiti ja huolehtinut lasten hyvin voinnista .
Sydämestäni ,toivon Helenalle kaikkea hyvää .
Vihdoin lapset tapaavat Äitinsä.
Asioihin on pakko tulla muutos .Ei lapsia voi repäistä irti kaikista tutuista asioista.
Koulusta ,harrastuksista, kavereista ja omasta kodista.
Siinä on jo mielenterveys vaarassa.
Vastaukset 339
Vanhimmat
Mikä ero tämä on, voisko joku selvetää mistä on kysymys
Ero laitettu vireille kolme vuotta sitten.
On avioehto, jossa määritelty myös vaimolle maksettava korvaus ja lasten (perheen) asuinpaikka (Turku) miehen jääkiekkouran jälkeen.
Vaimo halusi oikeutta käytävän jenkeissä ja näin tapahtui. Jenkkilän oikeus katsoi kuitenkin mm. avioehdon päteväksi.
Mies tuli avioehdon mukaisesti lapsien kanssa Suomeen. On maksanut myös vaimolle mm. sen sovitun avioehdossa määritellyn korvauksen ja paljon paljon muutakin.
Vaimolle tämä ei käy.
Tottakai jokainen suuttuu jos tahallaan vetkuttelee avioeron suhteen.
Jos lapset olisivat olleet tärkein ni ei olis rahasta alkanu ex-vaimo riitelee.
Sait miljoonan ja se on paljon.
Oispa ollu avioehtossa ehto jos alkaa rahasta riitelee ei sais euroakaan.
Helenan ja Koivun lapset eivät voineet jäädä Yhdysvaltoihin, koska ei ollu varma saako Helena viisumia, koska Nykyinen menee pian umpeen.
Helena tiesi jo silloin kun muuttivat Yhdysvaltoihin etteivät he jää sinne Koivun jääkiekon uran jälkeen.
Koivu oli näin kauan Yhdysvalloissa, koska Helena pitkitti avioeron saamista.
Avioero ei ole vielä lain voimainen. aikooko ex valittaa tappiin asti. Kuka maksaa miljoonien oikeuskulut. Toivottavasti ex mies ei niitä enää maksa.
....
Asioissa on aina kaksi puolta ,
Tuo oli iloinen uutinen että Helena omistaa Luxus huvilan puoliksi Mikon kanssa
Siittähän rouva saa lisää rahaa
Että pääsee alkuun
Kaikkea hyvää molemmille
Avioero jossa isällä yritetään maksattaa huimia summia.Isä maksaa suomenlain maksut.Myös lasten elatuksen.Puoliso yritti tai voi vielä yrittää jenkissä saisi isommat elarit.Eli rahasta on kysymys.Isän pettämiset voi itse kukin pohtia onko perää.Tärkeä tietää Isä elättää katraansa Äidillä ei huolta Mikko huoltaa lastensa äidin.Ja jos pettää huolehtii lapsensa.Tuliko selvennys.
Näin on isä elättää pysyy pois somesta.
Kyllä todellakin huomaa että sun mielenterveys on romahtamaisillaan tai romahtanut.
Lapset ovat isänsä luona koska oikeus totesi Helenan epävakaaksi henkilöksi joka ei pysty huolehtimaan heistä.
Turku on lapsille tuttua seutua, ovat viettäneet täällä kesiä, turvaverkkokin kunnossa. Toisin on Minnesotassa, äidin poikaystävällä narkkitaustaa.
Niin, ei oikeus turhaan lapsia määrännyt isän mukaan. Ärsyttää tuo uusi seiskan "tähti", naukumassa joka asiasta lehden sivuilla.
Joku kuvittelee yhdestä kuvasta, että asiat ovat niin herttaista ja kaunista olleet. Lastenhoitajahan se lapset on hoitanut, kun isä oli työmatkalla.
Hänellä ei ole poikaystävää
Isän pitäisi edes vähän ymmärtää miltä tämä kaikki tuntuu lapsista
Äidin ja isän kuuluu tasapuolisesti saada tapaamiset kuntoon
Miten onnistuu,jos eivät ole 3 vuoteen puhuneet keskenään,on siinä lapsilla vanhemmat,huh
NAISET NYT ON NÄHTY.KOTIÄIDIN TYÖLLÄ EI ARVOA.KUN LUKEE NÄITÄ JUTTUJA.
Älä puhu palturia. Ei ole todettu epävakaaksi. Heillä on oikeuden mukaan yhteishuoltajuus, mutta Mikko sai rahan avulla vietyä lapset, koska ensin ajoi lasten äidin kadulle, jotta pystyi pystyi osoittamaan oikeudelle, ettei äidillä ole tarjota kotia lapsille. Täysin laskelmoitua. Törkeä tämä Mikko. Oikeus puolsi tästä syystä Mikon ajatuksia viedä lapset Suomeen. Mistään muusta syystä lapsia ei ole Mikolle toimitettu.
Ja aivan takuulla rahalla voideltu ko.tuomarit.
Some ei kerro totuutta. Helenan uusi poikaystävä ei sovi isä rooliin.
Äidin pitäis ymmärtää miltä lapsista tuntuu kun äiti 3 vuotta riiteli rahasta ja kun rahat meni niin sitten vasta tajusi, että olisikohan pitäny mieluummin haluta saada pitää lapset.
Äiti olisi sillä miljoonalla saanu asunnon Turusta ja lapset voisivat asua vuoro viikoilla äidillä ja sitten isällä.
Mutta Suomen ja Yhdysvaltoihin on liian pitkä matkustaa joka viikko ja koulutkin ovat ihan erilaisia ja kieli
Helena tiesi avioehdosta ja Helena oli Tyhmä kun edes meni avioon.
Avioehto on tehty tässä tapauksessa ennen avioliiton solmista, joten vielä alttarilla Helena olisi voinu sanoa EN TAHDO.
Meni avioon vaikka Koivu oli jo pettänyt.
Avioehdossa oltiin määritelty summa jonka Helena saa ja että missä lapset tulee asumaan.
Ja se avioehto on jopa Yhdysvallan mielestä pätevä!
Hellulla uusi nuori jannu. Koivun lapsi sylissä, lapsi onnittelee isänpäivänä tätä jannua, joka ei ole lasten isä. Oikeus tehnyt oikean päätöksen. Sitä ei voi enää muuttaa. Tulee vain isot satojen tuhansien asianajo kulut. Kuka maksaa nämä kulut. Toivotaan ettei ex mies niitä enää maksa.
Äiti voi tulla Suomeen tai Viroon. Suomessa lapset voi kulkea vapaasti, jenkeissä vietävä joka paikkaan autoilla. Suomen kielen oppii nopeasti. Miksi kotiäiti ei opettanut lapsille Suomea. Olisi voinut palkata suomalaiset lastenhoitajat, siivoojat, ruuanlaittajat ym.
Kotiäiti saattaa saada miljoonan...
Äidillä ei ollut asuntoa eikä työtä. Firmalla huonot tulot niillä ei kyennyt itseään elättämään.
Kotiäiti sai jo miljoonan. Miljoona hujahti mihin lie mennyt. Ei ole asuntoa, eikä omaa autoa.
Lapsilla se mielenterveys tulee romahtamaan kun tajuavat millainen sarjapettäjä heidän isänsä on.
Jo ennen avioliittoa petti Helenaa aikuisviihdetähden kanssa. Talutti Helenan ulos huoneesta ja vei toisen naisen huoneeseen pantavaksi!
Oksettava ukko!!!
Juuri näin! Rahalla tämä ketku sai lapset itselleen.
Tuollainen sarjapettäjä ei ole mitenkään luotettava tai täysipäinen lasten kasvattajaksi.
Kohta on natalie mennyttä ja taas uusi akka kainalossa.
Se on vaikeata, jos toinen pistää hanttiin ja ulvoo julkisuudessa. Se kertoo tästä äidistä paljon. Sympattiani on tässä tapauksessa Mikko Koivun puolella.
Ei noista nettihommista voi puhua "firma".
Olitko katselemassa?
Sinäkö luulet, että miljonäärin vaimo tiskaa, luuttuaa, pesee pyykit, siivoaa, hoitaa puutarhan, uima-altaan ym kotityötä ihan itse ja siinä sivussa hoitaa lapset, tenttaa läksyt jne jne?
Äidit itse sekoilevat.Hyvä äiti on joka pitää lapsista huolta.Isä joka elättää.Molemmat on lapsille rakkaita siis pulinat pois hoitakaa lapset
Isä jos kuka ymmärtää tilanteen. Mikko auttaa lapset saa tavata äitiä.Kun äiti on voimissaan.Nyt on tilanne se some kansan ei tartte neuvoa.Mikko on ymmärtäväinen exsällä on hyvin asiat.Jos tällä äidillä olisi toisenlainen mies olisi jättänyt lapset sossun asiakaita olisivat kaikki.Siis vielä kerran Mikko on isä Huolehtii exän ja lapset.Some kansa olkaa ihan levollisin mielin.
Ei ollut laskenmoitua.Nyt some kansa on saanut vähän tietoa Onneksi Mikolla on rahaa saa hellu rahaa.Se nyt on monelle vaikea hyväksyä isä hoitaa lastensa äidin ja lapset.Ei Mikko laskelmoinu suomessa on sukua ja apu on tarpeen lastenhoidossa.Kun on rahaa tienaamassa.ja sanohan äiti otan sen mikä minulle kuuluu.Koita Mikko vaan pelata ehkä olet muissakin töissä.
Näitkö kaiken teki jotain entä mitenHellu käyttäytyiNäitkö kuulitko tän hetken toisessa huoneessa. Oksettavia juttuja jos on perättömiä.Ei hellua viedä toiseen huoneeseen tai helulla on voimaa oli siihen aikaan.Jos hellu oli tokkurassa Mikko huomasi vei lepäämään.Aikuiset elää omaa elämää.Some kansa omaa.Ja pettämiset ei kuulu some kansalle.Mikko on kuuluisuuden henkilö ja on kiva mollata kun toinen antaa some kansan elää omaa elämää.
Isä ymmärsi.Lapset voi hyvin.Äidistäkin huolehtii.Joskus mietin some kansaanTässä tilanteessa isä ymmärtää some kansa on aina naisen puolella.Mutta isänä huolehtii lapset ja näiden äidin.Sitä varten on ulkopuoliset auttajat kun puhevälit on katkolla.Ja miksi on se ei kuulu meille.
Mite voit noin sanoa naisen töitä arvostetaan kun on aihetta.Minua ainakin,ei turhasta
Voitele itse tuomarit näet kuinka käy ei tuomareita voidella.Kokeile itse.
Hyvä kun sai lapset Ymmärät sen itsekin. Kyllä Mikolla saa nainen olla onhan hän mies samoin miehellä nainen.
Tuomarit ei ole voideltu. Mikon rahat menisi niihin ja hellu on varaton.
Niin on ukko lapsensa elättänyt eivät ole sossun ja meidän jotka huolehdimme sossun varoista.Siis me veron maksajat.Suomessa ilmaiset asiat hoidetaan verovaroila.
Kaikkea hyvää toivon minäkin Helenalle, sais tuo Koivu maistaa jo välillä omaakin lääkettä...
Kyllä vielä maistaa. Lastensa äidin kiusaaja!
Lasten elättäjä,Kuka kiusasi ketä Hellu voimakas nainen ei hellua kiusata.Nyt tulee tietoon asioita some kansan vaikea sulattaa.Sanoisin Mikko huolehtii lapset ja hellun.Mikko on isä lapsilla turvattu toimeen tulo.Hellusta huolehtii.Sanoisin ei kiusaa hellua mutta aina ei jaksa ymmärtää ja silloin ulkopuolinen apu tarpeen.
Ja some kansa omaa lääkettä.Onhyvä miettiä mikä on tarua vai totta.
Miten kiusaa hellua.Hellu äidillä on voimakas luonne ja voimaa.
Kun Helena saapuu lentokentälle on Seiska varmaan vastassa.
Seiskassa takuulla juttu ensi viikolla.
Seiskan kustantamahan tämä matka on. Helena sai itkettyä matkalleen maksajan. ja lopputuoksena on: Yksinoikeudella Seiskassa.
Ihan oikein tehty. Ihan sama kuka maksaa matkan. Pääasia että lapset ja äiti pääsevät tapaamaan toisensa. 👍🏻
Oliko seitulla osuutta Suomeen tuloon. Jutuista saa rahaa.
Oisko Natalie tullut Suomeen sienestää,jos Mikko olisi tyhjätasku,tuskin.Mikkoko maksoi matkan,anto auton käyttöön,maksaa elämisen,millä tämä Natalie elättää itsensä.
Samaa mieltä!
Turha vetää uutta kumppania. Uusi kumppani ei kuulu muille.
Niin juurikin tuskin tyhjätaskun kaa olis tullu suomeen! Vai rakkaudesta😁,,? Kirjoitus tulee Mikon lasten kaa hyvin toimeen???
Juurikin noin. Erohan on ollut jo vuosia "valmis". En minäkään ulvonut exän perään vaikka aihetta olisi ollut, päin vastoin, olin todella helpottunut ja jatkoin eämääni ja siinä sivussa kakaratkin kasvoi aikuiseksi. Ei, ei ne kakarat kärsineet vaan ovat tekemisissä molempien kanssa.
Toki pidin huolen, että sain, mitä minulle kuuluikin.
Olen sitä mieltä.Matkat maksaa julkisesti juorulehdet.
Ei Mikko ole kieltänyt hellua tapaamasta lapsiaan.Maksaa kunnon elarit.
Ymmärtää lapset on Mikkon Haluavat molemmat lapsille rauhallisen kodin.
Helenalla ei ole mitään enää Minnesotassa. Joten voi jäädä nyt Suomeen, lähelle lapsiaan
Mitä järkyttävää lasten isä on tehnyt?
Heitteillejätöstähän häntä syytettäisiin jos olisi jättänyt lapset taloudellisesti heistä huolehtimaan kykenemättömän äidin huostaan. Äidin "yrityksen" 4000:nen taalan vuosituloilla ei kolmea lasta huolleta jos ja kun äidin päivittäiset,, siis päivittäiset,, menot " ihan vaan elämiseen", kuten ex-rouva asian maalaa, ovat olleet noin 1500 dollaria kun puolison luottokortti on ollut käytössä. Eikä tuo rahankeräyskään sosiaalisen media mukaan ole alkuun tuottanut kuin 1400 dollaria. Äitihän ei omasta mielestään tappele rahasta, mutta,,,,,, .
Niinpä, kannattaa miettiä miksi oikeus määräsi lapset isälleen. Äidin tilanne hyvin epävakaa työttömyyden,
tulottomuuden takia. Avioehdon pykälät täyttyneet, Jelena sai mitä oli sovittu törsäsi kaikki lyhyessä ajassa.
Mikko sai rahan avulla vietyä lapset, koska ensin ajoi lasten äidin kadulle, jotta pystyi osoittamaan oikeudelle, ettei äidillä ole tarjota kotia lapsille. Täysin laskelmoitua. Törkeä tämä Mikko. Oikeus puolsi tästä syystä Mikon ajatuksia viedä lapset Suomeen.
No onko sillä? Se asunto eikä auto olleet helenan. Ihme kuvitelmia näissä keskusteluissa, kun joku sivullinen tietää oikeuslaitoksia ja sopimuksia paremmin, miten Koivujen omaisuus olisi pitänyt jakaa?
Niinpä Mikko tiesi suomessa hänen lastensa äiti saa hyvän hoidon asunnon jatavata lapsia.Kaiken maksaa kolmen lapsen isä Ei laittanut tai ajannut lastensa öitiä kadulle.Jotain rotinaa näihin viesteihin.
Kuulostaa siltä että AP taitaa olla Helenan puolen vai siksi että on nainen ja mistään muusta ei näytä tietävän mitään.
No etpä näytä sinäkään paljon tietävän. Ei mulla muuta...
Kirsi Salm
Vaikka äiti on tärkeä elementti, ei sitä ole tarvetta isolla kirjoittaa.
Jelena eli ilmeisesti uskossa, että kiekkoilija elättää senkin jälkeen kun hopiat on pistetty jakoon. Kaikkiin papereihin, joiden sisältöä ei ymmärrä ei kannattaisi nimeään raapia.
Näinhän tässä tosiaan on ollut. Huoletta elellyt nämä kolme vuotta Mikon talossa, ajellut Mikon autolla yms. Ei ole miettinyt, että nämä asiat tosiaan muuttuvat. Ja koska ei ole miettinyt, niin ei ole tehnyt minkäänlaisia varasuunnitelmia, että jos se elämä ei menekään, niin kuin itse haluaa.
Jospa se miljoona tuntui silloin avioehtoa tehdessään isolta summalta. Mutta kun tottui elämään leveästi, niin ei se sit siitä tyylillä riittänyt kovin pitkälle. Nyt haluaisi lisää rahaa, ettei tarvitse palata normaalin taviksen elintasoon.
Menis töihin ja ottais itse vastuun omasta elintasostaan, niin ei tarviis kerjätä julkisesti rahaa nettikeräyksillä yms.
Nettikeräys on kyllä noloakin nolompi.
Pistin juuri muutoman ylimääräisen satkun Hellulle!
Oliko uusi jannu myös Mikon talossa, majailemassa. Kivaa oli elää ex ukon piikkiin uuden jannun kanssa.
Natalie majailee Airistolla talossa jonka omistaa mikko yhdessä Helenan kanssa. Varmaan kiva loisia siellä.
Natalie elättää itsensä ehkä ymmärtää helenaa ainakin yrittää.
Tuiee pyhä kirja kädessä hakemaan lisää rahaa.
Ja kuka tietää mitkä oli eron syyt, Hellun järjetön rajan tuhlaus ja älytön elämä ei varmasti parantanut liittoa.
"rajan tuhlaus"? MItäköhän rajaa se Helena on tuhlannut? Heh, heh
Kannattaiskohan sun mennä takas koulun penkille, jos et pikku typon vuoksi kommentoin sisältöä asiayhteydestä ymmärtänyt.
Olisi kiva kuulla mihin 1 milj meni ihan auki avattuna.
Mikä laulaen tulee se viheltäen menee.
Olisi joo, mutta luultavasti sitä ei saada. Jelena kuvittelee rahojen menneen normaaliin kulutukseen, mm koulumaksuihin ja harrastuksiin.
Vaikka USA on kallis maa elää, kuitenkin pitää todella tuhlata että tollanen summa katoaa huomaamatta.
Lasten isä on kuitenkin kustantanut asumisen, maksanut kaikki talon menot.
Erikoinen tapaus tää nainen, todella erikoinen ja erittäin ahne tyyppi.
Seiskalla töitä kyn alkaa tutkia minne rahat upposi.
Mitä v****a kenellekään kuuluu toisten rahat, aivan kuin olisi omista rahoista ne pois ?
Oliko se miljoona sinulta pois?
Eikö keskustelussa ole kyse siitä, että koetetaan saada selvyys, mikä tässä on oikeudenmukaista. Jotkut tukevat äitiä faktoista välittämättä, jotkut ovat isän puolella perustellusti tai muutoin sympatian vuoksi. - Äiti haluaa "säilyttää entisen elintasonsa" avioliiton jälkeen, mutta oikeushan päätti, että asia hoidetaan Suomen lakien mukaan, joten entinen elintaso ei velvoita Mikkoa mihinkään. Lisäksi oikeus päätti, että lasten kotipaikka on Turku, mikä on ihan luonnollista Mikon uran päätyttyä, ja kun kumpikin osapuoli on ulkomaalainen USA:ssa. Helenalla tuskin on perusteita jäädä USA:aan, kun ei ole työssäkään.
Jelena ihan itse omatoimisesti on julistanut miten epäoikeuden mukainen jako on ollut, antanut kymmeniä haastatteluja, revitellyt asioita instassaan yms. Halusi ihmisten sympatiat puolelleen, mutta ei käynyt ihan niin.
Ihan siks *vi...sa* kuuluu, haluan tietää lopputuloksen ja päätteeksi nauraa kun Jelena ei saakkaan haluamiaan lisämiljoonia :)
No mitä ... varten sitten toinen toitottaa niistä rahoista kaiken aikaa ja valittelee olojaan, kun ei pane rikkaa ristiin asioiden hoitamiseksi (asunto, työ jne).
👍 Hyvä kommentti 👍
Hän ei ole omien sanojen mukaan rahan perässä. Kuitenkin hänelle kerätään netissä rahaa. Nuori terve ihminen menisi töihin.
Olisi voinut ostaa asunnon ja auton. Ei kartanoa, tai öky autoa. Olisi ollut edes jotain omaa.
Turha naukua raha pulaa, jos pistänyt miljoonan sileäksi. EX mies maksoi kaikki kulut, koulumaksut, talon kulut ym. Auton kulut jne.
Kohta Helenan some paukkuu tuoretta kuvaa lapsista.
Entä sitten? Sinäkin seuraat koko ajan silmä tarkkana, että miten asiat etenevät.
Sinä taas seuraat silmä tarkkana muiden kommentteja ja kyttäät mitä asiasta kirjoitetaan.
Pahoititko mielesi, kun siipeily ja rahan nyhtäminen eksältä ei ole yleisesti hyväksyttävä tapa jatkaa rikkaan larppaamista.
Varsinkaan kun itsellään nyhtäjällä ei ole omia tuloja eikä se viitsi mennä töihin.
MInä seuraan ja sinä seuraat. Tasoissa ollaan.
Minä en hyväksy uskottomuutta avioliitossa. Enkä sitä, että lasten hyvää äitiä kohdellaan kaltoin. Joku ihmisarvo se täytyy lasten äidilläkin olla, vaikka ei rikas olekkaan.
Tunteettomat ihmiset nauttivat kun Helenalta vietiin ihan kaikki. Voidaan sanoa, että tuhkatkin pesästä. Ilkeät ihmiset😈 tapauttavat innoissaan käsiään.
Parempi olisi ettei tuo lapsia julkisuuteen. Normaali ihminen suojelisi lapsia julkisuudelta kaikilla keinoilla.
Rouvalta lapsellista teatteria , hänen lapset olivat aina vieraiden hoidokkeina jenkkilässä . Kiireinen rouva ei juurikaan oleskellut heidän kanssa .
Olitko paikalla, vai mistä vedit tuon tiedon esille? Kerro tarkemmin, älä vihjaile.
Se koira älähti, johon kalikka kalahti!
Et pystynyt vastaamaan itse kysymykseen. Miksi?
On tuotu esille kolme kokopäiväistä lastenhoitajaa, kuljettivat kouluun ja harrastuksiin, ruuanlaittajat, siivoojat, puutarhurit ja lumityöntekijät jne.
Oletko nähnyt tuon kaiken, vai uskotko tuohon mitä on tuotu esiin?
Virottaren suomalaisen ex-ukkonsa revittämistä vielä virallisen avioerotuomion jälkeen.
Saas nähdä onko Aki Riihilahden kohtalo sama muutamien vuosien kuluttua viimeistään?
Virottaret hallitsevat toisen rahastuksen!
Toivottavasti hän myös nöyrtyy keskustelemaan ex-miehensäkin kanssa lastensa tulevaisuudesta.
Tuskin, korkeintaan esittää uskonsisarten laatiman kirjallisen vaatimuslistan mitä kaikkea hänelle kuuluu. Oma osansa on vaan tuhlata, elää luxus rouvan vaikka ovat ansiot on tasan nolla!
Mikon on syytä lopettaa kolmen vuoden mykkäkoulu ja myöntää, että hän ajatellut ainoastaan pikku päällään.
Justiinsa sanoi Justiina....... pikku päällään todellakin....... 💰🐷💰🐷💰🐷💰🐷💰🐷🏒👙🏒👙🏒👙🏒👙😎💃🏻😎💃🏻😎💃🏻😎💃🏻
Mitä sitä turhaa puhumaan, eks kaikki puhuttu aikanaan jo
Onko mielestäsi Mikonkin alettava tarjoilla mediaan omaa versiotaan eron syistä, avioehdosta, antamistaan rahoista yms kuten exä on tehnyt? Nythän tiedämme vain katkeran jätetyn osapuolen väritetyn nyyhkytarinan, emme totuutta.,
Oikeuden ratkaisusta lasten määräämisestä isälle voi päätellä syitä olleen myös rouvassa.
Parempi keskustella juristien kesken, ettei tarvitse lukea ex rouvan sepustuksia. Hän sai miljoonan, meikä olis miljoonalla tukkinut suunsa.
Jos ihminenn on narsisti, niin hän on taitava kääntämään kaikki asiat painvastoin mitä ne tosiasiassa ovat ja keksimään omia tarinoita ja uskomaan niihin vahvasti. Ja syyttämään toista osapuolta hulluksi. Jotkut ulkopuolisetkin uskoo hänen tarinoitaan, koska hän on taitava manipuloimaan. Narsisti ei tunne empatiaa, eikä osaa asettua toisen ihmisen asemaan. Hän omistaa kaikki ja kaiken, jopa lapset lasketaan irtaimistoon kuuluvaksi ja raha ja tavara on aina ja joka asiassa päällimmäisenä asiana. Sitähän ei narsistilla ole koskaan tarpeeksi, vaan kaikilta ja kaikkialla tulee hänen saada sitä nyhdettyä itselleen. Hän ei tunne rakkautta eikä lämpöä läheisiään kohtaan, kaikkein vähiten hän rakastaa itseään. Hän on lapsuudessa jäänyt ilman rakkautta, mutta rahaa on saattanut olla sitäkin enemmän. Hänellä on oikeus tulla ja mennä mielensä mukaan ja syyttää kaikesta, jopa pettämisestä puolisoaan. Hän on asettanut itsensä muiden yläpuolelle ja kerää hovia ympärilleen, ihmisiä, jotka pokkuroivat hänen mielensä mukaan. Ja varjele, jos joku uskaltaa asettua häntä vastaan, kosto on varmaa ja tuhoisaa. Myös lapset saavat tämän kokea. Kuka auttaisi narsistien uhreja????
Tunteeton ihminen pettää puolisoaan.
olisko kuitenkin ollut vikaa liitossa jo ennen
Älä saivartele kun et mitään tuostakaan tapauksesta tiedä.
Tunteelliset ne vasta asioita tunteilevatkin, n_ivat kuin kanit.
Missään ei ole kiistetty tuota asiaa.
Tunteeton levittelee perheasiat julkisuuteen. Luulis miljoona riittävän ja sai elää yli 10v. ilmaiseksi luxus elämää.
Tuossa tilanteessa olisi moni muukin tuonut perheasiansa julkisuuteen.
Kannattaa jäädä Suomeen🇫🇮
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/62b0a1c2-3874-4d1f-a814-2cb3f132b482
Avioerokiistan keskellä oleva Helena Koivu on saapunut Suomeen. Asia käy ilmi Koivun julkaisemista Instagram-tarinoista.
Koivu on julkaissut ensimmäiset Instagram-tarinansa Suomesta eilen maanantaina. Julkaisujen perusteella nainen on viettänyt aikaa Helsingissä.
Toivottavasti Koivu antaa kaksi miljoonaa ex- puolisolle, että saa ostettua LUKSUS asunnon itselleen 👍
Ei ole mitään kiistaa, oikeus on tuomionsa antanut ja asia selvä!
Kenties miljoonat menevät nyt uudelle naiselle. Tai sitten ei. Toikohan uusi nainen Suomeen oman autonsa ja pölyimurin?
Uusi kumppani ei liity tähän mitenkään. Eikä Koivut ole ainoa eronnut pari maailmassa.
Ymmärtäisi tuo uusi nainenkin miten voi käydä, kun pistää hynttyyt yhteen Koivun kanssa...
Tuomioita on ennenkin muutettu.
En tunne amerikkalaista oikeusjärjestelmää mutta suuresti mikä päätöksesdä olisi väärin? Asunnoton, tuloton ja äidin epävakaa persoona ovat esteet lasten olla sen kanssa. Tuskin edes ottavat uuteen käsittelyyn.
Ja lapset ovat Turussa. Siinä näkee akan tärkeysjärjestyksen.
Siskot asuu Helsingissä. Varmaan majoittuu heille
Helenalla ei ole asuntoa Turussa. Helenalla ja lapsilla oli koti USA:ssa, jonka he menettivät.
Kuka tai mikä taho on tutkinut Helenan persoonan? Kerro tietolähteesi, äläkä ainakaan keksi mitään omasta päästäsi.
Helenalla ei ole koskaan ollut omistusasuntoa usassa. Eikä kyllä missään muuallakaan.
Pitääpä tehdä kantelu poliisille että perää myyvät kiikutetaan etelän lautalle
Lapsilla oli koti synnyinmaassaan Jenkeissä. Siellä heillä oli ystävät, kaverit ja rakas äiti. He puhuivat koulussa äidinkielenään englantia. Kaikki oli tuttua ja turvallista.
Sitten kaikki tuo oli poissa.
Oi kauheeta mutta oikeuden päätöksellä mennään ja ko. H sinne oikeuteen ihan itse halusi päästä. Eiks ookkin ihmeellistä..?
Raha ja valta ratkaisevat. Mitään inhimillisyyttä tässä ei ollut. Sitä ei päätöksessä oteta näköjään huomioon. Jokainen voi vain kuvitella millaista lapsilla on joutua eroon synnyinmaastaan, kavereistaan, ystävistään, koulustaan ja ennen kaikkea äidistään. Lapsillakin on tunteet ja tunnesiteet.
Millä perusteella väität epävakaaksi?
Silläkö, että Mikko sai rahan avulla vietyä lapset, koska ensin ajoi lasten äidin kadulle, jotta pystyi osoittamaan oikeudelle, ettei äidillä ole tarjota kotia lapsille. Täysin laskelmoitua. Törkeä tämä Mikko. Oikeus puolsi tästä syystä Mikon ajatuksia viedä lapset Suomeen.
Suomalaiset ovat niin yksinkertaisia, varsinkin miehet, että jos joku on pelannut kiekkoa, sitä palvotaan kuin epäjumalaa, vaikka olis minkälainen paskaläjä.
Miljonääri-äiskä ei halunnut huolehtia lapsistaan. Onneksi isä tajuaa vanhemman roolin.
Miljoonalla Helena olis saanu asunnon myös Yhdysvalloissa jos olisi tyytynyt normaalin elämään mutta kun halusi luksusta.
Talo oli Mikolla jo ennen jelenaa
Kuka tämä Jelena oikein on, josta kirjoittelet jatkuvasti?
Olisi saanut kyllä, mutta kun hänen se oleskelulupansa siellä päättyy. Hänellä ei ole sitä työpaikkaa, eikä kyllä asuntoakaan, eikä mitään, millä selvittää oleskelunsa siellä, niin lupaa tuskin jatketaan. Lapsia hän olisi varmaankin käyttänyt syynä luvan jatkamiseen, mutta avioehdossa oli sovittu tämä Suomeen muutto jo vuosia sitten.
olen asennoitunut niin, että jokainen elättää itsensä ja jos rikkaampi puoliso ei omasta tahdostaan omastaan jaa ja toinen ei sitä hyväksy, alkaa sitten etsimään uutta, jos on taipumusta toisen siivellä elämiseen, tai opettelee elämään tulojensa mukaan.
Omistaa puoliksi huvilan Airistolla Mikon kanssa.
Ymmärsi hyvin.Rakkaus edelleen kukoistaa.
Helenalla oli enemmän rahaa kuin monilla muilla Yhdysvalloissa ja sillä olisi jo saanut asunnon ja olisi menny töihin ja näyttänyt 3 vuodessa että pystyy elättämään lapsia.
Vasta tänä kesänä oikeus teki lasten muutosta Suomeen.
Olisiko Koivun pitäny edelleen elättää Helenan luksus elämän?
Tämän Helenan kannattaisi lopettaa Seiskan kanssa vehtailu. Tekee suurta hallaa lapsilleen. Helena itse mitä todennäköisemmin on "seiskatasoinen" ihminen, mutta hänen miehensä ja lapsensa eivät sitä ole. Helena vetää lapsensa lokaan itsensä ohella.
Jos toinen ei puhu mitään, niin yhteys luodaan sitten lehtien kautta.
Onko fiksua pitää lapset täydellisesti erossa äidistään?
Kumpi aloitti? Kumpi oli ensin, median tai sosiaalisen median kanssa pelleily, vai toisen puhumattomuus. Helena itse on sanonut että ei puhu siksi koska ei pidä että Helena vetää asiat mediaan ja törkeästihän nainen käyttäytyykin. Käytti myös omaa sosiaalista mediaa ex-miehensä lyömiseen.
Alunperin yhdysvaltoihin muutettiin Mikon työn takia eikä ollut tarkoituskaan jäädä sinne pysyvästi. Kesäaikaan olivat monta kuukautta Suomessa.
Kumpi oli ensin uskoton ja rikkoi perheidyllin?
Eikö uskottomuudesta olisi saanut kertoa mitään?
Kerrotko ihan selvästi mitä Helena sanoi? Taisit nyt vähän sekoittaa asioita.
Silti se oli uskoton mies, joka haki ensin eroa. Miksi? Jos kerran kotona oli täydellinen nainen ja vaimo. Joku syyhän siihen on ollut, että mies on halunnut erota.
Uskottomille miehille riittää näköjään aina puolustajia. Oliko tämä Natalie se ensimmäinen nainen, jonka kanssa Mikko oli uskoton, vai kuka se oli?
Ex mies ei levittele asioitaan lehdissä. Sen tekee ex rouva.
Äiti saa tavata lapsiaan, sitä ei kukaan ole kieltänyt.
Mutta asiat on hyvin.Molemilla uudet puolisot.
Miksi lapsia ei tuotu lentokentälle ottamaan äitiään vastaan?
Lapset eivät ole mitään sirkuspellejä, näyttelyesineitä, vaikka heidän äitinsä haluaakin heistä sellaisia tehdä.
Äitinsä oli laittanut instastooriin jopa synnytyksen.
Siis nyt tuoreeseen instastooriin.
Mitä pahaa siinä on jos lapset tulevat äitiään vastaan lentoasemalle?
Sehän on ihan normaali asia. Ainakin muissa piireissä.
Pitäisihän sitä nyt lapset tuoda vastaan kun äiti viimeinkin jaksaa saapua lapsia katsomaan, kun nuori poikaystäväkin jätti, ettei se ole enää mikään syy pysyä amerikoilla. Vielä sen maan isänpäivänä eli kesäkuun lopulla instassa kehui miestä kun istui nuorin tyttö sylissään, että tyttö rakastaa isäänsä.
Ihmettelen noita Seiskan juttuja kun Helena on sanonut että ei ole mitään miestä, ollut joskus alkuvuodesta, mutta loppunut ajat sitten. Eihän tuosta kuitenkaan ole niin kauaa tuosta kesäkuun lopusta. Ja sitten Helena on sanonut että on jäänyt puille paljaille eikä ole saanut penniäkään ja ystävät laittaneet pystyyn rahankeräyksen. Kuitenkin mediassa selvitetään että kun luovuttaa asunnon ja auton avaimet niin saa Mikolta 180 000 euroa. Ja taatusti on saanut ellei sitten ole jatkanut valitusta ja se sitten estäisi tuon maksun.
Tuo Helena touhu on myös aiheuttanut sen että Seiska seuraa ja julkaisee kuvia lapsista ja Mikon uudesta avopuolistosta ja kertoo tarkasti että minkälaisella autolla ajaa ja missä kulkevat. Seiska kyllä Helena-huumassaan vaarantaa näiden turvallisuuden?
Olisiko olleet vaikka koulussa.
Niinpä. Näille lapsille tulisi suoda somerauha. Veikkaan, että tulevaisuudessa saavat vielä silmilleen kaiken tämän somejulkisuudesta aiheutuvan häröilyn.
Huomionkipeä ja tekee itsestänsä maailman ainoata äiti-ihmistä.
Näistä pienistä epätäsmällisyyksistä voi lukija (joka muistaa lukemansa) saada sen käsityksen, että Helena narraa oman etunsa vuoksi, noh aika paljonkin.
Jos lasten isä ei seuraa tämän äidin somea, eikä näin ollen ole tietoinen, milloin tuo sitten tarkasti ottaen saapuu.
Lapset tuskin olisivat kieltäytyneet tulemasta äitiään vastaan, mikäli heille olisi tarjottu siihen mahdollisuus. Turha sekoitella tuohon asiaan mitään muuta.
Some tai ei, mutta kaiki tietävät nyt sen, että lapset haettiin isän toimesta Suomeen.
Naivia ajattelua. Tuskin oli niin tietämätön, etteikö muka tiennyt milloin lastensa äiti saapuu Suomeen. Ei Mikko niin pimennossa elä, etteikö seuraa somea tai muita uutisia.
Jokainen hyvä ja fiksu äiti taistelee lastensa puolesta ja siitä, että lapset saavat tavata äitiään ja saavat olla tasapuolisesti äitinsä kanssa.
Some tai pome, mutta kaikki tietävät että H halusi oikeuteen ja oikeus määräsi lapset miehelle ja siksi lapset tuotiin Suomeen jne.
Parempi pitää lapset pois julkisuudesta, eikä käyttää heitä koston välineinä. Lapset ovat viattomia. Äiti mankuu rahaa vaikka sai miljoonansa.
Lapset rauhaan julkisuudelta. Jos äiti ei voi tavata omia lapsiaan ilman julkisuutta. saa syyttää itseään.
Lapsia ei saisi koskaan erottaa kokonaan äidistään, eikä tietysti isästäkään. Nyt vaan kävi niin, että näyttää sltä, että raha voitti.
Maalaisjärjellä ajatellen ja lapsia ajatellen, niin heidän etunsa olisi ollut jäädä synnyinmaahansa ja saada pitää siellä olevat ystävänsä ja kaverinsa. Sekä elää äitinsä kanssa. Isääkin olisivat voineet tavata varmasti hyvin usein. Kesät olisivat voineet olla Suomessa jne... Mutta, nyt heiltäkin otettiin kaikki tutut ja rakkaat asiat pois.
Kuka tietää ihan varmasti sen, että kuinka pian lapset yleensäkin hyväksyvät ja sopeutuvat uuteen tilanteeseen?
Et taida ymmärtää julkisuuden kirousta, jolta lapsia pitää suojella!
Ei ole lasten tehtävä juosta äidin perässä. Veikkaan että aika moni äiti olisi mennyt suoraan Turkuun lapsia tapaamaan eikä jäänyt Helsinkiin sukuloimaan ja nähtävyyksiä katsomaan. Ei ole tämä niin kutsuttu äiti vieläkään vaivautunut Turkuun.
Lapset pidetään pois julkisuudesta. Mikko ei ikinä esittelis lapsia somessa.Tai jos esittelee.Olen varma lapsilla kunnon vaatteet.
Lentokentällä ei ollut vastassa omat vaan sukulaisten lapset. Nyt saisivat tulla puolitiehen molemmat vastaan sekä Mikko että Helena. En tiedä kuinka paikkaansapitävä tämä mykkäkoulu sitten on. Lasten huoltajuutta on hiton vaikea jakaa ilman puheyhteyttä, toivottavasti se löytyy ihan lastenkin kannalta.
Jää Suomeen nyt
https://www.seiska.fi/kotimaa/vain-seiskassa-helena-koivu-palasi-suomeen-itkuiset-kuvat-lentokentalta/1123681
Eihän rouva jenkeissäkään ehtinyt äidin rooliin .
Olitko koko ajan paikalla? Vai mistä tietosi on peräisin?
Tiedättekö mitä?paperi ei valehtele.siinä oli lasten asuinpaikka määritelty.luulen että koivu jäi tahallaan kiinni vieraissakäymistä ja sai sitä kautta eroprosessin vireille ja luottokortin pois tuhlurilta.
Jopas sinulla mielikuvitus lentää tuossa uskottomuus asiassa. Eroprosessiin ei nykyään tarvita uskottomuutta tai mitään muutakaan selitystä.. Eron saa kun vain hakee sitä. Syitä ei kysellä.
Mutta, sinulla on uskomaton mielikuvitus.
Ei olis Helena koskaan saanut noitakaan lapsia ilman Mikkoa. Ei olis myöskään Helena eikä lapset eläneet niin helppoa elämää mitä ovat eläneet ilman Mikkoa. Nainen vois olla kiitollinen
Pitäisikö pettämisestä olla onnellinen
Kukaan ei ole onnellinen pettäjän kanssa. Olipa tämä miten rikas tahansa.
Silti lokki ei olisi halunnut erota. Miksiköhän💰💰
Helena olisit vaan kiitollinen kaikesta mitä säkin oot saanut ilman mitään tekoja
Pitäiskö pettäjälle olla jostain kiitollinen?
En tiedä kiitollisuudesta.En joutunut sossun luukulle enkä puutetta kokenut.Lapseni isä hoiti minun ja lasten elstuksen kiitettävästi.
Helena helena
Huh, mitä muutakaan voi tunnollinen lainkuuliainen isä tehdä lastensa suhteen kuin noudattaa oikeuden päätöstä ja määräyksiä?
Huh huh...
Ovatkohan asianajajat koskaan kyselleet lasten tunteiden perään? Yleensä mennään aikuisten tahdon mukaan. Yleensä sen varakkaamman puolison mukaan.
Mutta, onneksi tuomioita on jouduttu perumaan ja muuttamaan inhimillisempään suuntaan.
Kyllä jenkeissäa aina tunteet tarkistetaan ihan alkuun.
Tässähän mentiin sen vuosia sitten tehdyn avioehdon mukaan. Niin raha-asioissa kuin asuinmaasta.
Ei se nyt kauaa oo niistä erossa ollut
Einiin
Kaikki ei ole sitä, miltä näyttää. Helenasta ei kukaan ole kertonut mitään muuta kuin hänen itsensä tarjoileman tarinan. Taustoja emme siis tunne, joten aika vaikea vaatia oikeutta toteutumaan yksipuolisesti ja sinisilmäisesti. Kai kaikella on syynsä, joten odotellaan kaikessa rauhassa.
oikeus päätti, että lasten n parempi olla suomessa ja siellä saavat turvallisemman lapsuuden (huom: usan oikeuskin oli sitä mieltä...)koivu noudatti oikeuden määräystä, helena koivu sitten päätti jäädä uhriutumaan usaan ja vaati lapsiaan sinne, siis sinne turvattomampaan ja huonompaan kasvuympäristöön. HK oli luvannut usan oikeudelle, että aioo muuttaa suomeen, mutta ei sitten sitä lupaustaan pitänyt. näin olen ymmärtänyt uutisista.
eli eiköhän se ollut helena koivun oma valinta olla erossa lapsistaan. hyvä, että nyt vihdoin on pättänyt toisin. on ehkä lapsillekin parempi
ja ajatelkaa miten usan oikeuslaitoskin katsoo, että suomi on usaa parempi paikka lapsille kasvaa. Saadaan olla ylpeitä suomesta, vaikka täälläkin on hirveitä ongelmia.
Helena on vähän kujalla
Mies sai kaiken. Näköjään ihailevat naiset taputtavat innoissaan käsiään.
Nyt Helena suomessa! Oli kirjoitus Mikon lasten kaa tulee hyvin toimeen käyvät syömässä ja kuskaa harrastuksiin! Onko korrektia tältä Natalielta 🤔😔!Helena on lasten äiti oli asiat sit mitenhyvänssä!! Fiksu ei anna tälläisia juttuja!?
Ei ole Helena aivan köyhä kuitenkaan, omistaa LUKSUS kesäasunnon Turussa ja ostaneet sen puoleksi 2015.Oli maksanut yli miljoonan silloin huvila ja siitä on olemassa kauppakirjat.
On velalla ostettu. Mikko otti koko velkasumman itselleen erossa.
Sellaista ei kyllä lue mitään Seiskalehdessä. Vaan että omistavat yhdessä vieläkin ja siitä on kauppakirjat tehty ostaessa .
"Omisti ennen avioliittoa" !!!
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3ce8a0d3-3af3-4a24-a02a-6a27681aebe9
Hänellä on myös kesäasunto Turussa, jonne muuttaa lastensa kanssa. Myös tämän talon Koivu omisti ennen avioliittoa. Koivu suunnitteli Edinan-kodin myymistä sen jälkeen, kun hän jää eläkkeelle, joten on todennäköistä, että hän myy sen ja Eden Prairien.
Ei ole antanut mitään juttuja Seiskalle. Seikan paparazzi oli lähtenyt kyttäämään ja ottanut salakuvia ja sitten vielä kirjoitti että millä autolla ajelee ja missä kahvilassa käy. Vaaransi tällä tavalla perheen turvallisuuden?
Jännä että sinä olet ilmeisesti turkulainen.
Täällä kirjoittelee tosi yksinkertainen ihminen joka luulee että kun Seiskassa on juttu, niin se on kyseisen henkilön antama juttu. Seiskahan tekee juttuja ihmisten instasta, kyttää puskissa ja sitten Seiskalla on apulaisia jotka rahantarpeessa ja ilkeyttään myyvät keksimiään tarinoita tai salakuvia ja niiden kylkeen keksimiään tarinoita Seiskalle ja Seiska tekee jutun ilman faktantarkistusta.
Ne jutut muotoillaan siten että tyhmimmät menevät lankaan ja kuvittelevat että kohde on itse antanut haastattelun.
Menitkö lankaan?
Oikeuden päätösten ja määräysten mukaan mennään.
Onko sinulla jotain muuta tietoa???
Laittaistko tänne vielä esim. kauppakirjan oikeaksi todisteut paperit?
Katso 👀 oikeudenkäynnin asiakirjoista, jossa on uusinta tietoa
"Mikko Koivun omaisuus paljastuu Minnesotan oikeudenkäynnin asiakirjoista: Koivu omistaa kolme taloa"
Ai se meni näin. Ei sieltä sitten pesämunaa Helenalle tulekaan, kun se aiempi on jo tuhlattu.
Ja on kolme lasta.Mikon elämä on rikasta.En tarkoita rahaa vaikka sitäkin on.
Hyvä antaa.Ei Hellu voi kehitellä mitään juttuja.
Äitipuoli
https://www.metropoli.net/julkkikset/nain-mikko-koivun-uusi-natalie-rakas-nauttii-suomesta-kantarellit/
Metropoli on tehnyt jutun Seiskan jutusta ja tämän naisen instasta. Ei siis ole antanut haastatteluja minnekään vaan instasta ja kyttääjien jutuista on sepustukset tehty.
Minä taas kuulin ja luin että metropolin tekemästä seiskan jutusta tekemästä jutusta on jutun tehnyt metropoliseiska ja sen aliurakoitsiat hippeli tippeli ja piuköyöymou.
Tämä Helena julkaisee stoorissaan ilkeitä veetuilevia mietelauseita. Piikit kohdistuu lastensa isään.
Ja väliin vähän rukoilua, niin saa pidettyä sen erityisen hyvän ihmisen tittelin.
Mitä pahaa näet siinä, jos ihminen rukoilee?
Uskottomasta ex-miehestä on varmasti vaikea kirjoittaa mitään mairittelevaa.
Miksikähän tämä uskoton aviomies halusi eron?
Niinpä. luulisi että vaimo olisi sitä eroa hakenut, mutta taisi miehen omaisuus vaikuttaa siihen. Kyllähän sitä pienen uskottomuuden antaa anteeksi mielummin, kun menettää luksuselämän ja miljoonat.
Uskoton mies oli uskoton ja perheidylli särkyi. Uskoton ei koskaan kerro ensin retkistään puolisolleen. kakki muut tietävät siitä ensin. Se on alhaista toimintaa.
Korjaus:
*Kaikki.....
Tuli virhesana, josta joku repii viikoiksi iloa.Muistan lukeneeni tuosta joskus jossain toisaalla.
Ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolen. Aikansa kuitenkin.
Ja siitä asiastahan me emme tiedä kuin roskalehtien tarinat.
Sitäpaitsi, maailmassa miljoonat puolisot ovat uskottomia, ei tämä yksi tapaus tee juuri tästä tapauksesta muita ihmeempiä.
Erojen takana on aina monia syitä, toinen haluaa olla suurperheen äiti, toinen jotain muuta ja jossain muualla. Tuo rahan käyttö kyllä vaikuttaa kyllä missä tahansa suhteessa. Itse löhtisin moisesta vaikka olisi kotona toinen niin ei tuo ole tasapainoista.
...
Nyt puhutaan vain Mikosta ja Helenasta. Mutta, lasten toiveista kukaan ei välitä mitään. Ei pohdita sitä, että mitkä ovat olleet heidän mahdolliset toiveet.
Miksi pitäisi pohtia? Helsingissä lentokentällä tullessaan olivat juosseet riemuissaan sukulaisiaan halaamaan, siitähän oli mediassa.
Eikö Helena saisi halata omia sukulaisiaan? Helenan lapsia ei oltu tuotu lentoasemalle, jotta olisivat voineet toivottaa äitinsä tervetulleeksi Suomeen.
Niin siis lapset olivat juosseet sukulaisiaan halaamaan innoissaan kun saapuivat Suomeen, siitä oli puhe.
Joko pian saadaan lapsista tuoretta kuvatykitystä someen,?
Toivottavasti joku taho pystyy sen kieltämään...
Kiva että Helena laittaa myös tytöistä kivoja uimapukukuvia esille, on edestä ja takaa.
Mikä olisi se taho, joka voisi kieltää lasten kuvien julkaisun? Oletko jo pohtinut sitä?
Oma järki.
Toivottavasti oma järki herää myös sille, joka kirjoittelee törkeyksiä Helenasta. Kolmen lapsen hyvästä äidistä.
No jotkut kirjoittelevat törkeyksiä. Itse en moista harrasta.
Mistä tietää, että äiti on hyvä? Somejulkaisuistako?
Ne äidit, jotka eivät jaa lapsistaan kuvia someen, ovatkin sitten ihan paskoja äitejä. Sellaisilta lapset joutaisikin pois.
Sitä vaan, ettei somen perusteella voi tehdä kenenkään vanhemmuudetsa yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä.
Ahne Heluna.
Kuka on tämä Heluna? Outo nimi.
Saako näitä kuvia pois.Lasten takia.En kestä katsoa kuvia.Olen äiti isoäiti,lapsuuden kuvat on järkyttäviä.Äidit saa tehdä mitä haluaa lapsista viis.En tiedä onko minusta kuvia äiti tienasi rahat minun kuvilla.
Täysin sama mieltä ap:n kanssa.
Me ei tiedä mikä on totuus.Äidin kirjoittamaa ehkä isä kumminkin ajattelee lapsia,ei retostele siitä kiitos sinulle lasten isä.Voin sanoa ei äidit ole yli ihmisiä tärkein asia lapset huolehtii isä koska äidin elämä on vähän epävakaa.Helena olet äiti älä retostele asioita lehdistössä lapsesi on lukutaitoisia.
Näyttää siltä että Helena ei enää anna Seiskalle haastatteluja. Viimeisin on lentokentällä kun tuli Suomeen mutta siinäkään ei kerro mitään muuta kuin että ei ole asuntoa Suomessa eikä tiedä koska näkee lapset. On ehkä saanut ukaasin että veljeily Seiskan kanssa on lopetettava. Mutta kappas, Seiska teki taas jutun josta fiksummat näkevät, että ei ole Helena antanut haastattelua vaan Seiska on itse tehnyt jutun. Tosi ikävää tuollainen varsinkin jos on sovittu että ei anna haastatteluja ja Seiska yrittää esittää että antaa siltikin.
Tuo on vähintä mitä Koivun perhe voi Helenalta vaatia että heti lopettaa veljeilyt Seiskan kanssa eikä tuo lapsiaan lehtien palstoille ja hauku lasten isää julkisesti. Toivottavasti myös Helenan sukulaisetkin ovat samaa mieltä että ei ole hyvä asia veljeillä Seiskan kanssa.
Helena itse sanoi että tuo Mikon puhumattomuus johtuu siitä että Helena pui näitä asioita julkisesti.
Älä lue Seiskaa, jos sinua ahdistaa tuo asia.
Ei kai tällaisen someen kaiken jakavan kanssa kannatakaan keskustella, kun kaikki jaetaan sillä omalla kannalla höystettynä someen. Fiksuinta on olla hiljaa.
Ero missä lapset on sivussa isä pitää,mikä onhyvä.Äiti vinkuu somessa että pahaa tekee.Ulkomaillakin huomioidaa suomi on turvallinen maa.
Jokainen lapsiaan rakastava äiti taistelee lastensa vuoksi.
Kukaan sivullinen ei tosi asiassa tiedä mitä lapset haluavat ja toivovat.
Helena ei ole taistellut lastensa vuoksi vaan oman elätyksen vuoksi.
Lapsilla on nyt asiat mallikelpoisesti, onneksi pääsivät koti-Suomeen palauttamaan identiteettiään ikäväluontoisen manipuloijan luota.
Sinä et takuulla tiedä lasten mielipiteestä yhtään mitään.
Samassa koulussa on muitakin oppilaita, tässä on jonkinlainen mahdollisuus että lapset keskustelevat vanhempien välillä. Tai lastenhoitajien jos äiskän ei kiinnosta lastenhoito.
En ymmärrä miksi Helenaa säälitään taloudellisista syistä. Nainen parhaassa työiässä ja ilmeisesti jonkunlainen koulutuskin. Ei kukaan ole luvannut ikuista elatusta joutilaille alle nelikymppisille. Mars töihin siitä ja ruikutuksille stoppi. Tapahtunut ero on tosiasia ja get over itt!
Helena on muistanut väärin kun kertoo olevansa puilla paljailla ja ettei hänellä ole mitään tekemistä Turku-nimisen kaupungin kanssa. Seiskan tietojen mukaanm Helena omistaa puolet miljoona kesämökistä, jonka sijainti on yllättäen siinä kaupungissa, jossa Helenalla ei ole "yhtään mitään". Kunnan vuokra-asunto Vakkelasta ja työpaikan hakuun, saa suorittaa.
Yllättäen Helena Kipper ei ole maksanut kiinteistöveroaan, onkohan hän oikeasti kykenevä hoitamaan mitään asiaa
Tuosta kun Mikko ostaa Helenan osuuden pois, niin Helenalle siinä taas vähän pesämunaa. Edellisenhän hän jo taisi tuhlatakin. Tämä kannattaisi sitten sijoittaa jotenkin järkevästi (esim. se asunto).
Niin, kyllähän tuollaisesta vapaa-ajanpaikastakin koko ajan kulut pyörii, vaikka siellä ei kukaan edes olisi.
Näin toteaa tämän palstan "sijoitusneuvoja".
Parempi ettei osta pois, pohjaton kaivo tuo Kipper. Ellei Kipper sitten lahjoita suoraan lapsille osuutta jolloin sitä voi tukea pienellä summalla. Vaikka viikoksi Visa, sata tonnia menisi siinä.
Kiinteistöveroa?
Kenestä puhut, ei kai kiinteistöveroa tarvitse maksaa ellei omista kiinteistöä?
Täällä kitistään yhdestä vaivaisesta miljoonasta. Mikon omaisuus on valtava. Vaikka Helena olisi kuluttanutkin yhden miljoonan, niin se ei näy missään Mikon valtavassa omaisuudessa. Lehtitiedon mukaan Mikko omistaa yksinomaan esim. 197000 euron arvoisen veneen. Puhumattakaan hänen omistamistaan kiinteistöistä (kaksi Jenkeissä, yksi Turussa), kalliista autoista, osakkeista, kelloista jne......
Vaikka minulla olisi biljoonaomaisuus niin ei minulla ole mitään velvollisuutta elättää jotain exääni. Mahdolliset elatusmaksut lpsista ovat sitten eria asia ja jos niistä kiistaa tulee, oikeus sitten määrittelee maksun suuruuden.
Kitinä on myös eri asia, miksi kitiset?
Just näin. Ja kun on olemassa se avioehto, missä nämä sovitaan. Monet sivuuttavat tuon avioehdon olemassaolon vallan.
Kitinää miljoonasta. Sekä siitä kuinka se on kulutettu perheen ja lasten hyväksi.
Voiko joku nauttia siitä, että lapsilla ei ole kunnollista paikkaa (kotia) kun he ovat vuorollaan äitinsä luona? Voihan asunto olla vaikka lasten nimissä. Yleensä tuollaiset asiat hoituvat fiksujen ihmisten ollessa kyseessä hyvin jouhevasti. Lasten etua ajatellen.
Onko nyt tarkoitus, että äidillä ei ole enää mahdollisuutta tavata lapsiaan?
No sillä millillä Helena olisi saanut ihan hyvät puitteet lastenkin olla. Ja kun Mikko kuitenkin maksaa lapsista Helenalle elareita ja vielä kaikki lasten kulut (oikeuden määräys), niin kyllä Helena olisi sellaisessa kyennyt asumaan kun ei lapsista hänelle juurikaan kuluja olisi. Ja loput kulut omalla työllään, sillä hän on kuitenkin koulutettu ihminen ja varmaan ihan päteväkin halutessaan. Vaikka silti uskon, että kyllä tässä nämä asiat vielä järjestyy.
Helenalla on vaan nyt tarve köyhäillä ja draamailla.
Ei kai kukaan yritä Helenalta tapaamisoikeutta ja -mahdollisuutta viedä. Kaikkihan tässä on ollut hänestä kiinni.
Helenallahan oli miljoona, kait sillä olisi voinut jonkinlaisen asunnon hommata ja siinä sivussa lapsilleenkin.
Jospa suurin osa miljoonasta on mennyt elämiseen tämän kolmen vuoden aikana.
Me emme tiedä kaikkea.
Toivon sydämeni pohjasta, että kaikki ratkeaa Helenan ja lastenkin eduksi. Ei vain rikkaan isän eduksi.
Eikös Mikko Koivu ole maksanut asumisen, syömiset, lastenhoitajien palkat, kodinhoitajan palkat, auton ja polttoaineet. Näin lukee oikeuden dokumenteissa.
Eipä siinä Helenan miljoonasta ole taalaakaan kulunut perheeseen.
Eikä taida jatkossakaan kulua.
Kyllä vain, Mikko on kustantanut Helenankin elämisen ihan eron loppumetreille asti. Kaikki kustannukset. Siksi sen Helenan miljoonan häviämistä ihmetelläänkin.
Siitä meni 300 000 Helenan firman perustamiseen.
No luulisi lyöneen firmalla rahoiksi, jos noin paljon mennyt ennen kuin firmaa edes oli.
Älkää jauhako helenasta.helana sai potkun persuksiin ja lensi Mikon elämästä. The end.
Mutta, ei lentänyt lastensa elämästä. Siis Mikon omien lasten elämästä.
Lapsilla on pitkä muisti.
No lapsetkin toipuvat. Päivä päivältä, viikko viikolta, kuukausi kuukaudelta äiskän harhainen ”hoiva” jää historiaan ja lapsista kasvaa normaaleja kansalaisia.
Muistot ovat ikuiset. Ne eivät katoa koskaan.
Kotona siivooja ja lastenhoitaja.Rouva on kyllä jaksanut ottaa ns perhekuvia someen. Nyt vaan Helena muuttaa suomeen tai viroon ja menee töihin ja tapaa lapsiaan useasti. Se on tietty ikävää kun tottuu makeaan elämään ja sitten se loppuu ja arki alkaa. Ei säälitä yhtään
Hyvä, että tämä uusi nainen tekee kaiken itse. Hoitaa kodin, hoitaa lapset, vie heitä kouluun ja harrastuksiin ja maksaa itse omat kulunsa. Hankkii oman auton ja siivousvälineet. Nyt asiat menevät sitten oikein.
EI OLE MITENKÄÄ YLLÄTTÄVÄÄ, MITÄ JÄÄKIEKKOILIJAT VOIVAT TEHDÄ. HULLUJAHAN NE KAIKKI JÄÄKIEKKOILIJAT OVAT, EIHÄN KUKAAN TÄYSIJÄRKINEN JÄÄKIEKKOA.......TAPPELE JA MUUTENKIN RAJUA JA VAARALLISTA, LOUKKAANTUMISET JA VAMMAUTUMISET.
ISOT JÄTKÄT JA AKAT JOUTAVAA......HUIMAT PENNUT.......MUTTA VAARALLISTA KUTEN AIKUISILLEKIN.
EKOKAPINALLISET ISTUMAAN JÄÄLLE.........HAAAA..........HAAAAA...
Voi voi.. En näe mitään puolusteltavaa ko naisessa. Tunnetko hänet? Hän on aikanaan hyväksynyt kaiken allekirjoittamalla. Ja asian oikean laidan kertoo jo se, että tämä nainen on varmasti ollut liian varma "ikuisesta naimisesta", jossa päätä on sumentanut "rikkaisiin naimisiin päästy". Mikään maailmassa ei ole niin varmaa kuin epävarma. Jos olisi ollut fiksu, olisi jättänyt tulematta repostelemaan eroaan julkisuuteen, mutta ei. Tuo, jos mikä kertoo tästä virolaismuijasta kaiken.
Sitten joku vielä keksi laittaa rahan keräyksen tuolle muijalle! ÄLY HOI ÄLÄ JÄTÄ!
Avioliitossaan uskoton mies on nyt nostettu jalustalle ja saa monelta täydellisen tuen ja ihailun. Entäpä jos asiat olisivat toisinpäin ja nainen olisi se avioliitossaan uskoton ja rikas osapuoli? Lisäksi, että nainen olisi suomalainen ja mies virolainen.
Uskoton mies haluaa vakaan ja rauhallisen elämän lapsilleen ilman julkisuutta ja jos osat olisivat olleen toisinpäin niin luultavasti miljoonan avioehdon mukaan saanut mies olisi palanut Suomeen lastensa kanssa, maahan, jossa vanhemmat ovat asuneet suurimman osan elämästään.
Lapset ovat syntyneet Jenkeissä ja asuneet siellä koko ikänsä. Silläkö ei ollut mitään merkitystä?
En ymmärrä tätä ”lapset ovat syntyneet Jenkeissä, joten heidän pitäisi asua loppuelämänsä Jenkeissä” mentaliteettia. Itse olen syntynyt Isossa Britanniassa ja asunut siellä 12 vuotta lapsuudestani, nykyään asun Suomessa, jossa asuvat suomalaiset vanhempani ja sukulaiset. Miksi meidän olisi pitänyt jäädä Isoon Britanniaan, joka ei kuitenkaan ole vanhempieni synnyinmaa vaan asuimme siellä toisen vanhemman työn takia.
Oikeuden päätös oli oikeuden päätös, päättele siitä millä oli merkitystä!
Ei se seikka että lapset olivat syntyneet jenkeissä, taannut enää heille turvallista hyvää kasvatusta ja tulevaisuutta siellä jenkeissä kun kaiken maksaja muutti Suomeen eikä jenkkeihin jääneellä äidillä ollut edellytyksiä varattomana, tulottomana ja asunnottomana vastata oikein mistään. Lisäksi oikeus otti huomioon ettei äidin maassaololupaa todennäköisesti tulla uusimaan jne.
Miehelle määrättiin elatusmaksu lapsista vaikka ovat isällään mutta kun se ilmeisesti on ainoa äidin tulonlähde miehen miljoonalompakon sulkeuduttua niin eihä se raha olisi riittäänyt edes jokapäiväisiin meikkeihin...
Kysyttiinkö mitä mieltä lapset olivat tästä järjestelystä?
Tuota sinun pitää pohtia tykönäsi. Helenan ja hänen lastensa tapaus on ihan eri asia, kuin sinun tapaus. Kaikkien ei tarvitse menetellä samalla tavalla, kuin miten sinun tapauksessa on menetelty..
Millä tavalla eri asia?
Sillä tavalla, että äiti halusi jäädä USAan joten hänen mielestään lastenkin pitäisi jäädä USAan, vaikka varmuutta ei ole viisumista eikä toimeentulosta ja tuskin sukulaisiakaan on maassa.
Mikä oli lasten mielipide. Sitä ei tiedä kukaan sivullinen.
Harvoin noin pienet lapset päättävät asuinpaikkaansa….
"Lasten tunteista viis".
Silloin kun se on mahdollista, niin pitäisi ottaa myös lasten mielipiteet huomioon.
Kaksi eri perhettä. Ihan eri lähtökohdat muutenkin. Kuten sanottu, jokainen tapaus on omanlaisensa. Ei sellainen kuin sinun tapaus, jonka mukaan muidenkin tulisi mennä.
Ehkä tässä tapauksessa on ajateltu aika paljonkin lapsia.
Kysyttiinkö sinulta 3-7- vuoitaana kakarana mielipidettä joka asiaan...?
Lapset menettivät synnyinmaansa, koulu-ja ystäväpiirinsä.
Ei ole tyhmyydellä rajaa.
Sillä on merkitystä ovat syntyneet.Nyt on isä joka elättää.Vaikka olisikin uskoton.Meille ei kuulu missä asuvat.Kunnon elatus se on hyvä ja tärkeä asia.Ja huoltaa lastensa äidin.
Entä miten vanhempien työtilanne.Rahaa tarvitaan.Suomessa hyvä sossu.Onko muissa maissa.
Mitä tahansa äidit voi tehdä.Kun on rahan kiilto silmissä.Ja ei nää kiinnosta enää.Paitsi ne punaset flaneli pöksyt.
Tämä on ero mikä olisi käytävä ilman somea.Äiti ei oikein hallitse tilanetta.Haluaa rahaa.Hän olisi saanut hyvät rahat ilman somea.Ny on selvitettävä mihin rahat onkulunu.
Molemmilla vanhemmilla on sukulasia Suomessa, joten olisi ollut ihan luontevaa, että Helena olisi muuttanut Suomeen - tai sitten Viroon, missä hänen vanhempiensa koti on, ollakseen lähempänä lapsiaan. Hänellä oli kolme vuotta aikaa valmistautua eroon, ja suunnitella tulevaisuuttaan. Mitä hän teki?
. Ero mennyt naiselle hyvin. Pärjää miehen tietinisteillä,
Ero jossa lasten äiti sai huimat summat pärjää hyvin.Isä kumminki huoltaaa ja elättää lapsensa.Exsä sai eron myötä reilusti rahaa ilmaista.Rasittunut ei joka lähtöön palveluskunta oli Ja sanoo otan sen mikä minulle kuuluu.Hieno ottaa kun ei tarvinnut tehdä mitään Palveluskunta hoiti kaiken.Lasten isä ei missään mollaa lastensa äitiä.
Kun isä sai kaikessa tahtonsa läpi, niin on hiljaa.
Hoitaako tämä "uusi äiti" nyt yksin koko talouden, lastenhoitoa myöden?
Kuvissa on loistava myös kokkeli ukko lapsi toivotti isänpäivä onnittelut.Lapsi oli sen verran pieni ettei varmaan ymmärtänyt tilannetta.
Ei nyt itketä elämää tämä on.Eiainoa pari joka eroo.Helenalla ei hätä päivää sa runsaat rahat Isä elättää lapset vaika on äidillä .
Ihan mallikas ero.Hellu haluaa rahat.Lapset ja niiden isä Saavat pärjätä jos rahaa jää.No isä on rauhallinen ymmärtää lasten tarpeet eivät jää puutteeseen.
Niin minäkin toivon leppoisaa ja rauhaisaa oloa lasten kanssa.Rahat saa Mikolta.
Minusta on tosi ikävää.Itkevät lapset ne ei kuulu oikein julkisuuteen eikä pakotetut hymyt.
Olen sammaa mieltä muutos asioihin.Mikko on isä isän oikeutta ja rahoja ne kuuluu lapsillle.Edun valvoja pitää olla rehellinen suomalainen.
Ei isä kiellä äitiä tapaamasta lapsia.Ilman Mikon huolenpitoa tämä äiti olisi otettu huostaa.Mikko katsoo hellun elämää antaa elää rauhassa saa tavata lapsia tilanteen mukaan.
Onneksi isä pitää huolta lapsistaan. Eikö tätä voisi jo lopettaa. Isä ei ole puhunut perhe asioita julkisuuteen. Ex muija mankuu rahaa vaikka sai jo miljoonan. Menisi töihin. Mekin on hoidettu lapset ja kotityöt, ja käyty töissä. Ei shoppailtu luksuslaukkuja tai mitään luksusta.
Olen sitä mieltä Ei somen neuvoja pidä uskoa.Mikko ymmärtää hellu saa parasta hoitoa mitä on saatavilla.Mikko maksaa.Hän on lasten äiti.
Onneksi 60-luvulla ei tiedetty mielenterveys ongelmista.Kävin 8vuota koulua 7eri koulua.Hyvö puoli oli jos oli vaativa opettaja tiesin seuraava on helpompi.Ei lapsi siitä kärsi jos koulu vaihtuu.Minun aikana kirjeillä pidettiin yhteyttä.Kuinka monella on tallella yli 60 sitten saatuja kirjeitä.
Minulla on .Kirjeet liiteli vielä 2020luvulla.Luen joskus muistelen mennyttä aikaa.Onneksi kirjeet säilyivät monista muutoista..Olen nyt jo 77vuotias.
Niinpä.Me emme tiedä totuutta.Asianajajat hoitaa asiat.Minä toivon molemille ettå selviävät Äiti ja isä ovat oikeat vanhemmat.
Ei näitä lapsia revitty.Minulta ei tullut itku.Helena on näyttelijä Kysyisin mitä äiti voi tehdä lapsilleen.Helena on loistava äiti kun Mikolta saa tarpeeksi rahaa.Äiti on voinut ostaa palvelut ja mitä lapset tarttee.Saa tavata lapsia ei isä julmuri ole.Uskon isän tuovan lapset.Tilanne voi olla ettei voi jättää lapsia.Toivon muutosta Myös hellu sinulta ja isältä.
Jos lapset lähtee hellun kanssa jenkkeihin.Isä ei voi muuta kun muuttaa lasten lähelle.Pitää vuoro viikoin.
Niinpä ja saa rahaa kun kerätään.Mikko elättää ei tartte kerjätä ja esittää säälittävää,Hei on muistettava lapsilla on myös isä.On muistettava myös Mikko maksoi palvelusväen elättää edelleen.Äiti huolehtinut isä rahoittanut.Olisiko some kansan joskus mietittävä mitä suoltaa.Yhtään kaunista järkrvää neuvoa ei helenalle suotu ainoastaan raha raha.
Raamatun lauseilla hellu on hyvä keskustella.Uskon Mikon saavan apua.Raamattu on arvokaskirja.
Tämä on hupaisaa. Ensin ilkeämielistä mustamaalaamista ja sitten vähän väliin uskonnollisia pätkiä, vähän ison kirjan (post-it-lappuineen) kuvaa ja taas jo voikin jatkaa alusta.
Johanna Tukiainen harrastaa samaa.
Kuvassa lapset jännittyneitä.Kehon kieli puhuu.Ei lapsia repäistä.Oikeus sanelee mitä tehdään.Äiti saa tavata lapsia.Äidin kunto ratkaisee jaksaako.Äiti on äiti .Lapsilla onmyös isä.Ei unohdeta isää joka myös huoltaa lasten elatuksen.
Mikä äidin kunnossa on, jos jaksamisen kanssa ongelmaa?
Mikko ei aja kadulle.
Hellun kaara nyrskähtäny tien poskeen. Eikö palveluskunta tankannut autoa, käyttänyt huollossa, unohtuiko piioilla öljyt tarkastamatta. Kauheaa kun kaikki kiusaa.
Jos lapset olisi tärkeitä Helenalle, ei riehuisi somessa ja toisi kaikki asiansa julki ja näyttäisi lasten kuvia!
Mutta kun tärkein asia on ex-miehrn rahat!
Itke reilust.Minä en itke kolmikolla on isä.Kyllä isän rakkaus on yhtä pitävä kuin äidin.Eihän meillä somessa ole kui hellun totuus.