Hallitus on kujalla ku lumiukko toimeentulotuella elävien asioista! 😡
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009819025.html
"LAUSUNTOKIERROKSELLE lähtevän lain mukaan hakijalla olisi kolme kuukautta aikaa etsiä edullisempi asunto, jos hakijan asumismenot ylittävät tarpeellisen suuruisena pidettävän määrän.
Kela on asumisnormilla määritellyt, mitkä ovat kuntakohtaiset kohtuullisena pidettävät määrät asumismenoille."
---
Milloin päättäjille meneee jakeluun että:
1. Kelan toimeentulotuelle määriteltyjä hyväksyttävien asumismenojen kohtuurajoa ei ole päivitetty VUOSIIN. Tästä voi jokainen todeta että rajat ovat tänä vuonna samat kuin viime vuonna, ja rajat olivat sitä edellisenäkin vuonna samat. Ties kuinka monta vuotta saadaan mennä taaksepäin kun noita rajoja on viimeksi nostettu, vaikka hyvin tiedetään että vuokrat ovat säännöllisesti nousseet joka vuosi.
https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeentulotuessa-2022.pdf/20f83a4f-a153-0f2e-12d4-63be1d1ff837?t=1638954038707
https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen_rajat_2023.pdf/d01f54b6-2240-3eb4-5139-94caaa5598a1?t=1669183666975
2. Kohtuurajan täyttäviä asuntoja EI OLE kaikille tarvitseville, eikä niitä Kelan asumisnormirajojen päivittämättömyyden vuoksi ole enää kohta missään. Ei sitä kohtuuhintaista asuntoa niin vain etsitä ja hankita. Lisäksi asunnon on oltava asumiskelpoinen.
---
"Määräajan jälkeenkin hakija voi jatkaa asumista nykyisessä asunnossaan, mutta toimeentulotuessa asumismenot hyväksytään vain asumisnormin mukaisina.
Tarpeellisen suuruisena pidetyistä asumismenoista säädettäisiin tarkemmin asetuksessa.
Nykyisen lain perusteella asumismenot on huomioitu täysimääräisenä, jos toimeentulotuen hakijalla ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan kustannuksiltaan asumisnormin mukaista asuntoa.
Tämä peruste on tarkoitus poistaa laista. "
---
3. Asumisnormin ylittäviä asumismenoja ei tavanomaisesti humioida täysimääräisenä nytkään koska millä helvetillä ihmisen pitäisi todistaa ettei hänellä ole ollut tosiasallista mahdollisuutta hankkia kustannuksiltaan asumisnormin mukaista asuntoa?
Jos päättäjät eivät osaa silmillään katsoa ensin Kelan kuntakohtaisia asumisen kohtuurajoja ja verrata niitä kuntakohtaisten vuokrien tavanomaisiin määriin, eivätkä siitä ynnäillä yhteen ettei tuon hintaisia asumiskelpoisia asuntoja ole, niin millä helvetillä se pitäisi pystyä sitten todistamaan? Miten todistat ettet vain saa varallisuusrajoitettua tai jotain kaupungin asuntoa?
Mikä helvetti siinä on oikein että vuokralaista rangaistaan vuokranantajien ahneudesta? Vuokralainen ei päätä vuokran suuruutta, sen määrää vuokranantaja.
Asunto on ihmisen perustarve. Tällaisella perustarpeella leikkiminen ja täysimääräisenäkin riittämättömän toimeentulon leikkaamisella rankaiseminen asiasta jolle vuokralainen ei voi YHTÄÄN MITÄÄN, on hävyttömyyden huippu.
Jo ajatuskin vielä tämän kaiken päälle jostakin 5%:n asumisen omavastuusta kun asumistuetkin leikataan on jo aivan psykoottista hallitukselta. Heillä ei ole AAVISTUSTAKAAN miten katastrofaalisia seurauksia tällaisella "säästämisellä" tulee olemaan.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009819025.html
"LAUSUNTOKIERROKSELLE lähtevän lain mukaan hakijalla olisi kolme kuukautta aikaa etsiä edullisempi asunto, jos hakijan asumismenot ylittävät tarpeellisen suuruisena pidettävän määrän.
Kela on asumisnormilla määritellyt, mitkä ovat kuntakohtaiset kohtuullisena pidettävät määrät asumismenoille."
---
Milloin päättäjille meneee jakeluun että:
1. Kelan toimeentulotuelle määriteltyjä hyväksyttävien asumismenojen kohtuurajoa ei ole päivitetty VUOSIIN. Tästä voi jokainen todeta että rajat ovat tänä vuonna samat kuin viime vuonna, ja rajat olivat sitä edellisenäkin vuonna samat. Ties kuinka monta vuotta saadaan mennä taaksepäin kun noita rajoja on viimeksi nostettu, vaikka hyvin tiedetään että vuokrat ovat säännöllisesti nousseet joka vuosi.
https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeentulotuessa-2022.pdf/20f83a4f-a153-0f2e-12d4-63be1d1ff837?t=1638954038707
https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen_rajat_2023.pdf/d01f54b6-2240-3eb4-5139-94caaa5598a1?t=1669183666975
2. Kohtuurajan täyttäviä asuntoja EI OLE kaikille tarvitseville, eikä niitä Kelan asumisnormirajojen päivittämättömyyden vuoksi ole enää kohta missään. Ei sitä kohtuuhintaista asuntoa niin vain etsitä ja hankita. Lisäksi asunnon on oltava asumiskelpoinen.
---
"Määräajan jälkeenkin hakija voi jatkaa asumista nykyisessä asunnossaan, mutta toimeentulotuessa asumismenot hyväksytään vain asumisnormin mukaisina.
Tarpeellisen suuruisena pidetyistä asumismenoista säädettäisiin tarkemmin asetuksessa.
Nykyisen lain perusteella asumismenot on huomioitu täysimääräisenä, jos toimeentulotuen hakijalla ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan kustannuksiltaan asumisnormin mukaista asuntoa.
Tämä peruste on tarkoitus poistaa laista. "
---
3. Asumisnormin ylittäviä asumismenoja ei tavanomaisesti humioida täysimääräisenä nytkään koska millä helvetillä ihmisen pitäisi todistaa ettei hänellä ole ollut tosiasallista mahdollisuutta hankkia kustannuksiltaan asumisnormin mukaista asuntoa?
Jos päättäjät eivät osaa silmillään katsoa ensin Kelan kuntakohtaisia asumisen kohtuurajoja ja verrata niitä kuntakohtaisten vuokrien tavanomaisiin määriin, eivätkä siitä ynnäillä yhteen ettei tuon hintaisia asumiskelpoisia asuntoja ole, niin millä helvetillä se pitäisi pystyä sitten todistamaan? Miten todistat ettet vain saa varallisuusrajoitettua tai jotain kaupungin asuntoa?
Mikä helvetti siinä on oikein että vuokralaista rangaistaan vuokranantajien ahneudesta? Vuokralainen ei päätä vuokran suuruutta, sen määrää vuokranantaja.
Asunto on ihmisen perustarve. Tällaisella perustarpeella leikkiminen ja täysimääräisenäkin riittämättömän toimeentulon leikkaamisella rankaiseminen asiasta jolle vuokralainen ei voi YHTÄÄN MITÄÄN, on hävyttömyyden huippu.
Jo ajatuskin vielä tämän kaiken päälle jostakin 5%:n asumisen omavastuusta kun asumistuetkin leikataan on jo aivan psykoottista hallitukselta. Heillä ei ole AAVISTUSTAKAAN miten katastrofaalisia seurauksia tällaisella "säästämisellä" tulee olemaan.
Vastaukset 64
Vanhimmat
"Hallituksen ajatus on, että ihmiset työllistyvät paremmin, mikäli asumistukia leikataan." 🤣
Ainakin Helsingissä jää lähihoitajat kokonaan palkkaamatta kun niillä ei ole varaa maksaa vuokriaan ilman asumistukia.
Toki kokoomuksessa toivotaankin että vanhukset saataisiin tapettua poistamalla heiltä hoitajat. Vanhukset ovat aina kokoomukselle jätettä jonka on kuoltava pois tuhlaamasta nuorten ja terveiden rahoja.
"Vanhukset ovat aina kokoomukselle jätettä jonka on kuoltava pois tuhlaamasta nuorten ja terveiden rahoja."
Samaa mieltä!
Kyllä! Vanhukset ovat aina jätettä.
Ihan umpi kahelien touhuja.
Mistä ihmeestä ihmiset niitä halvempia asuntoja ottaa. Tämä hallitus ajaa ihmiset kodeistaan kadulle.
Näin on.
Niin joo kun joutuu muuttamaan, jonnekin Kihniöön.
Tänne et muuta!
"Lakiin on tulossa poikkeussääntöjä, jos hakijalla on laissa määritelty erityinen peruste asumiseen nykyisessä asunnossaan vaikka se olisi yli tuen enimmäismäärän.
Laissa määriteltyjä erityisiä perusteita olisivat esimerkiksi lapsen erityistarpeet ja hakijan tai hänen perheenjäsenensä heikko terveydentila, muutoin alentunut toimintakyky ja korkea ikä."
Jälleen kerran lapsettomia sinkkuja syrjitään kaikessa. Pitäisi alkaa nyt tähän köyhyyteen ja kurjuuteen vääntää vielä lapsia niin pääsisi kaikkien jonojen ohi ja saisi asua jotenkin kohtuullisissa olosuhteissa.
Kun olet sinkku koska olet vastuuntuntoisesti jättänyt lapset tekemättä koska et voi tarjota heille hyvää elämää, sinua rangaistaan leikkaamalla vuokranantajien ahneuden vuoksi viimeisetkin pennoset. Perheellinen vetoaa aina lapsen parhaaseen, ja täydestä menee vaikka lapset tehdään yleensä aina hyväksikäyttötarkoituksessa.
Sinkku köyhä on kaikista köyhin koska useamman henkilön talouteen tulee usean henkilöt tulot, yksin elävälle vain yhden henkilön roposet. Useamman henkilön taloudessa on aina pelivaraa enemmän. Lisäksi on perheen tarjoama sosiaalinen verkosto auttamassa. Sinkku ei ole vain kokonaan yksin. Yleisen asenteen mukaan on aivan oikein että yksin elävältä viedään kaikki roposet mitä milläkin tekosyyllä voi koska jotenkin se sinkku aina pärjää kun täytyy pitää huolta vain itsestä. Perheellistä ei mitenkään voi laittaa elämään mihin tahansa. Mutta yksin elävän nyt voi pakottaa vaikka roskikseen asumaan koska kyllä se pärjää koska ei ole lapsia 😭 huolehdittavana.
Lakiin on tulossa poikkeussääntöjä, jos hakijalla on laissa määritelty erityinen peruste asumiseen nykyisessä asunnossaan vaikka se olisi yli tuen enimmäismäärän.
Jaahas ...sinne on sorvattu tälläinen somalipykälä.
Suomen kotitalouksista 40% on yhden hengen talouksia. Näistä suuri osa kuuluu niihin jotka elää kituvat tukien varassa.
Mistä tulee käsitys että kun köyhä ihminen elää yksin, hän jotenkin pärjää paremmin kuin perheelliset? Asia on päinvastoin.
Usean henkilön kotitalouteen tulee usean henkilön tulot myös silloin kun on kyse tuilla elävistä ihmisistä. Se antaa aina pelivaraa talouteen ihan eri tavoin kuni silloin kun ei käytettävissä ole kuin yhden henkilön tulot. Jos perheeseen kuuluu pieniä lapsia, pääsee kaikkien jonojen ohi. Joka luukulla saat valikoida parhaat päältä vain koska yhteiskunta pistää lasten edun etusijalle ja lapsen parhaaseen voi aina tunteikkaasti vedota. Perhe tarjoaa myöskin sosiaalisen verkoston joka tarjoaa monenlaista apua tiukassa tilanteessa.
Tämä kaikki puuttuu yksin elävältä. Yksin elävän köyän on selviydyttävä elämässä kaikesta yksin. Ei ole perheen tuomaa turvaa, ei useamman henkilön tulojen tuomaa taloudellista pelivaraa.
Silti kaikessa päätöksenteossa sekä äänekkäät perheelliset että ikäihmiset jyräävät tämän suuren ryhmän yksin eläviä ihmisiä. Kaikessa päätöksenteossa sinkkuja SYRJITÄÄN, koska joku älyniekka on keksinyt ajatuksen, että kyllä sinkku aina pärjää koska hänellä ei ole huolehdittavana muita kuin oma itsensä.
Moni on järkyttynyt erotilanteessa miten taloudellisesti tiukaksi elämä menee kun ei olekaan enää parisuhteen tai perheen tuomaa taloudellista pelivaraa elämässä. Tämä jopa työssäkäyvien kohdalla. Perheellinen tuilla elävä ei yleensä tajua lainkaan miten tiukilla yksin elävä tukiorja joutuu elämään.
Päättäjien pitäisi herätä sinkkujen tilanteeseen. Tämä on se hiljainen mutta suuri joukko köyhiä jotka eivät pidä meteliä itsestään kuten jatkuvaa huutoa pitävät eläkeläiset ja lasten parhaaseen vetoavat perheelliset.
"Kun olet sinkku koska olet vastuuntuntoisesti jättänyt lapset tekemättä koska et voi tarjota heille hyvää elämää, sinua rangaistaan leikkaamalla vuokranantajien ahneuden vuoksi viimeisetkin pennoset."
Osta oma asunto.
No kyllä todellakin pitääkin ensisijaisesti auttaa lapsiperheitä. Terve lapseton aikuinen saisi kokonaan huolehtia itsestään.
Alunperin sosiaalihuolto perustettiin auttamaan lapsiperheitä, vanhuksia ja vammaisia. Tarkoitus ei ollut että ikipäivänä yksikään terve työkykyinen ihminen saisi tilaisuuden elää tukien varassa.
Tee nyt sitten niitä lapsia niin saat sitten ne tuet tai ole lapseton ja vähemmillä tuilla.
Enste pitäs olla joku jonka kans tekee ?
Ei homoilla kuten sinulla sellaista ole. Adoptiokaan ei onnistu koska ei persaukinen tupauunopariskunta pysty elättämään edes itseään ilman yhteiskunnan taikaseinään antamaa toimeentuloa.
"Laissa määriteltyjä erityisiä perusteita olisivat esimerkiksi lapsen erityistarpeet"
Vieläkin karmaisevampi ajatus että perusteet edellyttäisivät lapsen erityistarpeita. Ikään kuin meillä ei vielä olisi tarpeeksi näitä kaiken maailman "nepsylapsia". Peruskoulussa jo kohtapuoliin ainakin 95% lapsista on "erityislapsia" AADEEHOODEIDENSA ja AUTISMIN KIRJONSA kanssa. Terve lapsi sairastutetaan ja identifioidaan sairaaksi jo kasvuiässä.
Paljonko tämä tulee lisäämään mulkkuja munchausen vanhempia ja heidän terveiden lastensa sairastuttamista jotta vanhemmat pääsevät vähän paremman elämän piiriin etuoikeuksilla?
Pyysikö sinulta taas joku jotain tekoviisaita ohjeita?
Köyhä ei saa lainaa, ei voi ostaa asuntoa. Jos omistat asunnon mutta et saa palkkatöitä jonka palkka on riittävä millä maksat yhtiövastikkeet, lainanlyhennykset ja muut kulut?
Aika moni taloyhtiö on muuten mennyt jo konkurssiin....
Osta sinä aivot.
Hellanlettas sentään mitä paskaa. Tämä siitä seuraa kun debiilit lisääntyvät: lisää debiilejä.
Työttömällä on lupa olla täysin terve ja työkykyinen. Se ei ole mikään rikos tai synti jos on työtön ja pitää itsestään ja terveydestään huolta.
Työelämän työntekijöiden laadusta päätellen vain sairaat saavat töitä Suomessa.
Hellanlettas sentään mitä paskaa. Tämä siitä seuraa kun työttömät lisääntyvät: lisää työttömiä.
"Köyhä ei saa lainaa, ei voi ostaa asuntoa."
Ei asunnonostoa varten kannata enää lainaa ottaa, koska asuntolainojen korot ovat nousseet.
"Jos omistat asunnon mutta et saa palkkatöitä jonka palkka on riittävä millä maksat yhtiövastikkeet, lainanlyhennykset ja muut kulut? "
Hakeudu parempipalkkaiseen työhön tai tee sivutoimisia töitä. Voit myös vuokrata asuntoa lyhytaikaisesti esim. turisteille ja asua samaan aikaan vaikkapa jossain edullisessa Aasian tai Afrikan maassa. Miksei Euroopassakin.
"Aika moni taloyhtiö on muuten mennyt jo konkurssiin...."
Jossain muuttotappiokunnan taajamassa, kun liiketilan vuokralainen on pannut pillit pussiin.
Ja samalla päälle painaa taloyhtiön korjausvelat, joita on syntynyt kun on vältelty velanottoa matalien korkojen aikana. Hallitus se on taloyhtiönkin hallitus.
"Moni on järkyttynyt erotilanteessa miten taloudellisesti tiukaksi elämä menee kun ei olekaan enää parisuhteen tai perheen tuomaa taloudellista pelivaraa elämässä. Tämä jopa työssäkäyvien kohdalla. Perheellinen tuilla elävä ei yleensä tajua lainkaan miten tiukilla yksin elävä tukiorja joutuu elämään."
Moni pääsee eroon juopottelevasta akastaan, joka ei tee muuta kuin nalkuttaa.
Olipa leimaavaa, yleistävää ja kahtiajakavaa katkeraa nillitystä.
Tämä konvehti jakaa Suomen kansan: ”Osalle suuri suosikki, osalta jää kokonaan syömättä”
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001053226.html
Sehän taas ei ollu mitään uutta ?
"Mikä helvetti siinä on oikein että vuokralaista rangaistaan vuokranantajien ahneudesta? Vuokralainen ei päätä vuokran suuruutta, sen määrää vuokranantaja."
Vuokranantaja pyytää niin kovaa vuokraa kuin vuokralaisilla on vara maksaa.
Vuokran määrä ei ole mikään pyyntö.
Kyllä on ja siitä voi neuvotella
vuokrasopimusta laadittaessa.
Sama sillonkin kun ostaa asunnon: Hinta on se mitä myyjä pyytää. Toteutunut kauppahinta on taas monesti alle pyydetyn.
Ja tämä on realismia suomalaisessa normaalissa elämässä sinun psykoottisessa maailmassasi? Että vuokralainen menee jollekin Hekalle neuvottelemaan alemman vuokran määrän ja Heka suostuu ehdotukseen.
Olet sinä saatanan tyhmä ihminen.
Vuokralaisen pitää muuttaa kadulle kunnes asuntosijoittajat havaitsee että ehkä täytyy laskea vuokraa.
Ei Kelan tukea saavat muuta minnekään
En satu tuntemaan kyseistä Hekaa (Heikki?), mutta oli vuokranantaja sitten Heka, Peka tai Mika, niin aina kannattaa neuvotella.
Aina kun aletaan säätämään kaikenlaisia ylimääräisiä "omavastuita" kaikista köyhimpien tukiriippuvaisten tukiin kyse ei suinkaan ole mistään laskennallisista perusteista. Kyse on moralisoivasta ja kasvattavasta asenteesta.
Omavastuilla toitotetaan köyhälle omaa vastuuta.
Koska köyhä tukiriippuvainen oletusarvoisesti on niin tyhmä että hänelle pitää lainsäädännön kielenkyttöä myöten joka mutkassa toitottaa ja opettaa että tarttis ottaa itse vastuu omasta toimeentulosta koska yleisen käsityksen mukaan tuilla kituva ei tätä itse tiedä.
Miljardimatematiikkaa työkseen pyörittävälle poliitikolle joku 5%:n omavastuuosuus tuntuu mitättömän pieneltä yksittäisen ihmisen elämässä. He eivät hahmota ollenkaan miten suuri vaikutus heille itselleen pienellä prosenttimäärällä on köyhän elämään konkreettisesti. Siksi he voivat kasvatuksellisessa mielessä moralisoiden heittää tällaisia ajatuksia OMAVASTUUosuuksista kosk heille se tuntuu lähinnä kosmeettiselta.
Työttömåt vertailevat korkeintaan alkoholijuomien %-pitoisuuksia
"Kyse on moralisoivasta ja kasvattavasta asenteesta.
Omavastuilla toitotetaan köyhälle omaa vastuuta. "
Olisi kansantaloudellisesti moraalitonta olla välittämättä ja kertomatta työttömälle hänen omasta vastuustaan hankkia elantonsa.
Suomi ei ole oleskeluyhteiskunta, eikä sellaiseksi halua.
Työttömyys johtuu siitä että Suomessa ei ole työvoimapulaa. Sillä ei ole työttömien vastuuntunnon kanssa mitään tekemistä.
Työttömyys johtuu siitä, että Suomessa on työttömiä. Ellei olisi työttömiä, ei olisi työttömyyttä.
Onko sulla joku final solution mielessä heidän varalle?
Luonnollinen poistuma: Lyövät päänsä poliisiauton ovenkarmiin tai hukkuvat kännipäissään ojaan.
"Kyse on moralisoivasta ja kasvattavasta asenteesta."
Juuri näin! Suomeksi sadismista.
"Ymmärrä sinä kurja köyhä nyt että olet ihmisarvoltasi alempi kuin me pahuuden ja valheen rakastajat!"
Nöyrry, kerjää, ole kuuliainen!
Ja JUURI SIKSI heille tulee tuomio Jumalalta, pahuuden rakastajille. Tuho ja kosto kaikkien kurjien puolesta!
Peilaat vain omaa alemmuudentuntoasi.
Kyllä he tietävät toimeentulolla ostetaan olutta😋🍺
Ja banaanilaatikoita.
Tukien väärinkäytön vuoksi niitä on syytäkin leikata.
Eli tukijärjestelmää väärinkäyttävien, jotka pärjäsivät ilman tukiakin, on oikein rangaista kunnollisia ja tunnollisia ihmisiä jotka oikeasti ovat täysin tukijärjestelmän armoilla? Loistavaa logiikkaa.
Ilokaasua ei ole tarkoitettu päihtymistä varten. Ilokaasua käytetään päihteenä. Ilokaasun myynti kaupoissa ja kioskeissa kielletään. Sama logiikka.
Banaanilaatikoitten myynti loppuu ja vastedes niitä voi saada kaupoista veloituksetta.
Kova paikka etenkin niille, jotka olivat sijoittaneet rahaa laatikoihin. Samalla ennakoidaan muuttojen määrän kasvavan. Mitä tästä kaikesta vielä seuraa?
"Lisäksi asunnon on oltava asumiskelpoinen."
Eli siellä pitää olla sauna-allasosasto uima-altaineen sekä viinikellari?
Nyt jotain rajaa näihin pyyntöihin! Menkää töihin ja ostakaa omat uima-altaanne ja viinikellarinne kuten muutkin työssäkäyvät!
Helsingin kehyskunnissa on yhtä suuret vuokrat kuin Helsingissä mutta tukirajat lähes puolet alhaisemmat.
Vaaditaan muuttamista 470€/kk hintaiseen asuntoon joita ei ole olemassakaan.
Sadistien loppu tulee olemaan hirveä.
Miten tuollaiset linjaukset ylipäätänsä voivat olla mahdollista sivistys ja oikeus valtiossa.
Voi pyhä Sylvi. Nyt taitaa kurjistus politiikkaan lähteneet ja menkää töihin huutajat tulee kaivaa omaa kuoppaansa ja siitä kuopasta ei enää nousta.
"Vaaditaan muuttamista 470€/kk hintaiseen asuntoon joita ei ole olemassakaan."
Sitten kun vielä samaan aikaan valitsee työpaikan, jota ei ole olemassakaan, niin kyllähän siinä virkanilkeillä on naurussa pitelemistå.
Onhan niitä , itse muuttoa ei haluta vain tehdä.
Olen kahdesti muuttanut halvempaan kuntaan pienentääkseni kuluja sekä itselle että KELAlle. Mutta tuet pieneni samalla ja muuttokulut lisäsi velkaantumistani.
Köyhyys vain lisääntyi.
Jokainen sadisti voi itse selata netin vuokrausilmoituksia ja kertoa missä ne salaperäiset halvat asunnot on.
Toki matukeinottelijat vuokraa solu asunnoiksi saamiaan suuria vuokra-asuntoja. Niiden lopputuloksen voi katsoa TV-sarjasta "Ulosottomiehet".
vittu, maahanmuuttajat ku ymmärtävät kaiken byrokratiasta!
kelattomassa maassa voisi perustaa afrikan tasavallan
uuden maan Suohon selviämään elämässään kelattomana
toisin sanoen, ei saa mitään tukia
aina löytyy syitä olla antamatta
on ympäripyöreä laki
kannattaako edes luottaa kelasossuun?
turhaa luottamusta, joka syö ihmisen sisältä
jättäkää vapaaehtoisesti koko paska sikseen
en nyt sano, että muuttakaa vihaspäissänne Venäjällekään
mutta selvitkää ihan kuin Afrikassa alkuajoista on tehty!
Amen koko 60 vuotinen työttömyyskorvaus made in Germany
VALTIOLLA KUN EI OLE TARKOITUS ANTAA MITÄÄN RAHAA, NIIN TURHAA ON LUVATA, ETTÄ JOTAKIN SAISI
jossakin painaa myös toimistotyöläisen liukas kusetus
jossa ajatuksilla on aina egoa palvova paluu
toivottavasti kun toimistotyön jälkeen eivät selviä autiolla saarella luolamiehinä tai läheisemmin suomen syksyisestä sateesta, mutta jäävät jumiin raittiovaunuun
ja miksi vitussa noita uusia raittiovaunuja tarvitaan?
So what? Mulla on ollut monta vuotta vuokra n.250€ yli hyväksyttyjen asumismenojen ja tulona työmarkkinatuki + vähäinen toimeentulotuki, ei siis mitään uutta. On tietty kehotettu hankkimaan halvempi asunto, mutta kun en lapsineni aio muuttaa komeroon perähikiälle, eikä edes siihen olisi enää resursseja, kun ei ole massia muuttoon ja takuuvuokraan, niin näillä mennään.
Tuo halvemman epärealistisen vuokra-asunnon etsiminen ei ehkä ole oikein, mutta se olisi oikein, että vesi- ja sähkölaskuihin tulisi 5% omavastuu, koska se toisi kannustimen säästää vettä ja sähköä.
Ehkä Orpo ja Kokoomus kokeileivat markkinatalouden toimivuutta kaikkein köyhimmillä. He olettavat vuokrien laskevan. - Eivät muuten laske!
Jos omistusosakkeissa asuvien asumistuki poistuu tai alenee, asuntojen peruskorjauksista tulee mahdottomia toteuttaa. Asuntovelallistenkin tilanne heikkenee.
Aika moni muuttuja on jo nyt kriittisellä rajalla.
Edullisia asuntoja ei yksinkertaisesti ole.
Edullisia asuntoja on Suomi täynnä, kun katsoo kasvukeskusten ulkopuolelle.
Vertaa kyseisiä alueita kelan asumismenotaulukkoon! Löytyy kelan sivuilta.
Pari mainostenjako keikkaa per viikko niin tienaat omavastuun.
Toimeentulotukeenhan ei vaikuta max 150 euron työtulo, eikä työttömyyskorvaukseen max 300 euron työtulo.
Niin nykyään mutta juuri tuon suojaosan hallitushaluaa POIS.