Hallituksen esitys kiinteistöveron nostosta iskee suoraan omassa asunnossa asuviin ja koventaa vuokrankorotuspaineita. Asuntovelallisille esitys on erityisen murheellinen, sillä moni on nyt pulassa korkeiden korkojen takia.
Lausunnolle lähtenyt ehdotus nostaisi maapohjan veroa 42 kunnassa veroa nykyisestä 0,93 prosentin alarajasta 1,30 prosenttiin.
Siis nykyisen lain mukaan kunta päättää kiinteistoveron määrän.
Siis miten tämä nyt menee? Nyt sitten valtion päättääkin jatkossa kiinteistöveron määrän eli päötösvalta siirretään kunnilta valtiolle. Tätä varten täytyy muuttaa kiinteistöverolakis.
Tämä on aika radikaali muutos ja seuraukset näkyy asumiskuluissa, vuokrissa ja vastikkeissa. Näyttää siltä, että hallitus haluaa puuttua asioihin, jotka ei sille oikeasti kuulu. Samalla kurjistaa muutenkin tiukilla olevien suomalaisten elämää.
Lausunnolle lähtenyt ehdotus nostaisi maapohjan veroa 42 kunnassa veroa nykyisestä 0,93 prosentin alarajasta 1,30 prosenttiin.
Siis nykyisen lain mukaan kunta päättää kiinteistoveron määrän.
Siis miten tämä nyt menee? Nyt sitten valtion päättääkin jatkossa kiinteistöveron määrän eli päötösvalta siirretään kunnilta valtiolle. Tätä varten täytyy muuttaa kiinteistöverolakis.
Tämä on aika radikaali muutos ja seuraukset näkyy asumiskuluissa, vuokrissa ja vastikkeissa. Näyttää siltä, että hallitus haluaa puuttua asioihin, jotka ei sille oikeasti kuulu. Samalla kurjistaa muutenkin tiukilla olevien suomalaisten elämää.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kiinteistöverolaki
2 luku
Verovelvollisuus
12 §
Vakituisten asuinrakennusten veroprosentti
Pääasiassa vakituiseen asumiseen käytettävien rakennusten veroprosentiksi kunnanvaltuusto määrää vähintään 0,41 ja enintään 1,00. (2.11.2017/724).
Siis kunnanvaltuusto päättää. Ollaanko tässä nostamassa nyt tuota laissa mainittua 1,00 prosenttia 1,3 prosenttiin? Eli kunnat edelleen saa itse päättää veroprosentin.
Vai muutetaanko koko laki ja kiinteistöveron määrästä päättäminen siirretään kokonaan pois kunnilta valtiolle?
Luulisi kunnilla olevan sanomista tähän, kun yksi tärkeä vero poistetaan heiltä ja kunnan verotulot laskee roimasti.
Veronkorotus koskee tätä lain kohtaa:
3 luku
Veron määrä ja kiinteistön arvostaminen
11 §
Yleinen kiinteistöveroprosentti
Kiinteistövero on kiinteistöveroprosentin mukainen osuus kiinteistön arvosta.
Kunnanvaltuusto määrää kunnan kiinteistöveroprosenttien suuruuden vuosittain etukäteen samalla, kun se vahvistaa varainhoitovuoden tuloveroprosentin. Kiinteistöveroprosentit määrätään prosentin sadasosan tarkkuudella. (13.12.2001/1266)
Kunnanvaltuuston määräämää yleistä kiinteistöveroprosenttia sovelletaan tämän lain mukaan veronalaisiin kiinteistöihin, jollei 12, 12 a, 12 b, 13, 13 a tai 14 §:stä muuta johdu. Yleiseksi kiinteistöveroprosentiksi määrätään vähintään 0,93 ja enintään 2,00. (2.11.2017/724)
Eli edellinen kommentti huomioiden kyse ei olisi ollenkaan asuinrakennuksista.
Siis tuleeko noi molemmat maksettavaksi.
Johan se yksi taloyhtiö meni konkurssiin jossain Varkaudessa. Näin saadaan lisää taloyhtiöiden konkursseja.
Verokarhuhallituksen ohjelman mukaisesti maapohjan kiinteistöveron alaraja ehdotetaan korotettavaksi 1,30 prosenttiin nykyisestä 0,93:sta.
Alarajan korotuksen johdosta 245 kuntaa joutuisi asettamaan maapohjan kiinteistöveroprosentin nykyistä korkeammaksi. Korotus nostaisi maapohjan kiinteistöveron määrää eniten niissä 42 kunnassa, joissa yleinen kiinteistöveroprosentti vuonna 2023 nykyisen alarajan mukainen eli 0,93.
Muun muassa Helsinki. Nykyinen veroprosentti 0,93%.
Helsinki nyt ei ainakaan tarvitse lisää verotuloja, kun kaupungin kassa pursuaa jo nyt ylimääräisiä euroja. Siis mikä idea valtion on muuttaa kuntien verotuloja.
Maapohjan veroprosentti eriytettäisiin yleisestä kiinteistöveroprosentista.
Lausuntokierroksella olevasta hallituksen esityksestä voi antaa palautetta 18. syyskuuta.
Eli maapohjahan on kalleinta kalliilla alueella. Onko meillä tulossa kerrankin vero, jossa rikkaat joutuvat maksamaan eniten?
Eli kalliimpien aluiden vuokrat nousee, kun asuntojen omistajat siirtävät veronkorotuksen vuokriin.
Ei tajua tätä hallituksen verokikkailua. Lasketaan veroja siellä ja nostetaan tuolla.
Lausuntokierroksen jälkeen ministeriö tekee tarvittavat muutokset lakiluonnoksiin. Hallituksen on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle syysistuntokaudella.
Eli tulisi voimaan jo ensivuodesta.
Selväti et tajua, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö se olisi järkevää.
Miksi tällainen pitää tehdä?
Omakotitalon omistajaa tämä kirpaisee eniten.
Paljonko yhdestä ok-talosta maksetaan kiinteistöveroa sen elinkaaren aikana? Taitaa mennä talon hinta omistamisesta.
Kokoomukselta taas terveisiä mökin mummolle, joka takuueläkkeellä sinnittelee tönössään. No parempihan se on muuttaa keskustaan ja ottaa yhteiskunnalta 600e/kk tukiaisia............ Eikös tällä säästä oikeistonatsihallituksen laskujen mukaan?
Vuokranantaja säästää lisää rahaa itselleen.
Mökin mummo maksaa mökistään silti kiinteistöveron vaikka asuisikin vuokralla jos ei saa myytyä tai pura mökkiään.
Jos jää pystyyn katsotaan kesämökiksi eli vapaa-ajan asunnoksi ja on vielä korkeampi kiinteistövero.
Ei ole mitään muutosta, sinä vaan et tunne asioita.
Valtio on aina määrännyt minimin kiinteistöverolle ja aina muuttanut sitä, kun on tarvetta.
Vuokrien taso riippuu kysynnästä ja tarjonnasta. Siihen kuntalaiset voivat itse vaikuttaa koska kunta kaavoittaa maat.
Jos maapohjan arvo lasketaan per asukas kerrostalossa, niin veronkorotuksen maksaa jokainen osakas vastikkeessaan.
Kyllä se alkaa vaikuttaa, kun asuu kalliilla alueella isossa asunnossa.
Jokainen vuokraisäntä laskee asunnon kulut ja siihen päälle tuoton, mitä haluaa vrt. markkinavuokrat ja siitähän se vuokra tulee.
Vastike nousee -> vuokra nousee. Jos on kysyntää asunnoille ko.alueella.
"Vuokrien taso riippuu kysynnästä ja tarjonnasta. Siihen kuntalaiset voivat itse vaikuttaa koska kunta kaavoittaa maat."
Kyse ei ole nyt vuokratonteista, vaan omista tonteista, jotka okt omistaja tai taloyhtiö omistaa. Asunto-osakettahan ei omista osakas, vaan taloyhtiö noin periaatteessa.
Mitä se valtiolle kuuluu, millaista kiinteistöveroa kunnat perii?
Miksi valtion pitää puuttua kuntien veroihin?
Muutos kasvattaisi kuntien kiinteistöverotuloja arviolta noin 108 miljoonalla eurolla.
Asumiskustannukset nousee keskimäärin n.20e/suomalainen. Paitsi että kiinteistövero on eri eri paikoissa asuville ihmisille, koska maapohjan eli tontin arvo vaihtelee sijainnin mukaan.
Pelkkä tontti maksaa Helsingissä jo enemmän kuin asunnot muualla Suomessa. Helsingissä kerrostalotonttien hintahaarukka on 450–2 500 euroa kerrosneliömetriä kohden kun taas Vantaalla tonttien neliömetrihinnat vaihtelevat 320–710 euron ja Espoossa 280–1 620 euron välillä.
Lisää kuluja Helsingin vuokralaisille. Asumistukikin laskee. Kaupunki voisi muuttaa markkinointiaan. Uusi mainoslause:
Helsinki - vain rikkaille.
Kunnat päättää kiinteistöveron ihan poliittisesti rahatarpeensa mukaan. Se ei perustu millään automaatilla maan arvoon.
Aloituksessa on kyse uudesta laista.
Maapohjalle oma nykyistä korkeampi kiinteistöveroprosentti
valtiovarainministeriö
Julkaisuajankohta 29.8.2023
https://vm.fi/-/maapohjalle-oma-nykyista-korkeampi-kiinteistoveroprosentti
Omakotitalotonttien hintoja Helsingissä.
n.500m2 200000e - kiinteistövero 1,3% - 2600
n.700m2 300000e - vero 3900e
n. 1500m2 600000e - vero 7800e
Eli lisää maksettavaa omakotitalon omistajalle n.200e/kk - 650e/kk.
Grynderienkö asialla hallitus on? Vai asuntosijoittajien? Osta asunto halvalla, kun nykyiset asukkaat eivät selviä maksuista.
Se on 50e/kk lisää vuokraan yksiöissä ja 100e/kk kaksioissa hyvällä sijainnilla.
Asukoon kallilla sijainnilla se, joka pystyy. Pienempipalkkaisten pidemmät työmatkat lisäävät kuluja työntekijälle ja kunnalle, kun julkisen liikenteen palveluja tarvitaan. Toki myös lipputulot lisääntyvät. Ympäristö ei tykkää.
Bensan hintakin vain nousee. Sekin lisää kuluja työntekijöille.
Jos edes jatkaa kovin pitkiä työmatkoja. Asumisesta pääkaupunkiseudulla halutaan tehdä tosi hankalaa. Mitä merkitystä niillä tyhjillä asunnoilla sitten on. Maaseudullahan tuo ei vaikuta, kun tonttien arvot lähentelee nollaa.
Kun vuokrat ovat laskeneet jo jonkun aikaa, niin ei ole uskottavaa, että korotus menisi vuokriin. Sen sijaan se vaikuttaa asuntojen hintoihin laskevasti ja sitä kautta voi jopa laskea vuokria, niin hassulta kuin se tuntuukin.
Kiinnostaisi ihan tavallisena yksityisellä vuokranantajalla asuvalla vuokralaisena, mitä tuo tarkoittaa käytännössä.
Ei se tarkoita mitään. Vuokra määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan joka tapauksessa.
Jos joku on korottamassa vuokraa, niin syitä on olemassa riittävästi, vaikkapa elinkustannusindeksi tai inflaatio. Voihan joku perustella kiinteistöverollakin, mutta ei sillä ole käytännössä mitään välia.
Pitkällä aikavälillä kaikki kustannukset menevät vuokriin sitä kautta, että asunnon ostamisesta tulee vähemmän kiinnostavaa ja niitä ostetaan vähemmän ja rakennetaan vähemmän. Pienentynyt tarjonta nostaa vuokria. Siihen menee kuitenkin vuosikymmeniä koska lähitulevaisuudessa ihmisiä kuolee paljon ja asuntoja vapautuu.
On se kun ihmisen pitää maksaa kiinteistöveroa omistamisen riemusta! Mitään hyötyä ei ole esim. maaseudulla asuville tästä verosta.
Onko tämä korvamerkittyä rahaa, että se on käytettävä siihen mihin laki määrää vai saako kunta käyttää rahan vaikka teatteriin?
Ei tuossa laissa ainakaan sanota mitään, mihin se pitäisi käyttää.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920654
Kai sitten menee kunnan peruspalveluiden tarjoamiseen. Kunnathan olisivat voineet halutessaan ottaa tuota alintakin korkeamman kiinteistöveroprosentin käyttöön vapaaehtoisesti.
Tällähän pakotetaan kunnt ja kaupungit, jotka haluaa pitää veron alempana nostamaan sitä.
Eli valtio nostaa tietoisesti asumiskustannuksia. Outoa.
Hyöty kaikista veroista on kerryttää valtion tuloja. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rahoitus edellyttää korkeaa työllisyyttä ja tuottavuutta. Pääosin verovaroista yhteiskunnan palvelut kustannetaan.
Suomessa ei ole enää Pohjoismaista hyvinvointivaltiota.
Terveysasemalle ei pääse, kun aikoja ei ole. Hammashoitoon ei pääse, kun aikoja ei ole. Kouluissa kirjoitetaan tehtäviä ja liimaillaan monisteita vihkoon, kun ei ole rahaa koulukirjoihin. Hallitus siirtää rahaa köyhiltä rikkaille. Ihmisiä ajetaan asunnottomuuteen tukia leikkaamalla ja asumisen kuluja nostamalla. Suomessa on näennäisesti maksuton peruskoulu, mutta käytännössä tiettyihin jatko-opisjelupaikkoihin pääseminen edellyttää maksullisia valmennuskursseja tai avoimen opintoja.
Monet palvelut ovat näennäisesti maksuttomia, mutta niihin ei pääse. Hyvinvointivaltio on historiaa.