Vihje: Harri Holkeri älähti sanoi tällä herra X lle, että jos olisit ollut looginen, niin olisit ehdottanut myös siirtymistä kolhooseihin. Jopa eduskunnan kommunisti nauroivat keskustalaisen ehdotukselle ja sanoivat, että te aloitatte sosialisointia väärästä päästä. Tämä samainen keskustainen maatalousministeri oli samaan aikaan Oy Kasvisöljy Ab hallintoneuvoston puheenjohtaja. Kenestä on kysymys?
Kuka keskustalainen maatalousministeri esitti margariinitehtaiden sosialisoimista Suomessa!
Anonyymi-ap
14317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Väyrynen ei ainakaan, koska Väyrynen ei ole ollut maatalousministerinä.
Olisiko ollut Martti Miettunen ja jos oikein muistan, niin liittyi voivuoreen ja siihen, että voivuoren vuoksi voin hinta uhkasi laskea. Kepulainen ratkaisu olisi ollut margariinituotannon lopettaminen sosialisoimalla tehtaat.
Aloittajalla on väärä termi. Keskustalainen ministeri tietenkin esitti tehtaan kansallistamista. Ei-sosialisti kun ei koskaan esitä sosialisointia, mutta isänmaalliset keskustalaiset tietenkin mielellään kansallistavat.
Kalevi Sorsa esitti liikepankkien sosialisointia.
Miettunen esitti asian sanatarkasti: Sosialisoida margariinitehtaat. Juuri sen vuoksi Holkeri käytti kolhoosi sanaa Miettuselle. Olisikohan Miettunen ollut valmis sosialisoimaan myös lihatuotannon, samaan aikaan kepulaisten mielestä lihaa oli liika markkinoilla ja pilasi hintaa sen vuoksi..
Perustavaa laatua oleva kysymys nouseekin esiin. Onko todellisuudessa olemassa muuta kuin sosialismia? Uusi hallitusohjelma on malliesimerkki oikeistolaisesta sosialismista. Miettunen keskustalaisen sosialismin linjalla ja sitten tietysti se perinteinen vasemman laidan sosialismi.
Jos vasemmistososialismi tarkoittaa hyödyn jakamista yhteiskunnalle, niin oikeistolainen sosialismi puolestaan tarkoittaa hyödyn jakamista hyvä veli-piirille. Kaikilla käsi siis samassa valtion kirstussa.
Suomessa oli ns voivuori, eli voita ei saatu kaupaksi. Kepu keksi hyvän keinon. Koska sosialisointi liittyy vasemmistoon, on se tehokas keino hävittää ja tuhota kaikki talouteen ja hyvinvointiin liittyvä.
Kepun ongelma voivuorensa kanssa oli se, että halusivat pitää keinotekoisesti hinnan korkealla ja estää vapaa kilpailun. Kepu on ollut meillä kaiken kehityksen ja varsinkin taloudellisen kehityksen suurin jarru.
Hinta ei ollut siihen aikaan ongelma, koska oli hintasäännöstely. Mutta ne vuoret.
Täysin yli tuotteiden arvon olevat hinnat johtui hintasäännöstelystä. eli ne hinnoiteltiin tuottajien toiveiden mukaisesti ja siksi esim voivuoret kasautui, koska hinnat oli epärealistiset.
Mikäli määrätty hinta on korkeampi kuin markkinahinta eli se hinta, jolla kysyntä ja tarjonta ovat yhtä suuret, tuloksena on ylitarjontaa ja alikysyntää (esim. maatalouden "voivuoret" ja "viljavuoret), koska tuottajien into tuottaa kasvaa mutta kuluttajien ostohalu laskee.
Voi alihinnoiteltiin, mutta silti kuluttajien tottumukset olivat muuttumassa. Margariinista oltiin valmiita maksamaan ylihintaa.
Voi sinua yksinkertaista, vai voi alihinnoiteltiin ja siksi ei mennyt kaupaksi;-)))) Perin juurin kepulaista talousosaamista parhaimmillaan;-)))) Ihan Talvivaara meninkiä;-)))))
Sinä vasta yksinkertainen olet, kun et ymmärrä sanojen silti ja siksi eroa.
Voivuoret purettiin vientituella ja voivuori "sulatettiin" viemällä voi Englantiin, jossa suomalaisesta voista tehtiin teollisuusrasvaa. Sillä voin hinta pidettiin käsittämättömän korkealla Suomessa.
Masla maschina het. Mjotor het rabota. Bolshoje problema y remont.