Urakkasopimus ja sen rikkominen

No firmaa vastaan on vaikeaa taistella jos firma on varaton ja tuomittuja korvauksia ei ole varaa maksaa. Nyt voit vain vaikuttaa tuleviin kuluihisi, eli varoa sitä, ettei juridiikka tule maksamaan sinulle vielä lisää. Rakennusalalla on niinpaljon huijareita ja laittomuutta että sen kuriinsaamiseksi vaadittaisi koko poliisivoimien kapasiteetti.

Toivottavasti et ole maksanut koko urakkasummaa. Se on ainoa tae saada työt loppuun. Ota itsellesi rakennusalan asiantuntija lukemaan urakkasopimuksen läpi, ja tulkitsemaan, mitä se pitää sisällään. Tavallisesti siellä on merkintä, talo tehdään täysin valmiiseen kuntoon. Kun on selvinnyt, mitä olet ostanut, pakotat urakoitsijan tekemään työt loppuun urakkasopimuksen mukaan. Jos työtä ei tehdä, ilmoitat teettäväsi työt urakoitsijan laskuun ulkopuolisella urakoitsijalla.

ja valvojalla on kaiki valtuudet hyväksyä maksut ja tehdyt työt.

Eli teidän valtuuttama valvoja (urakoitsija) teki teidän puolesta valvonnan ja tulos on nyt nähtävillä ja mitään ei ole enää tehtävissä.

Teidän on nyt hoidettava työt loppuun itse haluamallanne tavalla, urakoitsija tuskin osallistuu kustannuksiin mitenkään.

http://www.yritysopas.com/tiedot/Vantaa/Simecap_Oy.html joo nää on näitä lakimiesten firmoja.

Jos hätä on todellinen, kirjoita osoitteeseen [email protected]. En aio kertoa yrittäjän nimeä joka homman tekee, vaan mitä PITÄÄ TEHDÄ: olen itse juuri rakentamassa vastaavaa kohdetta ilman sateen valumista.

"Salaojista ja sadevesiviemäröinnistä ei ole tietoa. Tontti on märkä. Oja puuttuu, metsästä valuvat vedet suoraan sokkeliin."

Jos tilaat TALON; kuuluuko perushintaan sitten salaojitus? Viemäröinti? Veikkaan että EI. Talo on vain TALO, lattia seinät ja katto. Ei viemärit eikä talon ulkopuoliset muut osat.

Kertokaa mitä tarkoittaa nuo nimikkeet "vastaava työnjohtaja" ja "tilaajan valvoja". Kuinka nuo ja kuka nuo palkkaa ja kenen kanssa tekevät sopimukset? Entä jos mukana on esim. talopaketin toimittaja? Urakoitsija? Kuinka tuo menee käytännössä, jos vastaava työnjohtaja on samalla tilaajan valvoja?

Lain mukaan rakennustyö on saatettava loppuun viiden vuoden kuluttua rakennusluvan myöntämisestä, ellei luvalle haeta jatkoaikaa. Kun lopputarkastus on pidetty, mutta suoritus on jäänyt kesken puutteiden vuoksi, rakennustarkastaja voi määrätä uuden katselmusajan. Toinen asia on, että urakoitsijalla on vielä urakkasummaa saamatta ostajilta, kun lopputarkastusta ei ole tehty. Älkää missään nimessä maksako rahaa pois ennen lopputarkastusta. Ilmeisesti kauppakirjan ehtoihinkin sisältyy lopputarkastus, yhtiön lopullinen luovutus osakkaille, ja kaikkien asiakirjojen luovutus, joka sisältää myös huoltokirjat. Jos sopimukset on tehty oikein, tuohon luovuttamattomuuteen liittyy myös sopimussakko, jonka urakoitsija joutuu maksamaan viivästymisestä.

Vastaavatyönjohtaja ja valvoja ovat kaksi aivan eri käsitetttä.

Vastaavatyönjohtaja on rakennulakiin perustuva asia. Henkilö on hyväksytettävä rakennusvalvontaviranomaisilla. Hän vastaa ensisijaisesti lainsäädäntöön perustuvista velvoitteista. Mikäli vastaava on rakentajan "hankkima" niin kuin omakotirakentamisissa useimmin on käytäntö, niin hänen tehtäviinsä on sälytetty myös laadullisia asioita, jotka ei ole lakiin perustuvia.

Jos urakoitsija -kuten tässä tapauksessa- hyväksyttää oman miehensä vastaavaksi työnjohtajaksi ja on kysymys ns. "avaimet käteen" työsuoritteesta, niin tällöin tilaajan tulisi ehdottomasti omaksi edunvalvojakseen hankkia asiantunteva valvoja, joka pitää "huolta" asiantuntijana sopimusasioista, niissä pysymisestä, laadullisista asioista kuin myöskin siitä että maksuliikenne on balanssissa tehdyn työn kanssa (maksuposti, työsuoritteet) jne.. Eli valvojan ja tilaajan keskeinen sopimus yksilöidyistä tehtävien sisällöstä on myös tärkeä.
Mikäli on ongelmia ja valvoja on asiansa osaava, hän myöskin tietää, mitä pitää tehdä.

Tässä tapauksessa urakoitsija on selkeästi vedättänyt kokematonta tilaajaa myymällä oman miehensä sekä vastaavaksi työnjohtajaksi itselleen että tilaajalle tämän etuja valvovaksi valvojaksi. Voi kuvitella, että hintakin on ollut posketon!

Tuleville rakentajille kaksi neuvoa.

Ottakaa heti alusta itsellenne avuksi pätevä pääsuunnittelija, joka voi kilpailuttaa urakoitsijat ja joka ylipäätään tietää rakentamisesta. Vaikka olen itse rakennusalan juristi, en ikinä rakennuttaisi taloa ilman teknistä asiantuntijaa.
Ihmiset ovat valmiita maksamaan välittäjille huomattavia palkkioita, mutta suunnittelijoille ja valvojille eivät, vaikka puhutaan suurin piirtein samoista summista.

Toinen neuvo: Eri urakoitsija ja valvoja.
Näihin tapauksiin liittyen ymmärsin, että olet kuluttajan asemassa tilaajana. Sopimukseesi sovelletaan siten kuluttajansuojalain 9. lukua, jos koko talon rakentamisesta on sovittu. Sitä tulkitaan kuluttajaystävällisesti, eli jos urakkarajat ovat epämääräiset, tulkinta on todennäköisesti teille edullinen. Kuluttajansuojalaki ohittaa ne pienurakkasopimuksen ehdot,jotka huonontavat asemaasi lakiin nähden. Kuluttaja-asiamiehen hyväksymät urakkasopimusmallit löytyvät ilmaiseksi esim. osoitteesta www.stul.fi ja sieltä haetaan lomakkeet. Toinen asia on se, onko urakoitsijalta enää mitään saatavaa. Valvoja voi olla myös henkilökohtaisessa vahingonkorvausvelvollisuudessa.

Kannattaa hankkia apua. Mutta ota joku juristi ja tekninen asiantuntija, joka tietää mistä puhuu.

Minulla on toisenlaisia kokemuksia Simecap Oy:n toiminnasta. Tuntemani henkilö on ostanut Simecap Oy:ltä asunnon ja maksanut sen kokonaan. Hän on joutunut pyytämään vähäisiä korjauksia urakoitsijalta, jotka hän on toteuttanut kohtuullisen ajan kuluessa. Olen oppinut ymmärtämään että urakoitsijalle täytyy antaa kohtuullinen aika pyydettyjen korjausten suunnitteluun, tavaranhankintoihin sekä ammattitaitoisen henkilöstön järjestämiseen työn suorittamiseksi. Rakennusalan työntekijäjoukko on kirjava ja minullekin on sattunut kohdalle asiantuntemattomia rakennusmiehiä, jotka eivät selvästikään ole olleet tekemänsä työn tasolla. Urakoitsija on vaikeassa tilanteessa monenkirjavan rakennusalan työntekijäjoukon kanssa, joten on ymmärrettävää että kaikki viivästykset ja viat eivät suinkaan ole urakoitsijan omaa syytä.

Ymmärrän urakoitsijaa myös siinä, jos talon ostaja jättää laskuja maksamatta urakoitsijalle, ei hänellä ole mahdollisuutta kaikkia töitä saattaa loppuun. Kyllä kuluttajasuojalainkin mukaan ostajan tärkein velvollisuus on maksaa ostamansa esine tai vaikkapa asunto. Vasta tämän jälkeen voidaan vaatia urakoitsijalta pienehköjä korjauksia, jotka eivät estä esim. asunnon käyttöönottoa. Mikäli puutteet rakentamisessa ovat niin suuria, että asuntoa ei voida ottaa käyttöön, eikä urakoitsija niitä saata valmiiksi, tulee ostajalle oikeus pidättää oikeus kauppasummasta, jonka tulee olla kuitenkin oikeassa suhteessa puutteen rakennuskustannuksiin mikäli ne teetettäisiin ulkopuolisella urakoitsijalla valmiiksi, liikaa ei missään tapauksessa voi pidättää urakoitsijan rahoista. Silloin kun urakoitsija on pyydetyt puutteet korjannut, tulee pidätetyt rahat maksaa hänelle välittömästi, muutoin ostaja saattaa joutua vahingonkorvausvelvolliseksi urakoitsijan niin vaatiessa.

On erittäin epäreilua urakoitsijaa kohtaan levitellä epäselviä ja keskeneräisiä asioita julkisuuteen urakoitsija nimeltä mainiten, mutta omaa nimeä kirjoittaja ei kuitenkaan ilmoita. Usein tällaisissa urakoitsijan solvaamistapauksissa ei myöskään ostajalla ole puhtaat jauhot pussissaan, vaan se saattaa kertoa ostajan omasta rahapulasta, josta syystä urakoitsijasta usein tehdään turhan takia syntipukki.