Tein urakkasopimuksen Simecap Oy:n kanssa joulukuussa 2003. Simecap Oy:lla oli rakennusluvat ja suunnitelmat. Ensin ostetaan tonttiosuus eli määräosa tontista, sitten tehdään pienurakkasopimus, joka noudattaa maksupostia. Kaiken piti olla helppoa ja varmaa. Simecap Oy:n vastaava työnjohtaja oli sama kuin tilaajan valvoja.
Nyt toukokuussa 2005 alue ei ole saanut loppumerkintää, vastaanottokatselmusta ei ole suoritettu yhdeksään taloon. Urakoitsija sai koko pakan sekaisin kertomalla, että se-ja-se ei kuulu urakkasopimukseen ja syyttämällä muita virheistä ja tekemättömistä töistä.
Itselläni sokkelista puuttuu patolevyä ja routaeristeitä ja sokkelin vieressä on savea ja hiesua -sokkelisora ja eristeet puuttuvat. Kph:n lattiakaakelit on tehty väärin ja kaato ei ole lattiakaivoon. Yksi lattiakaivoista puuttuu. Ullakolla on kosteutta. Salaojista ja sadevesiviemäröinnistä ei ole tietoa. Tontti on märkä. Oja puuttuu, metsästä valuvat vedet suoraan sokkeliin.
Simecap Oy on käräjillä ja ehkä varaton. Mitä teen ja miten turvaan kiinteistöni ja saan urakoitsijan korjaamaan rakennusvirheensä.
Nyt toukokuussa 2005 alue ei ole saanut loppumerkintää, vastaanottokatselmusta ei ole suoritettu yhdeksään taloon. Urakoitsija sai koko pakan sekaisin kertomalla, että se-ja-se ei kuulu urakkasopimukseen ja syyttämällä muita virheistä ja tekemättömistä töistä.
Itselläni sokkelista puuttuu patolevyä ja routaeristeitä ja sokkelin vieressä on savea ja hiesua -sokkelisora ja eristeet puuttuvat. Kph:n lattiakaakelit on tehty väärin ja kaato ei ole lattiakaivoon. Yksi lattiakaivoista puuttuu. Ullakolla on kosteutta. Salaojista ja sadevesiviemäröinnistä ei ole tietoa. Tontti on märkä. Oja puuttuu, metsästä valuvat vedet suoraan sokkeliin.
Simecap Oy on käräjillä ja ehkä varaton. Mitä teen ja miten turvaan kiinteistöni ja saan urakoitsijan korjaamaan rakennusvirheensä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No firmaa vastaan on vaikeaa taistella jos firma on varaton ja tuomittuja korvauksia ei ole varaa maksaa. Nyt voit vain vaikuttaa tuleviin kuluihisi, eli varoa sitä, ettei juridiikka tule maksamaan sinulle vielä lisää. Rakennusalalla on niinpaljon huijareita ja laittomuutta että sen kuriinsaamiseksi vaadittaisi koko poliisivoimien kapasiteetti.
Eli tosiaan varo , mitet voit päästä eroon uusista kustannuksista, mutta tosi on että takuut ja ym on sopimuksissa ja tuo toiminta tapa minkä kerroit oli tosiaan sitä mitä myös kohtasimme , urakoitsija revitti rajaa joka asiast mistä vain keskusteltiin ,, vaikka hänelle maksettavasta rahasta, hän katsoi olevan oikeuttu laskuttamaan kun hän joutuu ottamaan rahaa vastaan.??!!
Hahea huijari,,, kolme kertaa nostimme urakkatarjouksen hintaa ja vielä on työt kesken ,, vuonna 2001 piti olla valmis. valvoja rahasti kaikesta ja siunasi tuon rosvouksen, ja lähti luikkimaan kun saivat kupattua kaiken, varattomia ei ole kukaan mutta vastuuseen ei tunnu mitenkään saavan vaan tulis vain tehdä itse.. Ala karte juristit ja varatuomarit.
Että saa nähdä milloin tää saa lopun , onnea kuitenkin että saisit sinäkin työt loppuun ja urakoitsijan hoitamaan työnsä.
Toivottavasti et ole maksanut koko urakkasummaa. Se on ainoa tae saada työt loppuun. Ota itsellesi rakennusalan asiantuntija lukemaan urakkasopimuksen läpi, ja tulkitsemaan, mitä se pitää sisällään. Tavallisesti siellä on merkintä, talo tehdään täysin valmiiseen kuntoon. Kun on selvinnyt, mitä olet ostanut, pakotat urakoitsijan tekemään työt loppuun urakkasopimuksen mukaan. Jos työtä ei tehdä, ilmoitat teettäväsi työt urakoitsijan laskuun ulkopuolisella urakoitsijalla.
ja valvojalla on kaiki valtuudet hyväksyä maksut ja tehdyt työt.
Eli teidän valtuuttama valvoja (urakoitsija) teki teidän puolesta valvonnan ja tulos on nyt nähtävillä ja mitään ei ole enää tehtävissä.
Teidän on nyt hoidettava työt loppuun itse haluamallanne tavalla, urakoitsija tuskin osallistuu kustannuksiin mitenkään.
Onko se tosiaan määräysten mukaista, että urakoitsija toimii valvojana? Ja vaikka olisikin, on kummallakin roolilla vastuu työn laadusta ja valmistumisesta.
Äkkiä lista puutteista ja korvausvaade perään, ellei heti ala tapahtua.
http://www.yritysopas.com/tiedot/Vantaa/Simecap_Oy.html joo nää on näitä lakimiesten firmoja.
Jos hätä on todellinen, kirjoita osoitteeseen [email protected]. En aio kertoa yrittäjän nimeä joka homman tekee, vaan mitä PITÄÄ TEHDÄ: olen itse juuri rakentamassa vastaavaa kohdetta ilman sateen valumista.
"Salaojista ja sadevesiviemäröinnistä ei ole tietoa. Tontti on märkä. Oja puuttuu, metsästä valuvat vedet suoraan sokkeliin."
Jos tilaat TALON; kuuluuko perushintaan sitten salaojitus? Viemäröinti? Veikkaan että EI. Talo on vain TALO, lattia seinät ja katto. Ei viemärit eikä talon ulkopuoliset muut osat.
Kertokaa mitä tarkoittaa nuo nimikkeet "vastaava työnjohtaja" ja "tilaajan valvoja". Kuinka nuo ja kuka nuo palkkaa ja kenen kanssa tekevät sopimukset? Entä jos mukana on esim. talopaketin toimittaja? Urakoitsija? Kuinka tuo menee käytännössä, jos vastaava työnjohtaja on samalla tilaajan valvoja?
Lain mukaan rakennustyö on saatettava loppuun viiden vuoden kuluttua rakennusluvan myöntämisestä, ellei luvalle haeta jatkoaikaa. Kun lopputarkastus on pidetty, mutta suoritus on jäänyt kesken puutteiden vuoksi, rakennustarkastaja voi määrätä uuden katselmusajan. Toinen asia on, että urakoitsijalla on vielä urakkasummaa saamatta ostajilta, kun lopputarkastusta ei ole tehty. Älkää missään nimessä maksako rahaa pois ennen lopputarkastusta. Ilmeisesti kauppakirjan ehtoihinkin sisältyy lopputarkastus, yhtiön lopullinen luovutus osakkaille, ja kaikkien asiakirjojen luovutus, joka sisältää myös huoltokirjat. Jos sopimukset on tehty oikein, tuohon luovuttamattomuuteen liittyy myös sopimussakko, jonka urakoitsija joutuu maksamaan viivästymisestä.
Urakka on kesken! JA viivästys on vuosia! Ulkopuolinen taho on tarkastuksiaan! ja on maksut maksettu summineen. kaikki. ja ylimääräistäkin.
Rakennus tarkastaja voi " määrätä" katselmus ajan? Niinkö? miten sen saa määräämään sen? Jos hän on itse käynyt kohteen hyväksymässä keskeneeräisenä?
viisi vuotta on pian kulunut?? että silleen.
Maksaakohan rakennustarkastaja vahingot mitä on aiheutunut kunhyväksyi keskeneräisenä ja vastoin rakennuslupaa ja sen ehtoja, kohteen.?
No olisipa "asiantuntija " neuvot tarpeen.
Vastaavatyönjohtaja ja valvoja ovat kaksi aivan eri käsitetttä.
Vastaavatyönjohtaja on rakennulakiin perustuva asia. Henkilö on hyväksytettävä rakennusvalvontaviranomaisilla. Hän vastaa ensisijaisesti lainsäädäntöön perustuvista velvoitteista. Mikäli vastaava on rakentajan "hankkima" niin kuin omakotirakentamisissa useimmin on käytäntö, niin hänen tehtäviinsä on sälytetty myös laadullisia asioita, jotka ei ole lakiin perustuvia.
Jos urakoitsija -kuten tässä tapauksessa- hyväksyttää oman miehensä vastaavaksi työnjohtajaksi ja on kysymys ns. "avaimet käteen" työsuoritteesta, niin tällöin tilaajan tulisi ehdottomasti omaksi edunvalvojakseen hankkia asiantunteva valvoja, joka pitää "huolta" asiantuntijana sopimusasioista, niissä pysymisestä, laadullisista asioista kuin myöskin siitä että maksuliikenne on balanssissa tehdyn työn kanssa (maksuposti, työsuoritteet) jne.. Eli valvojan ja tilaajan keskeinen sopimus yksilöidyistä tehtävien sisällöstä on myös tärkeä.
Mikäli on ongelmia ja valvoja on asiansa osaava, hän myöskin tietää, mitä pitää tehdä.
Tässä tapauksessa urakoitsija on selkeästi vedättänyt kokematonta tilaajaa myymällä oman miehensä sekä vastaavaksi työnjohtajaksi itselleen että tilaajalle tämän etuja valvovaksi valvojaksi. Voi kuvitella, että hintakin on ollut posketon!
Tuleville rakentajille kaksi neuvoa.
Ottakaa heti alusta itsellenne avuksi pätevä pääsuunnittelija, joka voi kilpailuttaa urakoitsijat ja joka ylipäätään tietää rakentamisesta. Vaikka olen itse rakennusalan juristi, en ikinä rakennuttaisi taloa ilman teknistä asiantuntijaa.
Ihmiset ovat valmiita maksamaan välittäjille huomattavia palkkioita, mutta suunnittelijoille ja valvojille eivät, vaikka puhutaan suurin piirtein samoista summista.
Toinen neuvo: Eri urakoitsija ja valvoja.
Näihin tapauksiin liittyen ymmärsin, että olet kuluttajan asemassa tilaajana. Sopimukseesi sovelletaan siten kuluttajansuojalain 9. lukua, jos koko talon rakentamisesta on sovittu. Sitä tulkitaan kuluttajaystävällisesti, eli jos urakkarajat ovat epämääräiset, tulkinta on todennäköisesti teille edullinen. Kuluttajansuojalaki ohittaa ne pienurakkasopimuksen ehdot,jotka huonontavat asemaasi lakiin nähden. Kuluttaja-asiamiehen hyväksymät urakkasopimusmallit löytyvät ilmaiseksi esim. osoitteesta www.stul.fi ja sieltä haetaan lomakkeet. Toinen asia on se, onko urakoitsijalta enää mitään saatavaa. Valvoja voi olla myös henkilökohtaisessa vahingonkorvausvelvollisuudessa.
Kannattaa hankkia apua. Mutta ota joku juristi ja tekninen asiantuntija, joka tietää mistä puhuu.
Kantasi on varsin asiallinen ja noin juuri olemme koettaneet saada asiaa eteenpäin.
Tässä vain on käynyt ilmi se seikka että nämä "asiantuntijat" on alkaneet pitämään asiaa itsellään ja ns: pyörittämään asiaa että saavat itse "rahastaa" synnyttettyä tilanetta. Urakoitsijan sekä valvojan sekä vastaavan työnjohtajan kesinäinen "solidaarisuus" on niin sekäkeä että tarkoitus hakuisuus vahingon pitkittämiseen on selkeä. (Kyseltäessä asiasta kyseinen vastuu henkilö vain ilmoitti oerusteeksi että hän tekee asiasta "kalliin"??) Mikähän on tämä intressi "rakennusalan valvojalla joka on jo nostanut monin kertaisen palkkion toiminnastaan. Tosiaan hyväksyi keskeneräisenä kohteen?! Ja toimitti keskeneräisenä asiat viranomaiselle muka että kaikki on OK. Siellä on luultu että rakennusluvan ehdot on täyttyneet. (Eivät ole ) tästä on lausunto. Onkohan tosiaan valvoja vastuussa valvonta virheestään ja kelle??
Mites tuo rakennustyönjohtaja?? vastaava? arvostelle vain sopinusta mutta ei ole asia kunnossa eikä jatkoaikaa haeta ainakaan itse. Joten missä ratkeaisi?
Kuka määrää viivästys ajan sakon?? kun
valvoja itse on huseerannut näin??
Kenes voisi saada tekemään toisen laskuun keskeneräiset työt, empä usko että kukaan muu alkaisi ns: perimään palkkojaan tältä huijarilta.?
Ihme että tällainen käytäntö voi jatkua ja uudestaan toistua, ketkä rakennusalan juristit tätä tuottaa?
Kuluttajasuojasta olisi tosiaan saatava tietoa ja miten se saatasiin käytännössä totetumaan? NS: kuluttaja ystävällisyys on ajatuksena ok, mutta kun sopimuksia noudatteaisiin niin ei varmuudella tällaista "pyöritystä" kalliisti maksaville rakenuttajille aiheutuisi kun tuo vedätys ja kiristys menttaliteetti pantaisiin oikeasti kohdalleen.
Urakooitsijat tosiaan laittavat sopimukset uusikisi työn suorituksen aikana ja ainut tavoite on saada huomattava tarjouksestaan poikkeava lisäys maksettavaa rahasummaan mikä heille muka kuuluisi. Perusteeton/pakko perintä on aina huijaus ja siten rikos. vaikka kuinka sopimusrikkomuksella.
Minulla on toisenlaisia kokemuksia Simecap Oy:n toiminnasta. Tuntemani henkilö on ostanut Simecap Oy:ltä asunnon ja maksanut sen kokonaan. Hän on joutunut pyytämään vähäisiä korjauksia urakoitsijalta, jotka hän on toteuttanut kohtuullisen ajan kuluessa. Olen oppinut ymmärtämään että urakoitsijalle täytyy antaa kohtuullinen aika pyydettyjen korjausten suunnitteluun, tavaranhankintoihin sekä ammattitaitoisen henkilöstön järjestämiseen työn suorittamiseksi. Rakennusalan työntekijäjoukko on kirjava ja minullekin on sattunut kohdalle asiantuntemattomia rakennusmiehiä, jotka eivät selvästikään ole olleet tekemänsä työn tasolla. Urakoitsija on vaikeassa tilanteessa monenkirjavan rakennusalan työntekijäjoukon kanssa, joten on ymmärrettävää että kaikki viivästykset ja viat eivät suinkaan ole urakoitsijan omaa syytä.
Ymmärrän urakoitsijaa myös siinä, jos talon ostaja jättää laskuja maksamatta urakoitsijalle, ei hänellä ole mahdollisuutta kaikkia töitä saattaa loppuun. Kyllä kuluttajasuojalainkin mukaan ostajan tärkein velvollisuus on maksaa ostamansa esine tai vaikkapa asunto. Vasta tämän jälkeen voidaan vaatia urakoitsijalta pienehköjä korjauksia, jotka eivät estä esim. asunnon käyttöönottoa. Mikäli puutteet rakentamisessa ovat niin suuria, että asuntoa ei voida ottaa käyttöön, eikä urakoitsija niitä saata valmiiksi, tulee ostajalle oikeus pidättää oikeus kauppasummasta, jonka tulee olla kuitenkin oikeassa suhteessa puutteen rakennuskustannuksiin mikäli ne teetettäisiin ulkopuolisella urakoitsijalla valmiiksi, liikaa ei missään tapauksessa voi pidättää urakoitsijan rahoista. Silloin kun urakoitsija on pyydetyt puutteet korjannut, tulee pidätetyt rahat maksaa hänelle välittömästi, muutoin ostaja saattaa joutua vahingonkorvausvelvolliseksi urakoitsijan niin vaatiessa.
On erittäin epäreilua urakoitsijaa kohtaan levitellä epäselviä ja keskeneräisiä asioita julkisuuteen urakoitsija nimeltä mainiten, mutta omaa nimeä kirjoittaja ei kuitenkaan ilmoita. Usein tällaisissa urakoitsijan solvaamistapauksissa ei myöskään ostajalla ole puhtaat jauhot pussissaan, vaan se saattaa kertoa ostajan omasta rahapulasta, josta syystä urakoitsijasta usein tehdään turhan takia syntipukki.
Myös minulle on jäännyt työt kesken Mirvest Oy ,mitä pitäs tehdä Pitäskö tehdä rikkosilmoitus poliisin kautta vi verottajan kautta,on saanut koko rahat urakkasta viimeiksi sanoi että laitta viimeiset rahat tilille työ jatkuu seuraava päivä ei enä näkynyt!