Aktivointisuunnitelma

Onko se joku ihme, jos pieneltä paikkakunnalta ei löydy töitä?!?

- ei ole

Sitä voi ihan oikeasti lähteä etsii niitä duuneja omien nurkkien ulkopuolelta. Kaikenlaista työasuntovähennystä yms. on asiaa helpottamassa.

- ei voi

Sitten kun kerran on tärpännyt hyvin ja on ansainnut jo työnantajan luottamuksen, niin etätöitä saanee jokseenkin helpohkosti. Siis, jos duunit taipuu sellaiseen...

- ei taivu

Näin se on että jokaisella on oikeus valita ammatinsa ja asuinpaikkansa.. Te toimistot joutaisi lopettaa säästyisi valtion rahat muuhun tärkeämpään. Suurin osa te toimiston virkailijoista on ns suoja työpaikassa kun eivät muualla pärjää .

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on että jokaisella on oikeus valita ammatinsa ja asuinpaikkansa.. Te toimistot joutaisi lopettaa säästyisi valtion rahat muuhun tärkeämpään. Suurin osa te toimiston virkailijoista on ns suoja työpaikassa kun eivät muualla pärjää .

Lue lisää

Ja oikeus valita ammatin lisäksi työpaikkansa+majoituksensa parhaaksi näkemässään asunnossa.

Perutuslakkimies

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on että jokaisella on oikeus valita ammatinsa ja asuinpaikkansa.. Te toimistot joutaisi lopettaa säästyisi valtion rahat muuhun tärkeämpään. Suurin osa te toimiston virkailijoista on ns suoja työpaikassa kun eivät muualla pärjää .

Lue lisää

Jos työmarkkinat olisivat terveet työttömyysongelma korjautuisi itsestään luonnollisia teitä. Vuokrafirmoja ei olisi vaan työnantajat itse tekisivät omat rekrynsa ja ilmoittaisivat ihan itse avoimet työpaikkansa. Ehkä joku yksinkertainen ilmoitustaululuontoinen työnvälitystoimisto voisi olla paikallaan. Mutta ilman mitään velvoitteita yhtäään kenellekään.

Käytännössä kaikki työllisyyspalveluihin liittyvä toiminta on

-haitallista työttömille ihmisille,

-haitallista kansantaloudelle,

- haitallista kansanterveyedelle,

- haitallista oikealle työllisyydelle,

- HAITALLISTA koko yhteiskunnalle

Työllisyyspalveluissa ja muissa sosiaalipummiviroissa sekä sosiaalipummiyrittäjyydessä verorahoilla loisivat vapaamatkustajat ovat kaikki poissa oikeasta työelämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja oikeus valita ammatin lisäksi työpaikkansa majoituksensa parhaaksi näkemässään asunnossa.

Perutuslakkimies

"majoituksensa parhaaksi näkemässään asunnossa."


Kyllä ja ei, kyllä siksi että perustuslaki pykälä 9, mutta tukia et välttämättä saa täysimääräisesti sen maksamiseen.

Eli jos valitsemasi asunto ei mahdu määriteltyjen kustannusrajojen sisään, toki saa valita kuten haluaa mutta sitten ei tule täyttä tukea.

Oikeus työn vapaaseen valintaan puolestaan taataan vähän laajemminkin, eli sekä perustuslaista että kansainvälisistä sopimuksista, eikä valtiolla ole minkäänlaista oikeutta toimia työttömien vapaan valinnan oikeutta vastaan (valtiolla lakiin perustuva velvollisuus tunnustaa em. oikeus ja tämän lisäksi myös velvollisuus hoitaa toimet siten että sitä oikeutta ei loukata)

Jos valtio alkaa pakottamaan, se toimii silloin lainvastaisesti, ei ole mitään merkitystä, piilotellaanko se pakottaminen jonkin hallinnon toteuttaman palvelun alle tai muuhun hallinnon tekemään toimeen - se on edelleen lainvastaista koska sellainen nimenomaan kielletään.

Anonyymi kirjoitti:

"majoituksensa parhaaksi näkemässään asunnossa."


Kyllä ja ei, kyllä siksi että perustuslaki pykälä 9, mutta tukia et välttämättä saa täysimääräisesti sen maksamiseen.

Eli jos valitsemasi asunto ei mahdu määriteltyjen kustannusrajojen sisään, toki saa valita kuten haluaa mutta sitten ei tule täyttä tukea.

Oikeus työn vapaaseen valintaan puolestaan taataan vähän laajemminkin, eli sekä perustuslaista että kansainvälisistä sopimuksista, eikä valtiolla ole minkäänlaista oikeutta toimia työttömien vapaan valinnan oikeutta vastaan (valtiolla lakiin perustuva velvollisuus tunnustaa em. oikeus ja tämän lisäksi myös velvollisuus hoitaa toimet siten että sitä oikeutta ei loukata)

Jos valtio alkaa pakottamaan, se toimii silloin lainvastaisesti, ei ole mitään merkitystä, piilotellaanko se pakottaminen jonkin hallinnon toteuttaman palvelun alle tai muuhun hallinnon tekemään toimeen - se on edelleen lainvastaista koska sellainen nimenomaan kielletään.

Lue lisää

Kukaan ei ole myöskään asunnon valinnassa siinä asemassa että voi vain valita jonkun asunnon. Kaikista vähiten sellaisessa asemassa on sosiaaliturvan varassa kituva työtön.

Vuokrien määrät eivät ole neuvottelukysymyksiä muualla kuin porvarin fantasiamaailmassa. Vuokra- asujalla ei ole sentin vertaa vaikutusvaltaa siihen minkä tason vuokraa asuntosijoittajat ja muut vuokranantajat vaativat. Asunto kuitenkin on ihmisen perustarve. Jossain on asuttava.

Koska vuokrat huitelevat pilvissä ja vuokranantajat nostavat niitä joka vuosi, on sosiaaliturvaorjan asuttava sitten ylihintaisessa koirankopissa. Ei ole myöskään sosiaaliturvan varassa elävän vastuulla se ettei Kela viitsi päivittää asumisnormirajojaan. Ne ovat pysyneet VUOSIA täsmälleen samoina.

https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeentulotuessa-2022.pdf/20f83a4f-a153-0f2e-12d4-63be1d1ff837?t=1638954038707

https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen_rajat_2023.pdf/d01f54b6-2240-3eb4-5139-94caaa5598a1?t=1669183666975

Vuonna 2021 Kela nosti asumisnormirajoja mitättömän määrän vain kymmenessä kunnassa. Nämä rajat ovat pysyneet ties kunka pitkälle menneisyyteen asti samoina huolimatta siitä että yleinen vuokratason nousu on ollut niin hurjaa että siitäkin on jauhettu mediassa vaikka kuinka monta vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole myöskään asunnon valinnassa siinä asemassa että voi vain valita jonkun asunnon. Kaikista vähiten sellaisessa asemassa on sosiaaliturvan varassa kituva työtön.

Vuokrien määrät eivät ole neuvottelukysymyksiä muualla kuin porvarin fantasiamaailmassa. Vuokra- asujalla ei ole sentin vertaa vaikutusvaltaa siihen minkä tason vuokraa asuntosijoittajat ja muut vuokranantajat vaativat. Asunto kuitenkin on ihmisen perustarve. Jossain on asuttava.

Koska vuokrat huitelevat pilvissä ja vuokranantajat nostavat niitä joka vuosi, on sosiaaliturvaorjan asuttava sitten ylihintaisessa koirankopissa. Ei ole myöskään sosiaaliturvan varassa elävän vastuulla se ettei Kela viitsi päivittää asumisnormirajojaan. Ne ovat pysyneet VUOSIA täsmälleen samoina.

https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeentulotuessa-2022.pdf/20f83a4f-a153-0f2e-12d4-63be1d1ff837?t=1638954038707

https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen_rajat_2023.pdf/d01f54b6-2240-3eb4-5139-94caaa5598a1?t=1669183666975

Vuonna 2021 Kela nosti asumisnormirajoja mitättömän määrän vain kymmenessä kunnassa. Nämä rajat ovat pysyneet ties kunka pitkälle menneisyyteen asti samoina huolimatta siitä että yleinen vuokratason nousu on ollut niin hurjaa että siitäkin on jauhettu mediassa vaikka kuinka monta vuotta.

Lue lisää

"Vuokrien määrät eivät ole neuvottelukysymyksiä muualla kuin porvarin fantasiamaailmassa."

Itse olen ainakin alentanut vuokrapyyntöäni vuokralaisen toiveesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuokrien määrät eivät ole neuvottelukysymyksiä muualla kuin porvarin fantasiamaailmassa."

Itse olen ainakin alentanut vuokrapyyntöäni vuokralaisen toiveesta.

Hahahahaha. Huono vitsi.

"Aktiivisuuden mittaaminen on mahdotonta."

Millainen valtio mittailee kansalaisten aktiivisuutta?

Se millaisen elämäntavan itsellesi valitset ei kuulu kenellekään muulle kuin sinulle. Sinulla on aivan täysi vapaus elää elämäsi just niin passiivisesti tai aktiivisesti kuin huvittaa.

Vittu mikä saatanan pohjoiskorea tämä persläpimaa on! On, meinaan, vajaaälyistä touhua. Hallitukset Suomessa toisensa perään ovat aivan kujalla valtion roolista kansalaisten elämässä.

"Aktivointi on suomeksi asiakkaan syyttämistä passiivisuudesta."

Niin on. Tai täsmällisemmin se on suoraa v'ttuilua.

Suomessa julkinen valta, eli valtio on luonut kansalaisia velvoittavia toimintametodeita oikein lainsäädäntöä myöten jotka ovat oikeasti peittelemätöntä vittuilua kansanryhmää x kohtaan. Ja tämä kaikki perustuu kokonaisuduessaan ala- arvoseen käsitykseen siitä _millaisia_ ihmisiä ryhmän x edustajat ovat.

Let it sink in.

"Te-toimisto yrittää tehdä asiakkaasta syyllisen sille ettei itse tee työnvälitystyötään."

Työnvälitystoimiston asiakkuuden ei pitäisi olla velvoittavaa kenellekään.

Me ollaan Suomessa siinä pisteessä että tavallinen työvoimapulattomuuden aikana työtä ja toimeentuloa vailla oleva on pakotettu - ei vain täysin tarpeettoman- vaan työttömälle itselleen haitallisen toimiston asiakkaaksi. Viimesijaisimman toimeentulon eväämisen uhalla.

Lain mukaan kansalaisten yksityiselämän ja kotirauhan pitäisi olla turvattu. Vaan työtön on velvoitettu säännöllisiin kuulusteluihin liittyen hänen yksityiselämänsä asioihin.

En itse pystyisi tekemään työtä jossa työnkuvaan kuuluu toisten ihmisten yksityisasioiden tonkiminen. Työllisyyspalveluissa työskentelevien täytyy olla jollakin tavoin perverssejä että kyseinen työ kiinnostaa. Hehän ovat tosiaan itsekin käyttäneet perustuslaillista oikeuttaan ammatin ja työpaikan vapaaseen valintaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Aktiivisuuden mittaaminen on mahdotonta."

Millainen valtio mittailee kansalaisten aktiivisuutta?

Se millaisen elämäntavan itsellesi valitset ei kuulu kenellekään muulle kuin sinulle. Sinulla on aivan täysi vapaus elää elämäsi just niin passiivisesti tai aktiivisesti kuin huvittaa.

Vittu mikä saatanan pohjoiskorea tämä persläpimaa on! On, meinaan, vajaaälyistä touhua. Hallitukset Suomessa toisensa perään ovat aivan kujalla valtion roolista kansalaisten elämässä.

Lue lisää

"Millainen valtio mittailee kansalaisten aktiivisuutta? "

Luepas natsi-Saksan historiaa, ja sieltä löytyy runsaasti kansalaisten aktivointia, jonka lopputulos oli varsin pitkälle viety.

Tällä sanavalinnalla valtion johtoon päässeet voivat käyttää valtiovaltaa väärin, syytellessään kansaa vialliseksi, vaikka vika on valtion ylintä valtaa käyttävien toimissa eli siinä miten rakenteita ymv. on valtiovaltaa käyttäen ohjattu.

Valtion johdossa ei voi olla passiivinen mm. kansalaisten työn vaatimiin investointeihin nähden. Mikäli valtion johto ei tee mitään, se johtaa lopulta jopa kansanmurhiin, kaikki vain siksi, että on rakenneltu tämmöinen täydelliseen valheeseen perustuva kansanvaltaa halveksiva systeemi jolla murjotaan erittäin suurelta osalta kansalaisilta kaikki mahdolliset lakiin perustuvat oikeudet, taustalla motiivina on vain heidän ryöstäminen, niin omaisuus, sosiaaliturva kun kaikki muutkin ja työ myös ilman korvausta.

Suomeksi, valtion johdon vastuulla olevia rakenteita voidaan huonojen poliitikkojen johdolla käyttää myös täysin järjestelmälliseen väkivaltaan kansalaisia kohtaan.

Alkaako tulla jo mieleen 1930-40-lukujen Saksa?

Anonyymi kirjoitti:

"Millainen valtio mittailee kansalaisten aktiivisuutta? "

Luepas natsi-Saksan historiaa, ja sieltä löytyy runsaasti kansalaisten aktivointia, jonka lopputulos oli varsin pitkälle viety.

Tällä sanavalinnalla valtion johtoon päässeet voivat käyttää valtiovaltaa väärin, syytellessään kansaa vialliseksi, vaikka vika on valtion ylintä valtaa käyttävien toimissa eli siinä miten rakenteita ymv. on valtiovaltaa käyttäen ohjattu.

Valtion johdossa ei voi olla passiivinen mm. kansalaisten työn vaatimiin investointeihin nähden. Mikäli valtion johto ei tee mitään, se johtaa lopulta jopa kansanmurhiin, kaikki vain siksi, että on rakenneltu tämmöinen täydelliseen valheeseen perustuva kansanvaltaa halveksiva systeemi jolla murjotaan erittäin suurelta osalta kansalaisilta kaikki mahdolliset lakiin perustuvat oikeudet, taustalla motiivina on vain heidän ryöstäminen, niin omaisuus, sosiaaliturva kun kaikki muutkin ja työ myös ilman korvausta.

Suomeksi, valtion johdon vastuulla olevia rakenteita voidaan huonojen poliitikkojen johdolla käyttää myös täysin järjestelmälliseen väkivaltaan kansalaisia kohtaan.

Alkaako tulla jo mieleen 1930-40-lukujen Saksa?

Lue lisää

"Luepas natsi-Saksan historiaa, ja sieltä löytyy runsaasti kansalaisten aktivointia, jonka lopputulos oli varsin pitkälle viety."

Kuin netistä "tietonsa" hankkivan salaliittoteoreetikon kommentt. Etsit jotain, joka tukee vääristyneitä käsityksiäsi.

Vertaile Suomen työttömyysturvalainsäädäntöä muiden EU-maitten lakeihin ja selvitä millaisia velvoitteita muissa maissa työttömille asetetaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Luepas natsi-Saksan historiaa, ja sieltä löytyy runsaasti kansalaisten aktivointia, jonka lopputulos oli varsin pitkälle viety."

Kuin netistä "tietonsa" hankkivan salaliittoteoreetikon kommentt. Etsit jotain, joka tukee vääristyneitä käsityksiäsi.

Vertaile Suomen työttömyysturvalainsäädäntöä muiden EU-maitten lakeihin ja selvitä millaisia velvoitteita muissa maissa työttömille asetetaan.

Lue lisää

Miksi suomalaisen pitäisi olla kiinnostunut muiden EU maiden laeista ja käytännöistä?

"Kaikki tietävät ettei työttömyys johdu työttömän passiivisuudesta. Se johtuu siitä että työvoiapulaa ei ole."

Tässä taas vastaus siihen, miksi työttömiä karsastetaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki tietävät ettei työttömyys johdu työttömän passiivisuudesta. Se johtuu siitä että työvoiapulaa ei ole."

Tässä taas vastaus siihen, miksi työttömiä karsastetaan.

Lue lisää

Mikä vastaus?

Leipäjonopappi

Voisitko lopettaa viisastelun että sinä esimerkillisenä työttömänä vain 'annoit potkut' väkisinvalmentelijallesi ja kieltäydyit TE- toimiston asiakkuudesta. Joku naiivi työtön voi mennä lankaan ja kuvitella että tuo olisi oikeasti sosiaalitrvan varassa elävälle vaihtoehto. Se ei pidä paikkaansa.

TE- toimiston asiakkuuden lopettamisesta voi seurata työttömälle taloudellinen katastrofi jos elää kokonaan sosiaaliturvan varassa.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko lopettaa viisastelun että sinä esimerkillisenä työttömänä vain 'annoit potkut' väkisinvalmentelijallesi ja kieltäydyit TE- toimiston asiakkuudesta. Joku naiivi työtön voi mennä lankaan ja kuvitella että tuo olisi oikeasti sosiaalitrvan varassa elävälle vaihtoehto. Se ei pidä paikkaansa.

TE- toimiston asiakkuuden lopettamisesta voi seurata työttömälle taloudellinen katastrofi jos elää kokonaan sosiaaliturvan varassa.

Lue lisää

"TE- toimiston asiakkuuden lopettamisesta voi seurata työttömälle taloudellinen katastrofi jos elää kokonaan sosiaaliturvan varassa."


Siis tuleeko taloudellinen katastrofi te-toimiston asiakkuuden lopettamisesta, vai tuleeko taloudellinen katastrofi siitä että elää kokonaan sosiaaliturvan varassa?

Siis mikä katastrofi tulee, jos sosiaaliturvan varassa on jo, niin se tarkoitta silloin sitä että on jo taloudellisesti ajettu alas, sikäli kuin edeltävän työuran ajalta ei ole jäljellä säästöjä.

Kyllä te-toimiston asiakkuus eli työnhaku kannattaa pitää voimassa, sen sijasta kannattaa mieluummin huolehtia siitä, että te-toimiston kanssa tehtävät toimet ja suunnitelmat tehdään takaisin lainmukaisiksi.

Te-toimistonkin palvelut on toimitettava tarkalleen siten, että työttömällä olevaa oikeutta vapaasti valita työ, ammatti tai elinkeino, ei aleta loukkaamaan. Lukee ihan lakikirjassa, joskaan ei näillä sanoilla. Esim. suunnitelman teko vastentahtoisesti vastoin työttömän vapaata valintaa on samantien lainvastaista toimintaa, koska jo lähtökohtaisestikin yritetään se vapaa valinta poistaa tekemällä sen vastainen suuunnitelma.

Anonyymi kirjoitti:

"TE- toimiston asiakkuuden lopettamisesta voi seurata työttömälle taloudellinen katastrofi jos elää kokonaan sosiaaliturvan varassa."


Siis tuleeko taloudellinen katastrofi te-toimiston asiakkuuden lopettamisesta, vai tuleeko taloudellinen katastrofi siitä että elää kokonaan sosiaaliturvan varassa?

Siis mikä katastrofi tulee, jos sosiaaliturvan varassa on jo, niin se tarkoitta silloin sitä että on jo taloudellisesti ajettu alas, sikäli kuin edeltävän työuran ajalta ei ole jäljellä säästöjä.

Kyllä te-toimiston asiakkuus eli työnhaku kannattaa pitää voimassa, sen sijasta kannattaa mieluummin huolehtia siitä, että te-toimiston kanssa tehtävät toimet ja suunnitelmat tehdään takaisin lainmukaisiksi.

Te-toimistonkin palvelut on toimitettava tarkalleen siten, että työttömällä olevaa oikeutta vapaasti valita työ, ammatti tai elinkeino, ei aleta loukkaamaan. Lukee ihan lakikirjassa, joskaan ei näillä sanoilla. Esim. suunnitelman teko vastentahtoisesti vastoin työttömän vapaata valintaa on samantien lainvastaista toimintaa, koska jo lähtökohtaisestikin yritetään se vapaa valinta poistaa tekemällä sen vastainen suuunnitelma.

Lue lisää

Opiskele tuolta:

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen

Ynnää tuohon yhtälöön toimeentulotuen asumisnormirajat ja tosiasia, ettei niitä ole päivitetty vuosiin.

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-asumismenot

Mikä tarkoittaa suomeksi: Jos olet pudotettu kokonaan tóimeentulotuelle, ja joudut elämään asumisnormin ylittävässä asunnossa koska asumisnormin täyttäviä asuntoa ei ole saatavilla, käteen jäävä osuus toimeentulotuen perusosasta voi olla esim 200 euroa pienempi kuin mikä se on virallisesti.

Siitä sitten leikataan 40% vielä pois jos kieltäydyt TE- toimiston asiakkuudesta ja vaadit että perusoikeuksiasi kunnioitetaan.

Tämä on laillisesti mahdollista Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Opiskele tuolta:

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen

Ynnää tuohon yhtälöön toimeentulotuen asumisnormirajat ja tosiasia, ettei niitä ole päivitetty vuosiin.

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-asumismenot

Mikä tarkoittaa suomeksi: Jos olet pudotettu kokonaan tóimeentulotuelle, ja joudut elämään asumisnormin ylittävässä asunnossa koska asumisnormin täyttäviä asuntoa ei ole saatavilla, käteen jäävä osuus toimeentulotuen perusosasta voi olla esim 200 euroa pienempi kuin mikä se on virallisesti.

Siitä sitten leikataan 40% vielä pois jos kieltäydyt TE- toimiston asiakkuudesta ja vaadit että perusoikeuksiasi kunnioitetaan.

Tämä on laillisesti mahdollista Suomessa.

Lue lisää

Niin voihan ne asiat olla noinkin, mutta jospa kuitenkin te-toimiston asiakkuutta jatketaan koska ne te-toimiston palveluthan on lakiin perustuva velvollisuus jota työttömän on saatava.

Toinen tarina on sitten palvelujen laatu, joukossa on selkeästi lainvastaisia palveluita, jotka tietysti pitää suunnitelmista korjata aina pois

Asumisnormista, kysymys ei siinä ole ihan noin yksinkertainen, kannattaa seurailla mitä on jo nyt tullut äskettäin vastauksia eduskunnan oikeusasiamieheltä viritteillä olevista lainsäädännöistä.

Suomeksi, asumisnormi on niin ja näin, jos saatavilla ei ole kohtuullista asumista siihen normin asettamaan hintaan, voi käydä niinkin että tuki maksetaan aivan sen mukaisesti kuin se normia korkeampi asumisen hinta vaatii.

Että mitenkähän mahtaa käydä, luulenpa että aikansa mennään poliittisten päättäjien sanan mukaan, ja pian sen jälkeen mennään oikeuslaitokselta tulevien sanojen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin voihan ne asiat olla noinkin, mutta jospa kuitenkin te-toimiston asiakkuutta jatketaan koska ne te-toimiston palveluthan on lakiin perustuva velvollisuus jota työttömän on saatava.

Toinen tarina on sitten palvelujen laatu, joukossa on selkeästi lainvastaisia palveluita, jotka tietysti pitää suunnitelmista korjata aina pois

Asumisnormista, kysymys ei siinä ole ihan noin yksinkertainen, kannattaa seurailla mitä on jo nyt tullut äskettäin vastauksia eduskunnan oikeusasiamieheltä viritteillä olevista lainsäädännöistä.

Suomeksi, asumisnormi on niin ja näin, jos saatavilla ei ole kohtuullista asumista siihen normin asettamaan hintaan, voi käydä niinkin että tuki maksetaan aivan sen mukaisesti kuin se normia korkeampi asumisen hinta vaatii.

Että mitenkähän mahtaa käydä, luulenpa että aikansa mennään poliittisten päättäjien sanan mukaan, ja pian sen jälkeen mennään oikeuslaitokselta tulevien sanojen mukaan.

Lue lisää

Millä helvetillä todistat ettet saa kohtuuhintaista asumiskelpoista asuntoa?

Hekan vuokralaisina asuu jopa hyvätuloisia ihmisiä ja sitten köyhimmät eivät saa asuntoa. Tästä oli twitterissä tutkimustietoa.

Ja varallisuusrajoitettujenkaan vuokrat eivät enää täytä Kelan asumisnormia koska KEla ei rajoja nosta vuokrien kanssa samaa tahtia. Lakisääteisesti varallisuusrajoitettujen asuntojen vuokrien pitäisi pysyä kohtuudessa vaan eipä ole pysynyt. Yhteen kohtuuhintaiseen asuntoon on miljoona hakijaa ja sitten sen saa joku vuokranantajan oma hyvätuloinen kaveri.

Anonyymi kirjoitti:

Niin voihan ne asiat olla noinkin, mutta jospa kuitenkin te-toimiston asiakkuutta jatketaan koska ne te-toimiston palveluthan on lakiin perustuva velvollisuus jota työttömän on saatava.

Toinen tarina on sitten palvelujen laatu, joukossa on selkeästi lainvastaisia palveluita, jotka tietysti pitää suunnitelmista korjata aina pois

Asumisnormista, kysymys ei siinä ole ihan noin yksinkertainen, kannattaa seurailla mitä on jo nyt tullut äskettäin vastauksia eduskunnan oikeusasiamieheltä viritteillä olevista lainsäädännöistä.

Suomeksi, asumisnormi on niin ja näin, jos saatavilla ei ole kohtuullista asumista siihen normin asettamaan hintaan, voi käydä niinkin että tuki maksetaan aivan sen mukaisesti kuin se normia korkeampi asumisen hinta vaatii.

Että mitenkähän mahtaa käydä, luulenpa että aikansa mennään poliittisten päättäjien sanan mukaan, ja pian sen jälkeen mennään oikeuslaitokselta tulevien sanojen mukaan.

Lue lisää

Työtön sukulaistyttö joutuu asumaan liian kalliissa 20 neliön koirankopissa. Vuokra on korkea koska talo on uusi. Toimeentulotuella elävältä Kela napsaisee 124 euroa toimeentulotuen perusosasta tämän vuoksi joka kuukausi. Se tekee ison loven työttömän kuukausittain käteen jäävään osuuteen. Vuodessa jää tappiolle 1488 euroa.

Hakemuksia pisti joka ikiseen varallisuusrajoitettuun vuokrataloon, M2 asunnoille, kaupungille jne. Asuntoja on verkkosivujen mukaan kyllä tyhjillään vaan eipä saanut edes yhteyttä näihin vuokranantajiin. Puheluihin ei vastattu, sähköposteihin tuli diibadaaba- viestejä.

Sama kävi itselle ja monelle muulle tuntemalleni ihmiselle. Kaikki tiedot on annettu hakemuksiin eikä pitäisi mitään epäselvää olla täyttääkö varallisuusrajoitetun asunnon kriteerit. Vaan asuntoa ei tipu. Jossakin on asuttava kun ei taivasalle voi jäädä. On asuttava siis liian kalliisti. Eri asia ovat perheelliset. Jos on lapsia, kaikki toimii.

Anonyymi kirjoitti:

"TE- toimiston asiakkuuden lopettamisesta voi seurata työttömälle taloudellinen katastrofi jos elää kokonaan sosiaaliturvan varassa."


Siis tuleeko taloudellinen katastrofi te-toimiston asiakkuuden lopettamisesta, vai tuleeko taloudellinen katastrofi siitä että elää kokonaan sosiaaliturvan varassa?

Siis mikä katastrofi tulee, jos sosiaaliturvan varassa on jo, niin se tarkoitta silloin sitä että on jo taloudellisesti ajettu alas, sikäli kuin edeltävän työuran ajalta ei ole jäljellä säästöjä.

Kyllä te-toimiston asiakkuus eli työnhaku kannattaa pitää voimassa, sen sijasta kannattaa mieluummin huolehtia siitä, että te-toimiston kanssa tehtävät toimet ja suunnitelmat tehdään takaisin lainmukaisiksi.

Te-toimistonkin palvelut on toimitettava tarkalleen siten, että työttömällä olevaa oikeutta vapaasti valita työ, ammatti tai elinkeino, ei aleta loukkaamaan. Lukee ihan lakikirjassa, joskaan ei näillä sanoilla. Esim. suunnitelman teko vastentahtoisesti vastoin työttömän vapaata valintaa on samantien lainvastaista toimintaa, koska jo lähtökohtaisestikin yritetään se vapaa valinta poistaa tekemällä sen vastainen suuunnitelma.

Lue lisää

Satumaassa elävä tainoitsija elää vieläkin Suomessa jossa kaikilla on joku 'edeltävä työura' ja vieläpä säästöjä.

Olet pälli niin saatanan tyhmä ettet tiedä edes 90- luvun laman jälkeisestä suuria ikäluokkia edustavien poliitikkojen kasaan kyhäämästä elämänpilaamiskoneistosta, eli järjestelmällisestä syrjäyttämistoiminnasta jota sanotaan "työllisyystoimiksi". Tämän syrjäyttämistoiminnan seurauksena meillä on jo 40+ ikään ehtinyt toisten elinkeinoksi pakotettu sukupolvi jossa on lukemattomia ihmisiä joita ei ole koskaan päästetty työelämään. Jos et tiedä edes tällaista itsestäänselvyyttä niin ole hyvä ja pidä se pää kiinni.

Työelämä ei ole sitä että sinut pakotetaan 40% toimeentulotuen leikkauksen uhalla pajalle 9 euron ylläpitokorvauksella. Työelämä ei ole myöskään sitä että pääset tekemään kerran kuukaudessa tunnin töitä siellä ja toisen tuolla jonkun vuokrapersefirman heittopussina 10 euron tuntipalkalla. Työelämä tarkoittaa, että ihminen kykenee ELÄMÄÄN elämänsä työstään saamilla tuloilla ilman että tarvitsee sen lisäksi turvautua sosiaaliturvajärjestelmään.

Anonyymi kirjoitti:

Opiskele tuolta:

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen

Ynnää tuohon yhtälöön toimeentulotuen asumisnormirajat ja tosiasia, ettei niitä ole päivitetty vuosiin.

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-asumismenot

Mikä tarkoittaa suomeksi: Jos olet pudotettu kokonaan tóimeentulotuelle, ja joudut elämään asumisnormin ylittävässä asunnossa koska asumisnormin täyttäviä asuntoa ei ole saatavilla, käteen jäävä osuus toimeentulotuen perusosasta voi olla esim 200 euroa pienempi kuin mikä se on virallisesti.

Siitä sitten leikataan 40% vielä pois jos kieltäydyt TE- toimiston asiakkuudesta ja vaadit että perusoikeuksiasi kunnioitetaan.

Tämä on laillisesti mahdollista Suomessa.

Lue lisää

"Jos olet pudotettu kokonaan tóimeentulotuelle..."

Pitäisi olla:

Jos olet valinnut toimeentulotuen...

Anonyymi kirjoitti:

Niin voihan ne asiat olla noinkin, mutta jospa kuitenkin te-toimiston asiakkuutta jatketaan koska ne te-toimiston palveluthan on lakiin perustuva velvollisuus jota työttömän on saatava.

Toinen tarina on sitten palvelujen laatu, joukossa on selkeästi lainvastaisia palveluita, jotka tietysti pitää suunnitelmista korjata aina pois

Asumisnormista, kysymys ei siinä ole ihan noin yksinkertainen, kannattaa seurailla mitä on jo nyt tullut äskettäin vastauksia eduskunnan oikeusasiamieheltä viritteillä olevista lainsäädännöistä.

Suomeksi, asumisnormi on niin ja näin, jos saatavilla ei ole kohtuullista asumista siihen normin asettamaan hintaan, voi käydä niinkin että tuki maksetaan aivan sen mukaisesti kuin se normia korkeampi asumisen hinta vaatii.

Että mitenkähän mahtaa käydä, luulenpa että aikansa mennään poliittisten päättäjien sanan mukaan, ja pian sen jälkeen mennään oikeuslaitokselta tulevien sanojen mukaan.

Lue lisää

"Toinen tarina on sitten palvelujen laatu, joukossa on selkeästi lainvastaisia palveluita, jotka tietysti pitää suunnitelmista korjata aina pois."

Et kuitenkaan osannut antaa edes yhtä esimerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olet pudotettu kokonaan tóimeentulotuelle..."

Pitäisi olla:

Jos olet valinnut toimeentulotuen...

Montako orkkua olet jo saanut tuosta provomölyämisestäsi? Nautinnollista?

Ei saa kertoa kansalle totuutta siitä, miten tätä systeemiä käytetään kansan köyhdyttämiseen ja orjuuttamiseen, sehän olisi Suomen johdossa oleville päättäjille vahingollista kun Suomi saa uutta mainetta työttömiin kohdistuvan täysin järjestelmällisen tuhotoiminnan johdosta, jolla on julkitullessaan vaikutusta myös Suomelle tulevaan huomioon ulkomailtakin.

Milläs laitat jos ei mitään oo ?

Suomen hallitus yrittää selittää työttömyysongelmaa sillä, että työttömät eivät harrasta tarpeeksi liikuntaa.

Jos työttömät pistetään liikkumaan niin sitten ne jotenkin työllistyvät.

TÄLLAISIA tuulitunneleita tuolla heiluu käyttämässä suurinta valtaa.

MISSÄ SIINÄ, SAATANAN DORKA?EI SUOMI NIIN VAIKEA KIELI OLE ETTÄ PITÄÄ VILJELLÄ EPÄMÄÄRÄISYYKSIÄ!

Tottakai täysipäinen ihminen kieltäytyy tekemästä tarpeettomia selvityksiä joita laittomasti ja perusteettomasti vaaditaan. Mitä ihmeellistä siinä on?

Vihaan koko TE organisaatioita, en mene kuntouttavaan enää koskaan, ovat 10+ v yrittäneet, uhkailleet,manipuloineet ja valehteleneet.

V*haan koko TE organisaatioita, en mene kuntouttavaan enää koskaan, ovat 10+ v yrittäneet, uhkailleet,manipuloineet ja valehteleneet.

"Aktivointisuunnitelma on kirjattu lakiin kuntouttavasta työtoiminnasta, mutta kieltäydyt selvittämästä asiaa ja teet pelkkiin omiin mielipiteisiisi perustuvia oletuksia. "


Useimmiten asia on täysin päinvastoin, kysymyshän on siitä, että aktivointisuunnitelmaa pakottava te-toimisto ei jo alun alkaenkin esitä niitä syitä, miksi on arvioinut asiakkaansa olevan sosiaalipalvelujen (eli aktivointisuunnitelman) tarpeessa.

Laki siitä että aktivointisuunnitelma tehtävä X päivän kuluttua ei anna perustetta väittää työtöntä sosiaaliongelmaiseksi, eli te-toimiston on ihan oikeastikin selvitettävä se peruste, ja se saa tehdä sen selvitystyön ihan keskenään, koska työttömillä ei ole minkäänlaista lakiin perustuvaa velvollisuutta alkaa leimaamaan itseään työ- tai toimintakyvyttömäksi vasten tahtoaan.

Lisäksi asiassa tulee mukaan myös rikoslaki sekä virkavastuulaki, jos viranomainen alkaa sokkona toimimaan em. lain mukaan ilman että oikeasti selvittää ne tarpeet ennenkuin alkaa väittämään valheita työttömistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Aktivointisuunnitelma on kirjattu lakiin kuntouttavasta työtoiminnasta, mutta kieltäydyt selvittämästä asiaa ja teet pelkkiin omiin mielipiteisiisi perustuvia oletuksia. "


Useimmiten asia on täysin päinvastoin, kysymyshän on siitä, että aktivointisuunnitelmaa pakottava te-toimisto ei jo alun alkaenkin esitä niitä syitä, miksi on arvioinut asiakkaansa olevan sosiaalipalvelujen (eli aktivointisuunnitelman) tarpeessa.

Laki siitä että aktivointisuunnitelma tehtävä X päivän kuluttua ei anna perustetta väittää työtöntä sosiaaliongelmaiseksi, eli te-toimiston on ihan oikeastikin selvitettävä se peruste, ja se saa tehdä sen selvitystyön ihan keskenään, koska työttömillä ei ole minkäänlaista lakiin perustuvaa velvollisuutta alkaa leimaamaan itseään työ- tai toimintakyvyttömäksi vasten tahtoaan.

Lisäksi asiassa tulee mukaan myös rikoslaki sekä virkavastuulaki, jos viranomainen alkaa sokkona toimimaan em. lain mukaan ilman että oikeasti selvittää ne tarpeet ennenkuin alkaa väittämään valheita työttömistä.

Lue lisää

Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että rikoslaki sekä virkavastuulaki yksinkertaistaa reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen.

On jopa lain tasolla saatu aikaan massiivinen virhe siitä, että viranomaiselle on annettu väärin ymmärtää heillä olevan oikeus TUOMITA työtön sosiaaliongelmaiseksi.

Siis todella ihan järjettömän suuri virhe. Sipilän hallituksen toimia tämä ja kaikki siksi, että kansaa pitää saada vaikka väkisin pakotettua työhön ilman palkkaa. Sipilä kävelee edelleenkin vapaana miehenä eikä ole joutunut em. toimista mihinkään vastuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

On jopa lain tasolla saatu aikaan massiivinen virhe siitä, että viranomaiselle on annettu väärin ymmärtää heillä olevan oikeus TUOMITA työtön sosiaaliongelmaiseksi.

Siis todella ihan järjettömän suuri virhe. Sipilän hallituksen toimia tämä ja kaikki siksi, että kansaa pitää saada vaikka väkisin pakotettua työhön ilman palkkaa. Sipilä kävelee edelleenkin vapaana miehenä eikä ole joutunut em. toimista mihinkään vastuuseen.

Lue lisää

Edes sairasta ja sosiaaliongelmaista ei saa pakottaa sosiaalipalveluiden asiakkaaksi.

Ei voi olla minkäänlaisia palveluita joiden asiakkaaksi aikuisen ihmisen voi velvoittaa. Ainoastaan rikollinen on henkilö jonka kohdalla itsemääräämisoikeutta ei tarvitse toteuttaa. Tosin rikollistenkin oikeuksien toteutumista vahditaan suurennuslasilla. Toisin on työttömien.

Työttömyyden keston perusteella ihmisiä on leimattu iät ja ajat moniongelmaisiksi sosiaalitapauksiksi täysin lainvastaisesti.

Sosiaalisesti ongelmaiseksi leimaaminen varmaan sitten edistää pitkäaikaistyöttämän mahdollisuuksia ja uskottavuutta oikeassa työelämässä? Noup. Tämä systeemi on sabotoinut työttömien elämää ja mahdollisuuksia järjestelmällisesti koko olemassaolonsa alusta asti.

Suurten ikäluokkien mätäpäiset poliitikot pistivät tämän paskan alulle ollessaan 90- luvulla puikoissa hallituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Edes sairasta ja sosiaaliongelmaista ei saa pakottaa sosiaalipalveluiden asiakkaaksi.

Ei voi olla minkäänlaisia palveluita joiden asiakkaaksi aikuisen ihmisen voi velvoittaa. Ainoastaan rikollinen on henkilö jonka kohdalla itsemääräämisoikeutta ei tarvitse toteuttaa. Tosin rikollistenkin oikeuksien toteutumista vahditaan suurennuslasilla. Toisin on työttömien.

Työttömyyden keston perusteella ihmisiä on leimattu iät ja ajat moniongelmaisiksi sosiaalitapauksiksi täysin lainvastaisesti.

Sosiaalisesti ongelmaiseksi leimaaminen varmaan sitten edistää pitkäaikaistyöttämän mahdollisuuksia ja uskottavuutta oikeassa työelämässä? Noup. Tämä systeemi on sabotoinut työttömien elämää ja mahdollisuuksia järjestelmällisesti koko olemassaolonsa alusta asti.

Suurten ikäluokkien mätäpäiset poliitikot pistivät tämän paskan alulle ollessaan 90- luvulla puikoissa hallituksessa.

Lue lisää

"Edes sairasta ja sosiaaliongelmaista ei saa pakottaa sosiaalipalveluiden asiakkaaksi."


Ei tietenkään, koska jos noin voitaisiin tehdä, pianhan meillä olisi hallitus jonka toimilla puolet Suomen kansasta olisi tuomittu sairaiksi ja sosiaaliongelmaisiksi, ja pakotetaan sosiaalipalveluihin, joiden palveluihin piilotellaan ahkerasti työ ilman palkkaa ja rangaistuksen uhalla - joka tunnetaan yleisemmin nimellä pakkotyö.

Pakottavia toimia vain esim. rikosasioissa, ja joissain tapauksissa joissa kysymys hengenvaarasta - eli käytännössä holhoamisesta.

Ei tavallisia kansalaisia ihan noin vain voida julistaa holhottavaksi, kansalla on kuitenkin yksityisoikeudet jota ei hallitus kovin pieniillä perusteilla voi poistaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Edes sairasta ja sosiaaliongelmaista ei saa pakottaa sosiaalipalveluiden asiakkaaksi."


Ei tietenkään, koska jos noin voitaisiin tehdä, pianhan meillä olisi hallitus jonka toimilla puolet Suomen kansasta olisi tuomittu sairaiksi ja sosiaaliongelmaisiksi, ja pakotetaan sosiaalipalveluihin, joiden palveluihin piilotellaan ahkerasti työ ilman palkkaa ja rangaistuksen uhalla - joka tunnetaan yleisemmin nimellä pakkotyö.

Pakottavia toimia vain esim. rikosasioissa, ja joissain tapauksissa joissa kysymys hengenvaarasta - eli käytännössä holhoamisesta.

Ei tavallisia kansalaisia ihan noin vain voida julistaa holhottavaksi, kansalla on kuitenkin yksityisoikeudet jota ei hallitus kovin pieniillä perusteilla voi poistaa.

Lue lisää

Sä voisit kans hinta sen perseesi tälle vuosituhannelle sieltä kivikaudelta. Mikä vittu tässä maassa on vialla kun ihmiset ovat kuin Akseli Gallen- Kallelan maalauksesta revittyjä kielenkäyttöä myöten.

Anonyymi kirjoitti:

"Edes sairasta ja sosiaaliongelmaista ei saa pakottaa sosiaalipalveluiden asiakkaaksi."


Ei tietenkään, koska jos noin voitaisiin tehdä, pianhan meillä olisi hallitus jonka toimilla puolet Suomen kansasta olisi tuomittu sairaiksi ja sosiaaliongelmaisiksi, ja pakotetaan sosiaalipalveluihin, joiden palveluihin piilotellaan ahkerasti työ ilman palkkaa ja rangaistuksen uhalla - joka tunnetaan yleisemmin nimellä pakkotyö.

Pakottavia toimia vain esim. rikosasioissa, ja joissain tapauksissa joissa kysymys hengenvaarasta - eli käytännössä holhoamisesta.

Ei tavallisia kansalaisia ihan noin vain voida julistaa holhottavaksi, kansalla on kuitenkin yksityisoikeudet jota ei hallitus kovin pieniillä perusteilla voi poistaa.

Lue lisää

"Ei tavallisia kansalaisia ihan noin vain voida julistaa holhottavaksi, kansalla on kuitenkin yksityisoikeudet jota ei hallitus kovin pieniillä perusteilla voi poistaa."

Nyt onkin kyse työttömistä.

Nähty on tämä.

"Minä en ala maksamaan työnteosta"

Mutta jonkun on siitä maksettava. Ei työntekijän itsensä tietenkään.

Harrastuksista maksetaan itse, työntekemisestä joku muu maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en ala maksamaan työnteosta"

Mutta jonkun on siitä maksettava. Ei työntekijän itsensä tietenkään.

Harrastuksista maksetaan itse, työntekemisestä joku muu maksaa.

Lue lisää

Työntekijä maksaa työnteosta menetetyllä vapaa-ajallaan.

Työtön vetää lyhimmän tikun.

Kauanko ajattelit vielä huomiohuorata?