Luottotiedot

Täytyy alkaa selvittelemään asiaa heti maanantaina!

Kiitos seikkaperäisestä vastauksesta, asia kiinnosti minuakin joka olen saanut sosiaalisen luoton ja siksi rekisterissä on kohdallani merkintä "vapaaehtoinen velkajärjestely". MUTTA:
Omat tiedot ja niiden kysymiset on mahdollista tarkistaa ilmaiseksi kerran vuodessa. Silloin saa tiedot kuitenkin vain KUUDEN KUUKAUDEN ajalta. Toisesta tarkistuskerrasta, jolloin pyytää loppuvuoden kuuden kuukauden tietoja, peritään 10 euron maksu. Jos siis haluan pysyä selvillä siitä, ketkä luottotietojani kysyvät (ja varmistaa, etteivät sivulliset niitä utele...) niin joudun maksamaan siitä, mielestäni melko kalliisti vielä.

Tiedätkö Velkaneuvoja, onko laillista periä maksu siitä että ihminen tarkistaa omat rekisteritietonsa? Mihin asiasta voisi valittaa?

Suomen Asiakastiedolla ei ole hyvä maine muutenkaan. Tietoja kuulemma luovutetaan sieltä aika hövelisti. Muutenkin koko luottotietorekisteri on lipsunut osittain muuhun käyttöön kuin alunperin on tarkoitettu...

asiakas kirjoitti:

Kiitos seikkaperäisestä vastauksesta, asia kiinnosti minuakin joka olen saanut sosiaalisen luoton ja siksi rekisterissä on kohdallani merkintä "vapaaehtoinen velkajärjestely". MUTTA:
Omat tiedot ja niiden kysymiset on mahdollista tarkistaa ilmaiseksi kerran vuodessa. Silloin saa tiedot kuitenkin vain KUUDEN KUUKAUDEN ajalta. Toisesta tarkistuskerrasta, jolloin pyytää loppuvuoden kuuden kuukauden tietoja, peritään 10 euron maksu. Jos siis haluan pysyä selvillä siitä, ketkä luottotietojani kysyvät (ja varmistaa, etteivät sivulliset niitä utele...) niin joudun maksamaan siitä, mielestäni melko kalliisti vielä.

Tiedätkö Velkaneuvoja, onko laillista periä maksu siitä että ihminen tarkistaa omat rekisteritietonsa? Mihin asiasta voisi valittaa?

Suomen Asiakastiedolla ei ole hyvä maine muutenkaan. Tietoja kuulemma luovutetaan sieltä aika hövelisti. Muutenkin koko luottotietorekisteri on lipsunut osittain muuhun käyttöön kuin alunperin on tarkoitettu...

Lue lisää

Suomen Asiakastieto saa periä tuosta ylimääräisestä rekisteriotteesta ns. todelliset kustannukset. Onko tuo 10 euron maksu liikaa vai liian vähän, se on sitten toinen juttu.

Jos maksukehotuksen lähettämisestä saa nyt vaatia enintään 5 euroa kerralta, tuo 10 euron maksu saattaa jossain tapauksessa olla melko kovakin hinta. Jos haluat valittaa, oikea paikka on kuluttajavalituslautakunta. Tietysti kannattaa vaikka ensiksi Asiakastiedolta kysyä, miten he perustelevat tuota 10 euron maksua ja vasta sitten päättää, valittaako vai ei.

Laki on kuitenkin muuttumassa. Jos lakiehdotus menee läpi, jatkossa luottotiedot saa vuoden ajalta maksutta.

No, Asiakastiedon maineeseen en voi ottaa kantaa, se vähän kuka asiaa katsoo. Velkojien ja ei-rekisterissä olevien mielestä maine on ehkä hyvä, mutta rekisteriin joutuneiden mielestä ei.

Sen kyllä uskon ja tiedänkin, että tietoja luovutetaan melko heppoisin perustein. Sen takia aina neuvon, että valittakaa ja vaatikaa oikeuksianne, jos joku on saanut luottotiedot ns. laittomasti tietoonsa. Jos kukaan ei Asiakastiedolle tai tietosuojavaltuutetulle valita, ei asioille tapahdu mitään.

En tiedä mihin muuhun käyttöön rekisterin käyttö on lipsunut. Kyllä Asiakastieto ilmesemmin ainakin yrittää noudattaa lakia, jossa on määrätty ao. rekisterin käytöstä. Mitään uusia tietoja tuon rekisterin tietoihin ei ole tullut pitkään aikaan yksityishenkiöiden kohdalla, jos ei huomioon oteta edunvalvontatietoja. Ao. rekisterissä on vain perustiedot ja maksuhäiriöt/muut merkinnät.

Esim. Ruotsissa vastaavassa rekisterissä on tulo- ja varallisuustietoja (verottajan tiedot), tiedot myönnetyistä luotoista, tietääksi myös positiivisia maksukäyttäytymistietoja, tiedot ulosotosta ym. perus- ja maksuhäiriötietojen lisäksi. Tietääkseni myös monessa muussa maassa on paljon kattavampi luottotietorekisteri kuin meillä.

Velkaneuvoja kirjoitti:

Suomen Asiakastieto saa periä tuosta ylimääräisestä rekisteriotteesta ns. todelliset kustannukset. Onko tuo 10 euron maksu liikaa vai liian vähän, se on sitten toinen juttu.

Jos maksukehotuksen lähettämisestä saa nyt vaatia enintään 5 euroa kerralta, tuo 10 euron maksu saattaa jossain tapauksessa olla melko kovakin hinta. Jos haluat valittaa, oikea paikka on kuluttajavalituslautakunta. Tietysti kannattaa vaikka ensiksi Asiakastiedolta kysyä, miten he perustelevat tuota 10 euron maksua ja vasta sitten päättää, valittaako vai ei.

Laki on kuitenkin muuttumassa. Jos lakiehdotus menee läpi, jatkossa luottotiedot saa vuoden ajalta maksutta.

No, Asiakastiedon maineeseen en voi ottaa kantaa, se vähän kuka asiaa katsoo. Velkojien ja ei-rekisterissä olevien mielestä maine on ehkä hyvä, mutta rekisteriin joutuneiden mielestä ei.

Sen kyllä uskon ja tiedänkin, että tietoja luovutetaan melko heppoisin perustein. Sen takia aina neuvon, että valittakaa ja vaatikaa oikeuksianne, jos joku on saanut luottotiedot ns. laittomasti tietoonsa. Jos kukaan ei Asiakastiedolle tai tietosuojavaltuutetulle valita, ei asioille tapahdu mitään.

En tiedä mihin muuhun käyttöön rekisterin käyttö on lipsunut. Kyllä Asiakastieto ilmesemmin ainakin yrittää noudattaa lakia, jossa on määrätty ao. rekisterin käytöstä. Mitään uusia tietoja tuon rekisterin tietoihin ei ole tullut pitkään aikaan yksityishenkiöiden kohdalla, jos ei huomioon oteta edunvalvontatietoja. Ao. rekisterissä on vain perustiedot ja maksuhäiriöt/muut merkinnät.

Esim. Ruotsissa vastaavassa rekisterissä on tulo- ja varallisuustietoja (verottajan tiedot), tiedot myönnetyistä luotoista, tietääksi myös positiivisia maksukäyttäytymistietoja, tiedot ulosotosta ym. perus- ja maksuhäiriötietojen lisäksi. Tietääkseni myös monessa muussa maassa on paljon kattavampi luottotietorekisteri kuin meillä.

Lue lisää

Tuota juuri en ymmärrä. Mikä on YLIMÄÄRÄINEN KUSTANNUS siinä, kun pyydän tietojani yhden kerran vuodessa 12 kuukauden ajalta? Vuodessahan on 12 kuukautta. Minulle annetaan ilmaiseksi kuitenkin vain kuuden kuukauden tiedot, toisesta kuudesta kuukaudesta saan maksaa (kohtuuttomat 10 euroa). Siis missä logiikka, voisiko joku vielä selittää minulle? Vai onko ehkä Suomessa siirrytty "EU-vuoteen" tai johonkin muuhun ajanlaskujärjestelmään, jossa vuodessa on kuusi kuukautta...?

Siis ymmärtäisin, jos pyytäisin rekisteriotetta kaksi kertaa vuodessa siitä kahdestatoista kuukaudesta, mutta kun haluan vain kerran vuodessa sen yhden, koko vuotta koskevan paperin.

Tämä ei kertakaikkiaan voi olla oikein.

asiakas kirjoitti:

Tuota juuri en ymmärrä. Mikä on YLIMÄÄRÄINEN KUSTANNUS siinä, kun pyydän tietojani yhden kerran vuodessa 12 kuukauden ajalta? Vuodessahan on 12 kuukautta. Minulle annetaan ilmaiseksi kuitenkin vain kuuden kuukauden tiedot, toisesta kuudesta kuukaudesta saan maksaa (kohtuuttomat 10 euroa). Siis missä logiikka, voisiko joku vielä selittää minulle? Vai onko ehkä Suomessa siirrytty "EU-vuoteen" tai johonkin muuhun ajanlaskujärjestelmään, jossa vuodessa on kuusi kuukautta...?

Siis ymmärtäisin, jos pyytäisin rekisteriotetta kaksi kertaa vuodessa siitä kahdestatoista kuukaudesta, mutta kun haluan vain kerran vuodessa sen yhden, koko vuotta koskevan paperin.

Tämä ei kertakaikkiaan voi olla oikein.

Lue lisää

SUOMEN ASIAKASTIETO EI SÄILYTÄ TIETOJA KUIN LAINMUKAISET KUUSI KUUKAUTTA - eli näitä tietoja ei yksinkertaisesti ole sen jälkeen. Miksi näin, siitä voit syyttää eduskuntaa ym., Asiakastieto noudattaa vain lakia.

Jos siis pyydät tietoja vain kerran vuodessa, saat kaiken mitä rekisterissä on - eli kuudelta kuukaudelta. Jotta saisit koko vuodelta, joudut pyytämään kaksi kertaa.

Ei kai tätä asiaa ole nyt mahdotonta tajuta.

Velkaneuvoja kirjoitti:

SUOMEN ASIAKASTIETO EI SÄILYTÄ TIETOJA KUIN LAINMUKAISET KUUSI KUUKAUTTA - eli näitä tietoja ei yksinkertaisesti ole sen jälkeen. Miksi näin, siitä voit syyttää eduskuntaa ym., Asiakastieto noudattaa vain lakia.

Jos siis pyydät tietoja vain kerran vuodessa, saat kaiken mitä rekisterissä on - eli kuudelta kuukaudelta. Jotta saisit koko vuodelta, joudut pyytämään kaksi kertaa.

Ei kai tätä asiaa ole nyt mahdotonta tajuta.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta. Mutta jankkaan vielä: kun lähtökohta on siis kuitenkin lain mukaan se, että IHMISEN TÄYTYY SAADA TARKISTAA TIETONSA REKISTERISTÄ ILMAISEKSI (tämä oikeus löytyy varmasti monista säännöksistä, tietosuojalaista ym.) niin Asiakastieto ei saisi minulta periä siitä toisestakaan kyselykerrasta mitään. Se ei ole minulle ylimääräinen kysely vaan muuten en saa koko vuotta koskevia tietoja. Vasta jos haluaisin tiedot samalta ajanjaksolta kahteen kertaan, minulta voisi periä maksun.

Muistankin nyt, että kun asiasta Asiakastiedosta aikoinaan tästä kyselin, he sanoivat, ettei lain mukaan rekisterin käyttäjien tietoja saa säilyttää kuin 6 kk.

Hassua, että niiden tietoja, jotka kyselevät minun tietojani, ei tarvitse säilyttää kuin noin lyhyen ajan. Heidän yksityisyyttään suojellaan niin, että minä joudun maksamaan, kun haluan tietää, milloin he kaivelevat yksityisyyttäni.

Lakimuutos on tarpeen jossain kohtaa. Joko niin, että kyselijöiden tietoja saa säilyttää 12 kk, tai niin, että Asiakastieto ottaa omaan piikkiinsä (jossa taatusti on tilaa, niin paljon voittoa se yritys tekee!) ne pikku kulut, joita heille koituu siitä kun henkilökohtaisesti käyn heidän toimistossaan pyytämässä sen toisen puolivuotisen tulosteen rekisteriotteestani. Varmaan heillä olisi varaa myös ykkösluokan postimerkkiin, jolla lähettävät sen minulle kirjekuoressa.

Jos yritys pitää ihmisistä rekisteriä ja tekee sillä voittoa, sillä on myös velvollisuuksia niitä kohtaan, jotka heille tämän voiton mahdollistavat.

Tuo on hyvä idea.

Minä halusin itse merkinnän luottotietoihin, kun sain sosiaalisen luoton. Kaupungin viranomaiset, jotka luoton myönsivät, olisivat tehneet kohdallani poikkeuksen (!). Mutta pyysin merkintää siksi, että voisin olla varma, että en tiukan talouden aikana enää ottaisi velkaa. En ole mitenkään pakonomainen tuhlari saati muutenkaan huolimaton raha-asioissa, mutta kun on toimeentulovaikeuksissaan tottunut siihen, ettei ole muuta turvaa kuin pankkien kulutusluotot, jotka sitten tekevät velkahelvetin, on kiva saada varmuus ettei vaikeanakaan hetkenä niihin lankea.
Jos olisi ollut jokin toinen tapa saada pysyvä lukko velanotolleni kuin Asiakastieto, olisin tietenkin käyttänyt sitä.

"Vapaaehtoinen velkajärjestely" joka lukee kohdallani on vähän eri asia kuin luottohäiriöt muuten. Kuitenkin ymmärrän hyvin niitä jotka ovat pienestä maksuviiveestä tai takauksesta joutuneet rekisteriin. Sitten eivät meinaa saada työtä tai asuntoa... Edes julkiset vuokranantajat eivät vuokraa heille, mikä mielestäni on täysin väärin.

Yhdistyksenne on todella tervetullut. Tiedottakaa siitä sitten kunnolla, täällä ja muualla.

Olen tyytyväinen, jos velalliset pitävät puoliaan ja järjestäytyvät. Suomessa on vaikka minkä takia yhdistyksiä ja järjestöjä, mutta velallisia puollustavia ei tietääkseni ole muita kuin Velkaneuvonta ry, joka enemmän keskittyy yleiseen neuvontaan.

Kuluttajaviranomaisilla ei ole aikaa keskittyä tähän asiaan oikeasti, joten oma järjestö on kyllä ehdottomasti paikallaan. Velkaneuvojat tekevät sen, minkä resusseiltaan pystyvät, mutta kunnalliset määrärahat sanelevat kuitenkin ehdot.

Olen valmis liittymään tuohon yhdistykseen jopa jäseneksi, jos minut siihen vain otetaan. Lisäksi tietysti toivon, että erityisesti mahdollisimman moni ylivelkaantunut tai ylivelkaantumassa oleva liittyisi järjestöön ja saisi sitä kautta neuvoja, ohjeita, apua ym.

Ja tietysti yhdistyksen pitää saada itseään myös kuuluviin mediaan, jotta kansalaiset saavat yhdistyksestä tiedon. Kun mahdollisimman moni "velallinen" liittyy yhdistykseen, osaamista löytyy ihan jäsenistöstä laidasta laitaan, joten juridisiakin palveluita esim. valituksia varten olisi järjestön kautta tällöin saatavissa. Kannatan!!!!

P.s Kyllä tällä hetkellä mennään velkojien ehdoilla, joten jos velalliset eivät pidä puoliaan, suunta ei muutu miksikään. En usko oikeasti, että oikeusministeri Koskinen & kumppanit velallisten asioista välittävät. Uskon myös työttömyyden sen myötä vähentyvän, mitä enemmän velallisten asioita saadaan kuntoon.

Pystyn kuvittelemaan jo viestisi sävystä millainen etiikka ja ajatusmaailma teillä on. Ensinnäkin tiedän ihmisiä jotka "hoitavat asiansa hyvin", eli maksavat laskunsa ajoissa, mutta jotka käyttävät ihmissuhteissaan esimerkiksi sekä fyysistä että henkistä väkivaltaa, ovat alkoholisoituneita ja ovat kyllä ehkä työaikana paikalla mutteivät saa aikaan mitään konkreettista. Tämä oli hyvin kärjistetty esimerkki, mutta myös pelottavan totensa pitävä. On kauhistuttavaa ajatella kuinka suuressa mittakaavassa ihmisiä virheistään rangaistaan ja kuinka vähällä inhimillisyydellä!
Oma esimerkkini: Lapseni kuoli kaksi vuotta sitten. Olimme mieheni kanssa niin pohjalla ettei käytännön asioiden hoitamisesta tullut mitään, emmekä ymmärtäneet pyytää apua. Luottotiedot menivät puoleksitoista vuodeksi. Onneksi olen vakituisessa virassa eräässä yliopistossa. Jos tuona aikana olisin joutunut etsimään uusia töitä, ja minut olisi hylätty luottohäiriön perusteella, en tiedä mitä olisin tehnyt.
Ihminen on erehtyväinen, jotkut enemmän toiset vähemmän. Inhimillisyyttä ja vähintään selkeyttä luottotieto sääntöihin siis.
P.S. Oletko sinä edellisen viestin kirjoittaja itse katsonut peiliin ja miettinyt miltä tuntuisi jos joku saisi käsiinsä listan sinun virheistäsi? Niitä ei tarvita tuomitsemiseen kuin yksi.

Olen itse myyntimies ja olen aina pitänyt luottotietojen tarkistamista eettisesti vääränä ja tarpeettomana.
Olen aina halunnut itse määrittää ihmisen luotettavuuden ja ottaa huomioon ihmisten elämäntilanteen asioidessani ihmisten kanssa .

En voi ymmärtää mikseivät ihmiset enää luota toisiinsa. Kansalaiset ovat etääntyneet kauaksi toisistaan ja inhimillisestä ajattelusta ihmisten erillaisten elämän tilanteiden huomioon ottamisessa.
On tietenkin ymmärrettävää että ihmiset haluavat pitää omista eduistaan kiinni mutta ihmisten pakonomainen tarve riskittömyyten ja ihmisten mielten kaupallistumiseen alkaa menemään yli ymmärryksen. Kaiki tiedot voidaan kaupata ihmisten velat, luottotiedot,laskut jne.
Jonakin päivänä vielä joku viisas keksii että voimme alkaa kauppaamaan taloudellisesti pienempi riskisiä parisuhteita. Ihmisten henkilötiedot ovat jo nyt kaupan. Melkein kuka vaan voi tilata niitä.
Kuulostaako tämä teistä eettisesti oikealta ja sallittavalta. Suomen asiakastieto Oy on mennyt askeleen lähemmäksi tätä "kauhukuvaa"; (yksityisten henkilötietojen kauppaamiseen.)
Miettikää ihmiset onko mainitsemillani asioilla ja huolella toden perää? Mihin tämä maailma on menossa?
Ihmiset erotellaan kuin karja teuraat ja siitos. (luottotiedottamat ja luotolliset.)